Bài thu hoạch diễn án hồ sơ hình sự - Law | Học viện Tòa án

BÀI THU HOẠCH DIỄN án HINH Sự 25 Ngô Đình Hoàng
Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (202.11 KB, 13 trang )
HỌC VIỆN TƯ PHÁPCƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINHBÀI THU HOẠCH
DIỄN ÁNMôn: Kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án
hình sựMã hồ sơ : Hồ sơ 25Vụ án : Ngơ Đình Hồng chống người thi
hành côngvụLần diễn : 00Ngày diễn: 00/00/ 2021Giáo viên hướng
dẫn: LS 0000000000Họ và tên : 00000000000000Ngày sinh:
00/00/00000Lớp : Luật sư 00.00Số báo danh : 00000Tp.Hồ Chí Minh,
ngày 00 tháng 00 năm 2021BỘ TƯ PHÁPHỌC VIỆN TƯ PHÁPCƠ
SỞ TẠI TP. HỒ CHÍ MINH---o0o---BẢN THU HOẠCHHỒ SƠ TÌNH HUỐNG SỐ 25
(Ngơ Đình Hồng - Chống người thi hành cơng vụ) Họ và tên : 000000000000000 Ngày sinh : 00. 0.0. 0000 Số báo danh : 000
Lớp Luật sư : 00.00 (Lớp Thứ 7, Chủ Nhật)
Tp.HCM, ngày 00 tháng 00 năm 2021 NỘI DUNG
Phần phải chuẩn bị ở nhà trước ngày điễn án
I/ TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC: Khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017, tổ cơng tác
Y13/KH141/PV11 Cơng an TP Hà Nội do đ/c Vũ Mạnh Nam (Phó
đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các đ/c Trần
Hồi Phương (Cán bộ PC45); đ/c Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội
CSGT số 7); đ/c Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) và một
số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an tồn giao
thơng tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch,
Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngơ Đình Hồng điều khiển xe
máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu
thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng,
phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ cơng tác đã ra hiệu lệnh u
cầu Hồng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vực
kiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm việc.
Khi đó Hồng chấp hành, dắt xe vào trong khu vực căng dây
cịn hai người khách đi xe của Hồng đã lợi dụng sơ hở bỏ đi.
Lúc này, đ/c Trần Hồi Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ
có chữ 141 – C ông an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính đối
với Hồng, u cầu Hồng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân
và tự bỏ các đồ vật trong người ra để tổ cơng tác kiểm tra.
Hồng đã lấy ví tiền và điện thoại để lên yên xe nhưng không
mang giấy tờ đăng ký xe nên đ/c Phương cầm chìa khóa xe để
lên bàn làm việc và hướng dẫn Hoàng đến gặp đ/c Nguyện để
giải quyết. Đ/c Nguyện giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm của
Hồng phải tạm giữ phương tiện. Khi đó Hồng xin khơng bị tạm
giữ xe máy nhưng khơng được thì đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới.
Anh Phương yêu cầu Hoàng khơng được chửi thì Hồng lấy ví,
rút tiền ra ném xuống đất trước mặt tổ công tác, nói “Bây giờ
các anh cần gì ở tơi, tiền tơi có rất nhiều, giấy tờ xe tơi để ở
nhà. Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm
nhưng Hồng vẫn cố ý chỉ tay về phía tổ công tác tiếp tục chửi
mắng. Thấy vậy, anh Phương đi đến dùng tay kéo Hoàng ra khỏi
khu vực đã căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làm
việc nhưng Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương ra và tiếp
tục xông vào trong khu vực căng dây phản quang, chỉ tay về
phía tổ cơng tác, chửi mắng. Thấy hành vi của Hoàng gây mất
ANTT, làm gián đoạn nhiệm vụ của tổ công tác nên anh Phương
cùng một số anh trong tổ công tác đã ra khống chế Hồng, quật
ngã xuống đất. Qúa trình bị khống chế, Hồng đã dùng tay túm
tọc anh Phương giật ra phía sau và túm cổ anh Phương đẩy ra.
Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn việc thực thi
nhiệm vụ của tổ công tác trong khoảng 15 phút. Tổ công tác đã
bắt giữ Hồng và bàn giao cho Cơng an phường Mai Dịch để làm rõ.
Ngày 31/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận
Cầu Giấy đã chuyển hồ sơ vụ án và Kết luận điều tra vụ án hình
sự số 292/KLĐT đến Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy và
đề nghị truy tố bị can Ngơ Đình Hồng tội danh quy định tại
khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015.
Ngày 14/11/2018, Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy,
thành phố Hà Nội đã ra Cáo trạng truy tố bị can Ngơ Đình
Hồng về tội: “Chống người thi hành cơng vụ”, theo khoản 1
Điều 330 Bộ luật hình sự 2015. II/ KẾ HOẠCH HỎI:
Với tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Ngơ Đình Hồng.
Mục đích: Chứng minh trong q trình điều tra cịn nhiều sai
phạm về mặt tố tụng và đương sự Ngô Đình Hồng vơ tội.
Định hướng bào chữa: Chứng minh bị cáo Ngơ Đình Hồng
khơng vi phạm về tội: “Chống người thi hành công vụ” theo
khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự 2015.
Để làm rõ định hướng bào chữa thì cần hỏi một số câu hỏi như sau: Hỏi Ngơ Đình Hoàng:
- Anh cho biết khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017 anh đã làm gì và ở đâu?
- Anh có biết 2 người ngồi sau xe anh là ai khơng?
- Khi có hiệu lệnh dừng xe thì anh làm gì?
- Ai là người dừng xe anh có nhớ khơng?
- Anh có thể miêu tả người quật anh xuống đất lúc đó khơng?
- Khi anh đột nhiên bị quật ngã và khống chế thì anh làm gì?
Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam
- Anh có phải quan sát rõ sự việc xảy ra hôm 8/10/2017
như biên bản lời khai khơng?
- Anh cho biết anh có thấy Ngơ Đình Hồng quật ngã cán bộ cơng an nào khơng?
- Anh có thấy anh Ngơ Đình Hồng bị quật ngã khơng? Có
bao nhiêu người khống chế anh Hồng?
Hỏi đồng chí Vũ Mạnh Nam:
- Đồng chí cho biết đồng chí có phải là người dừng xe bị
cáo Ngơ Đình Hồng khơng?
- Tại thời điểm u cầu dừng phương tiện thì anh Hồng có hợp tác khơng?
- Anh có thấy anh Hồng quật ngã đồng chí Phương hay không?
III/ LUẬN CỨ BÀO CHỮA HOẶC BẢO VỆ
Với tư cách là Luật sư bào chữa cho Ngơ Đình Hồng thì sẽ bào
chữa theo hướng u cầu Tịa tun Ngơ Đình Hồng vơ tội. Bản luận cứ như sau:
Kính thưa Hội Đồng Xét Xử
Thưa đại diện Viện Kiểm Sát
Thưa các Luật sư đồng nghiệp
Thưa q vị có mặt tại phiên tịa
Tơi Luật sư Lê Trung Hiệp – Luật sư Văn phòng Luật sư TH,
thuộc Đồn Luật sư TP. HCM. Tơi tham gia phiên tịa ngày hơm
nay với tư cách là người bào chữa cho thân chủ tơi là anh Ngơ Đình Hồng.
Tơi không đồng ý với cáo trạng của Viện kiểm sát về tội
danh “Chống người thi hành công vụ” đối với Ngơ Đình Hồng,
khơng đồng ý với việc áp dụng Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình
sự mà phía Viện kiểm sát đưa ra.
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, theo dõi và trực tiếp tham
gia xét hỏi tại phiên tịa hơm nay cũng như sau khi nghe lời luận
tội của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân, với tư cách là luật sư
bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hồng, tơi xin trình bày quan
điểm bào chữa cho bị cáo như sau: - Khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017, tổ công tác
Y13/KH141/PV11 Công an TP Hà Nội do đ/c Vũ Mạnh Nam (Phó
đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các đ/c Trần
Hoài Phương (Cán bộ PC45); đ/c Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội
CSGT số 7); đ/c Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) và một
số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an tồn giao
thơng tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch,
Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngơ Đình Hồng điều khiển xe
máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu
thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng,
phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ cơng tác đã ra hiệu lệnh u
cầu Hồng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vực
kiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm việc.
Khi đó Hồng chấp hành, dắt xe vào trong khu vực căng dây
cịn hai người khách đi xe của Hồng đã lợi dụng sơ hở bỏ đi.
Lúc này, đ/c Trần Hồi Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ
có chữ 141 – C ông an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính đối
với Hồng, u cầu Hồng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân
và tự bỏ các đồ vật trong người ra để tổ cơng tác kiểm tra.
Hồng đã lấy ví tiền và điện thoại để lên yên xe nhưng không
mang giấy tờ đăng ký xe nên đ/c Phương cầm chìa khóa xe để
lên bàn làm việc và hướng dẫn Hoàng đến gặp đ/c Nguyện để
giải quyết. Đ/c Nguyện giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm của
Hồng phải tạm giữ phương tiện. Khi đó Hồng xin khơng bị tạm
giữ xe máy nhưng khơng được thì đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới.
Anh Phương yêu cầu Hoàng khơng được chửi thì Hồng lấy ví,
rút tiền ra ném xuống đất trước mặt tổ cơng tác, nói “Bây giờ
các anh cần gì ở tơi, tiền tơi có rất nhiều, giấy tờ xe tôi để ở
nhà. Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm
nhưng Hồng vẫn cố ý chỉ tay về phía tổ cơng tác tiếp tục chửi
mắng. Thấy vậy, anh Phương đi đến dùng tay kéo Hoàng ra khỏi
khu vực đã căng dây phản quang để tổ cơng tác tiếp tục làm
việc nhưng Hồng dùng tay phải gạt tay anh Phương ra và tiếp
tục xông vào trong khu vực căng dây phản quang, chỉ tay về
phía tổ cơng tác, chửi mắng. Thấy hành vi của Hoàng gây mất
ANTT, làm gián đoạn nhiệm vụ của tổ công tác nên anh Phương
cùng một số anh trong tổ cơng tác đã ra khống chế Hồng, quật
ngã xuống đất. Qúa trình bị khống chế, Hồng đã dùng tay túm
tọc anh Phương giật ra phía sau và túm cổ anh Phương đẩy ra.
Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn việc thực thi
nhiệm vụ của tổ công tác trong khoảng 15 phút. Tổ công tác đã
bắt giữ Hồng và bàn giao cho Cơng an phường Mai Dịch để làm rõ.
Ngày 31/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an
quận Cầu Giấy đã chuyển hồ sơ vụ án và Kết luận điều tra vụ án
hình sự số 292/KLĐT đến Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy
và đề nghị truy tố bị can Ngơ Đình Hồng tội danh quy định tại
khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015.
Ngày 14/11/2018, Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu
Giấy, thành phố Hà Nội đã ra Cáo trạng truy tố bị can Ngơ Đình
Hồng về tội: “Chống người thi hành cơng vụ”, theo khoản 1
Điều 330 Bộ luật hình sự 2015. -
Thứ nhất, xét về mặt tố tụng: thì qua nghiên cứu hồ
sơ tôi thấy vi phạm rất nghiêm trọng (theo khoản o Điều 4 Bộ
luật TTHS 2015). Thời điểm xảy ra vụ việc đến ngày Cơ quan
Điều tra Công an quận Cầu Giấy ra quyết định khởi tố vụ án
hình sự là quá lâu và quá dài (11 tháng 12 ngày). Trong khi đó
căn cứ theo Điều 147 Bộ luật TTHS 2015 thì thời hạn kiểm tra,
xác minh và ra quyết định khởi tố vụ án hình sự hoặc khơng
khởi tố vụ án hình sự hoặc tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác,
tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố không quá 4 tháng
(Khoản 1,2 của Điều này). -
Thứ hai, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Cầu
Giấy và Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy căn cứ vào
khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi năm 2017 để
khởi tố vụ án, khởi tố bị can và truy tố bị can Ngơ Đình Hồng
về tội chống người thi hành cơng vụ là khơng chính xác bởi vì vụ
án xảy ra vào ngày 08/10/2017 tại thời điểm Bộ luật Hình sự
năm 1999, sửa đổi năm 2009 đang có hiệu lực thi hành là hoàn
toàn sai với quy định. Do xét thấy khơng thuộc trường hợp có lợi
cho người phạm tội quy định tại điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị
Quyết 41/2017/QH14 của Quốc Hội, do đó mặc dù vụ án được
khởi tổ, điều tra, truy tố sau ngày 01/01/2018 nhưng khơng thể
áp dụng Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi năm 2017. -
Thứ ba, qua các biên bản cũng như tài liệu trong hồ
sơ vụ án thì thấy rất rõ sự sai trái trong các biên bản này về mặt
nội dung lẫn hình thức. Cụ thể tại: Biên bản lời khai của Ngơ
Đình Hồng tại Trụ sở Cơng an phường Mai Dịch lúc lấy lời khai
là 00 giờ ngày 9/10/2018 nhưng kết thúc Biên bản lại là 1 giờ 30
phút ngày 9/10/2017; có cùng lúc 2 Biên bản hỏi cung Ngơ Đình
Hồng lúc 9 giờ 00 ngày 25/9/2018 và cũng khơng có số biên
bản rõ ràng; Biên bản hỏi cung Ngơ Đình Hồng lúc 15 giờ 00
cũng khơng có số biên bản; Tại sao có đến 3 Biên bản ghi lời
khai của đồng chí cơng an Trần Hồi Phương trùng nhau về thời
gian khai (23h10’ 8/10/2017- 00h10’ 9/10/2017; 23h30’ 8/10/2017-00h45’ 9/10/2017; 00h30’ 9/10/2017-1h30 9/10/2017); -
Cuối cùng, qua việc nghiên cứu hồ sơ mà cụ thể là
Biên bản ghi lời khai các bên đồng thời cùng với lời khai của các
đương sự tại phiên tòa hơm nay, tơi có đủ căn cứ để chứng minh
hành vi của anh Ngơ Đình Hồng chưa đủ yếu tố cấu thành tội
chống người thi hành công vụ theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật
Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Theo đó tại
Khoản 1 có nêu rõ “Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực
hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực
hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái
pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc
phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”. Do quá trình tố tụng bị vi
phạm nghiêm trọng nên các biên bản lời khai cách nhau một
thời gian rất lâu khiến cho đa phần các lời khai khơng khớp
nhau về tình tiết xảy ra. Nhưng có thể thấy rõ những sự thật mà
ln có sự trùng khớp được khi được hỏi đó là: khai của bị cáo
Ngơ Đình Hồng tại phiên tịa hơm nay và biên bản lấy lời khai
trong hồ sơ vụ án (BL số 50, 55, 69) anh Hoàng khơng có hành
vi dùng vũ lực để tấn cơng lực lượng thi hành nhiệm vụ. Qua lời
khai trong Báo cáo vụ việc của đồng chí Vũ Mạnh Nam và Kết
luận điều tra số 292 cũng đã cho thấy bị cáo Hồng khơng có ý
chống người thi hành cơng vụ và tỏ ra rất hợp tác thông qua
việc dẫn xe vào lên và đến khu vực của các đồng chí cơng an để
hỗ trợ làm việc ( nếu khơng có ý hợp tác, chống người thi hành
là đã chạy vượt chốt đi rồi).
Q trình bị cáo Hồng xin để được lực lượng chức năng bỏ
qua lỗi vi phạm chứng tỏ anh đã hiểu lỗi sai và mình đã làm sai
nên mới lên tiếng xin. Việc anh do không làm chủ được cảm
xúc, nóng giận tức thời nên đã có lời lẽ chửi bới lực lượng tham
gia tổ công tác 141 là khơng đúng nhưng cũng phải xét về khía
cạnh tâm lý mà phán đoán. Theo Biên bản ghi lời khai của người
làm chứng tên Nguyễn Văn Nam thì anh ta chỉ thấy anh Hồng
quăng ví tiền xuống đất và sau đó anh Hồng bị đồng chí
Phương quật ngã xuống đất. Biên bản báo cáo ngày 910/2017
của đồng chí Vũ Mạnh Nam cũng nêu rõ là khơng thấy bị cáo
Hồng quật đồng chí Phương xuống. Qua đó chứng tỏ Hồng
ln ở thế bị động và việc đồng chí Phương tiến lại gần khống
chế mình một cách đột ngột thì anh Hồng phản ứng dùng tay
gạt ra là điều rất bình thường. Việc tự bảo vệ mình trước sự xâm
phạm thân thể một cách bất ngờ của anh Hồng là điều hồn
tồn có thể chấp nhận được,
Tại Biên bản kiểm tra dấu vết thân thể ngày 9/10/2017
cũng nêu rõ anh Ngơ Đình Hồng có 1 vết xước dài 2cm ở mu
bàn tay trái, 1 vết xước dài ở cổ tay trái. Trong khi đó Biên bản
kiểm tra dấu vết thân thể đối với cán bộ công an Trần Hồi
Phương ngày 8/10/2017 thì hồn tồn khơng có dấu vết gì. Vậy
càng chứng tỏ làm sao có xảy ra việc bị can Ngơ Đình Hồng
chống người thi hành cơng vụ?
Từ những phân tích nêu trên, Tơi kính đề nghị Hội đồng xét
xử xem xét tuyên Bị cáo Ngô Đình Hồng khơng phạm tội
“chống người thi hành cơng vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật
Hình sự năm 2015, sửa đổi năm 2017.
Cuối cùng, xin cảm ơn Hội đồng xét xử và Vị đại diện Viện
kiểm sát đã lắng nghe, Kính mong Hội đồng xét xử xem xét
cơng tâm và có bản án hợp tình, hợp lý. Tơi xin chân thành cảm ơn NHẬN XÉT
Phần này làm tại buổi diễn án
Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: Hội thẩm nhân dân 1 Hội thẩm nhân dân 2 Thư ký phiên tòa Kiểm sát viên 1 Kiểm sát viên 2 Luật sư bị cáo 1 Luật sư bị cáo 2 Bị cáo
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan Người làm chứng