BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ | Môn Pháp luật đại cương | Đại học Quốc Tế Hồng Bàng

lOMoARcPSD| 58854646
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO
TẠO LUẬT SƯ ---o0o---
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI
QUYẾT CÁC VỤ, VIỆC DÂN SỰ
HỒ SƠ VỤ ÁN: LS.DS.71/DA2/CB.CLC Học viên : Ngày sinh : SBD : Lớp : Vai diễn án : Hà Nội,
I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN lOMoARcPSD| 58854646 1.
Xác định tư cách đương sự a.
Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Mai Hương (sinh năm 1963)
Nơi cư trú: Libusina 151 Bechyne 39165, Cộng hòa Séc.
Địa chỉ liên lạc tại Việt Nam: số 35D ngõ 268/58 đường Ngọc Thụy, quận Long Biên, Hà Nội. b.
Bị đơn: Anh Nguyễn Tiến Dũng (sinh năm 1961)
Địa chỉ: số 35D ngõ 268/58 đường Ngọc Thụy, quận Long Biên, Hà Nội. c.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: •
Chị Nguyễn Thị Hồng Hà (sinh năm 1964) – vợ anh Dũng. •
Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Hà Nội.
2. Tóm tắt nội dung tranh chấp
Chị Nguyễn Thị Mai Hương và anh Nguyễn Tiến Dũng là con của Ông Nguyễn
Tiến Khoát (mất năm 1976) và bà Quang Thị Cộ (mất năm 1975). Khi ông Khoát và
bà Cộ mất không có di chúc gì. Tài sản của ông Khoát và bà Cộ để lại là thửa đất có
địa chỉ hiện nay tại số 10/298/26 Ngọc Lâm, phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, Hà
Nội. Di sản chưa được phân chia theo quy định của pháp luật.
Từ lúc ông Khoát và bà Cộ mất, chị Hương và anh Dũng sinh sống trên thửa đất
nêu trên. Năm 1988, chị Hương đi xuất khẩu lao động, lập gia đình và sinh sống tại
Cộng hòa Séc cho đến nay.
Năm 1992, anh Dũng lập gia đình với chị Hà và tiếp tục sinh sống trên thửa đất nêu trên.
Năm 2000, anh Dũng và chị Hà kê khai để làm sổ đỏ thửa đất nêu trên và được
cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) với diện tích 84,82 m2.
Năm 2017, thửa đất được kê khai lại và cấp GCNQSDĐ với diện tích là 90 m2.
Sau đó, anh Dũng và chị Hà đã bán 39,4 m2, phần còn lại được cấp với diện tích là 50,6 m2.
Ngày 15/12/2017, chị Hương làm đơn khởi kiện yêu cầu: lOMoARcPSD| 58854646
(1) Xác định thửa đất nêu trên là tài sản chung chưa chia của các đồng thừa kếlà chị Hương và anh Dũng.
(2) Yêu cầu hủy quyết định của Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố HàNội
cấp GCNQSDĐ cho vợ chồng anh Dũng và bà Hà (số CL302733) ngày 23/11/2017.
(3) Chia di sản là quyền sử dụng đất với diện tích 90 m2:
- Chị Hương nhận phần đất hiện nay với diện tích 50,6 m2;
- Phần chênh lệch diện tích đất được chia theo phần là 5,6 m2 chị Hương
trảbằng tiền tương ứng 81.536.000 đồng với đơn giá 14.560.000 đồng/m2. lOMoARcPSD| 58854646 II.
KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TOÀ SƠ THẨM
Trên đây là kế hoạch hỏi được sử dụng để bảo cho Nguyên đơn là chị Nguyễn Thị Mai Hương:
Người được hỏi Nội dung câu hỏi Chị Nguyễn Thị Mai 1.
Bố mẹ chị ngoài chị và anh Dũng còn người con Hương nữakhông? 2.
Chị sang Séc từ năm bao nhiêu? Từ khi sang Séc
đếnnay chị đã về Việt Nam bao nhiêu lần và vào những thời điểm này? 3.
Chị biết việc anh Dũng và chị Hà đứng tên
Giấychứng nhận quyền sử dụng đất từ thời điểm nào? Anh Nguyễn Tiến Dũng 1.
Bố mẹ anh ngoài anh và chị Hương còn người connào nữa không? 2.
Thửa đất hiện tại so với với thời điểm bố mẹ anh
mấtcó gì thay đổi không? 3.
Khi làm đơn xác nhận quyền sử dụng đất vào
năm1996, anh đã khai gì? Tại sao lại khai như vậy? 4.
Từ khi lấy chị Hà đến nay vợ chồng anh chị có
tôntạo gì trên thửa đất này không? 5.
Anh có đồng ý với yêu cầu chia tài sản của chịHương hay không?
Chị Nguyễn Thị Hồng Hà 1.
Chị cho HĐXX biết nguồn gốc thửa đất số 249 dođâu mà có? 2.
Sau khi kết hôn và sinh sống với anh Dũng đến
nay,chị và anh Dũng có nhận chuyển nhượng quyền sử
dụng đất nào liền kề xung quang thửa đất này không? lOMoARcPSD| 58854646
Đại diện Sở Tài nguyên và 1.
Ông cho HĐXX biết nguồn gốc của thửa đất số Môi trường
249 trước khi UBND cấp cho vợ chồng anh Dũng vào năm 1996? 2.
Diện tích thửa đất vào năm 1954 là bao nhiêu? 3.
Tại sao lại có sự khác nhau về diện tích đất 90
m2 và84,82 m2? Nguồn gốc diện tích đất tăng thêm từ đâu? lOMoARcPSD| 58854646 III.
BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CHO NGUYÊN ĐƠN
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ A&F
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HÀ NỘI
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Hà Nội, ngày 17 tháng 04 năm 20…
BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ
Kính thưa Hội đồng xét xử thành phố Hà Nội,
Thưa vị Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội,
Thưa các vị luật sư đồng nghiệp và tất cả quý vị có mặt tại phiên toà hôm nay!
Tôi tên là ..., thuộc Văn phòng Luật sư A&F, là Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành
phố Hà Nội. Nhận được lời mời của Nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Mai Hương, đồng
thời được sự chấp thuận của Hội đồng xét xử (HĐXX), tôi tham gia phiên toà hôm
nay với vai trò là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là bà
Nguyễn Thị Mai Hương trong vụ án dân sự “tranh chấp yêu cầu chia thừa kế”.
Trước hết, tôi xin được gửi lời cảm ơn chân thành tới các cơ quan tiến hành tố
tụng thành phố Hải Dương đã tạo điều kiện thuận lợi cho tôi được kịp thời tiếp cận
và nghiên cứu hồ sơ, tài liệu, chứng cứ của vụ án để có cơ sở vững chắc bảo vệ quyền
và lợi ích hợp pháp của thân chủ tôi.
I. Luận cứ bảo vệ
Kính thưa HĐXX, qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, các chứng cứ đã được
thẩm định tại phiên tòa, căn cứ theo nội dung tại phần xét hỏi công khai tại phiên toà
ngày hôm nay tôi xin được trình bày ý kiến bảo vệ cho thân chủ tôi là bà Nguyễn Thị Mai Hương như sau:
1. Về tư cách tham gia tố tụng
Đối với nội dung vụ tranh chấp này, tôi kính đề nghị HĐXX xem xét lại tư cách
tham gia tố tụng của chị Nguyễn Thị Hồng Hà, cụ thể chị Hà chỉ là người có quyền lOMoARcPSD| 58854646
và nghĩa vụ liên quan chứ không phải Bị đơn bởi lý do: việc tranh chấp ở đây là tài
sản thừa kế của cụ Khoát và cụ Cố là bố mẹ của bà Hương và ông Dũng. Bên cạnh
đó việc thừa kế này đã được mở từ trước khi ông Dũng lấy bà Hà, tức trước năm 1992
(tôi sẽ phân tích ở những nội dung sau về thời điểm mở thừa kế). Do đây là tài sản
mà ông Dũng được thừa kế trước khi lấy chị Hà, do vậy phải được xác định là tài sản
riêng của ông Dũng. Tuy nhiên, do Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thừa
đất số 249 hiện nay đứng tên cả ông Dũng và chị Hà vì vậy chị Hà phải là người có
quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Kính thưa HĐXX, việc xác định tư cách tham gia tố tụng chính xác giúp đảm bảo
quyền lợi và nghĩa vụ hợp pháp của các bên tại vụ tranh chấp này do vậy kính mong HĐXX xem xét.
2. Về yêu cầu chia tài sản thừa kế
Kính thưa HĐXX, yêu cầu của bà Hương về việc được chia tài sản thừa kế là thửa
đất số 249 tờ bản đồ số 330-2 có địa chỉ tại số 10/298/26 Ngọc Lâm, quận Long Biên,
thành phố Hà Nội tính theo diện tích tổng 90 m2 là hoàn toàn có căn cứ, bởi những lý do sau đây:
Thứ nhất, thời hiệu khởi kiện về việc yêu cầu chia tài sản thừa kế vẫn còn.
Cụ Khoát và cụ Cộ - bố mẹ của bà Hương và ông Dũng đã mất lần lượt từ năm
1975 và 1976 (Giấy chứng tử tại Bút lục số 09) mà không để lại di chúc. Căn cứ theo
quy định tại khoản 4 Điều 36 Pháp lệnh Thừa kế năm 1990 và hướng dẫn tại Nghị
quyết số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối
cao hướng dẫn một số quy định của Pháp lệnh Thừa kế, xác định rằng, đối với trường
hợp thừa kế mở trước ngày 10/9/1990, thì thời hiệu khởi kiện chia tài sản thừa kế là
bất động sản được tính từ ngày 10/9/1990.
Căn cứ theo điểm d khoản 1 Điều 688 BLDS 2015, khoản 4 Điều 4 Nghị quyết 02/2016/NQ-
HĐTP, từ ngày 01/01/2017 tức ngày BLDS 2015 có hiệu lực thi hành, Toà án áp dụng khoản
1 Điều 623 BLDS năm 2015 về thời hiệu thừa kế để thụ lý, giải quyết vụ án dân sự “Tranh
chấp về thừa kế tài sản”, theo đó thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản là 30 năm đối
với bất động sản kể từ thời điểm mở thừa kế. lOMoARcPSD| 58854646
Như vậy, từ các căn cứ nêu trên, thời hiệu khởi kiện đối với việc tranh chấp tài sản
thừa kế của bà Hương được tính từ ngày 10/9/1990 và có thời hạn 30 năm, tức
10/9/2020, hay nói cách khác yêu cầu chia tài sản thừa kế của nguyên đơn vẫn còn thời hiệu.
Thứ hai, bà Hương có quyền được chia tài sản thừa kế.
Trước hết, cần khẳng định thửa đất số 249 là tài sản thuộc quyền sử dụng hợp pháp
của cụ Khoát và cụ Cộ, căn cứ theo lời khai của ông Dũng, bà Hương (BL 2 và BL
13), trước nay ở cũng không hề xảy ra tranh chấp gì.
Bên cạnh đó, dựa theo lời khai của ông Dũng và bà Hương (BL 2 và BL 13) và
Giấy khai sinh của bà Hương (BL 4) cùng lời khai của các đương sự ngay tại phiên
toà ngày hôm nay có thể khẳng định rằng bà Hương là con ruột của cụ Khoát và cụ
Cộ, bên cạnh đó cụ Khoát và cụ Cộ chỉ có hai con là ông Dũng và bà Hương. Cụ
Khoát và cụ Cộ qua đời mà không để lại di chúc, vì vậy căn cứ theo điểm a khoản 1
Điều 651 BLDS 2015, bà Hương và ông Dũng thuộc hàng thừa kế thứ nhất. Căn cứ
khoản 2 Điều 651 BLDS 2015, bà Hường và ông Dũng được hưởng phần di sản bằng
nhau, tức là ½ giá trị quyền sử dụng thửa đất số 249 nêu trên.
Thứ ba, diện tích thửa đất được xác định bằng 90m2 là hoàn toàn có căn cứ.
Tại Bút lục số 44, Biên bản kiểm tra hiện trạng sử dụng đất, công trình là nhà ở và
các công trình khác phụ vụ sinh hoạt đã xác định tổng diện tích của thửa đất số 249
là 90m2. Bên cạnh đó, ông Dũng – bị đơn cũng đã khẳng định tại Bút lục số 14 rằng
“mảnh đất này từ khi bố mẹ còn sống cho đến khi cấp theo Giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất ... là nguyên trạng
không hề thay đổi về diện tích và có biến động gì với diện tích là 90m2”.
Bên cạnh đó, ngay trong hồ sơ xin cấp đất ban đầu của ông Dũng cũng đã thể hiện
tại Biên bản kiểm tra và giám định mốc giới nhà đất được Ban kiểm tra nhà dất của
UBND thị trấn Gia Lâm lập ngày 27/4/1991 với diện tích 84,82 m2 được ghi rõ sơ
đồ, vị trí, diện tích của mảnh đất tiếp giáp được xác định là “Phía Bắc giáp ngõ đi
chung nhà chị Quý, bà Doãn; phía Đông giáp móng nhà chị Thuỷ - Ngạn; phái Nam
giáp mương tiêu ra hồ công viên; phía Tây giáp đất nhà anh Hảim bà Doãn”. Biên
bản này có sự chứng kiến của hàng xóm giám sát các mốc, có chữ ký của những người lOMoARcPSD| 58854646
có tên nêu trên. Tại Biên bản cắm mốc giới đi chung tại tổ 7 cụm 8 lập 08/8/1997
cũng xác định vị trí, sơ đồ kích thước tương tự như Biên bản kiểm tra và giám định
mốc giới nhà đất lập vào ngày 27/4/1991. Sơ đồ kỹ thuật thửa đất số 1392 do Công
ty cổ phần địa chính Thăng Long lập ngày 06/10/2017 thì vị trí thửa đất vẫn không
thay đổi giáp cận với các hộ lân cận xung quanh, không hề có việc mua bán, chuyển
nhượng nào diễn ra và chưa từng có bất kỳ tranh chấp này tại mảnh đất do cụ Khoát và cụ Cố để lại.
Từ những căn cứ, tài liệu, chứng cứ nêu trên có thể khẳng định thửa đất số 249 có diện tích là 90 m2.
Thứ tư, về cách thia tài sản thừa kế.
Trong bản tự khai của Bị đơn (BL 14), và ngay tại lời khai trong phiên toà ngày
hôm nay, ông Dũng đã khẳng định đồng ý chia tài sản theo quy định của pháp luật và
đồng ý theo cách chia của bà Hương, tức bà Hương sẽ nhận phần đất hiện nay mà vợ
chồng ông Dũng, bà Hà đang đứng tên với diện tích 50,6 m2. Phần chênh lệch diện
tích được chia theo phần là 5,6 m2, bà Hương sẽ trả bằng tiền cho ông Dũng và bà Hương.
Tại đây thân chủ tôi đề xuất đưa ra đơn giá là 14.560.000 đồng/m2 là phù hợp với giá đất hiện hành.
3. Về yêu cầu huỷ quyết định cá biệt của Sở Tài nguyên và Môi trường thành
phố Hà Nội cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CL302733 ngày
23/11/2017 cho ông Nguyễn Tiến Dũng và bà Nguyễn Thị Thu Hà.
Đầu tiên, cần khẳng định nguồn gốc của thửa đất số 249 là thuộc quyền sở hữu hợp pháp của
cụ Khoát và cụ Cộ, do UBND huyện Gia Lâm cấp vào năm 1954.
Ngoài ra, GCNQSDĐ số CL302733 được lập dựa trên cơ sở GCNQSDĐ số
CK567556 cấp ngày 20/9/2017, mà GCNQSDĐ này được cấp dựa trên GCNQSDĐ
số 101190100196 ngày 29/9/2000 bị thu hồi do GCNQSDĐ cấp không đúng đối
tượng sử dụng đất. Theo đó, ông Dũng đã khai rằng việc mình khai trong Đơn xin
xác nhận nguồn gốc sử dụng đất ngày 20/11/1996 (BL 35) rằng “Bố mẹ tôi chỉ sinh
được mình tôi là con người duy nhất” là sai sự thật bởi “do không am hiểu về pháp
luật và do em gái ở nước ngoài quá xa xôi không về làm thủ tục nên tôi nghĩ đơn giản lOMoARcPSD| 58854646
là khai như vậy cũng chỉ với mong muốn để cho xong thủ tục để được cấp giấy chứng
nhận quyền sở hữ nhà ở và quyền sử dụng đất ở”. Thời điểm này, bà Hương là đồng
thừa kế đối với thửa đất 249 đang ở Séc và không biết thông tin gì về việc cấp
GCNQSDĐ này. Như vậy rõ ràng GCNQSDĐ số 101190100196 cấp ngày
29/09/2000 đã cấp không đúng đối tượng sử dụng đất và bị thu hồi.
Như vậy, yêu cầu huỷ quyết định cá biệt của Sở Tài nguyên và Môi trường thành
phố Hà Nội cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CL302733 ngày 23/11/2017
cho ông Nguyễn Tiến Dũng và bà Nguyễn Thị Thu Hà của thân chủ tôi là hoàn toàn
có căn cứ và hợp pháp. II. Kiến nghị
Kính thưa HĐXX, trên đây là toàn bộ những lập luận, quan điểm bảo vệ quyền và
lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn là chị Nguyễn Thị Mai Hương. Một lần nữa tôi kính
đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Nguyên đơn, cụ thể: -
Chấp thuận yêu cầu huỷ quyết định cá biệt của Sở Tài nguyên và Môi trường
thành phố Hà Nội cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CL302733 ngày
23/11/2017 cho ông Nguyễn Tiến Dũng và bà Nguyễn Thị Thu Hà. -
Chia tài sản thừa kế là thửa đất số 249 cho thân chủ tôi, cụ thể bà Hương sẽ
nhận phần đất hiện nay mà vợ chồng ông Dũng, bà Hà đang đứng tên với diện tích
50,6 m2. Phần chênh lệch diện tích được chia theo phần là 5,6 m2, bà Hương sẽ trả
bằng tiền cho ông Dũng và bà Hương với đơn giá là 14.560.000 đồng/m2.
Cuối cùng, tôi tin với sự công minh, sáng suốt của mình, HĐXX sẽ ban hành một
bản án hợp tình, hợp lý, phù hợp với quy định của pháp luật.
Thay mặt Nguyên đơn và nhân danh cá nhân tôi, tôi xin chân thành cảm ơn!
VĂN PHÒNG LUẬT A&F LUẬT SƯ