lOMoARc PSD|36242669
A.Bài tập về miễn trách nhiệm:
1. Ngày 5/12/2012 nhằm trang bị cho HLV và học viên võ thuật, công ty TNHH Dịch vụ
MARTIAL (có trụ sở thương mại tại Pháp) giao kết hợp ồng với công ty TNHH ADIDAS
(có trụ sở thương mại tại Đức) mua 1000 ôi giày thể thao trị giá 400000 USD, thời hạn
giao hàng là ngày 19/1/2013 theo iều kiện EXW INCOTERMS 2000. Ngày 13/1/2013,
do công ty không trả lương úng hạn nên ình công xảy ra tại công ty ADIDAS. Ngày
17/1/2013, ình công chấm dứt, ADIDAS gửi fax cho MARTIAL báo rằng do sự kiện ình
công nên công ty này không sản xuất kịp do ó không giao hàng kịp cho MARTIAL vào
ngày 19/1/2013 như quy ịnh trong hợp ồng. MARTIAL yêu cầu
ADIDAS tiếp tục thực hiện hợp ồng bằng cách cho gia hạn ến ngày 25/1/2013, ngoài ra
còn òi bồi thường thiệt hại do chậm trễ giao hàng. ADIDAS không ồng ý do họ ã nhận
ược ơn ặt hàng từ một ối tác khác với giá trị cao hơn nhiều. Hòa giải không thành công,
ADIDAS và MARTIAL thỏa thuận giải quyết vụ tranh chấp tại trung tâm trọng tài quốc tế Paris.
a)Luật nào ược áp dụng ể iều chỉnh? Tại sao?
b)ADIDAS có thể ược miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp này hay không?
2. Công ty Costa del cocoa Brasile (CCB) có trụ sở tại Rio de Janeiro, Brazil giao kết hợp
ồng cung cấp 1000 tấn ca cao nguyên liệu cho công ty Belgian Chocolate Neuhaus
(BCN) có trụ sở tại Bỉ. Việc giao hàng sẽ chia làm 04 ợt chia ều cho 04 quý trong năm
2016. Công ty CCB cung cấp ược 500 tấn ca cao cho công ty BCN cho tới tháng 6 năm
2016. Tuy nhiên, tháng 7 năm 2016, nắng nóng và khô hạn ã gây nên cháy rừng trên diện
rộng tại Brazil. Công ty CCB lập tức thông báo cho BCN về tình hình này và tuyên bố
thời gian giao hàng có thể bị dời lại so với thoả thuận ban ầu. Trên thực tế, với kinh
nghiệm nhiều năm trong hoạt ộng tại Brasil, CCB biết rằng nguy cơ cháy rừng vào mùa
hè tại quốc gia này rất cao nên ã luôn chuẩn bị hàng sẵn trong kho, chất lượng hàng này ủ
iều kiện ể giao hàng cho BCN. Mặc dù vậy, trong hai quý sau của năm 2016, không có
thêm một lô ca cao nào ược vận chuyển ến cho người mua. Công ty BCN sau ó ã ưa vụ
việc ra trọng tài ICC ể giải quyết. Trong phiên trọng tài, Công ty CCB viện dẫn sự kiện
cháy rừng vào tháng 7 năm 2016 ể làm căn cứ miễn trách.
Câu hỏi: Anh/Chị hãy ánh giá liệu CCB có ược miễn trách trong trường hợp này không?
B. Bài tập về HĐ: lOMoARc PSD|36242669
1. Bài tập tình huống: Ngày 15/9/2012 công ty TNHH A (Trung Quốc) gửi ề nghị giao kết
hợp ồng ến công ty cổ phần B (Nhật) ể chào bán 100 màn hình LCD Samsung với giá X,
thời hạn trả lời cuối cùng là ngày 30/9/2012 ( ến hết 5h chiều giờ Trung Quốc). Theo ề
nghị, nếu B ồng ý, A sẽ giao hàng cho B trong thời hạn 01 tháng kể từ ngày nhận ược
chấp nhận ề nghị của B. Ngày 28/9/2012, công ty B ã fax trả lời A với nội dung ồng ý
mua 100 màn hình LCD nói trên và thêm rằng A sẽ giao hàng cho B theo iều kiện CIF
Yokohama INCOTERMS 2010, thời hạn trả lời là 01/10/2012. Nhận ược fax của B, A
không trả lời. Đến 3h30 chiều ngày 30/9/2012 (giờ Trung Quốc), B quyết ịnh không mua
hàng nữa do giá LCD trên thị trường giảm xuống ột ngột, liền fax sang cho A. Đến ngày
05/10/2012, B nhận ược thông báo của A theo ó A sẽ giao hàng cho bên chuyên chở vào
ngày 15/10, và hàng sẽ ến cảng Yokohama vào ngày 25/10. Sau khi nhận ược thông báo
của A, B ã fax lại và khẳng ịnh rằng B từ chối mua hàng của A. A vẫn cứ tiến hành giao
hàng cho B và ề nghị B thanh toán. B không nhận hàng và từ chối thanh toán. Biết rằng
Trung Quốc là thành viên CISG 1980 bảo lưu theo quy ịnh tại iều 95.
Câu 1: Anh chị hãy phân tích khả năng áp dụng CISG ối với tranh chấp này.
Câu 2: Giả sử CISG ược áp dung, Anh/Chị hãy phân tích các dữ kiện của vụ việc trên và
cho biết A và/hoặc B có vi phạm hợp ồng không? -------- Đối với câu 1:
CISG có khả năng áp dụng trong những trường hợp nào??? - Có 4 trường hợp:
(1) Khi hợp ồng ó ược ký kết giữa các thương nhân có trụ sở thương mại tại các quốc gia
khác nhau và các quốc gia này là thành viên CISG;
(2) Khi quy tắc tư pháp quốc tế dẫn chiếu tới luật của quốc gia thành viên CISG;
(3) Khi các bên trong hợp ồng lựa chọn CISG;
(4) Khi cơ quan giải quyết tranh chấp quyết ịnh áp dụng CISG.
- Xét tình huống trên, công ty A có trụ sở thương mại tại Trung Quốc, công ty B có trụ sở
thương mại tại Nhật Bản, cả Nhật Bản và Trung Quốc là thành viên CISG => CISG ược áp dụng. Đối với câu 2: lOMoARc PSD|36242669
- Ngày 15/09/2012 A chào hàng B, thời hạn chấp nhận là 30/09/2020
- Ngày 28/09/2012 B trả lời ồng ý mua nhưng thêm iều kiện CIF (Incoterms) => Thay ổi
cơ bản chào hàng (Theo iều 19.3) => Từ chối chào hàng và tạo thành chào hàng mới =
Hoàn chào hàng (Theo iều 19.1 và 19.2) => Lúc này B mới là người chào hàng, với thời
hạn chào hàng mới là 01/10/2012
- A nhận ược chào hàng mới của B, A không trả lời => Hợp ồng chưa ký kết.
- Ngày 30/09/2012, B không muốn mua nữa, hủy chào hàng, tuy nhiên chào hàng mới
của B là chào hàng ko thể hủy (theo iều 16.2 CISG). Vì vậy, nó sẽ luôn có hiệu lực ến ngày 01/10/2012.
- Đến ngày 05/10/2012, A thông báo sẽ giao hàng. Tuy nhiên, ngày 05/10/2012 ã nằm
ngoài thời gian chào hàng của B còn hiệu lực, là trước ngày 01/10/2012. Vì vậy tính ến
ngày 01/10/2012, vẫn chưa hợp ồng nào ược ký kết.
=> A và B không vi phạm hợp ồng vì hợp ồng chưa ược ký kết.
DANH SÁCH CÁC NƯỚC THAM GIA CISG
Albania,Argentina,Armen,Austria,Azerbaijan,Bahrain,Belarus,B
elgium,Benin,Bosnia,Herzegovina,Brazil,Bulgaria,Burundi,Cam
eroon,Canada,ChileChina(PRC),Costa,Rica,Colombia,Croatia,C
uba,Cyprus,Czech,Denmark,Dominican,Republic,Ecuador,Egyp
t,El,Salvador,Estonia,Finland,Fiji,France,Gabon,Georgia,Germa
ny,Greece,Guatemala,Guinea,Guyana,Honduras,Hungary,Icelan
d,Iraq,Israel,Italy,Japan,Korea(S.Korea),Kyrgystan,Laos,Latvia,
Lebanon,Lesotho,Liberia,Liechtenstein,Lithuania,Luxembourg,
Macedonia,Madagascar,Mauritania,Mexico,Moldova,Mongolia,
Montenegro,Netherlands,NewZealand,Norway,Palestine,Paragu
ay,Peru,Poland,Portugal,Congo,Korea,Romania,Russian,Federat lOMoARc PSD|36242669
ion,Saint,Vincent,Grenadines,San,Marino,Serbia,Singapore,Slov
ak,Republic,Slovenia,Spain,Sweden,Switzerland,Syria,Turkey,U ganda,Ukraine,United
States,Uruguay,Uzbekistan,Vietnam,Yugoslavia
(superseded),Zambia,USSR (superseded)