Bản Án Hình Sự Sơ Thẩm Số: 174/2023 - Tóm Tắt & Bình Luận | Môn Luật tố tụng hình sự Việt Nam - Đại học Cần Thơ

lOMoAR cPSD| 58540065
Bản án số: 30/2023/HS-ST
I. TÓM TẮT BẢN ÁN
1. Thông tin sơ lược về bản án •
Bản án hình sự sơ thẩm số: 30/2023/HS-ST •
Cơ quan xét xử: TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BỈM SƠN, TỈNH THANH HÓA •
Ngày xét xử: 30 - 8 - 2023 • Loại án: Hình sự
2. Tóm tắt diễn biến vụ việc
Cuối năm 2021, Trần Văn T tham gia nhóm Zalo “Đọc sách để phát triển tư duy” và
phát hiện có người cần mua đô la Mỹ. Nảy sinh ý định lừa đảo, T lập tài khoản Zalo giả
mạo tên “Chuyên Bot Uy Tín”, giả làm người bán đô la giá rẻ. T rủ Trương Kim H tham
gia với vai trò cung cấp tài khoản ngân hàng để nhận tiền.
Ngày 02/6/2022, T giả danh người bán đô la, lừa chị Hồ Thị T mua 2.500 USD với giá
59 triệu đồng và yêu cầu chuyển vào tài khoản của H. Sau khi nhận được tiền, H chuyển
lại cho T 42 triệu, giữ lại 17 triệu, rồi cả hai dùng tiêu xài cá nhân.
Sau khi sự việc bị phát hiện, cả hai bị cáo đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo và hoàn trả
đầy đủ tiền cho bị hại. Sau đó bị truy tố và xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
3. Phán quyết của Tòa án Tội danh tuyên xử: •
Cả hai bị cáo Trần Văn T và Trương Kim H bị tuyên phạm tội “Lừa đảo chiếm
đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự (chiếm đoạt từ 50
triệu đến dưới 200 triệu đồng). Hình phạt chính: •
Trần Văn T (chủ mưu): 15 tháng tù giam, chấp hành từ ngày 22/4/2023. •
Trương Kim H (giúp sức): 14 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 28
tháng, giao UBND xã T giám sát. lOMoAR cPSD| 58540065
Hình phạt bổ sung: Không áp dụng do hoàn cảnh kinh tế khó khăn, không có việc làm ổn định. Vật chứng: • Tịch thu sung công:
o 01 điện thoại iPhone 13 Pro Max (của H) o 01
điện thoại Huawei (của T) ⇒ Là công cụ phạm tội. Bồi thường dân sự: •
Cả hai bị cáo đã tự nguyện hoàn trả đầy đủ số tiền 59 triệu đồng. •
Bị hại không yêu cầu gì thêm ⇒ miễn xét. Án phí: •
Mỗi bị cáo nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
II. BÌNH LUẬN QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN VỀ VIỆC ÁP DỤNG HÌNH PHẠT
DƯỚI MỨC THẤP NHẤT CỦA KHUNG
Trong bản án này, Tòa án đã tuyên hai bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
theo điểm c khoản 2 Điều 174 BLHS – với khung hình phạt từ 2 năm đến 7 năm tù.
Tuy nhiên, xét trong quá trình tố tụng: •
Cả hai bị cáo đều ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, •
Đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại, Bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt.
Theo khoản 1 Điều 51 BLHS, đây là các tình tiết giảm nhẹ, đủ điều kiện để áp dụng
Điều 54 – cho phép xử phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Cụ thể: •
Trần Văn T bị tuyên 15 tháng tù giam (giảm 9 tháng so với mức tối thiểu). •
Trương Kim H bị tuyên 14 tháng tù, cho hưởng án treo (giảm 10 tháng). lOMoAR cPSD| 58540065
⇒ Đây là một quyết định thấu tình đạt lý, thể hiện sự kết hợp hài hòa giữa tính nghiêm
minh và tính khoan hồng của pháp luật hình sự.
III. ĐỀ XUẤT BỔ SUNG & NHẬN ĐỊNH
1. Hoàn cảnh bị cáo H
Theo hồ sơ, H có con nhỏ sinh năm 2020 – đến thời điểm xét xử chưa tròn 36 tháng tuổi.
Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS nhưng không được
Tòa viện dẫn rõ trong phần nhận định bản án.
2. Tình trạng phạm tội lần đầu, vai trò giúp sức •
Bị cáo H không có tiền án, tiền sự, được xem là phạm tội lần đầu. •
Vai trò giúp sức, không chủ động thực hiện hành vi gian dối, chỉ cung cấp tài
khoản nhận tiền, không chủ mưu. •
Mức hưởng lợi thấp hơn nhiều so với T (17 triệu so với 42 triệu).
Theo Nghị quyết 01/2018/NQ-HĐTP và khoản 2 Điều 54 BLHS, có thể xem xét cho H
hưởng mức hình phạt dưới mức tối thiểu theo hướng nhẹ hơn do:
“Là người phạm tội lần đầu, giữ vai trò giúp sức không đáng kể trong vụ án đồng phạm.”
Tuy pháp luật chưa có tiêu chí định lượng cụ thể về “vai trò không đáng kể”, nhưng thực
tiễn xét xử thường đánh giá dựa trên yếu tố: •
Không chủ động tổ chức, •
Không thực hiện hành vi gian dối, • Hưởng lợi nhỏ, •
Không có vai trò quyết định trong việc chiếm đoạt tài sản.
→ Như vậy, bị cáo H hoàn toàn có thể được xem xét áp dụng thêm khoản 2 Điều 54
BLHS, thậm chí được rút ngắn thời gian thử thách. IV. KẾT LUẬN lOMoAR cPSD| 58540065
Việc Tòa án áp dụng Điều 54 BLHS trong vụ án này là đúng pháp luật, hợp lý và nhân đạo, đảm bảo: •
Tính nghiêm minh với người chủ mưu (Trần Văn T), •
Sự khoan dung có điều kiện đối với người giúp sức, thành khẩn, có con nhỏ (Trương Kim H), •
Sự cân bằng giữa trừng phạt – giáo dục – phòng ngừa.
Tuy nhiên, nếu Tòa viện dẫn đầy đủ hơn các tình tiết giảm nhẹ đặc biệt của bị cáo H và
áp dụng thêm khoản 2 Điều 54 BLHS, mức hình phạt có thể còn phù hợp hơn nữa với
tính chất – vai trò – hoàn cảnh của người phạm tội.