Báo cáo tham dự phiên tòa giả định - Tài liệu tham khảo | Đại học Hoa Sen

BÀI LÀM
I. THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN VỤ ÁN
1.1 Thời gian, địa điểm
- Thời gian: Ngày 07 tháng 09 năm 2017
+ Bắt đầu: 14 giờ 00 phút.
+ Kết thúc: 15 giờ 08 phút.
- Địa điểm: Tòa Án nhân dân quận Bắc Từ Liêm , Thành Phố Hà Nội
1.2 Người tiến hành tố tụng
Thẩm phán chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Vũ Phương Linh.
- Các hội thẩm nhân dân: + Ông Nguyễn Chí Trung + Bà Nguyễn Thị Thảo
- Thư kí toà án: Ông Hoàng Kim Hùng.
- Đại diện VKS nhân dân Quận Bắc Từ Liêm: Bà Nguyễn Thị Mỹ Linh
I.3 Người tham gia tố tụng I.3.1 Đương sự
- Nguyên đơn: Chị Trần Phương Thảo. Sinh năm: 1973
- Bị đơn: Anh Trần Văn Lực. Sinh năm: 1964
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thu Hoà. Sinh năm: 1940
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Chị Trần Thị Nét. Sinh năm: 1959
+ Chị Bùi Thu Hằng. Sinh năm: 1971
- Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: LS Nguyễn Thị Bích Thuỷ
- Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn: LS Trần Thị Hải Anh
I.3.2 Những người tham gia tố tụng khác
- Thẩm phán, chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Vũ Phương Linh
- Các hội thẩm nhân dân:
+ Ông Nguyễn Chí Trung: Phó Chủ tịch hội cựu chiến binh VN Quận Bắc Từ Liêm
+ Bà Nguyễn Thị Thảo: Phó Chủ tịch hội nông dân VN Quận Bắc Từ Liêm
- Thư kí toà án: Ông Hoàng Kim Hùng
- Đại diện VKS nhân dân Quận Bắc Từ Liêm: Bà Nguyễn Thị Mỹ Linh
1.4 Tóm tắt nội dung vụ án 1/5
Hướng dẫn: Phần tóm tắt nội dung vụ án, sinh viên phải trình bày được nội dung cơ
bản của vụ án và nêu rõ yêu cầu của các đương sự (tối đa 10 dòng).
Ông Lai(mất 1974) và bà Hoà có 3 người con là Lực, Nét và Thảo. Hai ông bà
tạo lập được khối tài sản chung là căn nhà 2 tầng diện tích 87m2 ở số 54 đường 39
phường H quận Bắc Từ Liêm thành phố Hà Nội. Khi ông Lai mất thì người đang ở sử
dụng nhà là bà Hòa vợ chồng ông Lai và bà Hằng. Bà Thảo sau khi ly hôn chồng cũng
đưa con gái 24 tháng tuổi về ở chung. Nay bà Thảo kiện yêu cầu chia thừa kế di sản của
ông Lai theo pháp luật và yêu cầu được tính công sức đóng góp sửa chữa (xây phần tum
trên căn nhà) trị giá 50 triệu đồng. Phía bị đơn không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi
kiện của bà Thảo vì nhà là công sức của ông Lai và ông Lực tạo dựng các con khác
không có công sức nào, đề nghị bác yêu cầu chia thừa kế của bà Thảo, ngoài ra ông Lực
không chấp nhận yêu cầu tính công sức xây tum 50tr vì Thảo khai không chính xác và
không có chứng cứ chứng minh, ông thừa nhận xây phần tum trị giá 30tr từ 2010
II. NHẬN XÉT VAI DIỄN THẨM PHÁN
- VỀ PHONG CÁCH DIỄN ÁN
(Nhận xét về trang phục, giọng nói, phong cách nói, sự tự tin….)
+ Trang phục: gọn gàng, nghiêm túc, có sự đầu tư, trau chuốt về trang phục
+ Giọng nói: to, rõ ràng, lành mạch
+ Phong cách nói: nghiêm trang và đầy uy lực
+ Sự tự tin: thẩm phán trình bày lưu loát, tự tin thể hiện nhiệm vụ của thẩm phán trong phiên tòa
- VỀ TỐ TỤNG TRONG VỤ ÁN
(Nhận xét về việc thực hiện trình tự, thủ tục có vi phạm không? Nếu vi phạm thì vi phạm
như thế nào? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý.)
- Về thực hiện trình tự các bước rất rõ ràng, các bước đều liên kết với nhau, lập luận
trình tự của thẩm phán, chủ tọa phiên tòa chính xác, đầy đủ.
+ Bước 1: Thụ lý vụ án (Thầm phán đọc thụ lý vụ án)
> Căn cứ vào điều 5, điều 26, khoản a điểm 1 điều 39, điều 146, 147, 157,
165, 184, 185, 271, 273, 280 BLDS năm 2015
• Điều 203 Luật hôn nhân và gia đình năm 1959
> Điều 149, 210, 213, 219, 611, 613, 614, 650, 651, 660 và điêm d khoản 1 điều 688 BLDS năm 2015
•Thụ lý số 10/2017 TTSTDS ngày 12/04/2017
+ Bước 2: Chuẩn bị xét xử (Thẩm phán giới thiệu) 2/5
• Đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án số 10/2017 TLSTDS ngày 12/04/2017 về kiểm tra di sản
thừa kế theo nghị định vụ án ra xét xử số 08/2017 W
ĐXXS ĐS ngày 30/06/2017 giữa nguyên đơn Chị Trần Thị Phương Thảo;
bị đơn Anh Trần Văn Lực, Bà Nguyễn Thị Thu Hòa
• Người có quyền lợi liên quan: Chị Trân Thị Nét, Chị Bùi Thị Thu Hồng
• Thời gian mở phiên tòa 14 giờ 00 phút ngày 07/09/2017; địa điểm: phiên tòa phòng xử
vụ án học viện cảnh sát nhân dân
• Những người tiến hành tranh tụng: thẩm phán chủ tọa Bà Nguyễn Vũ
Phương Linh; hội đồng thẩm phán nhân dân Ông Nguyễn Chí Trung, Bà Nguyễn Thị
Thảo; thư ký phiên tòa Ông Hoàng Kim Hùng; đại diện viện kiểm sát tham gia phiên
tòa Bà Nguyễn Thị Mỹ Linh
• Những người tham gia tố tụng: nguyên đơn Chị Trần Thị Phương Thảo, luật sư bảo vệ
quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn Bà Nguyễn Thị Bích Thủy; bị đơn Ông Trần
Văn Lực, Bà Nguyễn Thu Hồng, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn Bà Trần Thị Hải Anh.
+ Bước 3: Mở xét xử vụ án
+ Bước 4: Tranh luận vụ án
+ Bươc 5: Hòa giải vụ ăn và tuyền ăn
+ Bước 6: Kết thúc vụ án
- Thủ tục pháp lý không vi phạm: thẩm phán đã chuẩn bị hồ sơ, kiểm tra hồ sơ, xem xét
nghiêm cứu hồ sơ. Thẩm phán đã quyết định yêu cầu, thời gian, xác định phương pháp
nghiêm cứu hồ sơ. Thẩm phán cũng đã hoàn thành rất tốt nhiệm vụ xét xử và giải quyết vụ án.
III. NHẬN XÉT VAI DIỄN KIỂM SÁT VIÊN
- VỀ PHONG CÁCH DIỄN ÁN
(Nhận xét về trang phục, giọng nói, phong cách nói, sự tự tin….)
+ Kiểm sát viên có tư thế, tác phong trang nghiêm, đĩnh đạc, chủ động tự tin, bình tĩnh
và xử lý linh hoạt các tình huống phát sinh tại phiên tòa.
+ Trang phục gọn gàng, nghiêm túc.
+ Giọng nói to, rõ ràng, mạch lạc.
- VỀ TỐ TỤNG TRONG VỤ ÁN
(Nhận xét về việc thực hiện trình tự, thủ tục có vi phạm không? Nếu vi phạm thì vi phạm
như thế nào? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý.) 3/5
- Việc thụ lý vụ án đúng vụ án đúng thẩm quyền, xác định đúng tư cách của những
người tham gia tố tụng; việc thu nhập chứng cứ đúng theo quy định của pháp luật, tuân
thủ đúng thời hạn xử lý xét xử; việc gửi các quyết định và hồ sơ cho VKS đúng theo quy định.
- Tại phiên tòa ngày hôm nay, HĐXX đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật
TTDS về phiên tòa sơ thẩm.
- Chị Thảo, Bà Hòa, Chị Nét đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật TTDS Anh Lực,
Chị Hằng chưa thực hiện đúng quy định của Bộ luật TTDS, cụ thể:
+ Tại phiên tòa tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải ngày 13/06/2017 Anh Lực và
Chị Hằng đều vắng mặt không lý do. Việc Anh Lực và Chị Hằng văng mặt đã làm ảnh
hưởng đến quá trình giải quyết vụ án và chưa thực hiện đúng theo quy định tại Khoản
16 Điều 70 của Bộ luật TTDS năm 2015. Đây là chi tiết quan trọng đề nghị HĐXX lưu
ý trong quá trình xét xử.
*Đại diện VKS nêu ý kiến về việc giải quyết vụ án:
- Sau khi xem xét và phân tích các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và dựa trên quan điểm
nguyện vọng các đương sự tại phiên tòa:
+ VKS đề nghị về thời hiệu khởi kiện chia thừa kế Ông Lai mất 1974 đến ngày
10/03/2017 Chị Thảo khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế tại tòa án theo quy định tại
Điều 623 BLDS 2015 thì thời hiệu chia di sản thừa kế của ông Lai đã hết. Tuy nhiên,
theo quy định tại Khoản 2 Điều 184 Bộ Luật TTDS năm 2015; khoản 2 Điều 149 BLDS
năm 2015 do các đương sự không yêu cầu áp dụng thời hiệu khởi kiện trước khi Tòa án
ra quyết định giải quyết vụ việc nên Tòa vẫn thụ lý chia di sản thừa kế là đúng theo quy
định của pháp luật. Đề nghị HĐXX xem xét quyết định áp dụng Điều
26,35,29,147,157,184 của Bộ luật TTDS năm 2015; Điều 203 của LDD năm 2013; Điều
149,213,219,611,612,613,614,623,649,650,651,660 của BLDS năm 2015. Áp dụng luật
phí và lệ phí Tòa số 97/2015/QH13 thông qua ngày 25/22/2015, Nghị quyết số 326 NQ-
QH 30/12/2016 của Quốc hội:
IV. NHẬN XÉT VAI DIỄN NBV QUYỀN & LỢI ÍCH HP CỦA NGUYÊN ĐƠN
- VỀ PHONG CÁCH DIỄN ÁN
(Nhận xét về trang phục, giọng nói, phong cách nói, sự tự tin….)
-Trang phục nghiêm chỉnh, đúng quy định.
-Giọng nói to, rõ ràng, tự tin.
-Có sự nhấn mạnh khi nói 4/5
biện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.
- VỀ TỐ TỤNG TRONG VỤ ÁN
(Nhận xét về việc thực hiện trình tự, thủ tục có vi phạm không? Nếu vi phạm thì vi phạm
như thế nào? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý.)
-...Trình tự rõ ràng, không vi phạm thủ tục pháp lý, có chuẩn bị về giấy tờ, chứng cứ liên quan,
có phản biện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.
V. NHẬN XÉT VAI DIỄN NGƯỜI BV QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HP CỦA BỊ ĐƠN
- VỀ PHONG CÁCH DIỄN ÁN
(Nhận xét về trang phục, giọng nói, phong cách nói, sự tự tin….)
- Vai diễn luật sư của bị đơn trong video là nữ, trang phục là áo sơ mi trắng, sạch sẽ ưa
nhìn, giọng nói rõ ràng, truyền cảm hứng đến người nghe, đôi chỗ còn bị vấp nhưng
không nhiều, lúc hỏi rất nhập vai làm tròn trách nhiệm, rất tâm huyết trong việc bảo vệ
bị đơn., có phản biện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.
- VỀ TỐ TỤNG TRONG VỤ ÁN
(Nhận xét về việc thực hiện trình tự, thủ tục có vi phạm không? Nếu vi phạm thì vi phạm
như thế nào? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý.)
- Đây là trường hợp phân chia thừa kế đơn giản và dễ dàng có cách giải quyết nên tốt
nhất gia đình nên tự thỏa thuận, không nên khởi kiện ra tòa. Nếu buộc phải khởi kiện ra
tòa án thì tòa án cũng luôn tôn trọng sự thỏa thuận của các bên. Luật sư chưa tư vấn về
các nội dung thân chủ cần nói những điều không nên vì có thể dùng làm bằng chứng
trước tòa, Luật sư chưa nắm rõ được tình hình của bị đơn và còn có hỏi bị đơn chính xác
bỏ ra cho việc xây dựng nhà của bà Hòa là bao nhiêu, không có Biên bản cuộc họp và
làm chứng biên bản cuộc hợp gia đình.
1. Chấp nhận yêu cầu chia di sản thừa kế của Chị Trần Phương Thảo xác định di sản
thừa kế ông Lai để lại gồm: Một thửa đất số 52 tờ bản ô số 5 diện tích
48.7m ?; Địa chỉ: Số 54, đường 29, phường H, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội. Còn căn nhà
2 tầng trên đất có giá trị 416.408.500 đồng.
2. Chia đều di sản thừa kế cho 4 người đồng thừa kế thứ nhất. Mỗi người được hưởng
104.102.125 đồng, nhưng giao cho bà Hòa tiếp tục quản lý và sử dụng toàn bộ di sản
ông Lai để lại. Bà Hòa có trách nhiệm thanh toán cho Anh Lực,
Chị Nét, Chị Thảo (mỗi người 104.102.000 đồng) và thanh toán cho Chị Thảo thêm số
tiền 34.205.000 đồng là giá trị tầng tum do Chị Thảo đã bỏ tiền ra xây dựng. Còn anh 5/5
Lực, do không xuất trình được tài liệu chứng cứ chứng minh nên không được hưởng giá trị tầng tum.
3. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ bị cáo và án phí, mỗi đồng thừa kế phải nộp
khoản tiền tương ứng với phần giá trị tài sản được hưởng. Tuy nhiên, cũng trong quá
trình xem xét hồ sơ vụ án, xét thấy bà Hòa là một người cao tuổi lại có công với cách
mạng, sống lương thiện với lối sống vốn "có trước có sau" nay nguyện vọng cũng rất rõ
ràng là không muốn ở với người con nào và được hưởng phần di sản thừa kế bằng hiện
vật và nhà đất. Vậy kính mong HĐXX xem xét đưa ra quyết định phù hợp, vừa đảm bảo
tính nhân đạo của pháp luật vừa thấu tình đạt lý Hết 6/5