Technology - Bản dịch của Reading in GI | Advance reading | Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, Đại học Quốc gia Thành phố HCM
Công Nghệ và Xã Hội: Chúng ta sẽ xem xét cách mà công nghệ đang thay đổi cách mà chúng ta tương tác và giao tiếp trong xã hội hiện đại. Từ mạng xã hội đến truyền thông số, chúng ta sẽ khám phá tác động của công nghệ vào cuộc sống hàng ngày và mối quan hệ giữa công nghệ và văn hóa.
Môn: Advance reading
Trường: Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh
Thông tin:
Tác giả:
Thông tin :
Môn:
Trường:
Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh
Tác giả:
Tài liệu liên quan:
Preview text:
lOMoAR cPSD| 40799667
Technology - Bản dịch của Reading in GI
Advanced reading (Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh) lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google Chương 6 Công nghệ
Liệu loài người sẽ giết Mẹ Trái đất hay sẽ chuộc lại Mẹ? Anh ta có thể giết cô bằng cách lạm dụng tiềm
năng công nghệ ngày càng tăng của mình.
Arnold J. Toynbee (1889–1975), Nhân loại và Đất Mẹ (1976)
Công nghệ là ứng dụng khoa học để giải quyết vấn đề. Đối với nhiều người, công nghệ và phát triển đồng nghĩa
với nhau. Công nghệ là thứ tạo nên tăng trưởng kinh tế và thay đổi xã hội. Việc các nước kém phát triển hạn chế
sử dụng công nghệ cao đôi khi được coi là một trong những nguyên nhân khiến họ kém phát triển và kém thịnh
vượng hơn các nước công nghiệp hóa.
Nhưng mối quan hệ giữa công nghệ và phát triển là một mối quan hệ phức tạp.
Đôi khi những đặc điểm tiêu cực của công nghệ dường như lấn át những đặc điểm tích cực.
Công nghệ có thể khiến xã hội thay đổi theo một số cách rất không mong muốn. Trong chương này, sau phần
ngắn về lợi ích của công nghệ, chúng ta sẽ xem xét kỹ hơn một số mối quan hệ tiêu cực giữa công nghệ và sự phát triển.
Lợi ích của công nghệ
Một cuốn sách như cuốn sách này, mà độc giả của nó có lẽ chủ yếu đến từ các quốc gia phát triển và các quốc gia
đang phát triển nhanh chóng, không cần phải nhắc đến những lợi ích của công nghệ. Quảng cáo và các phương
tiện truyền thông đại chúng báo trước những niềm vui được mong đợi sẽ đến với một sản phẩm, kỹ thuật hoặc
khám phá mới. Ở Hoa Kỳ, mọi người hòa nhập với xã hội để thích những điều mới mẻ; chúng cũng thực dụng, có
nghĩa là công nghệ thường được sử dụng để làm cho mọi thứ hoạt động “tốt hơn”. Có lẽ họ thật ngu ngốc khi
không nhận ra những lợi ích mà công nghệ đã mang lại.
Một trong những lý do chính khiến nhiều người trên thế giới ghen tị với Hoa Kỳ là vì công nghệ của nước này
thực tế đã giúp cuộc sống thoải mái hơn, kích thích hơn và không còn vất vả nữa. Người dân ở Hoa Kỳ biết điều
này và cần phải ghi nhớ nó. Nhưng họ và những người khác cũng cần rút ra một số bài học khác: (1) lợi ích ngắn
hạn từ việc sử dụng công nghệ có thể gây ra hậu quả tiêu cực lâu dài; (2) có thể có
Các vấn đề toàn cầu: Giới thiệu, Tái bản lần thứ tư. John L. Seitz, Kristen A. Hite.
© 2012 John Wiley & Sons, Ltd. Được xuất bản năm 2012 bởi John Wiley & Sons, Ltd. lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google 212
Vấn đề toàn cầu
Hình 6.1 Nếu không có công nghệ hiện đại hỗ trợ thì các công việc cần thiết có thể khó khăn. Một người phụ nữ ở
Nepal đang xới đất để chuẩn bị đất trồng trọt (Ab Abercrombie)
hậu quả không lường trước được của việc sử dụng công nghệ; (3) việc sử dụng một số loại công nghệ trong một số
trường hợp nhất định có thể không phù hợp; và (4) có nhiều vấn đề mà công nghệ không thể giải quyết được. Việc không
thể tiếp thu những bài học này có thể dẫn đến sự hủy diệt của chúng ta, như trường hợp nghiên cứu trong chương này về
mối đe dọa vũ khí hạt nhân sẽ chỉ ra.
Lợi ích của công nghệ
Về mặt cá nhân, công nghệ đã cho phép tôi (Seitz) đến thăm khoảng 40 quốc gia; để xem một bức ảnh trái đất
được chụp từ không gian; viết cuốn sách này trên một máy tính cá nhân đã tạo điều kiện thuận lợi rất nhiều cho
việc biên soạn nó; mặc áo sơ mi không cần ủi; và kiểm soát bệnh tăng nhãn áp của tôi để tôi không bị mù. Danh
sách của bạn sẽ bao gồm những mục nào? lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google Công nghệ 213
Bi kịch của cộng đồng và vai trò của công nghệ –
Lợi ích ngắn hạn so với chi phí dài hạn
Garrett Hardin, nhà sinh vật học quá cố, đã đặt ra cụm từ “bi kịch của tài sản chung” để mô tả
những gì có thể xảy ra khi lợi ích ngắn hạn và dài hạn của con người xung đột với nhau.1 Hardin cho thấy điều đó là hợp
lý và nói một cách ngắn gọn nhất là tốt nhất -lợi ích lâu dài của mỗi
người chăn nuôi trong một ngôi làng là tăng số lượng gia súc mà anh ta chăn thả trên “đất chung”, những vùng đất thuộc
sở hữu chung, có lối đi rộng rãi trong làng. Đối với anh ta, lợi ích ngắn hạn rõ ràng đối với một người chăn nuôi khi tăng số
lượng gia súc mà anh ta nuôi ở đó dường như lớn hơn tác hại lâu dài do việc chăn thả quá mức số gia súc bổ sung tạo ra;
chi phí của việc chăn thả quá mức sẽ được chia sẻ bởi tất cả những người chăn nuôi sử dụng tài sản chung, trong khi cá
nhân người chăn nuôi sẽ thu được lợi nhuận từ việc bán thêm gia súc. Ngoài ra, nếu người chăn nuôi cá nhân không tăng
gia súc của mình mà những người khác lại tăng gia súc của họ, anh ta sẽ thua cuộc vì việc chăn thả quá mức sẽ gây hại cho
gia súc của anh ta. Thế là bi kịch xảy ra. Mỗi người chăn nuôi, hành động hợp lý và vì lợi ích ngắn hạn tốt nhất của mình, sẽ
tăng lượng tài sản chung của mình. Chẳng bao lâu sau, việc chăn thả quá mức khiến cỏ chết và gia súc cũng chết.
Tài sản chung toàn cầu ngày nay là những phần của hành tinh được nhiều hoặc tất cả các quốc gia sử dụng: đại
dương, hệ thống sông quốc tế, đáy biển, bầu khí quyển và không gian bên ngoài. Công nghệ có thể mang lại cho một số
quốc gia lợi thế so với các quốc gia khác trong việc khai thác những tài sản chung này và rõ ràng việc làm như vậy là vì
lợi ích ngắn hạn của họ.
Việc đánh bắt cá thương mại ở các đại dương trên thế giới cũng vậy. Công nghệ đã tạo ra những chiếc thuyền đánh cá
lớn hơn và mạnh mẽ hơn, được trang bị sóng siêu âm để xác định vị trí các đàn cá. Nó cũng dẫn tới việc tạo ra những lưới
trôi dạt khổng lồ, có cái dài tới 20 km (12 dặm), mà các nhà phê bình cho rằng đã được sử dụng để “dỡ mìn” trên biển. Những
lưới này cho phép một số lượng tương đối nhỏ ngư dân đánh bắt được số lượng lớn cá. (Liên Hiệp Quốc vào năm 1992 đã
cấm lưới trôi dạt dài hơn 1,5 dặm nhưng sáu năm sau, lưới dài hơn thế này vẫn được sử dụng ở Biển Địa Trung Hải và một
phần của Đại Tây Dương.2 ) Công nghệ mới cũng cho phép tàu đánh cá kéo tàu nạo vét có kích thước bằng sân bóng phía
dưới, cạo sạch. Chín mươi phần trăm tất cả các loài cá săn mồi lớn như cá mập, cá kiếm và cá ngừ đã bị đánh bắt và có ít loại
cá khác nhau ở đại dương hơn trước,3 khiến hệ sinh thái gặp nhiều rủi ro hơn khi chúng phải đối mặt với những gián đoạn
như biến đổi khí hậu. Có mọi dấu hiệu cho thấy nhiều nghề cá trên toàn thế giới đang bị đánh bắt quá mức, hay nói cách khác
là “chăn thả quá mức” và có nguy cơ sụp đổ.4 Nếu điều này không được kiểm soát, tất cả các quốc gia sử dụng đại dương
để đánh bắt cá sẽ bị tổn hại. Không chỉ ngành đánh cá của họ sẽ bị tổn hại mà những dạng sống độc nhất trên trái đất có thể
sẽ bị tuyệt chủng. Đây có thể là số phận của nhiều loài động vật có vú giống cá, cá voi, trừ khi những nỗ lực quốc tế nhằm
giảm đáng kể số lượng cá voi bị giết đã thành công trong việc cho phép quần thể cá voi tăng lên.
Cuối cùng, có lẽ một trong những ví dụ quan trọng nhất trong lịch sử loài người về việc con người đắm chìm trong bi
kịch của hoàn cảnh chung đang xảy ra ngày nay. Thế giới đang phải đối mặt với sự thay đổi khí hậu do hoạt động của con
người gây ra, như đã thảo luận trong chương năng lượng, với những hậu quả tai hại có thể xảy ra đối với sự sống trên
hành tinh. Trung Quốc và Hoa Kỳ, hai trong số những nhà sản xuất khí đốt chính lớn nhất gây ra tình trạng này lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google 214
Vấn đề toàn cầu
sự thay đổi khí hậu, CO2, từ chối giảm tổng lượng ô nhiễm mà chúng tạo ra.
Cả hai quốc gia đều đang giảm cường độ thải ra CO2 và Trung Quốc đã trở thành nước dẫn đầu toàn cầu
trong việc sản xuất các công nghệ năng lượng mới như năng lượng mặt trời và gió không thải ra CO2, nhưng cả hai vẫn
tiếp tục chủ yếu dựa vào các công nghệ sử dụng than, dầu, hoặc khí tự nhiên để sản xuất năng lượng. Cả hai nước đều
nhận thấy lợi thế ngắn hạn cho nền kinh tế của mình bằng cách tiếp tục sử dụng nhiên liệu hóa thạch làm nguồn năng lượng chính.
Bằng cách không thực hiện các bước để giải quyết vấn đề này một cách hiệu quả trước những cảnh báo rộng rãi của các
nhà khoa học về những mối nguy hiểm lâu dài có thể xảy ra, Hoa Kỳ và Trung Quốc không nhận ra rằng họ đang tham gia
vào một bi kịch của tình hình chung. Trong khi đó, Liên Hợp Quốc, các quốc gia khác (và thậm chí cả một số tiểu bang và
thành phố của Hoa Kỳ) nhận ra mối nguy hiểm và đang bắt đầu hành động để cố gắng hạn chế tác động của thảm kịch này.
Hậu quả không lường trước được của việc sử dụng công nghệ
Sinh thái học là nghiên cứu về mối quan hệ giữa các sinh vật và môi trường của chúng.
Nếu không có kiến thức về sinh thái học, chúng ta có xu hướng sử dụng công nghệ để giải quyết một vấn đề duy nhất.
Nhưng có nhiều ví dụ minh họa sự thật rằng chúng ta không thể thay đổi một phần môi trường của con người mà không
ảnh hưởng đến các phần khác. Thông thường, những tác động khác này đều có hại và thường chúng hoàn toàn không
được dự đoán trước5 như hộp về mèo đã minh họa rất hay. DDT
Việc sử dụng DDT ở Hoa Kỳ cũng gây ra những tác động lớn không lường trước được vì nó dai dẳng (không dễ phân hủy
thành các chất vô hại) và gây độc cho nhiều dạng sống, như đã thảo luận ở chương 5.6. Việc giảm sử dụng DDT ở các quốc
gia đang phát triển, khi tác động bất lợi của DDT được biết đến, đã dẫn đến sự bùng phát trở lại của bệnh sốt rét. Tổ chức Y
tế Thế giới hiện đã cấp phép có điều kiện cho việc sử dụng DDT để kiểm soát bệnh sốt rét khi “không có sẵn các giải pháp
thay thế an toàn, hiệu quả và giá cả phải chăng tại địa phương.”7
Xí nghiệp chăn nuôi
Chúng ta hãy nhìn vào các trang trại công nghiệp và những hậu quả không lường trước được khi áp dụng các kỹ thuật
công nghiệp để sản xuất động vật cho con người. Những kỹ thuật như vậy đã được áp dụng để chăn nuôi gia cầm, lợn, bê
bê và gia súc. Các kỹ thuật này cho phép nuôi số lượng lớn động vật trong một không gian tương đối nhỏ.
(Nhiều loài động vật trong số này không bao giờ nhìn thấy ánh sáng ban ngày cho đến khi chúng bị đưa
đi giết mổ.) Việc đông đúc nhiều loài động vật trong một không gian nhỏ và việc nhốt từng con vật trong các chuồng nhỏ
tạo ra căng thẳng cho động vật. Căng thẳng có thể làm giảm khả năng phòng vệ tự
nhiên của động vật trước bệnh tật và điều kiện đông đúc tạo điều kiện cho bệnh lây lan nhanh chóng ở động vật. Nó phổ
biến ở Hoa Kỳ vì lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google Công nghệ 215
Vụ án mèo nhảy dù
Một tình huống ở Borneo minh họa rõ ràng thực tế rằng việc sử dụng công nghệ mới có thể dẫn
đến những hậu quả không lường trước được. Trong tình huống này, các quan chức y tế muốn
tiêu diệt muỗi mang mầm bệnh sốt rét nên họ bắt đầu phun DDT bên ngoài và bên trong nhà của
người dân trong làng. Sau khi phun thuốc, mái của nhiều ngôi nhà bắt đầu sụp đổ vì bị sâu bướm ăn.
Việc phun thuốc đã giết chết không chỉ muỗi mà còn cả loài ong săn mồi đã kiểm soát sâu bướm.
Việc phun thuốc DDT cũng giết chết nhiều con ruồi nhà, sau đó chúng bị tắc kè, một loài thằn lằn
nhỏ sống ở nhiều ngôi nhà trong làng và ăn thịt ruồi nhà. Những con tắc kè chết và sau đó bị mèo
nhà ăn thịt. Khi những con mèo chết, chuột xâm nhập vào nhà và bắt đầu ăn thức ăn của dân làng
và mang đến nguy cơ mắc bệnh dịch hạch. Điều này dẫn đến nhu cầu thả mèo vào các ngôi làng
nhằm cố gắng khôi phục lại sự cân bằng mà việc phun DDT trên diện rộng đã gây khó chịu.
Nguồn: “Sinh thái: Chuỗi sinh vật vĩ đại mới,” Lịch sử tự nhiên, 77 (tháng 12 năm 1968), tr. số 8. 100˚ Đ 110˚ Đ 120˚Đ 130˚Đ 140˚ Đ Biển Đông PHILIPPINES THÁI BÌNH DƯƠNG MALAYSIA ĐẠI DƯƠNG Borneo SINGAPORE Sumatra
Đường xích đạo0˚ PAPUA Biển Java Java Thủ đô Jakarta PAPUA TIMO-LESTE GUINEA MỚI Bali 10˚S NGƯỜI ẤN ĐỘ ĐẠI DƯƠNG 0 500 dặm Borneo & 0 500 km CHÂU ÚC 20˚S Indonesia © BẢN ĐỒ
Bản đồ 6.1 Borneo và Indonesia
Vật nuôi được nuôi tại nhà máy được tiêm liều lượng lớn kháng sinh vào thức ăn để ngăn
ngừa dịch bệnh bùng phát và thúc đẩy tăng trưởng.
Hiện nay có bằng chứng cho thấy việc sử dụng nhiều kháng sinh trong thức ăn chăn
nuôi đang tạo ra vi khuẩn kháng thuốc điều trị hiện đại và những vi khuẩn này có thể gây bệnh ở người.8
Năm 2001, các nhà nghiên cứu ở Hoa Kỳ đã báo cáo trên tạp chí lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google 216
Vấn đề toàn cầu
Tạp chí Y học New England, một trong những tạp chí y khoa hàng đầu của đất nước, cho biết vi khuẩn kháng kháng sinh phổ biến
trong các loại thịt và gia cầm bán trong nước và có thể tìm thấy trong ruột của người tiêu dùng. Điều này có nghĩa là nhiều bệnh do
thực phẩm gây ra sẽ không đáp ứng với các phương pháp điều trị thông thường và một số có thể kháng lại tất cả các loại thuốc hiện
tại.9 80% tổng số thuốc kháng sinh ở Hoa Kỳ được sử dụng cho động vật.10
Năm 2010, Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ đã yêu cầu nông dân ngừng cung cấp thuốc kháng sinh không cần thiết
cho vật nuôi vì lo ngại rằng thuốc kháng sinh đang góp phần tạo ra vi khuẩn kháng thuốc gây nguy hiểm đến tính mạng con người.11
Theo khuyến nghị của Tổ chức Y tế Thế giới của Liên Hợp Quốc, Liên minh Châu Âu vào năm 1998 đã cấm đưa thuốc kháng sinh
dùng để điều trị bệnh cho người vào thức ăn động vật để thúc đẩy sự phát triển của động vật và ngăn ngừa bệnh tật. Đan Mạch đã
ngừng sử dụng chúng vào năm 1999 và nhận thấy rằng bằng cách cải thiện điều kiện vệ sinh cho động vật của mình, lệnh cấm nhìn
chung không gây ra hậu quả tiêu cực nào. Ngoại lệ duy nhất là với lợn, nơi có nhiều bệnh nhiễm trùng đường ruột hơn và do đó chi
phí sản xuất tăng nhẹ.12
McDonald's đã đưa ra một quyết định quan trọng vào năm 2003 có thể giúp giảm việc sử dụng kháng sinh trong thực phẩm. (Bởi vì
McDonald's mua một lượng lớn thực phẩm như vậy nên các quyết định của họ ảnh hưởng đến hoạt động của ngành công nghiệp thực
phẩm.) Họ thông báo rằng họ sẽ yêu cầu các nhà cung cấp gia cầm của mình loại bỏ việc sử dụng các loại kháng sinh quan trọng về
mặt y tế để thúc đẩy tăng trưởng. Nó không yêu cầu điều này đối với các nhà cung cấp thịt bò của mình nhưng cũng khuyến khích họ
tuân theo chính sách này.
Tranh cãi liên quan đến nhà máy trang trại ở Mỹ ngày càng gia tăng. Vào cuối những năm 1990, người ta đặc biệt chú ý đến các
trang trại chăn nuôi lợn lớn đang có xu hướng thống trị ngành này. Số lượng lợn được nuôi trong một trang trại lợn trung bình đã tăng
từ khoảng 900 con vào đầu những năm 1990 lên khoảng 5.000 con vào giữa những năm 2000.13 Khiếu nại đến từ những hộ nông dân
nhỏ không thể cạnh tranh với các trang trại công nghiệp lớn và cả từ những người dân sống gần đó. Đôi khi mùi hôi thối từ các trang
trại rất nồng nặc và lượng lớn chất thải động vật gây nguy hiểm thực sự cho nguồn cung cấp nước ngầm. Một số trang trại chăn nuôi
lợn lớn thải ra nhiều nước thải thô như một thành phố cỡ trung nhưng không có nhà máy xử lý nước thải. Ở Hoa Kỳ, rác thải nông
nghiệp luôn được xử lý nhẹ nhàng hơn rác thải đô thị. Cơ quan Bảo vệ Môi trường năm 2008 đã ban hành một quy định mới yêu cầu
các trang trại công nghiệp lớn phải thực hiện các biện pháp quản lý phân mới, bao gồm việc xin giấy phép cho bất kỳ hoạt động xả thải/
dòng chảy mà trang trại không thể chứa được.14
Những người bảo vệ các trang trại chăn nuôi lợn lớn trích dẫn nhu cầu của người tiêu dùng Hoa Kỳ đối với thịt lợn nạc, giá rẻ.
Trang trại của họ có thể sản xuất ra thứ này vì lợn được thụ tinh nhân tạo và thiết kế di truyền để tạo ra một miếng thịt giống hệt nhau.
Những người bảo vệ cũng nêu nhu cầu việc làm ở khu vực nông thôn và nguồn thu từ thuế mà trang trại của họ mang lại.
Phân từ các trang trại chăn nuôi gà lớn thường được rải làm phân bón cho các trang trại trồng trọt.
Phân có hàm lượng dinh dưỡng nitơ và phốt pho cao.
Một số chất dinh dưỡng này trôi vào sông và vịnh khi có mưa lớn và bị nghi ngờ góp phần làm tảo độc nở hoa
ở Vịnh Chesapeake và gây ra tình trạng thiếu oxy hòa tan ở Vịnh Mexico ngoài khơi Louisiana, một trong những nơi được gọi là “ vùng chết.” lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google Công nghệ 217
Viện trợ nước ngoài
Những hậu quả không lường trước được của việc sử dụng công nghệ có thể được nhìn thấy trong tình
huống mà tôi (Seitz) có một số hiểu biết cá nhân. Khi tôi đến Iran vào cuối những năm 1950 với chương
trình viện trợ nước ngoài của Hoa Kỳ, một trong những dự án của chúng tôi là hiện đại hóa lực lượng
cảnh sát của quốc vương, Shah của Iran. Chúng tôi đã cung cấp cho cảnh sát quốc gia thiết bị liên lạc
mới để các thông điệp của cảnh sát có thể được gửi đi khắp đất nước một cách nhanh chóng và hiệu
quả. Hoa Kỳ đã cung cấp loại hỗ trợ này cho Shah để củng cố chế độ của ông và
giúp ông duy trì trật tự công cộng ở Iran trong khi các chương trình phát triển đang được khởi động. Tất cả đều ổn và tốt,
ngoại trừ việc Shah đã sử dụng lực lượng cảnh sát hiệu quả của
mình - và đặc biệt là lực lượng cảnh sát mật mà CIA Hoa Kỳ đã giúp đào tạo - không chỉ để bắt tội phạm và
những kẻ đang cố gắng lật đổ chính phủ của ông bằng bạo lực mà còn để trấn áp. tất cả những người
phản đối chế độ của ông. Cảnh sát mật của ông, SAVAK, nhanh chóng nổi tiếng khắp thế giới vì hoạt động
rất hiệu quả – và tàn nhẫn. Sự tàn nhẫn như vậy, thường liên quan đến việc tra tấn những đối thủ bị nghi
ngờ của Shah, là một trong những lý do khiến Shah trở nên không được ưa chuộng ở Iran và cuối cùng bị
lật đổ vào năm 1979 bởi Ayatollah Khomeini, một người có tình cảm chống Mỹ sâu sắc.15
Sử dụng công nghệ không phù hợp
Năm 1973, EF Schumacher xuất bản cuốn sách Nhỏ là đẹp: Kinh tế như thể con người quan trọng. 16
Cuốn sách này đã trở thành nền tảng cho một phong trào tìm cách
sử dụng công nghệ theo cách không gây hại cho con người. Schumacher lập luận rằng các quốc gia đang phát triển
cần công nghệ trung gian (hoặc “phù hợp”) chứ không phải công nghệ cao (hoặc “cứng”) của các quốc gia công
nghiệp hóa phương Tây. Công nghệ trung cấp nằm giữa công nghệ “thấp” phổ biến ở các vùng nông thôn của các
nước kém phát triển – nơi có nhiều người dân trên thế giới sinh sống – và công nghệ của thế giới công nghiệp hóa,
có xu hướng sử dụng lượng lớn năng lượng, gây ô nhiễm môi trường. môi trường, đòi hỏi nguồn lực nhập khẩu và
thường khiến người lao động xa lánh công việc của họ. Phong trào công nghệ trung gian tìm cách xác định các lĩnh
vực của cuộc sống ở miền Nam cũng như ở các nước công nghiệp hóa phương Tây, nơi công nghệ tương đối đơn
giản có thể giúp con người làm việc dễ dàng hơn mà vẫn giữ được ý nghĩa, nghĩa là mang lại cho họ cảm giác hài
lòng khi làm việc. Nó.
Công nghệ cao của phương Tây thường rất đắt tiền và do đó cần có lượng vốn lớn để có được nó, nguồn vốn
mà nhiều nước đang phát triển không có. Công nghệ này được coi là thâm dụng vốn thay vì thâm dụng lao động.
Điều này có nghĩa là cần có tiền - nhưng không phải nhiều người - để có được và duy trì nó. Nói cách khác, công
nghệ cao không mang lại việc làm cho nhiều người lao động. (Đây là bản chất của dây chuyền sản xuất hàng loạt:
rất nhiều sản phẩm được tạo ra bởi một số lượng công nhân tương đối nhỏ.) Nhưng vấn đề chính ở các quốc gia
đang cố gắng phát triển – và trên thực tế, ở Hoa Kỳ cũng như khi nền kinh tế của nước này đang suy thoái. trong
thời kỳ suy thoái – đó là lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google 218
Vấn đề toàn cầu
ngay từ đầu đã không có đủ việc
làm cho mọi người. Chính sự thiếu việc làm ở khu vực nông thôn đã
khiến một lượng lớn người nghèo
ở nông thôn ở miền Nam di cư ra thành phố để tìm
việc làm, những công
việc thường không có ở đó.
Mặc dù một điều khá rõ ràng và được công nhận rộng rãi là các quốc gia đang phát triển nên lựa chọn công nghệ phù hợp
với nhu cầu của mình, nhưng tại sao họ không luôn làm như vậy?
Tại sao “bài học” tưởng chừng đơn giản này lại không được học? Các tác giả của một nghiên cứu về kinh nghiệm của
Ngân hàng Thế giới trong gần bốn thập kỷ giải thích lý do tại sao họ tin rằng công nghệ không phù hợp thường được lựa chọn:
Lý do tại sao điều này xảy ra? Các chuyên gia tư vấn hoặc cố vấn nước ngoài có thể ủng hộ công nghệ mà họ quen thuộc
nhất. Các kỹ sư địa phương, nếu được đào tạo ở nước ngoài hoặc là những người thừa kế di sản thuộc địa, có thể cũng có
thành kiến tương tự về việc ưa chuộng công nghệ tiên tiến, hoặc họ có thể đơn giản cho rằng, cũng như cấp trên của họ, rằng
cái gì hiện đại là tốt nhất. Các nhóm lợi ích đặc biệt có thể ủng hộ một cách tiếp cận kỹ thuật cụ thể. . . . Những phong tục và
truyền thống lâu đời có thể ủng hộ những giải pháp nhất định và khiến những giải pháp khác không thể chấp nhận được. Các
chính sách kinh tế định giá lao động quá cao (thông qua mức lương tối thiểu hoặc các luật khác) hoặc định giá thấp vốn (thông
qua trợ cấp lãi suất hoặc định giá tiền tệ quá cao) có thể gửi tín hiệu sai lệch đến những người ra quyết định. Việc thiếu kiến
thức hoặc ngại thử nghiệm có thể hạn chế phạm vi lựa. chọn.Khi. .viện trợ gắn liền với việc cung cấp thiết bị từ nhà tài trợ.
quyền tự tố tác động do lựa chọn một công nghệ thích hợp có thể bị tổn hại. Với đất nước. . có quá nhiều yếu nên không có gì
đáng ngạc nhiên khi một bài học “đơn giản” – chẳng hạn như lựa chọn một công nghệ phù hợp – có thể không hề đơn giản để áp dụng.17
Tôi (Seitz) đã chứng kiến việc sử dụng công nghệ cao không phù hợp ở cả Liberia và Hoa Kỳ. Là một phần trong hỗ trợ kinh
tế của Hoa Kỳ cho Liberia, chúng tôi đã cung cấp thiết bị làm đường cho người Liberia. Thiết bị đó bao gồm máy cưa điện.
Khi tôi chuyển giao một số thiết bị này cho người dân Liberia ở một thị trấn nhỏ ở vùng nông thôn, tôi nhận ra rằng những
chiếc cưa điện mà chúng tôi cung cấp cho họ rất không phù hợp. Đối với những người có ít hoặc không có kinh nghiệm sử
dụng các dụng cụ điện - thứ được áp dụng cho gần như tất cả người dân Liberia ở thị trấn đó - máy cưa điện là một dụng cụ
chết người. Ngoài ra, họ sẽ không thể bảo trì hoặc sửa chữa chúng khi chúng bị hỏng. Tiếng ồn của họ sẽ phá hỏng sự yên
bình của khu vực. Một hình thức hỗ trợ phù hợp hơn nhiều sẽ là thùng đựng rìu và cưa tay, những công cụ mà họ có thể dễ
dàng học cách sử dụng một cách an toàn, họ có thể tự bảo trì và sửa chữa, và điều đó sẽ mang lại công việc cho nhiều người.
Tại Hoa Kỳ, cả hai tác giả của cuốn sách này đều nhận thức được việc sử dụng công nghệ cao không phù hợp khi gia
đình họ bắt đầu chuẩn bị cho sự ra đời của con cái họ. Hầu hết trẻ em trên thế giới đều được sinh ra tại nhà, nhưng ở Hoa
Kỳ và nhiều nước phát triển khác gần như tất cả các ca sinh nở đều diễn ra trong bệnh viện. Một số lượng nghiên cứu ấn
tượng hiện nay cho thấy rằng việc chuyển trẻ vào bệnh viện đã dẫn đến sự can thiệp không cần thiết vào quá trình sinh
nở của bác sĩ và nhân viên bệnh viện, làm đảo lộn các giai đoạn chuyển dạ tự nhiên và có thể gây nguy hiểm cho sức
khỏe của cả mẹ và bé.18 vì 85 đến 90% phụ nữ có thể sinh con tự nhiên mà không cần đến công nghệ máy móc tiên tiến.19
Chăm sóc trước khi sinh thường có thể xác định được 10 đến 15% trường hợp không thể sinh thường và đối với họ, việc sử
dụng công nghệ cao có thể giúp bảo vệ tính mạng của mẹ và bé. Nhưng lỗi lớn đã xảy ra là các thủ tục lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google Công nghệ 219 © BẢN ĐỒ Địa Trung Hải Maroc Tunisia CHÂU Á Châu Phi T Biển rop ic ồ f CMộtncer miền Tây Algérie Libya Ai Cập sa mạc Sahara 20°B biểnĐỏ (do Maroc. xảy ra) Mali Người Ả Rập . Mauritanie Tôietôi Đại Tây Dương R ĐẠI DƯƠNG Sénégal Niger Tchad N Eritrea Biển Gambia Burkina Faso Guiné-Bissau Ghi-nê Faso Sudan Bénin Sierra Leone Ghana Nigeria Ethiopia Liberia CameroonC.AR Đi Côte d'lvoire Dân chủ Uganda Somali Xích đạo 0° phương trình. Ghi Đại diện của -nê G abon Kenya NGƯỜI ẤN ĐỘ Congo Dân biểu của Burundi Rwanda ĐẠI DƯƠNG PHÍA NAM Congo Tanzania MỸ Malawi Đại Tây Dương Ăng-gô-la Zambia Mozambique Namibia Zimbabwe Madagascar Botswana 20° Nam 0 800 dặm Swaziland ric Tr ồ rN
thuốc phiện củaMũ lưỡi trai 0 800 km Phía nam Lesotho Châu phi
60° Tây 40° Tây 20° Tây 0° 20°Đ 40°Đ 60°Đ
Bản đồ 6.2 Châu Phi
thích hợp cho một số ít hiện nay được sử dụng thường xuyên cho hầu hết các ca sinh.
(Đồng tác giả cuốn sách này, vợ của Hite và Seitz đã sử dụng một nữ hộ sinh công nghệ thấp để sinh
những đứa con đầu lòng của họ nhằm giảm thiểu các can thiệp y tế. Các ca
sinh nở được hỗ trợ bởi nữ hộ sinh ở Hoa Kỳ ít biến chứng hơn và tỷ lệ sinh mổ thấp hơn so với bác sĩ- hỗ trợ sinh con.)
Một xu hướng gần đây ở Hoa Kỳ là sử dụng công nghệ phù hợp hơn là những nỗ lực nhằm
đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng đối với nền nông nghiệp địa phương hóa cường độ thấp
hơn. (Chủ đề này đã được thảo luận ở chương 3 về thực phẩm trong phần “thay thế/bền vững/
nông nghiệp hữu cơ").
Phong trào công nghệ trung gian không chống lại công nghệ cao (nó công nhận những lĩnh vực cần
có công nghệ cao - chẳng hạn, không có cách nào khác để sản xuất vắc-xin chống lại những căn bệnh
chết người), mà chỉ chống lại việc sử dụng công nghệ đơn giản hơn. sẽ thích hợp.
Giới hạn của “Sửa chữa công nghệ”
Trong xã hội Hoa Kỳ, nơi sử dụng rộng rãi công nghệ, người ta có niềm tin chung rằng công nghệ có thể
giải quyết những vấn đề cấp bách nhất. Thậm chí người ta còn tin rằng những vấn đề mà khoa học công
nghệ tạo ra có thể được giải quyết bằng nhiều khoa học công nghệ hơn. Theo lối suy nghĩ này, điều còn
thiếu là việc sử dụng khoa học và công nghệ một cách thỏa đáng để giải quyết vấn đề trước mắt. Nói cách
khác, chúng ta phải tìm ra “giải pháp công nghệ”. lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google 220
Vấn đề toàn cầu
Mặc dù khả năng của công nghệ trong việc giải quyết một số vấn đề nhất định là rất ấn tượng nhưng vẫn có một số
vấn đề nghiêm trọng mà con người phải đối mặt – trên thực tế, có lẽ là những vấn đề nghiêm trọng nhất mà con người
từng gặp phải – dường như không có giải pháp công nghệ nào. Bản thân
công nghệ thường đóng vai trò chính trong việc gây ra những vấn đề này. Chúng ta hãy xem xét một vài trong số họ.
Sự bùng nổ dân số dường như không có giải pháp công nghệ nào có thể chấp nhận được.
Các thiết bị ngừa thai chắc chắn có thể giúp kiểm soát sự gia tăng dân số; nếu không có những thiết bị như vậy thì giải pháp
cho vấn đề sẽ còn khó khăn hơn hiện tại. Nhưng như chúng ta đã thấy ở chương 1, nguyên nhân dẫn đến bùng nổ dân số
phức tạp hơn nhiều so với việc thiếu các biện pháp tránh thai. Các yếu tố kinh tế, xã hội và chính trị đóng một vai trò quan
trọng trong tình huống này và phải được xem xét trong mọi nỗ lực kiểm soát vụ nổ. Tiến bộ công nghệ là một trong những
nguyên nhân dẫn đến bùng nổ dân số - xóa sổ các căn bệnh nghiêm trọng, chẳng hạn như bệnh đậu mùa, từng giết chết hàng
triệu người. Một số người, chẳng hạn như Garrett Hardin, đã lập luận rằng nhiều người trong số những người ủng hộ các giải
pháp công nghệ cho vấn đề dân số như nuôi trồng thủy sản trên biển, phát triển các giống lúa mì mới hoặc tạo ra các thuộc
địa trong không gian, “đang cố gắng tìm cách để tránh những
tác hại của tình trạng quá tải dân số mà không phải từ bỏ bất kỳ đặc quyền nào mà họ hiện đang được hưởng.”20
Các nhà máy vệ sinh đô thị khổng lồ từng được coi là giải pháp cho các dòng sông, hồ bị ô nhiễm của chúng ta, nhưng
chi phí ngày càng tăng của các nhà máy này và thực tế là chúng chỉ xử lý một phần nước bị ô nhiễm đang khiến giải pháp
này bị đặt dấu hỏi.21
Phần lớn ô nhiễm nước là do dòng chảy nông nghiệp và đô thị, cả hai đều không được thực vật xử lý, giống như nước
thải. Nói về giải pháp công nghệ cho vấn đề này là nói về việc chi những khoản tiền khổng lồ để xử lý tất cả nước bị ô
nhiễm, và thậm chí khi đó giải pháp vẫn còn bị nghi ngờ.
Một ví dụ cuối cùng sẽ được đưa ra để minh họa các giới hạn của việc sửa chữa công nghệ. Như chúng
ta sẽ thấy trong trường hợp nghiên cứu dưới đây, cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân giữa Liên Xô và Hoa
Kỳ sau Thế chiến thứ hai đã đe dọa thế giới bằng một cuộc tàn sát ngoài tầm hiểu
biết. Nhiều người tin
rằng công nghệ sẽ giải quyết được vấn đề này; tất cả những gì cần thiết để đạt được an ninh là vũ khí
tốt hơn và nhiều vũ khí hơn phía bên kia. Nhưng lịch sử chạy đua vũ trang kéo dài gần nửa thế kỷ cho
đến khi Liên Xô tan rã vào đầu những năm 1990 cho thấy rõ ràng lợi thế của một bên đã sớm bị vũ khí
mới của bên kia sánh kịp hoặc vượt qua.
Cảm giác an toàn nhất thời của một quốc gia nhanh chóng được thay thế bằng cảm giác bất an ngày càng sâu sắc của cả hai
quốc gia khi vũ khí ngày càng trở nên nguy hiểm hơn. “Tình thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh” là cụm từ được đặt ra để
mô tả tình huống trong đó nỗ lực giành được an ninh của một quốc gia dẫn đến cảm giác bất an của đối thủ. Sự bất an này
khiến quốc gia cho rằng mình đang tụt hậu trong cuộc chạy đua vũ trang phải xây dựng lực lượng vũ trang của mình nhưng
nó cũng khiến quốc gia kia cảm thấy bất an. Thế là cuộc đua tiếp tục. Sự cám dỗ để tin rằng một loại vũ khí mới sẽ giải quyết
được vấn đề là vô cùng lớn. Lịch sử ngắn gọn về cuộc chạy đua vũ trang cho thấy cả hai siêu cường đều rơi vào tình thế
tiến thoái lưỡng nan về an ninh.
Hoa Kỳ cho nổ quả bom nguyên tử đầu tiên vào năm 1945 và cảm thấy khá an toàn cho đến khi Liên Xô cho nổ một quả
vào năm 1949. Năm 1954, Hoa Kỳ thử nghiệm vũ khí nhiệt hạch hoạt động đầu tiên (bom hydro hoặc bom H), sử dụng bom
A làm công cụ tấn công. kích hoạt, và một năm sau Liên Xô cũng làm theo. Năm 1957, Liên Xô thử thành công tên lửa đạn
đạo xuyên lục địa (ICBM) đầu tiên và phóng tên lửa đầu tiên xuống trái đất. lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google Công nghệ 221
vệ tinh nhân tạo Sputnik. Hoa Kỳ cảm thấy rất bất an nhưng trong vòng ba năm đã có nhiều ICBM hoạt động hơn
Liên Xô. (“Khoảng cách tên lửa” mà Liên Xô theo sau này có thể là lý do khiến họ đưa tên lửa vào Cuba vào năm
1962, dẫn đến cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba, cách đầu
tiên trên thế giới dẫn đến bờ vực chiến tranh hạt nhân. Sự sỉ nhục của Liên Xô đau khổ khi phải rút tên lửa ra
của Cuba có thể đã dẫn đến việc nước này xây dựng vũ khí hạt nhân trong những năm 1970 và 1980, điều này
gây ra mối lo ngại lớn ở Hoa Kỳ.)
Liên Xô đã triển khai hệ thống tên lửa chống đạn đạo đầu tiên xung quanh một thành phố -
xung quanh Moscow - vào những năm 1960, và vào năm 1968, Hoa Kỳ đã phản công bằng cách phát
triển nhiều phương tiện quay trở lại mục tiêu độc lập (MIRV), có thể dễ dàng áp đảo các tên
lửa chống đạn đạo của Liên Xô. Liên Xô bắt đầu triển khai MIRV đầu tiên của họ vào năm 1975,
và những tên lửa có độ chính xác cao này với tới 10 đầu đạn trên một tên lửa, mỗi tên lửa
có thể bắn trúng một mục tiêu khác nhau, khiến Tổng thống Reagan vào năm 1981 phải tuyên bố
rằng đã tồn tại một “cửa sổ dễ bị tổn thương”. , vì ICBM của Hoa Kỳ trên đất liền giờ đây
có thể bị MIRV của Liên Xô tấn công. Reagan bắt đầu xây dựng quân đội quy mô lớn.
Cuộc chạy đua công nghệ đã sẵn sàng tiến vào không gian khi Tổng thống Reagan vào năm 1983 công bố kế
hoạch phát triển một hệ thống phòng thủ, một số trong đó có thể sẽ được đặt trong không gian, có thể tấn công
bất kỳ tên lửa nào của Liên Xô bắn vào Hoa Kỳ.
Hệ thống này (chính thức được gọi là Sáng kiến phòng thủ chiến lược và được gọi không chính thức là “Chiến
tranh giữa các vì sao”) đã bị nhiều nhà khoa học Hoa Kỳ chỉ trích là không khả thi và đến đầu những năm 1990,
phạm vi của nó đã bị giảm đi rất nhiều. Hoa Kỳ trong thập kỷ đầu tiên của thế kỷ XXI vẫn đang lên kế hoạch xây
dựng một lá chắn tên lửa với quy mô nhỏ hơn nhiều để đề phòng các tai nạn và cuộc tấn công có thể xảy ra từ các
nước đang phát triển không thân thiện nhưng gần đây đã có được vũ khí hạt nhân.
Cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân giữa Liên Xô và Hoa Kỳ kết thúc bất ngờ vào cuối những năm 1980 với sự
sụp đổ của đế quốc Liên Xô ở châu Âu và sự tan rã của chính Liên Xô vào đầu những năm 1990. Căng thẳng tài
chính to lớn đối với nền kinh tế do cuộc chạy đua vũ trang gây ra chắc chắn đã góp phần vào sự sụp đổ của nó.
Nhưng cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân cũng gây căng thẳng nghiêm trọng cho nền kinh tế Hoa Kỳ. Sự kết thúc
của Chiến tranh Lạnh đã mang lại sự giải thoát gần như kỳ diệu cho thế giới khỏi nguy cơ xảy ra Thế chiến thứ ba,
có thể là cuộc chiến cuối cùng trên thế giới. một.
Trong thập kỷ đầu tiên của thế kỷ XXI – trước sự phản đối của Trung Quốc và Nga – Hoa Kỳ bắt đầu xây dựng
hệ thống phòng thủ hạn chế chống lại tên lửa hạt nhân, được cho là từ cái gọi là “các quốc gia bất hảo” hoặc từ
một vụ phóng vô tình. Các quốc gia như Triều Tiên và Iran không thân thiện với Hoa Kỳ và phương Tây nói chung
và đã có hoặc sẽ có một số khả năng trong tương lai để chế tạo tên lửa hạt nhân. Chiến tranh
Tại sao con người gây ra chiến tranh? Một số người đã nghiên cứu nguyên nhân chiến tranh tin rằng chiến
tranh là do những khía cạnh tiêu cực của bản chất con người, chẳng hạn như ích kỷ, chiếm hữu, phi lý và hung
hăng. Các sinh viên chiến tranh khác lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google 222
Vấn đề toàn cầu
đã đi đến kết luận rằng một số loại chính phủ nhất định - hay nói một cách chính
thức hơn là cách phân
bổ quyền lực chính trị trong nước - khiến một số quốc gia trở nên hiếu chiến hơn các quốc gia khác. Và các nhà phân tích
khác đã kết luận rằng tình trạng vô chính phủ quốc tế, hoặc sự thiếu vắng một chính phủ thế giới nơi các tranh chấp có thể
được giải quyết một cách hòa bình và có thẩm quyền, là nguyên nhân chính của chiến tranh. Kenneth Waltz, một nghiên cứu
sinh quân sự đáng kính của Hoa Kỳ, đã kết luận rằng bản chất con người và/hoặc loại hình chính phủ thường là nguyên
nhân trực tiếp gây ra chiến tranh, nhưng tình trạng vô chính phủ quốc tế đó giải thích tại sao chiến tranh lại tái diễn trong
suốt lịch sử loài người.22
Chiến tranh phản ánh tình trạng phát triển chính trị tương đối nguyên thủy của con người. Khi Albert Einstein, nhà vật
lý lý thuyết người Mỹ gốc Đức, người được coi là một trong những người xuất sắc nhất thế kỷ 20, được hỏi tại sao chúng
ta có thể tạo ra vũ khí hạt nhân nhưng không thể xóa bỏ chiến tranh, ông đã trả lời rằng câu trả lời thật dễ dàng: chính trị khó hơn vật lý.
Vào cuối thập kỷ đầu tiên của thế kỷ XXI, các quốc gia trên thế giới đã chi khoảng 1,5 nghìn tỷ USD mỗi năm cho chi
tiêu quân sự. Hoa Kỳ đã chi khoảng 700 tỷ USD, Trung Quốc khoảng 100 tỷ USD, Pháp và Anh khoảng 60 tỷ USD, và Nga,
Nhật Bản và Đức khoảng 50 tỷ USD.23 Năm 2009, chi phí trung bình cho ngân sách quân sự của mỗi công dân Hoa Kỳ là khoảng 2.000,24 USD
Kể từ Thế chiến II đã xảy ra hơn 150 cuộc chiến tranh, trong đó 90% xảy ra ở các quốc gia kém phát triển. Chiến tranh
xảy ra thường xuyên ở miền Nam kể từ năm 1945 vì một số lý do. Trong Chiến tranh Lạnh, Hoa Kỳ và Liên Xô đã hỗ trợ vũ
khí cho nhiều nhóm chính trị khác nhau ở các quốc gia kém phát triển ủng hộ phe của họ trong cuộc xung đột Đông/Tây.
Mặc dù Chiến tranh Lạnh hiện đã kết thúc nhưng lượng vũ khí khổng lồ do các siêu cường cung cấp hiện vẫn đang được
lưu thông trong phạm vi miền Nam (và thậm chí cả trong các cuộc xung đột ở châu Âu như ở Nam Tư cũ). Xung đột xảy ra
thường xuyên ở các nước đang phát triển cũng vì nhiều quốc gia trong số này mới giành được độc lập chính trị tương đối
gần đây và các tranh chấp lãnh thổ, tranh giành quyền lực, kình địch sắc tộc và tôn giáo cũng như các cuộc nổi dậy do điều
kiện bất công gây ra. là phổ biến.
Ngoại trừ các cuộc chiến tranh vùng Vịnh Ba Tư – có thể được gọi là “các cuộc chiến tranh tài nguyên” – các cuộc chiến
tranh kể từ khi kết thúc Chiến tranh Lạnh chủ yếu là các cuộc nội chiến liên quan đến ba loại người tham gia: thứ nhất, các
nhóm sắc tộc đấu tranh để giành thêm quyền tự chủ hoặc vì một nhà nước độc lập. của riêng họ, chẳng hạn như người Kurd
ở Thổ Nhĩ Kỳ và người Chechnya ở Nga; thứ hai, các nhóm cố gắng giành quyền kiểm soát một quốc gia, chẳng hạn như ở
Afghanistan; và thứ ba, cái gọi là “các quốc gia thất bại” nơi chính quyền trung ương đã sụp đổ hoặc cực kỳ yếu kém và giao
tranh đang xảy ra để giành lấy “chiến lợi phẩm” chính trị và/hoặc kinh tế, chẳng hạn như cuộc chiến gần đây ở Liberia.
Các cuộc chiến tranh giành quyền kiểm soát tài nguyên thiên nhiên chắc chắn sẽ trở nên phổ biến hơn
khi sự phát triển tiếp tục lan rộng ở các quốc gia kém phát triển và tình trạng khan hiếm xảy ra ở các quốc gia phát triển.
Một đặc điểm của chiến tranh hiện đại là thường có nhiều dân thường thiệt mạng hơn binh lính.
Trong nhiều cuộc chiến tranh trước đây, quân nhân là nạn nhân chính nhưng điều này hiện nay đã thay đổi khiến dân
thường thường phải gánh chịu gánh nặng lớn nhất. Trong nửa đầu thế kỷ 20, khoảng 50% số người chết liên quan đến
chiến tranh là dân thường. Vào những năm 1960, tỷ lệ người chết vì chiến tranh là dân thường tăng lên khoảng 65%, lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google Công nghệ 223
và trong những năm 1980 nó đạt khoảng 75%. Nó có lẽ thậm chí còn cao hơn vào những năm 1990.25 Nếu cộng
thêm số thường dân thiệt mạng và bị thương trong cuộc giao tranh thì có một số lượng lớn thường dân chạy trốn
khỏi cuộc chiến và trở thành người tị nạn – đôi khi không tìm được nơi nào chấp nhận họ – dân thường thực sự
phải chịu gánh nặng lớn nhất của chiến tranh hiện đại. Ngoài ra, sự tàn phá đất đai do giao tranh thường rất lớn nên
khi giao tranh kết thúc, dân thường quay trở lại vùng đất bị tàn phá về mặt sinh thái.
Một đặc điểm khác của các cuộc chiến tranh hiện đại là công nghệ đã được sử dụng để tăng cường đáng kể
khả năng hủy diệt của vũ khí. Nghiên cứu điển hình về vũ khí hạt nhân sau phần này sẽ minh họa rõ điểm đó,
nhưng ngay cả cái gọi là vũ khí thông thường hiện nay cũng có sức tàn phá mạnh hơn nhiều so với trước đây.
Ngoài việc tăng khả năng hủy diệt, công nghệ còn được sử dụng để tăng độ chính xác, khả năng xuyên thấu, tốc
độ bắn, tầm bắn, khả năng tự động hóa và áo giáp của vũ khí.
Vào đầu thế kỷ XXI, có cả những dấu hiệu tích cực và tiêu cực liên quan đến chiến tranh. Về mặt tích cực, theo
Viện Nghiên cứu Hòa bình Quốc tế Stockholm đáng kính, số lượng các cuộc chiến tranh đã giảm vào cuối thế kỷ
XX và đầu thế kỷ XXI, từ mức cao khoảng 30 năm 1991 xuống còn khoảng 16 năm 2008. . Lần đầu tiên NATO được sử dụng nhiều
lần chấm dứt chiến tranh và giết chóc ở Nam Tư cũ. Các lực lượng quân sự gìn giữ hòa bình khác thuộc Liên hợp
quốc đã hoạt động ở nhiều địa điểm trên khắp thế giới - 14 lực lượng vào năm 2011. Theo các thỏa thuận cắt giảm
vũ khí hạt nhân giữa Hoa Kỳ và Nga, vào giữa những năm 1990, kho vũ khí hạt nhân đã giảm từ khoảng 18.000
megaton. sức mạnh nổ lên khoảng 8.000 megaton.26 Năm 2011, Hoa Kỳ và Nga đã ký một thỏa thuận kiểm soát vũ
khí hạt nhân mới, trong đó quy định giảm 30% lượng vũ khí hạt nhân trong bảy năm tới và một quy trình xác minh
để mỗi bên có thể chắc chắn về mức cắt giảm. đang được thực hiện.
Về mặt tiêu cực, người ta phải thừa nhận rằng mặc dù chiến tranh giữa các cường quốc ngày càng khó xảy ra
do nguy cơ nó sẽ trở thành chiến tranh hạt nhân, nhưng chiến tranh vẫn là một công cụ chính trị trên thế giới. Tại
Cộng hòa Dân chủ Congo, gần 4 triệu người đã thiệt mạng kể từ khi xung đột bắt đầu vào năm 1998. Cuộc nội chiến
ở Sudan kéo dài 22 năm khiến khoảng 2 triệu người thiệt mạng và khoảng 4 triệu người phải di dời.
Kể từ cuộc xâm lược Mỹ-Anh vào Iraq năm 2003, ước tính có khoảng 50.000 người đã thiệt mạng. Nhiều cái
chết về quân sự và dân sự tiếp tục xảy ra trong lực lượng NATO do Hoa Kỳ lãnh đạo đang cố gắng đánh bại
Taliban, nhóm Hồi giáo cực đoan địa phương đang cố gắng khôi phục quyền kiểm soát Afghanistan.
Kho dự trữ vũ khí hạt nhân giảm đi vẫn gấp hơn 700 lần sức mạnh nổ được sử dụng trong ba cuộc chiến
tranh lớn của thế kỷ XX, khiến khoảng 44 triệu người thiệt mạng. Như chúng ta sẽ thấy trong phần tiếp theo, vũ
khí hạt nhân đại diện cho phần đen tối nhất trong “mặt tối” của loài người chúng ta.
Mối đe dọa của vũ khí hạt nhân: Một nghiên cứu điển hình
Mối đe dọa của vũ khí hạt nhân là chủ đề liên quan đến nhiều chủ đề mà chúng ta đã xem xét trong chương này.
Đây là chủ đề phát triển “cuối cùng” vì chính những thành tựu về công nghệ vũ khí của các nước phát triển đã mang lại lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google 224
Vấn đề toàn cầu
sự sống còn của con người đang bị đặt dấu hỏi. Đó là một vấn đề cần một giải pháp chính trị. Karl von Clausewitz, tác giả
nổi tiếng người Phổ chuyên viết sách về chiến lược quân sự, đã mô tả chiến tranh là sự tiếp nối của chính trị bằng các
phương tiện khác. Tuy nhiên, với những hậu quả có thể xảy ra của một cuộc chiến tranh hạt nhân như được trình bày dưới
đây, người ta phải đặt câu hỏi liệu chiến tranh giữa các quốc gia có vũ khí hạt nhân có còn là cách giải quyết tranh chấp của
họ hay không. Chúng ta hãy xem xét bản chất của mối đe dọa do vũ khí hạt nhân tạo ra và sau đó xem xét bốn vấn đề
đương thời liên quan đến những loại vũ khí này. Các mối đe dọa
Phải mất 4,5 tỷ năm sự sống mới đạt được trạng thái phát triển hiện tại trên hành tinh này. Năm 1945 đánh dấu
một cột mốc quan trọng trong quá trình tiến hóa đó, vì đó là thời
điểm Hoa Kỳ cho nổ quả bom nguyên tử đầu tiên ở Hiroshima và Nagasaki, Nhật Bản, đồng thời chứng minh
rằng con người đã học được cách khai thác các lực lượng thiết yếu của vũ
trụ cho chiến tranh. Sau năm 1945, khi Mỹ chỉ có không quá hai hoặc ba quả bom nguyên tử, cuộc chạy đua vũ
trang tiếp tục cho đến khi hai siêu cường Mỹ và Liên Xô có tổng cộng khoảng 50.000 vũ khí hạt nhân, tương
đương 1 triệu quả bom ở Hiroshima. – hay nói cách khác, khoảng 3 tấn TNT cho mỗi đàn ông, phụ nữ và trẻ em
trên thế giới. Bom ở Hiroshima là loại bom có sức công phá 15 kiloton (một kiloton có sức nổ tương đương 1.000
tấn thuốc nổ TNT); một số loại vũ khí ngày nay rơi vào phạm vi megaton (một megaton tương đương với 1 triệu tấn TNT).27
Ngày nay, ngoài Hoa Kỳ và Nga, Anh, Pháp, Trung Quốc, Ấn Độ,
và Pakistan có vũ khí hạt nhân có thể được sử dụng trong một cuộc chiến tranh hạt nhân.
Điều gì sẽ xảy ra nếu những vũ khí này được sử dụng? Tất nhiên, chúng ta không thể chắc chắn về tất cả
các tác động, vì như tác giả Jonathan Schell đã tuyên bố, chúng ta chỉ có một trái đất và không thể thử nghiệm
nó.28 Nhưng chúng ta biết rõ từ các vụ đánh bom ở Hiroshima và Nagasaki, cũng như từ vô số cuộc thử
nghiệm. của vũ khí hạt nhân cả trên và dưới mặt đất, rằng có năm tác động hủy diệt ngay lập tức từ một vụ nổ hạt nhân:
(1) bức xạ ban đầu, chủ yếu là tia gamma; (2) một xung điện từ, trong một vụ nổ ở độ cao có thể đánh sập các
thiết bị điện trên một khu vực rất rộng; (3) một xung nhiệt, bao gồm ánh sáng rực rỡ (bạn sẽ bị mù nếu nhìn vào
quả cầu lửa ngay cả khi bạn ở cách xa nhiều dặm) và sức nóng dữ dội (tương đương với nhiệt độ ở tâm mặt trời);
(4) sóng nổ có thể san phẳng các tòa nhà; và (5) bụi phóng xạ, chủ yếu ở dạng bụi bẩn và mảnh vụn bị hút vào
đám mây hình nấm rồi rơi xuống trái đất.
Những tác động lâu dài hơn từ một vụ nổ hạt nhân có ba: (1) bụi phóng xạ bị trì hoãn hoặc trên toàn thế giới,
dần dần qua nhiều tháng và thậm chí nhiều năm rơi xuống đất, thường dưới mưa; (2) sự thay đổi về khí hậu (có
thể làm giảm nhiệt độ trái đất trên toàn Bắc bán cầu, có thể hủy hoại mùa màng nông nghiệp và gây ra nạn đói
trên diện rộng); và
(3) sự phá hủy một phần tầng ozone, tầng bảo vệ trái đất khỏi tia cực tím có hại của mặt trời. Nếu tầng ozone cạn
kiệt, những người không được bảo vệ chỉ có thể ở ngoài trời khoảng mười phút trước khi bị cháy nắng đến mức
không thể chịu đựng được và mọi người sẽ mắc một dạng mù tuyết do các tia mà nếu lặp lại sẽ dẫn đến mù vĩnh
viễn. Nhiều loài động vật sẽ chịu chung số phận.29 lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google Công nghệ 225
Các biện pháp phòng thủ dân sự có thể cứu một số người trong một cuộc chiến tranh hạt nhân hạn
chế nhưng sẽ không giúp ích nhiều nếu xảy ra một cuộc chiến
tranh hạt nhân toàn diện.30 Những nơi trú
ẩn dưới lòng đất ở các thành phố bị tấn công bởi vũ khí hạt
nhân sẽ bị biến thành lò nướng vì chúng
có xu hướng tập trung vũ khí hạt nhân. nhiệt thoát ra từ vụ nổ và bão lửa. Việc sơ tán khỏi các thành
phố cũng không giống như một biện pháp khắc phục đầy hy vọng trong một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn diện, vì người
dân sẽ không được bảo vệ khỏi bụi phóng xạ hoặc khỏi tên lửa bị nhắm lại và không thể tồn tại tốt trong một nền kinh tế đã sụp đổ.
Vì hầu hết các bệnh viện và nhiều bác sĩ của chúng ta đều ở các khu vực trung tâm thành phố và sẽ
bị trúng những quả tên lửa đầu tiên trong một cuộc chiến tranh hạt nhân tổng lực, nên việc chăm sóc y
tế sẽ không thể có được cho hàng triệu người bị bỏng, vết thương do đâm thủng, sốc và bệnh phóng xạ.
Nhiều xác chết sẽ không được chôn cất và sẽ gây ra mối nguy hiểm nghiêm trọng cho sức khỏe, góp
phần tạo ra nguy cơ dịch bệnh lây lan trong cộng đồng mà khả năng kháng bệnh đã bị suy giảm do tiếp
xúc với bức xạ, suy dinh dưỡng và sốc.
Kết quả cuối cùng của tất cả những điều này có thể là gì? Đây là cách Jonathan
Schell trả lời câu hỏi đó trong câu có lẽ dài nhất mà bạn từng đọc, nhưng không hề lãng phí từ ngữ:
Hãy nhớ rằng hậu quả có thể xảy ra của vụ nổ hàng nghìn megaton chất nổ hạt nhân bao gồm việc làm mù
mắt côn trùng, chim và thú vật trên khắp mọi nơi.
Tấm 6.2 Bãi thử nghiệm vũ khí hạt nhân dưới lòng đất của Mỹ (Phòng thí nghiệm quốc gia Los Alamos) lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google 226
Vấn đề toàn cầu
thế giới; sự tuyệt chủng của nhiều loài sinh vật biển, trong đó có một số loài ở đáy chuỗi thức ăn; sự thay
đổi tạm thời hoặc vĩnh viễn của khí hậu toàn cầu, với khả năng bên ngoài là những thay đổi “đáng kể” và
“lớn” trong cấu trúc của khí quyển; sự ô nhiễm của toàn bộ sinh quyển với các oxit nitơ; tình trạng mất khả
năng lao động trong mười phút của những người không được bảo vệ khi đi ra ngoài nắng; sự chói mắt của
những người đi ra ngoài nắng; sự suy giảm đáng kể về quá trình quang hợp ở thực vật trên khắp thế giới;
cháy và chết nhiều loại cây trồng; sự gia tăng tỷ lệ ung thư và đột biến trên toàn thế giới, đặc biệt là ở các
khu vực mục tiêu và nguy cơ xảy ra dịch bệnh toàn cầu; khả năng gây ngộ độc cho tất cả các loài động vật
có xương sống do hàm lượng vitamin D trong da tăng mạnh do tăng tia cực tím; và sự tàn sát hoàn toàn trên
tất cả các lục địa mục tiêu của hầu hết con người và các sinh vật sống khác bằng bức xạ hạt nhân ban đầu,
quả cầu lửa, xung nhiệt, sóng nổ, đám cháy hàng loạt
và bụi phóng xạ từ vụ nổ; và xét rằng tất cả những hậu quả này sẽ tương tác với nhau theo những cách
không thể đoán trước được, và hơn nữa, rất có thể là một danh sách
không đầy đủ, sẽ được bổ sung khi kiến thức của chúng ta về trái đất tăng lên, người ta phải kết luận rằng
một vụ thảm sát hạt nhân toàn diện có thể xảy ra. dẫn đến sự
tuyệt chủng của loài người.31
Những mối nguy hiểm mới
Bất chấp sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh và mối đe dọa về một cuộc chiến tranh thảm khốc giữa hai siêu
cường, vũ khí hạt nhân vẫn là mối nguy hiểm cho thế giới. Ba vấn đề tồn tại mà thế giới sẽ phải giải quyết:
(1) sự phổ biến của các cường quốc hạt nhân;
(2) việc dọn sạch lượng chất thải độc hại khổng lồ được tạo ra ở cả Hoa Kỳ và Liên Xô cũ khi họ chế
tạo số lượng lớn vũ khí hạt nhân; và (3) mối đe dọa khủng bố hạt nhân.
Phổ biến vũ khí hạt nhân Việc phổ biến vũ khí hạt nhân sang các quốc gia mới thể hiện mối nguy hiểm
ngày càng tăng vì số lượng quốc gia sở hữu loại vũ khí này càng lớn thì khả năng chúng sẽ được sử dụng
càng lớn. Nhiều cường quốc hạt nhân mới này – dù thực tế hay tiềm năng – là những chế độ độc tài có
xung đột nghiêm trọng với các nước láng giềng ở các nước kém phát triển hơn. Ví dụ, Trung Đông là khu
vực thường xuyên xảy ra xung đột. Người ta tin rằng Israel đã có vũ khí hạt nhân và sẵn sàng sử dụng
hoặc có thể sẵn sàng sử dụng chúng trong thời gian rất ngắn.
Sau thất bại của Iraq trong Chiến tranh vùng Vịnh Ba Tư năm 1991, các thanh sát viên Liên Hợp Quốc phát
hiện ra rằng Iraq đã có những nỗ lực lớn để chế tạo cả vũ khí nguyên tử và vũ khí hydro mạnh hơn nhiều.
Điều này xảy ra bất chấp thực tế là Iraq đã ký Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân, trong đó họ đồng ý
không mua vũ khí hạt nhân, và bất chấp thực tế là các quan chức của Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc
tế đã thanh tra các cơ sở hạt nhân ở Iraq ngay trước đó. chiến tranh và không tìm thấy bằng chứng nào cho
thấy Iraq đang chế tạo vũ khí hạt nhân.
Bất chấp sự nghi ngờ rằng Iraq đã bắt đầu phát triển vũ khí hạt nhân một lần nữa sau Chiến tranh
vùng Vịnh Ba Tư - và một trong những lý do mà Hoa Kỳ đưa ra để xâm lược Iraq vào năm 2003 - không có
bằng chứng nào sau chiến tranh cho thấy Iraq đã bắt đầu một chương trình như vậy. Hiện nay người ta
thường chấp nhận rằng Iraq đã bị buộc
phải dỡ bỏ chương trình hạt nhân dưới sự giám sát của các thanh sát viên Liên hợp quốc trước cuộc xâm lược của Hoa Kỳ.32 lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google Công nghệ 227
Một ví dụ khác về sự phổ biến là ở Nam Á. Ở khu vực này, hai quốc gia – Ấn Độ và Pakistan –
đã xung đột với nhau ba lần trong 40 năm qua và cả hai đều thử vũ khí hạt nhân vào năm 1998. Tranh chấp lãnh thổ Kashmir,
vốn là vấn đề trọng tâm trong hai cuộc chiến trước đây của họ, bùng phát trở lại vào cuối những năm 1990 và dấy lên lo ngại
rằng nếu hai nước tái chiến thì có thể bằng vũ khí hạt nhân.
Triều Tiên thừa nhận họ có chương trình vũ khí hạt nhân đang hoạt động và được cho là có một số vũ khí
hạt nhân trong kho vũ khí quân sự của mình.
Iran tuyên bố họ không có chương trình vũ khí hạt nhân nhưng nhiều người ở phương Tây tin là có. Hội đồng Bảo an
Liên Hợp Quốc đang cố gắng ngăn chặn nỗ lực của Iran nhằm làm giàu uranium, thứ mà Iran tuyên bố là vì mục đích hòa
bình nhưng có thể được sử dụng để chế tạo vũ khí hạt nhân, bằng cách áp dụng các biện pháp trừng phạt kinh tế đối với nước này.
Xung đột khu vực trong đó những loại vũ khí này có thể được sử dụng không phải là mối lo ngại duy nhất; cũng đáng lo
ngại là khả năng các nước này sử dụng vũ khí hạt nhân một cách vô tình hoặc trái phép. Năm 2011, danh sách các cường
quốc hạt nhân thực tế và tiềm năng như sau:
• Các cường quốc hạt nhân được thừa nhận: Hoa Kỳ, Nga, Anh, Pháp, Trung
Quốc, Ấn Độ và Pakistan.
• Các cường quốc hạt nhân bị nghi ngờ: Israel, Triều Tiên
• Các cường quốc hạt nhân bị nghi ngờ có tham vọng trong quá khứ: Algeria, Argentina, Brazil, Iraq, Libya, Hàn
Quốc, Đài Loan, Nam Phi.
• Trình bày những cường quốc hạt nhân bị nghi ngờ có tham vọng: Iran.
Việc dọn dẹp Việc sản xuất số lượng lớn vũ khí hạt nhân ở cả Liên Xô và Hoa Kỳ đã dẫn đến ô nhiễm môi trường nghiêm
trọng với chất thải hóa học và hạt nhân cực độc. Ở cả hai quốc gia, chất thải từ các nhà máy sản xuất linh kiện cho vũ khí hạt
nhân đã được thải vào không khí và đổ xuống đất, và chúng đã rò rỉ từ các cơ sở lưu trữ tạm thời. Mức độ ô nhiễm này
không được công khai cho đến cuối những năm 1980 trong trường hợp của Hoa Kỳ, khi chính phủ Hoa Kỳ công bố một số
báo cáo nêu rõ mức độ nghiêm trọng của vấn đề, và trong trường hợp của Liên Xô vào cuối những năm 1980 và đầu những
năm 1990, trong những năm cuối cùng của nhà nước cộng sản Liên Xô.
Thật đau đớn khi đọc về việc một chính phủ cố tình gây tổn hại cho chính công dân của mình. Mặc dù mức độ ô nhiễm
của Liên Xô có thể lớn hơn của Mỹ, nhưng cả hai chính phủ đều sử dụng “an ninh quốc gia” để biện minh cho hành động
của mình và giữ bí mật. Tại Hoa Kỳ, các nhà máy được miễn tuân theo luật môi trường của tiểu bang và liên bang, và các
hành động đã được thực hiện mà từ lâu trước đó đã bị tuyên bố là bất hợp pháp đối với ngành công nghiệp tư nhân và cá
nhân. Ước tính có khoảng 70.000 vũ khí hạt nhân đã được sản xuất tại Hoa Kỳ trong khoảng thời gian 45 năm, tại 15 nhà
máy lớn có diện tích tương đương với bang Connecticut. Chúng có giá khoảng 300 tỷ USD (theo giá đô la năm 1991). Ước
tính của nhiều cơ quan chính phủ khác nhau về chi phí khắc phục thiệt hại về môi trường tại các nhà máy, vốn sẽ phải mất
hàng thập kỷ mới hoàn thành, là khoảng 250 tỷ USD.33
Vào đầu thế kỷ XXI, Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia, tập đoàn khoa học uy tín nhất Hoa Kỳ, tuyên bố rằng hầu hết các
địa điểm liên quan đến sản xuất vũ khí hạt nhân đều bị ô nhiễm đến mức không bao giờ có thể xử lý được. lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google 228
Vấn đề toàn cầu
được dọn dẹp sạch sẽ. Trong số 144 địa điểm, Học viện tin rằng chỉ có 35 địa điểm có thể được làm sạch đủ để không gây
hại cho con người. 109 địa điểm còn lại sẽ nguy hiểm trong hàng chục, thậm chí hàng trăm nghìn năm. Học viện nhận thấy
rằng kế hoạch của chính phủ nhằm bảo vệ các địa điểm bị ô nhiễm vĩnh viễn là không đầy đủ và chính phủ không có tiền
hoặc công nghệ để ngăn chặn ô nhiễm “di chuyển” ra khỏi địa điểm.34
Mối đe dọa khủng bố hạt nhân Khi Mohamed ElBaradei, người đứng đầu Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA) của
Liên hợp quốc, nhận giải Nobel Hòa bình năm 2005 vì công việc của cơ quan ông trong việc ngăn chặn sự phổ biến vũ khí
hạt nhân, ông đã cảnh báo rằng những kẻ khủng bố đang tích cực cố gắng có được vũ khí hạt nhân. Nga báo cáo rằng cơ
quan hải quan của họ đã phát hiện 500 chuyến hàng vận chuyển trái phép vật liệu hạt nhân và phóng xạ qua biên giới của
mình, và IAEA báo cáo rằng đã có 18 vụ bắt giữ được xác nhận về plutonium bị đánh cắp hoặc uranium được làm giàu ở
mức độ cao, cả hai đều có thể được sử dụng để chế tạo hạt nhân. vũ khí.35
Người ta lo ngại rằng những kẻ khủng bố có thể tạo ra cái gọi là bom hạt nhân “bẩn” có khả năng
phát tán chất phóng xạ ra một khu vực rộng lớn, khiến khu vực đó không thể ở được trong nhiều thập kỷ. Đặc biệt dễ bị tấn
công bằng đường không là các nhà máy điện hạt nhân, nơi ở Hoa Kỳ chất thải hạt nhân vẫn còn có tính phóng xạ cao được
lưu trữ trên mặt đất tại địa điểm này.
Khủng bố là một vấn đề lớn hiện nay. Nhà nước công nghiệp hiện đại tương đối cởi mở với bất kỳ ai muốn làm hại công
chúng. Toàn cầu hóa với sự gia tăng đáng kể về thương mại và liên lạc giữa con người với nhau đã làm tăng đáng kể các
mục tiêu và cách thức cung cấp thiết bị nổ.
Thách thức đối với thế giới hiện đại là phải quyết định làm thế nào để tự vệ trước những người có niềm tin cực đoan, cả
về tôn giáo lẫn chính trị, vốn kêu gọi loại bỏ tất cả những người không có niềm tin như họ. Cần phải tăng cường phòng thủ
chống lại những kẻ khủng bố, bao gồm tình báo tốt hơn và khả năng ngăn chặn các cuộc tấn công tốt hơn trước khi chúng
xảy ra. Đồng thời, chúng tôi tin rằng cần phải chống lại mong muốn trả thù, điều này có thể dễ dàng tạo ra thêm hận thù và
thêm nhiều kẻ khủng bố khi những người vô tội bị giết trong hành động trả thù. Và việc cố gắng canh gác mọi nơi dễ bị tổn
thương và theo dõi mọi kẻ khủng bố tiềm năng có thể dẫn đến việc thành lập một nhà nước cảnh sát, việc sử dụng các biện
pháp thiếu văn minh mà thế giới phương Tây đã từ chối, chẳng hạn như tra tấn và mất tự do. Cũng cần có một nỗ lực lâu dài
để giải quyết những bất bình chính đáng của các nhóm bị áp bức mà những kẻ khủng bố tuyển mộ thành viên từ đó. Kết luận
Chương này đã tập trung vào những khía cạnh tiêu cực của công nghệ. Nó làm được điều đó bởi vì nhiều độc giả của cuốn
sách này có thể sẽ là công dân của các nước phát triển, những người đã có niềm tin mãnh liệt vào những lợi thế của công
nghệ. Mục đích của chúng tôi không phải là làm suy yếu niềm tin đó, bởi vì công nghệ đã mang lại lợi ích cho con người
theo vô số cách, và việc sử dụng nó góp phần tạo nên mức sống cao ở các quốc gia công nghiệp hóa. Đúng hơn, mục đích
của chúng tôi là mang đến sự thận trọng lành mạnh khi sử dụng công nghệ.
Việc bỏ qua tiềm năng tiêu cực của công nghệ đã gây ra tác hại cho con người trong quá khứ và có thể gây ra tác hại
chưa từng có trong tương lai. Nhiều công nghệ được lOMoAR cPSD| 40799667 Machine Translated by Google Công nghệ 229
không tốt cũng chẳng xấu. Chính việc con người sử dụng công nghệ này sẽ quyết định liệu nó
chủ yếu có lợi hay có hại. Một số công nghệ có đủ những đặc tính gây hại hoặc quá nguy hiểm
mà cần phải suy nghĩ nghiêm túc xem liệu có nên từ chối nó hay không. Tất nhiên không phải
lúc nào cũng dễ dàng xếp công nghệ vào các hạng mục này, nhưng cần phải nỗ lực.
Các quốc gia kém phát triển hơn cần công nghệ để giúp họ giải quyết nhiều vấn đề nan giải.
Nhưng thông thường họ nên sử dụng công nghệ trung gian hơn là công nghệ cao của các quốc
gia công nghiệp hóa. Sự cám dỗ bắt chước phương Tây rất mạnh mẽ, nhưng có rất nhiều bằng
chứng cho thấy đây có thể là một sai lầm nghiêm trọng đối với các quốc gia đang phát triển. Miền
Nam cần nhớ rằng điều kiện và nhu cầu của mình khác với phương Tây và chỉ nên lấy từ khoa
học phương Tây những gì phù hợp.
Các quốc gia công nghiệp phải đối mặt với một nhiệm vụ khác. Họ phải trở nên phân biệt đối xử hơn trong việc sử dụng
công nghệ và mất đi phần nào niềm đam mê cũng như niềm tin trẻ thơ vào nó. Số phận của trái đất giờ đây thực sự nằm
trong tay họ. Sự khôn ngoan hay thiếu khôn ngoan mà các quốc gia này thể hiện trong việc sử dụng công nghệ quân sự và
công nghiệp ảnh hưởng đến tất cả mọi người – những cư dân hiện tại trên trái đất, cả con người và phi nhân loại, cũng như
các thế hệ tương lai, những người
phụ thuộc vào khả năng phán đoán đúng đắn của chúng ta để có cơ hội trải nghiệm cuộc sống trên hành tinh này. Ghi chú
1 Garrett Hardin, “Bi kịch của cộng đồng,” Science, 162 (13/12/1968), trang 1243–8.
2 Marlise Simons, “Thuyền cướp Địa Trung Hải bằng lưới ngoài vòng pháp luật,” New York Times, nhà xuất bản quốc gia (4/6/1998), tr. A3.
3 Elizabeth Kolbert, “Cân rơi: Có hy vọng nào cho đại dương bị đánh bắt quá mức của chúng ta không?” Người New York
(02 tháng 8 năm 2010).
4 Daniel Pauly và Reg Watson, “Đếm con cá cuối cùng,” Scientific American, 289 (tháng 7 năm 2003), trang 42–7; và Cornelia Dean,
“Các nhà khoa học cảnh báo có ít loại cá đang bơi trong đại dương,” New York Times, nhà xuất bản quốc gia (29 tháng 7 năm 2005), tr. A6.
5 Phần mô tả 50 nghiên cứu điển hình về các dự án phát triển ở các nước đang phát triển có tác động có hại và không lường trước
được đối với môi trường được trình bày trong báo cáo hội nghị sau đây: M. Taghi Farvar và John P. Milton (eds.), The Careless
Technology : Sinh thái và Phát triển Quốc tế (Garden City, NY: Nhà xuất bản Lịch sử Tự nhiên, 1972).
6 Mặc dù việc sử dụng nó đã bị cấm ở Hoa Kỳ vào năm 1942, dư lượng DDT vẫn có thể được tìm thấy ở hầu hết người Mỹ 20 năm sau đó.
7 Tổ chức Y tế Thế giới, Thuốc trừ sâu và ứng dụng của chúng (tái bản lần thứ 6) 2006, tr. 2. Có tại http://
whglibdoc.who.int/hq/2006/WHO_CDS_NTD_WHOPESGCDPP_2006.1_eng.pdf.
8 Dan Ferber, “Lệnh cấm thức ăn chăn nuôi bảo tồn sức mạnh của thuốc,” Khoa học, 295 (4 tháng 1, 2002), trang 27–8.
9 Jane Brody, “Các nghiên cứu cho thấy thịt mang vi khuẩn kháng thuốc,” New York Times, quốc gia edn (18/10/2001), tr. A12.
10 Ralph Loglisie, “Động vật tiêu thụ phần lớn thuốc kháng sinh,” Tin tức An toàn Thực phẩm
(ngày 27 tháng 12 năm 2010). Có tại http://www.foodsafetynews.com/2010/12/ động vật-
tiêu thụ-sư tử-chia sẻ-kháng sinh.
11 Lindsay Layton, “FDA tìm cách hạn chế sử dụng kháng sinh ở động vật để duy trì hiệu quả của chúng vì Con người,”
Washington Post (10/6/2010).