Bài thảo luận tình huống luật dân sự | Trường Đại học Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội
Năm 2009, bà Anh có giao dịch vay tiền bà Thu 3,7 tỷ đồng; vợ chồng bà Anh có yêu cầu cấn đất Bình Dương để trả nợ cho bà Thu và bà Thu đã đồng ý. Ngày 14/02/2010 bà Anh trả cho bà Thu 600 triệu đồng và phần còn lại sẽ chuyển nhượng nhà đất để trả nợ. Nhưng sau đó, vợ chồng bà Anh lại làm thủ tục chuyển nhượng cho vợ chồng ông Vượng. Thủ tục chuyển nhượng không phù hợp với thực tế, giá nhà đất thực tế gần 5,6 tỷ đồng nhưng hai bên thoả thuận với giá 680 triệu đồng là có sự chênh lệch rất lớn. Vợ chồng bà Anh làm như vậy để trốn tránh nghĩa vụ trả nợ cho bà Thu. Tài liệu giúp bạn tham khảo và đạt kết quả cao. Mời bạn đọc đón xem!
Môn: Luật Dân Sự (LDS2)
Trường: Trường Đại học Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội
Thông tin:
Tác giả:
Thông tin :
Môn:
Trường:
Trường Đại học Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội
Tác giả:
Tài liệu liên quan:
Preview text:
lOMoAR cPSD| 46342576
Buổi thảo luận thứ 2 – Vấn đề 4 - Câu 15,16
Vì sao Tòa án xác định giao dịch giữa vợ chồng bà Anh với vợ chồng ông Vượng là
giả tạo nhằm trốn tránh thực hiện nghĩa vụ với bà Thu?
Năm 2009, bà Anh có giao dịch vay tiền bà Thu 3,7 tỷ đồng; vợ chồng bà Anh có
yêu cầu cấn đất Bình Dương để trả nợ cho bà Thu và bà Thu đã đồng ý. Ngày 14/02/2010
bà Anh trả cho bà Thu 600 triệu đồng và phần còn lại sẽ chuyển nhượng nhà đất để trả nợ.
Nhưng sau đó, vợ chồng bà Anh lại làm thủ tục chuyển nhượng cho vợ chồng ông Vượng.
Thủ tục chuyển nhượng không phù hợp với thực tế, giá nhà đất thực tế gần 5,6 tỷ đồng
nhưng hai bên thoả thuận với giá 680 triệu đồng là có sự chênh lệch rất lớn. Vợ chồng bà
Anh làm như vậy để trốn tránh nghĩa vụ trả nợ cho bà Thu.
CSPL: khoản 2 Điều 124: “Trường hợp xác lập giao dịch dân sự giả tạo nhằm
trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba thì giao dịch dân sự đó vô hiệu.”
Suy nghĩ của anh/chị về hướng xác định trên của Tòa án (giả tạo để trốn tránh nghĩa vụ)?
Hướng giải quyết của Toà án trong bản án trên là hoàn toàn hợp lý. Số tiền mà vợ
chồng bà Anh phải trả cho bà Thu là 3.962.850.000 đồng bao gồm cả gốc là 3,1 tỷ đồng và
lãi là 862.850.000 đồng. Đồng thời, vợ chồng bà Anh phải có nghĩa vụ chuyển nhượng nhà
đất để trả nợ cho bà Thu. Nhưng vợ chồng bà Anh lại chuyển nhượng cho ông Vượng với
giá là 680 triệu có sự chênh lệch rất lớn so với thực tế là 5,6 tỷ, mà ông Vượng lại là anh
trai ruột của bà Anh. Từ đó cho thấy bà Anh không có thiện chí thực hiện nghĩa vụ trả nợ
cho bà Thu (sử dụng miếng đất trị giá 5,6 tỷ để trả nợ 3.962.850.000). Do đó việc chuyển
nhượng đất của vợ chồng bà Anh với người thứ ba là ông Vượng được Toà án tuyên bố vô
hiệu do giao dịch dân sự giả tạo để trốn tránh nghĩa vụ trả nợ, Toà án đã dựa vào Khoản 2
Điều 124 BLDS năm 2015 để đưa ra phương án xử lý hoàn toàn phù hợp.