Bài thu hoạch diễn án Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự - Luật Kinh Tế | Trường Đại học Mở Hà Nội

Bài thu hoạch diễn án Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự - Luật Kinh Tế | Trường Đại học Mở Hà Nội được sưu tầm và soạn thảo dưới dạng file PDF để gửi tới các bạn sinh viên cùng tham khảo, ôn tập đầy đủ kiến thức, chuẩn bị cho các buổi học thật tốt. Mời bạn đọc đón xem!

26 13 lượt tải Tải xuống
Chia sẻ Báo cáo tài liệu

Môn: Luật Kinh Tế (Mở HN)

Trường: Đại học Mở Hà Nội

Thông tin:

14 trang 4 tuần trước

Tác giả:

Profile Phạm Thị Huyền
lOMoARcPSD|44744371
lOMoARcPSD|44744371

KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự
Mã số hồ sơ số :LS.HS-19
Diễn lần :02
Ngày diễn :19/06/2022
Giáo viên hướng dẫn : TS LÊ ĐĂNG DOANH
Họ và tên: NGUYỄN VĂN LẬP
Sinh ngày: 04/04/1990
SBD: 208
Lớp: 23.2M tại Hà Nội
Hà Nội, ngày 19 tháng 06 năm 2022
1
lOMoARcPSD|44744371
I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
1.1 Những người tham gia tố tụng
Bị cáo:
- Kiều Thanh Bình
-  !"#$%&"'()*%&"+,-*./"+01234+
567
- 892:)*%&"+,-*./"+01234+56
7
- ';!7<=>?
- "@"254*A!7"BCA
- @D+@EBF)"
Bị hại:
- Nguyễn Văn Minh>
-  !"#$%&"'()./"*A+,-"<*+56(<G+
HI(<
- 892:)./"*A+,-"<*+56(<G+H
I(<
- "@"254*A!7"BCA
Người bào chữa cho bị cáo:
- 40JE%A"%K"+L0JE%"01MNGO+L0JE%F@04% "
07<5P"40JE%QR.A40JE%567
- .N*<H?+P*ST44% "+5%&"UV+W0J*
X0U+567
Người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- F@0.Y<Z+E[
- "01MN% "+E>\
- F@0N0+E\
- ]O^+E
- F@0%"+E
- F@0_+E>[
- "01MN^+E>>
- ")X0U'%&"+ES
- "01M.;3:+ES
- "01MO`
2
lOMoARcPSD|44744371
1.2 Tóm tắt nội dung vụ án
"1?RR?>+F@0.Y<Z+E[<a*1<b*"01M.;
3:+E[[c???c???.d*% L'20!/"<efKL-E0=
[c???.c???c???."1c
*0@0"1g'^%"F@0.Y<Zh#)"'^!%i<i<A"01M
.; 3:  #A^"   ? "1 R?R?+ "01M .; 3: <a j^A
"01M3+E>]O^+EL*kW0*2
,-7K3:!O.Y<Z!l!PicF!OF@0.Y<Z;.Y<Z
#)"<a<H<6m"F@0*T;dLj6<b*F@0.Y<Zf<a
3^<Hj^AL!On.Y<Z'^@i'/W0*1'*!@c
o*!O<p";]O^"!2<A.Y<Z+37L(<E*05(E*0F@0
.Y<Z<q"F@0%"E!@c3^W0*1L:
.Y<Z<q"KF@0.Y<Za<012:5P"#D<<PF@0%"
!Lr".Y<Z"bc37L(<E*0;=1<aO"<-*0+,),D,^1'*c
TN:"01M3jN% "<:1'*#sF@0.Y<Z@5V*
t1j*UCU'/<:1ACU"r!aL<b**F@0_>[c
=13jN<^1D0*_j"jaO% "<A3c*0!a3"
!2&"%&!%*!j2.*#A*34<=5<Y0c*0!a3!%i<<01l
!OT222.Y<!l!@0'Ncu
"1R?R?+3<01l@j22.*#A*34!@0'N!O"1
R?R?>'*2cFOW0^,D<% "V<<b*"01M30j*1
5^+
v
E*0<D*15^+
v
E*0#0 礃 0*1'D<b*"01M3"U1'*
% "V<KHL
v
p:EY<#sk!%i<,D<!NLSwc
"1??S?+"01M3<a. !@"N#96_D+#96jN
<*;L$CA"1R?R?#!!Pi'A"W0D';a<012<a,x1'*U0
0hjN)"F@0*T;Cq"C*A<yCh!O"U1% "V<c
"1R?\R?+W0*<^ED!@0'*Z01234'*W01O!N
#96_D;EB6$"U1% "V<c
z0D';!@0'*3^#*E*0#a<012K.Y<Z:5P"
#D<.Y<Z+^'*EUL=1,kD1<P3!j7'*EUcF3!<D<jJ<
{#A^"S!O\y+|W0*1'*%K"<p";3"k=1O""%&!0p
kA+3"A^L:=1)"T;<rC*A5*1C L<*A+3C *15^L!}
;jNC*A<y'("A0j*15^c3W0*1|!l<:1;jN)"T;O5
_<0"C*AL<yAj^*'D+#0 礃0*1'D+|E*0<D*15^c
3
lOMoARcPSD|44744371
^;=13jN)"T;<rC*A<y+^jsL:,kD1<:1'*"A
!%&"c
%")"F@0*T;#*L(<,^1'*U00h,)ED:F@0
*T;;"AEU,0=2'=@0*<rC*A<r#O
<:1Ac*0!a)"T;.Y<Z<:1Lr"*!a"<~*+<P9C%K
EU<H"k=1O"!J55D<~jKcF@0*T;#)"•*J2<
Cq"C*A<y"U1% "V<<A3c
"1?R?R?+W0*<^ED!@0'*Z01234'*W01O!N
#96jN<*!6KF@0*T;@6$"U1% "V<c
"1?RR?W0*<^ED!@0'*Z01234<aT^#OL0J
!@0'*E6?!@"N'016F@0*T;kA#A^.@0S\T4c
"1?[RR?+2#lEDUCU01234<a<DA':"E6?
'016'*'%K<P*DUCU01234!l,y,~F@0*T;@7€6
$"U1% "V<•kA!l!#A^.@0S\T4
II. DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN
TÒA 2.1. Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình
- A6"1R?R?+<aj*A0"%&!O)"‚
- ƒ""%&!O)"<a*"kA";#)"‚
- „ƒ*m""01M3<a6W0*2%OA‚
- aU00h+<--";"ƒ*ƒ""%&!O!Pi"*!;)"#)"‚
- 4(<,^1'*U00hAO";)"!*"9!U0‚
- 4(<)"<:1Lr"+)"<aW0*EDC%KEU;<aƒ"*#)"‚
- *0#3^'&#s)"+#A)",06"L:EU;‚
- m"<a"*A75<A)"*<AC*AAA!R?R?#)"‚
- "0/"6<+!|<!l<AC*A)""*A75‚
- aƒ"*<Y"#OEB2<A!R?R?‚
2.2 Hỏi người người làm chứng ông Kiều Văn Vụ
- m"<AjOL(<Z"01M3<:1A)"LL(<=1"&‚
- m"<a=1*!0p*3#)"‚
- ;':"L(<Z3<:1A)"%OA‚
- '"%&Z3<a=1O% "‚
2.3 Hỏi người bị hại Nguyễn Văn Minh
4
lOMoARcPSD|44744371
- Z3<AjO#!!O)"T;*<a*"kAJC_"";
#)"‚
- 4(<jN:"/a<012K.Y<Z;jN<DAF0*T;9!U0‚
- 'A"W0D';!Pi<a,x1'*U00h*1,),D";#)"‚
- TN:Jn<Y"#O)"T;<yjN:!("#)"‚
- 3)^L:jN<DA<yjN:%OA‚
- ZjN<y=1D‚TN<yAƒ"N'VA‚
- FAjN<DAC•"<yjN:‚
- TN<DAL=1<AC*A9!U0<yjN:‚
- :E*AL(<*F@0_L"%&j"ja<AjN:s*<y;jN:
#)"a'…LF@0*T;<Ha€9"A#*•
2.4 Hỏi người làm chứng Kiều Đức Anh
RZ.Y<Z<AjO<aj*A@0"%&!O*!l!PiA!R
?R?‚
- <a:"kA!/J";#)"‚
- „ƒ**j<a,^1'*<--+,)ED";#)"‚
- 4(<!a)"F@0*T;j6<b*Z9!U0‚
- Z<ajO@<AC*A!%i<<)"*,-0:;A!R?R?
*1#)"‚
- Z<ajO@"0/"6<<AC*A!a*1#)"‚
2.5 Hỏi người làm chứng Vũ Thế Hải
- 4(<!'*#sm"T;#A^"<D<"ƒ*ZZ3L=1y‚
- 4(<jN<DA<yjN:*!Y"9!U0+<a!b;'…#)"‚
- 3)^L:jN<DA<yjN:%OA+:ƒ"N'VA‚
- Z'&#s2'%&"•#A‚
2.6 Hỏi người làm chứng Ngô Xuân Trường
- Z3"!2<A*L(<=1"&‚
- 4(<"<AZ+Z3<aj^AjN*<y#)"‚
III. BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO THÂN CHỦ - ANH TẠ VĂN TRƯỜNG
5
lOMoARcPSD|44744371
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc BẢN LUẬN CỨ
BÀO CHỮA
(Cho bị cáo Kiều Thanh Bình tại Phiên tòa Sơ thẩm vụ án hình sự:
“Kiều Văn Bình Cố ý gây thương tích theo Điểm đ Khoản 2 Điều 134 BLHS”)
Kính thưa Hội đồng xét xử;
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát;
Thưa các Luật sư đồng nghiệp và toàn thể Quý vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm
nayc
)L"01M4J5R40JE%<b*5P"40JE%QR.A40JE%
567cJL&&<b*"*!;)"F@0*T;!%i<EB<=5
0J<b*.XX+)<a|:5P*)*1!ljA<ƒ*<AjN<DAF@0*
T;jN2#lEDUCUHTn<'016@7€6$"U1% "V<
kA.l!FA^.@0S\T4•c
'%K<+),!%i<<U<D .XX!-:A!@0#2<A)
!%i<"<Y0/E +*CB5P*cz0*<D<L20<a'A"/E _D+W0*
<D<<Y"<Y!-!%i<x!N'A""*!A:,ys+E*0#"kW0*!l<b*
N!:C2F+),!%i<';j1W0*!l<b*;%E*0
z0*"<Y0/E _D+*"*W0D';!@0'*+!D"D<Y"<Y+
)"W0*2<,ysjN<DAƒ""%&L<Y"+"%&<aW01@Li+"I*_
LW0*'A"5P*)*1+)#)"!/";K$#O<b*N!:C2
F'016U<b)@7€6$"U1% "V<•W01!N:!l!#A^
.@0S\T4;<D<L$CAE*0!U1
Thứ nhất, đã có những sai phạm nghiêm trọng trong quá trình thủ tục tố tụng
như sau:
Một là+aEBx1,a*@<@0C<AC*A'A"jj^0"ƒ!/J+J
<Y"c3#)"'…_<!V<+L$CA<]"#)"L'…!%i<*L"%&x1,a*
E~*L:c.@01<alL*1!pEBJ#D<W0*<b*_Dc
Hai là+Tj^B<"2!@0'*"1?R?>R?!-jNLE*L2<+!%i<
O7C0"j07<7)"F@0*T;.Aj7<07<7C0"+CMjO
2<.@0'*A"q"!<)"W0*Tj^B<"2!@0'*!@0
!%i<"UAj7c†LkU1E*0!a"~!O2#A*<;EBT7<)"*
"D!Nc"1?R?R?+2#A*<;EBT7<)"*<a)"E6
??‡"D!NˆLk"U#{kAj^CN<7C0"ˆLk"U"~
"D!Nc.6<O0Kj^CN<ˆLk"U"~"D!N#{kA)"E6
??‡"1?R?R?<b*2#A*<;EBT7)"*KTj^
B<"2!@0'*<a!b<<Y!l#‰"!NE*0#m"T;#$Tj^B<
6
lOMoARcPSD|44744371
"2!@0'*;<aEB"95rjs'6"Tj^!lj07<7m"T;+5r
OATj^<a7C0"%E*0“ Sau đó Minh gọi điện cho bạn đến đón đưa
Minh cấp cứu ở bệnh viện đa khoa Huyện Mê Linh. Kết luận trên cơ sở thực nghiệm điều
tra có cơ sở có đủ hồ sơ khẳng định Ông Kiều Thanh Bình cầm giao chém gây thương
tích cho Anh Nguyễn Văn Minh như đã mô tả trong quá trình thực nghiệm điều tra là có
căn cứ. Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp ảnh, vẽ sơ đồ”.
"A'*+@&"*B<"2!@0'*CM'*AL(<\[5ED"'A"#
!a_D,^1'*AL(<E*06+EB#D<*0@&"*Ch!OEB#D<j2@
DED"^%9"!OEBJ#D<W0*<b*_Dc./"&+FA^.@0
?\T7L0J6_";EB?[+E~*!p+jpE0"?>W01!N“Để kiểm tra,
xác minh tài liệu, tình tiết có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra có
thể thực nghiệm điều tra bằng cách dựng lại hiện trường, diễn lại hành vi, tình huống
hoặc như
뀃
ng tình tiết khác của một sự việc nhất định và tiến hành các hoạt động
thực nghiệm cần thiết. Khi thực nghiệm điều tra phải đo đạc, chụp ảnh, ghi hình, vẽ sơ
đồ, ghi rõ kết quả thực nghiệm điều tra vào biên bản”c01#)"<a; ^
A#{kAjj^B<"2!@0'*c
kAW01!N:.@0T7L0J6_";EB?[“Chứng cứ là như
뀃
ng gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do luật quy định…”c<YFA^
+ .@0>T7L0J6_";EB2015 “Như
뀃
ng gì có thật nhưng không được thu
thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì không có giá trị pháp lý và
không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự.”.%J1+2<LJ5€T
j^: "ƒ!/J+L20•"1??€Tj^B<"2!@0'*•"1
??>?<Pƒ"O0Ea+E*5:+2<0J5#)"!("kA';B+b
_<T7L0J6_";EB?[W01!N+<aEBE*5:+LE*L2<EBJ
#D<W0*<b*_D<Aƒ"j^0'#)"<a"D'N5D5L$
#)"!%i<Cq"L<<Y!l"^W01O_D;EBc
Thứ hai, Kết quả giám định pháp y về vết thương của Anh Minh có những vấn đề
chưa được làm rõ.
Một là+U00hL&#*@&"*jN% "&"*"01M3
jN% ":dT4[f")X0U'%&"#*A#A^"?"1R?R?)
!*"!< O::<.+34;J!%i<!2A:<b*3")j^A
€Zk!*"jN<y9*%&"+*L!ak@•!@01AA
#)"'q"#K5K6<&#A^"[?)"F@0_!-#*jDA:
dT4+Sfc
Thứ hai+/E "D!N5D51<]"<P@0!lj=<J5c_l:&
!l"D!N+/E "D!N<H<a'V<E*Aj2DdT4>f#)"<aj^E*A
i55D5/E j2D;„D!N<aW01@10<r0z.jpE0"/E
j2DO0z.#)"jpE0"j2D<b*!6%i""D!N;„.5^•
<6"D!Nc01+"D!N!-#)"10<r0z.jpE0"j^E*A
/Ej2Dh"D!Nc.U1L2<L'DKW01';"D!N5D51
j*#{kA)"%E6\>?S"1S?S<b*T71Oc"A'*+kA
W01';"D!N% "V<q"Y<j*#{kA)"%E6\>?S
"1S?S<b*T71Oj*"1S?Sjnj07<5^<_5^<D<
7
lOMoARcPSD|44744371
EgALj^^c01+/E „D!N5D51% "V<'A"_D1
#)"<aj=<YL20Al2W01';1c
Thứ ba+'A"j^#OL0J"D!N@< <O;% "V<'
<D*1<b*TN:"01M3<]"#)"5qi5K/E j2DL&
#*<b*"%&L<Y"F@0_+L&#*<b*)"F@0_dT4+Sf‡
"%&j"ja<A*3+;*3<aSO% "L90j*+<D*1
,%K<g9j^*.%"kAT^#OL0J"D!N5D51@% "V<E6
?G"1?S?<b*'0"UD517<]"!-J!N<D<<D<
O% "<b*3"/
- gAO% "S'|E*0<D*15^EDy56D<#<%K<
>+[<,?+[<cgAL/g+<Y"+/"c
- gAO% "|0j*15^•<p*1d5r'U'_f#yAL"6<"a
+#V<%K<<,?+[<cgA<Y"+/"+L/gc:<OJ!7""a
+Y<!7@0+j;:<D<O% "c
- Sẹo vết thương mặt sau khuỷu tay trái kích thước 3cm x 0,5cm. Sẹo hồng, mềm,
phẳng.
- Sẹo sây sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước 8cm x 0,2cm. Sẹo
nông, thâm, mềm.
*O% "j5V*<D*1'D<rL'…"01U5DEHL2
% "V<!l!D<V,D<HL2% "V<<b**"01M3
Thứ ba, Cần làm rõ con dao thu tại nhà ông Kiều Thanh Bình có phải là con dao
gây án hay không.
Một là,kATj^,D<!N2'%&"CA)"*,-*./"LJ5"1
??dT4Sf+2'%&",^1'*EB2<!%i<,D<!N:EU)"F@0
*T;+)*%&"+*./"+34+7c:2'%&"<a€?
,kD1Š*k0,*+TFR[?!*"CB"9"ƒ*EUcV*U1"D5
)"T;<a?)<~*"8"/?)#V+'A"!a<a?)jN}+jC%K<a@0
^#VjN}cO5"D5K{)"T;<a<U1W0=!p,06"Ec'EU
<a?\":<!|<jN}+LA:":<!|<,U1c"A'*:2'%&"#)"5D
2";•
Hai là+:T^#OL0J!@0'*jpE0"E6?F4.dZ34f"1?>R?R?
dT4f<b*W0*<^ED.@0'*)"*01234<]"#‰"!N
#)",D<!N!%i<<AC*A5*1CAm"F@0*T;"*A75<A)"*,-
*./"<a5^LJ<Y"_D*1#)"c_l%E*0“Tuy nhiên theo
đồng chí Kiều Văn Tư – Phó trưởng Công an xã Tam Đồng trình bày: Khi Kiều Thanh
Bình giao nộp con dao, Kiều Thanh Bình nói đây là con dao các đối tượng mang đến
để đe dọa gia đình nhà bị can Kiều Thanh Bình. Đối với bị can Kiều Thanh Bình trình
bày khi bị can cùng Công an kiểm tra hiện trường, bị can Bình phát hiện con dao phay
ở sân nhà bị can nên bị can giao nộp lại cho Cơ quan Công an, bị can không biết về
nguồn gốc con dao này”.•!a+ W0*.!-'*#OL0J@"0/"6<<AC*A
8
lOMoARcPSD|44744371
%E*0:€Quá trình điều tra đến nay xét thấy báo cáo của Ban Công xã Tam Đồng và
lời khai của bị can về việc tạm giư
뀃
con dao phay còn nhiều mâu thuẫn, không làm
rõ được nên không đủ căn cứ xác định con dao phay mà Công an xã Tam Đồng thu
giư
뀃
có phải hung khí mà bị can Kiều Thanh Bình sử dụng để gây thương tích cho
Nguyễn Văn Minh hay không•c
"A'*+U<b)‡)"F@0*T;jN:"01M36#)"
W0kjO+•'%K<!O*1#)"<aU00h";cm"T;#)"@<a!7"< 
_<!V<";!l"U1% "V<<A*"01M3c
•ƒ"5UV<!D"D0'+K%<D<L0JE%jA<ƒ*<A)"
F@0*T;:5P*)*1+)#‰"!NL:'‹"#)"!b<<Y!l
j07<7U<b)m"F@0*T;5:7<6$"U1% "V<kA
!l!+#A^.@0S\j7L0J;EBcFV!@"N2#lEDUCU
01234'(Aj77C0"j^<DA':"'016!6KjN<DAF@0*
T;.@"N.XX01j6U<b)‡)"F@0*T;)7+#)5_<
<D<W01@LiV<i55D5<A)"F@0*T;c
'!U1LAj7W0*!ljA<ƒ*<b*)!6KU<b<b*)+A"
7!/",y,~L%0U,k,y!%*'*7j^D!(""%&+!("7+!("
5D5L0J=0;!:L$c
),<U<^ Œ
Luật sư
Nguyễn Văn Lập
IV. NHẬN XÉT DIỄN ÁN
••••••••••••••••••••••••••••••••
9
lOMoARcPSD|44744371
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
10
lOMoARcPSD|44744371
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
11
lOMoARcPSD|44744371
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
12
lOMoARcPSD|44744371
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
••••••••••••••••••••••••••••••••
13
| 1/14
| | Tải xuống

Có thể bạn quan tâm:

Preview text:

lOMoARcPSD|44744371 lOMoARcPSD|44744371 HỌC VIỆN TƯ PHÁP
KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự Mã số hồ sơ số :LS.HS-19 Diễn lần :02 Ngày diễn :19/06/2022
Giáo viên hướng dẫn : TS LÊ ĐĂNG DOANH Họ và tên: NGUYỄN VĂN LẬP Sinh ngày: 04/04/1990 SBD: 208 Lớp: 23.2M tại Hà Nội
Hà Nội, ngày 19 tháng 06 năm 2022 1 lOMoARcPSD|44744371
I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
1.1 Những người tham gia tố tụng Bị cáo:
- Họ và tên: Kiều Thanh Bình; Sinh năm: 21/12/1968
- Nơi đăng ký thường trú: Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội
- Chỗ ở hiện tại: Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội
- Trình độ học vấn: 7/10
- Nghề nghiệp: Lao động tự do
- Tiền án, tiền sự: Không Bị hại:
- Họ và tên: Nguyễn Văn Minh; Sinh năm: 1997
- Nơi đăng ký thường trú: Thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc
- Chỗ ở hiện tại: Thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc
- Nghề nghiệp: Lao động tự do
Người bào chữa cho bị cáo:
- Luật sư: Hoàng Văn Hướng, luật sư Nguyễn Thị Yến, luật sư Kiều Văn Lương
thuộc Văn phòng Luật sư H&H - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội
- Địa chỉ: P202, tòa nhà N3B Lê Văn Lương, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội
Người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Họ và tên: Kiều Đức Anh, sinh năm 1995
- Họ và tên: Nguyễn Thị Hương, sinh năm 1974
- Họ và tên: Kiều Thị Thu Hà, sinh năm 1994
- Họ và tên: Vũ Thế Hải, sinh năm 1999
- Họ và tên: Kiều Văn Hưng, sinh năm 1996
- Họ và tên: Kiều Văn Vụ, sinh năm 1975
- Họ và tên: Nguyễn Thị Hải, sinh năm 1977
- Họ và tên: Ngô Xuân Trường, sinh năm 1993
- Họ và tên: Nguyễn Đình Mạnh, sinh năm 1983
- Họ và tên: Nguyễn Tiến Sỹ 2 lOMoARcPSD|44744371
1.2 Tóm tắt nội dung vụ án
Ngày 08-12-2017, Kiều Đức Anh, sinh năm 1995 có vay của Nguyễn Đình
Mạnh, sinh năm 1985 25.000.000 VNĐ (Hai mươi lăm triệu đồng chẵn) với lãi suất
5.000 VNĐ/ 1.000.000 VNĐ/ ngày.
Sau nhiều ngày hẹn trả nhưng Kiều Đức Anh vẫn không trả được nợ cho Nguyễn
Đình Mạnh nên khoảng hơn 20h ngày 19-02-2018, Nguyễn Đình Mạnh có bảo
Nguyễn Văn Minh, năm sinh 1997 và Vũ Thế Hải, năm sinh 1999 là anh em quan hệ
xã hội với Mạnh đến nhà Đức Anh để đòi nợ. Khi đến nhà Kiều Đức Anh thì Đức Anh
không có nhà mà chỉ cố Ông Kiều Thanh Bình (là bố của Kiều Đức Anh) có nhà nên
Minh và Hải chỉ bảo là đến nhắn Đức Anh trả tiền nợ rồi quay ra đi về.
Ra đến cổng thì Vũ Thế Hải gọi điện cho Đức Anh, Một lúc sau phút sau Kiều
Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng sinh năm 1996 đi về nhà. Minh và Hải quay lại nhà
Đức Anh và cùng với Kiều Đức Anh nói chuyện tại phòng khách còn Kiều Văn Hưng
đi lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ. Một lúc sau thì thấy có tiếng cãi nhau, xô xát xảy ra.
Bị hại Nguyễn Văn Minh bị thương và chạy ra khỏi nhà Kiều Đức Anh về phía
Ủy ban nhân dân rồi chạy vào nhà dân gần đó là nhà của anh Kiều Văn Vụ SN 1975.
Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ băng bó vết thương cho Minh. Sau đó Minh gọi
điện nhờ người đưa đi bệnh viên Đa khoa Mê Linh cấp cứu. Sau đó Minh được chuyển
đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị. \
Ngày 21-02-2018, Minh chuyển về bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày
28-02-2017 ra viện. Kết quả xác minh thương tích của Nguyễn Văn Minh: mu bàn tay
phải, măt ̣sau cánh tay phải, măt ̣sau khu 礃 u tay trái của Nguyễn Văn Minh gây ra
thương tích với tỉ lê ̣tổn hại sức khỏe được xác định là 13%.
Ngày 02/03/2018, Nguyễn Văn Minh có Đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị
can vì lý do ngày 19-02-2018 khi đi đòi nợ trong quá trình nói chuyện có xẩy ra mâu
thuẫn và bị ông Kiều Thanh Bình dùng dao chém dẫn đến gây thương tích.
Ngày 11-04-2018, Cơ quan cảnh sát điều tra CA huyện Mê Linh ra quyết định
khởi tố vụ án hình sự Cố ý gây thương tích.
Quá trình điều tra Minh và Hải khai: sau khi nói chuyện với Đức Anh tại phòng
khách nhà Đức Anh, Hải ra sân lấy xe máy còn Minh đi bộ ra sân. Khi Minh đi cách bậc
hè khoảng 3 đến 4 mét, mặt quay ra hướng cổng thì Minh nghe thấy tiếng người đuổi
theo, Minh ngoảnh lại thấy ông Bình cầm dao phay dơ lên cao, Minh dơ tay phải lên đỡ
thì bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải. Minh quay mặt để chạy thì bị ông Bình tiếp
tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khu 礃 u tay trái, mặt sau cánh tay phải. 3 lOMoARcPSD|44744371
Hải nhìn thấy Minh bị ông Bình cầm dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy ra ngoài đường.
Nhưng ông Kiều Thanh Bình khai: lúc xảy ra mâu thuẫn xô sát tại nhà Kiều
Thanh Bình thì ngoài sân nhà xuất hiện rất nhiều thanh niên cầm dao và cầm kiếm
chạy vào nhà. Sau đó ông Bình và Đức Anh chạy lên tầng hai và đóng cửa, còn ở dưới
sân chỉ nghe thấy tiếng đập phá và chửi bới. Kiều Thanh Bình không thừa nhận việc
dùng dao chém gây thương tích cho Minh.
Ngày 09-10-2018 , Cơ quan cảnh sát điều tra CA huyện Mê Linh ra quyết định
khởi tố bị can đối với Kiều Thanh Bình về hành vi Cố ý gây thương tích.
Ngày 20-11-2018 Cơ quan cảnh sát điều tra CA huyện Mê Linh có Bản kết luận
điều tra số 01 đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình theo khoản 2 Điều 134 BLHS.
Ngày 05-12-2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh có cáo trạng số 01
truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Mê Linh để xét xử Kiều Thanh Bình về tội “Cố
ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS
II. DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN
TÒA 2.1. Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình
-Vào tối ngày 19-02-2018, có bao nhiêu người đến nhà ông?
-Những người đến nhà ông có mang theo gì không?
-Giữa Ông và Nguyễn Văn Minh có mối quan hệ như thế nào?
-Có mâu thuẫn, cãi vã gì giữa những người đến đòi nợ và gia đình ông không?
-Lúc xảy ra mâu thuẫn to tiếng thì ông đang ở đâu?
-Lúc ông chạy lên tầng 2, ông có quan sát dưới sân nhà mình có những ai không?
-Sau khi Minh và Hải rời khỏi nhà ông, khi nào ông xuống lại sân nhà mình?
-Ông có giao nộp cho Công an con dao nào vào đêm 19-02-2018 không?
-Nguồn gốc, đặc điểm con dao mà ông giao nộp?
-Có những ai chứng kiến sự việc vào đêm 19-02-2018?
2.2 Hỏi người người làm chứng ông Kiều Văn Vụ
-Ông cho biết lúc Anh Nguyễn Văn Minh chạy vào nhà ông là lúc mấy giờ?
-Ông có thấy ai đuổi anh Minh không?
-Tình trạng lúc Anh Minh chạy vào nhà ông như thế nào?
-Trên người Anh Minh có mấy vết thương?
2.3 Hỏi người bị hại Nguyễn Văn Minh 4 lOMoARcPSD|44744371
-Anh Minh cho biết khi đi đến nhà ông Bình anh có mang theo vật dụng gì không?
-Lúc bị hại ngồi nói chuyện với Đức Anh thì bị cáo Kiêu Thanh Bình ở đâu?
-Trong quá trình đòi nợ có xẩy ra mâu thuẫn hay xô xát gì không?
-Bị hại tận mắt chứng kiến ông Bình chém bị hại đúng không?
-Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào?
-Anh bị chém mấy nhát? Bị chém vào những vị trí nào?
-Khi nào bị cáo dừng chém bị hại?
-Bị cáo lấy con dao ở đâu chém bị hại?
-Tại sao lúc anh Kiều Văn Vụ là người băng bó cho bị hại hỏi ai chém thì bị hại
không nói rõ là Kiều Thanh Bình mà chỉ nói “ở ngoài kia”
2.4 Hỏi người làm chứng Kiều Đức Anh
- Anh Đức Anh cho biết có bao nhiều người đến nhà anh để đòi nợ vào đêm 19- 02-2018?
-Họ có mạng theo đồ vật gì không?
-Giữa hai bên có xảy ra cãi vã, xô sát gì không?
-Lúc đó ông Kiều Thanh Bình bố của Anh ở đâu?
-Anh có biết về con dao được công an xã thu tại nhà mình vào đêm 19-02-2018 hay không?
-Anh có biết về nguồn gốc con dao đó hay không?
2.5 Hỏi người làm chứng Vũ Thế Hải
- Lúc đi ra khỏi nhà Ông Bình khoảng cách giữa Anh và Anh Minh là mấy mét?
-Lúc bị cáo chém bị hại anh đứng ở đâu, có đủ nhìn rõ không?
-Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào, tại những vị trí nào?
-Anh rời khỏi hiện trường từ khi nào?
2.6 Hỏi người làm chứng Ngô Xuân Trường
-Anh Minh gọi điện cho anh lúc mấy giờ?
-Lúc gọi cho Anh, Anh Minh có bảo bị ai chém không?
III. BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO THÂN CHỦ - ANH TẠ VĂN TRƯỜNG 5 lOMoARcPSD|44744371
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA
(Cho bị cáo Kiều Thanh Bình tại Phiên tòa Sơ thẩm vụ án hình sự:
“Kiều Văn Bình Cố ý gây thương tích theo Điểm đ Khoản 2 Điều 134 BLHS”)
Kính thưa Hội đồng xét xử;
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát;
Thưa các Luật sư đồng nghiệp và toàn thể Quý vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay.
Tôi là Nguyễn Văn Lập - Luật sư của Văn phòng Luật sư H&H - Đoàn Luật sư
thành phố Hà Nội . Nhận lời mời của gia đình ông Kiều Thanh Bình và được sự chấp
thuận của HĐXX, tôi có mặt tại phiên tòa hôm nay để bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh
Bình bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố về tội “Cố ý gây thương tích
theo Điểm đ Khoản 2 Điều 134 BLHS”.
Trước tiên, tôi xin được chân thành cám ơn HĐXX đã tạo điều kiện cho tôi
được nghiên cứu hồ sơ, tham dự phiên tòa. Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, qua
các chứng cứ đã được thẩm định trong giai đoạn xét hỏi, sau khi nghe quan điểm của
vị đại diện VKS, tôi xin được trình bày quan điểm của mình như sau:
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia quá trình điều tra, đánh giá chứng cứ, và
thông qua việc xét hỏi bị cáo và những người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ
liên quan trong phiên tòa hôm nay, tôi không đồng tình với ý kiến của Vị đại diện
VKS truy tố thân chủ tôi về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2
Điều 134 BLHS vì các lý do sau đây:
Thứ nhất, đã có những sai phạm nghiêm trọng trong quá trình thủ tục tố tụng như sau:
Một là, Có sự tẩy xóa về chiều dài con dao trong biên bản thu giữ đồ vật, vật
chứng. Mà không rõ mục đích, lý do và cũng không làm rõ được ai là người tẩy xóa và
sửa lại. Điều này có thể làm thay đổi sự thật khách quan của vụ án.
Hai là, Biên bản thực nghiệm điều tra ngày 20-07-2018 đã bị làm sai lệch, được
viết thêm nội dung buộc tội ông Kiều Thanh Bình. Toàn bộ cuộc nội dung, diễn biến
việc Điều tra viên Hoàng Văn Tùng đọc thông qua Biên bản thực nghiệm điều tra đều
được ghi âm toàn bộ. File âm này sau đó gửi đến Viện khoa học hình sự Bộ công an
giám định. Ngày 08-01-2019, Viện khoa học hình sự Bộ công an có Công văn số
02/C09 – P6 V/v giám định file ghi âm kèm theo bản dịch nội dung file ghi âm gửi
giám định. Đối chiếu với bản dịch file ghi âm gửi giám định kèm theo Công văn số
02/C09 – P6 ngày 08-01-2019 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an với Biên bản
thực nghiệm điều tra có đủ căn cứ để khẳng định sau khi Ông Bình ký Biên bản thực 6 lOMoARcPSD|44744371
nghiệm điều tra thì có sự ghi thêm ở phần bỏ trống Biên bản để buộc tội Ông Bình, phần
viết thêm vào Biên bản có nội dung như sau:“ Sau đó Minh gọi điện cho bạn đến đón đưa
Minh cấp cứu ở bệnh viện đa khoa Huyện Mê Linh. Kết luận trên cơ sở thực nghiệm điều
tra có cơ sở có đủ hồ sơ khẳng định Ông Kiều Thanh Bình cầm giao chém gây thương
tích cho Anh Nguyễn Văn Minh như đã mô tả trong quá trình thực nghiệm điều tra là có
căn cứ. Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp ảnh, vẽ sơ đồ”.
Ngoài ra, về thời gian thực nghiệm điều tra diễn ra vào lúc 8h45p sáng trong khi
đó vụ án xảy ra vào lúc sau 21h tối, sự khác nhau về thời gian dẫn đến sự khác biệt về
ánh sáng nên ảnh hưởng đến sự thật khách quan của vụ án. Đồng thời, Khoản 1 Điều
204 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung 2017 quy định: “Để kiểm tra,
xác minh tài liệu, tình tiết có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra có
thể thực nghiệm điều tra bằng cách dựng lại hiện trường, diễn lại hành vi, tình huống
hoặc như 뀃 ng tình tiết khác của một sự việc nhất định và tiến hành các hoạt động
thực nghiệm cần thiết. Khi thực nghiệm điều tra phải đo đạc, chụp ảnh, ghi hình, vẽ sơ
đồ, ghi rõ kết quả thực nghiệm điều tra vào biên bản”. Tuy nhiên không có hình ảnh
nào kèm theo biên bản thực nghiệm điều tra.
Theo quy định tại Điều 86 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 “Chứng cứ là như 뀃
ng gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do luật quy định…”. Căn cứ Khoản
2, Điều 87 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 “Như 뀃 ng gì có thật nhưng không được thu
thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì không có giá trị pháp lý và
không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự.”. Như vậy, việc lập “Biên
bản tạm giữ đồ vật, tài liệu” ngày 19/02/2018; “Biên bản thực nghiệm điều tra” ngày
20/07/2018; còn những thiếu sót, sai phạm, việc thu thập không đúng theo trình tự, thủ
tục mà Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quy định, có sự sai phạm, làm sai lệch sự thật
khách quan của vụ án cho nên những văn bản nêu trên không có giá trị pháp lý và
không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự.
Thứ hai, Kết quả giám định pháp y về vết thương của Anh Minh có những vấn đề chưa được làm rõ.
Một là, mâu thuẫn lời khai về thời gian bị thương: Thời gian Nguyễn Văn Minh
bị thương tại (BL 95) Ngô Xuân Trường khai: vào khoảng 20h ngày 19-02-2018 tôi
đang đi chơi tết tại Thạch Đà, Mê Linh thì nhận được điện thoại của Minh gọi tôi bảo
“Anh ơi em đang bị chém ở Nam Cường, anh lên đón em về” điều này hoàn toàn
không trùng khớp với mốc thời khoảng 21h50 mà ông Kiều Văn Vụ đã khai báo tại (BL 82,83).
Thứ hai, Hồ sơ giám định pháp y cũng còn nhiều điểm bất cập. Cụ thể: tại thời
điểm giám định, hồ sơ giám định chỉ có trích sao bệnh án (BL 27) không có bản sao
hợp pháp hồ sơ bệnh án thì Giám định viên có quyền yêu cầu CQĐT bổ sung hồ sơ
bệnh án nếu CQĐT không bổ sung bệnh án của đối tượng giám định thì GĐV phải từ
chối giám định. Tuy nhiên, giám định viên đã không yêu cầu CQĐT bổ sung bản sao
hồ sơ bệnh án mà vẫn giám định. Đây là việc làm trái với quy trình giám định pháp y
ban hành kèm theo thông tư số 47/2013 ngày 31/12/2013 của Bộ y tế. Ngoài ra, theo
quy trình giám định thương tích vùng tứ chi ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013
ngày 31/12/2013 của Bộ y tế ban hành ngày 31/12/2013 bắt buộc phải chụp ảnh các 7 lOMoARcPSD|44744371
sẹo làm bản ảnh. Tuy nhiên, hồ sơ Giám định pháp y thương tích trong vụ án này
không có bất cứ tài liệu nào thể hiện quy trình này.
Thứ ba, Trong bản kết luận giám định về cơ chế hình thành thương tích trên
cánh tay của Bị hại Nguyễn Văn Minh cũng không phù hợp với hồ sơ bệnh án và lời
khai của người làm chứng Kiều Văn Vụ,lời khai của ông Kiều Văn Vụ (BL82,83) –
người băng bó cho anh Minh, thì anh Minh có 3 vết thương là ở mu bàn tai, cánh tay
và xước nhẹ ở bả vai. Nhưng theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số
260/TTPY ngày 29/03/2018 của Trung tâm Pháp y Hà Nội cũng đã nhận định các các
vết thương của Minh gồm:
-Sẹo vết thương 1/3 trên mặt sau cánh tay phải sát mép hố nách kich thước
7,5cm x0,5cm. Sẹo lồi nhẹ, cứng, hồng.
-Sẹo vết thương mặt mu bàn tay phải từ cổ tay (phần trâm trụ) kéo lên gốc ngón
III, kích thước 6cm x 0,5 cm. Sẹo cứng, hồng, lồi nhẹ. Hạn chế vận động ngón
IV, V mức độ nhiều, tê bì tại các vết thương.
-Sẹo vết thương mặt sau khuỷu tay trái kích thước 3cm x 0,5cm. Sẹo hồng, mềm, phẳng.
-Sẹo sây sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước 8cm x 0,2cm. Sẹo nông, thâm, mềm.
Hai vết thương bên phía cánh tay trái cần làm rõ nguyên nhân phát sinh và tỉ lệ
thương tích để đánh chính xác tỉ lệ thương tích của anh Nguyễn Văn Minh
Thứ ba, Cần làm rõ con dao thu tại nhà ông Kiều Thanh Bình có phải là con dao gây án hay không.
Một là, theo Biên bản xác định hiện trường do Công an xã Tam Đồng lập ngày
19/02/2018 (BL13), hiện trường xảy ra sự việc được xác định tại sân nhà ông Kiều
Thanh Bình, thôn Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội. Tại hiện trường có: “01
xe máy Wave màu xanh, BKS: 88H1-25206 đang dựng ở giữa sân. Phía Tây giáp nhà
ông Bình có 01 ô cửa gỗ gồm 08 ô kính, trong đó có 02 ô bị vỡ, bên dưới có nhiều
mảnh kính bị vỡ. Tiếp giáp với hè nhà ông Bình có 1 cây quất đổ xuống sàn. Trên sân
có 04 viên gạch đặc bị vỡ, loại gạch đặc xây nhà. Ngoài ra tại hiện trường không phát hiện gì thêm”
Hai là, tại Bản kết luận điều tra bổ sung số 02/KLĐT(CAML) ngày 07-10-2019
(BL169) của Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an Huyện Mê Linh cũng khẳng định
không xác định được con dao phay do Ông Kiều Thanh Bình giao nộp cho Công an xã
Tam Đồng có phải là vật chứng vụ án hay không. Cụ thể như sau: “Tuy nhiên theo
đồng chí Kiều Văn Tư – Phó trưởng Công an xã Tam Đồng trình bày: Khi Kiều Thanh
Bình giao nộp con dao, Kiều Thanh Bình nói đây là con dao các đối tượng mang đến
để đe dọa gia đình nhà bị can Kiều Thanh Bình. Đối với bị can Kiều Thanh Bình trình
bày khi bị can cùng Công an kiểm tra hiện trường, bị can Bình phát hiện con dao phay
ở sân nhà bị can nên bị can giao nộp lại cho Cơ quan Công an, bị can không biết về
nguồn gốc con dao này”. Từ đó, Cơ quan CSĐT đã ra kết luật về nguồn gốc con dao 8 lOMoARcPSD|44744371
như sau: “Quá trình điều tra đến nay xét thấy báo cáo của Ban Công xã Tam Đồng và
lời khai của bị can về việc tạm giư 뀃 con dao phay còn nhiều mâu thuẫn, không làm
rõ được nên không đủ căn cứ xác định con dao phay mà Công an xã Tam Đồng thu
giư 뀃 có phải hung khí mà bị can Kiều Thanh Bình sử dụng để gây thương tích cho
Nguyễn Văn Minh hay không”.
Ngoài ra, Thân chủ tôi – ông Kiều Thanh Bình và bị hại Nguyễn Văn Minh vốn không
quen biết, từ trước đến nay không có mâu thuẫn gì. Ông Bình không hề có động cơ và
mục đích gì để gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh.
Từ những phân tích đánh giá nêu trên, với tư cách luật sư bào chữa cho ông
Kiều Thanh Bình tại phiên tòa hôm nay, tôi khẳng định lại rằng không đủ căn cứ để
buộc tội thân chủ tôi Ông Kiều Thanh Bình vi phạm tội cố ý gây thương tích theo
điểm đ, khoản 2 Điều 134 bộ luật hình sự. Kính đề nghị: Viện kiểm sát nhân dân
huyện Mê Linh rút toàn bộ nội dung bản cáo trạng truy tố đối với bị cáo Kiều Thanh
Bình; Đề nghị HĐXX tuyên bố thân chủ tôi – ông Kiều Thanh Bình vô tội, khôi phục
các quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Kiều Thanh Bình.
Trên đây là toàn bộ quan điểm bào chữa của tôi đối với thân chủ của tôi, mong
hội đồng xét xử lưu tâm xem xét và đưa ra một bản án đúng người, đúng tội, đúng
pháp luật và thấu tình đạt lý.
Tôi xin chân thành cảm ơn! Luật sư Nguyễn Văn Lập
IV. NHẬN XÉT DIỄN ÁN
…………………………………………………………………………………… 9 lOMoARcPSD|44744371
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………… 10 lOMoARcPSD|44744371
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………… 11 lOMoARcPSD|44744371
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………… 12 lOMoARcPSD|44744371
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………… 13