Chương trình Pháp Lý: Phân Tích Tình Huống Trách Nhiệm Bồi Thường môn Pháp luật đại cương | Trường đại học Mở Hà Nội

lOMoAR cPSD| 59769538 TÌNH HUỐNG 1:
a, Hành vi của An có phải là phòng vệ chính đáng không? Hành vi của Ankhông được
coi là phòng vệ chính đáng. Mặc dù Bình cố ý xông vào công tytrong tình trạng say,
bị kích động mạnh nhưng hành vi của Bình không phảiđang tấn công gây thiệt hại
hoặc sẽ gây thiệt hại ngay tức khắc. An có nhiệm vụbảo vệ công ty nhưng việc An
đánh Bình túi bụi cho đến khi Bình ngã quỵkhông phải là hành vi chống trả lại một
cách tương xứng với hành vi của Bình.b, Bình có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại
về sức khoẻ không? Mặc dù Bìnhcũng có lỗi xâm phạm đến danh dự, uy tín, nhân
phẩm của cá nhân cũng như công ty X (Điều 611 BLDS 2005) nhưng việc An gây
thiệt hại cho Bình đáp ứngđầy đủ 4 yếu tố làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt
hại theo hướng dẫncủa Nghị quyết Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao số 03
/2006/ NQ-HĐTP ngày 08/07/2006 Hướng dẫn áp dụng một số quy định của BLDS
2005 vềbồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng: có thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm;
cóhành vi đánh người trái pháp luật của An; An có lỗi; có mối quan hệ nhân quảgiữa
thiệt hại xảy ra và hành vi trái pháp luật. Vì vậy, Bình có quyền yêu cầu bồithường
thiệt hại.c, Ai phải chịu trách nhiệm bồi thường cho Bình và trách nhiệm bồithường
được giải quyết như thế nào? An gây thiệt hại cho Bình khi đang thựchiện công việc
bảo vệ do công ty giao cho. Vì vậy, theo Điều 618 của BLDS2005 “pháp nhân phải
bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khithực hiện hiệm vụ pháp nhân
giao cho”, Công ty X có trách nhiệm bồi thườngthiệt hại về sức khoẻ cho Bình. Theo
Điều 618 BLDS 2005, “nếu pháp nhân đãvbồi thường thiệt hại thì có quyền yêu cầu
người có lỗi trong việc gây ra thiệt hạiphải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của
pháp luật”, vì vậy, xem xét Ancó lỗi đánh Bình đến mức trấn thương nặng nên An có
trách nhiệm bồi hoàn lạicho Công ty. Bình cũng có lỗi do xâm phạm đến danh dự, uy
tín, nhân phẩm củaAn cũng như thành viên công ty, xông vào công ty một cách trái
phép nên Bìnhcũng phải chịu một phần trách nhiệm. Theo Điều 617 BLDS 2005, “khi lOMoAR cPSD| 59769538
người bị thiệt hại cũng có lỗi trong việc gây thiệt hại thì người gây thiệt hại chỉ phải
bồithường phần thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi của mình”. TÌNH HUỐNG 2:
Trong vụ án trên, An, Bình, Cường, Dũng đều có hành vi trái pháp luật gâythiệt hại
cho Khánh. Hành vi gây thiệt hại của Dũng hoàn toàn độc lập và riêngrẽ với An,
Bình, Cường nên Dũng phải bồi thường phần thiệt hại về tài sản màDũng gây ra trị
giá 10 triệu đồng. Cường mặc dù không trực tiếp trộm cắp tàisản của Khánh nhưng do
đã có sự bàn bạc, thoả thuận trước với An, Bình, cónghĩa là An, Bình, Cường cùng
thống nhất về ý chí trong việc trộm cắp tài sảncủa Khánh. Theo Điều 616 BLDS
2005, “trong trường hợp nhiều người cùnggây thiệt hại thì những người đó phải liên
đới bồi thường cho người bị thiệt hại”.Vì vậy, An, Bình, Cường phải liên đới bồi
thường thiệt hại cho K số tài sản trịgiá 100 triệu đồng. Khánh có thể yêu cầu bất kỳ ai
trong số An, Bình, Cường phải thực hiện toàn bộ nghĩa vụ bồi thường thiệt hại. TÌNH HUỐNG 3:
Là hành vi nguy hiểm cho xã hội: X đã có hành vi xâm hại đến tính mạngcủa Y bằng
việc đâm nhiều nhát vào ngực Y khiến Y tử vong-Trái pháp luật, xâm hại đến quan hệ
xã hội mà pháp luật bảo vệ-Có lỗi của chủ thể: X cố ý đâm nhiều nhát vào ngực YChủ
thể có năng lực pháp lý: X 40 tuổi và nhận thức hoàn toàn bìnhthường. Vì vậy X có
đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình. TÌNH HUỐNG 5:
- Chủ thể: Bà B và chị T cùng tham gia vào quan hệ pháp luật, có đầy đủnăng lực pháp luật và hành vi. lOMoAR cPSD| 59769538
- Nội dung: Bà B có quyền nhận đủ số tiền 500tr cx vs 30tr tiền lãi từ chị Tsau 5 tháng.
- Chị T phải có nghĩa vụ trả đủ 500tr vs 30tr lãi cho bà B sau 5tháng-Khách thể: số
tiền chị T vay của bà B.