24 trang 5 lượt tải

Đề cương ôn tập câu hỏi tình huống môn Luật kinh tế | Học viện Ngân hàng

Công ty TNHH 2 thành viên có 2 thành viên góp vốn, hoạt động được 2 năm. Nay có 1 nhà đầu tư nước ngoài muốn tham gia góp vốn vào để tăng quy mô hoạt động của công ty, vậy công ty có nên chuyển sang loại hình là công ty cổ phần hay CT TNHH được hay không? Tài liệu được sưu tầm gồm 24 trang, giúp các bạn nắm vững kiến thức, rèn luyện kỹ năng và đạt được kết quả tốt trong học tập. Mời các bạn đón xem!

Môn: Luật kinh tế (LAW02A) 70 tài liệu

Trường: Học viện Ngân hàng 2.2 K tài liệu

Tác giả:

My Lữ

2 tuần trước

Tải xuống Báo cáo

Danh sách Quiz

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

Câu h i tình hu ng ôn thi Lu t kinh tỏ ố ậ ế (có đáp án)

Câu 1:

Công ty TNHH 2 thành viên có 2 thành viên góp v n, ho c ngoài mu tham ố ạt động được 2 năm. Nay có 1 nhà đầu tư nướ ốn

gia góp v ng c a công ty, v y công ty có nên chuy n sang lo i hình là công ty c ph n hay CT ốn vào để tăng quy mô hoạt độ ủ ậ ể ạ ổ ầ

TNHH đượ định giá c hay không? nếu có thành viên góp vốn mới gia nhập vaò công ty thì việc phân chia tỷ lệ vốn góp và

thương hiệu của công ty ho i quyạt động được 2 năm qua giả ết như thế nào?

Giải:

Ở tình hu ng này chúng ta có th d a vào nh pháp lu t ố ể ự ững căn cứ ậ

sau: + Luật đầu tư 2005, Điều 21, Khoản 2:

“Điều 21. Các hình th c tiức đầu tư trự ếp

2. Thành l p t ch c kinh t liên doanh giậ ổ ứ ế ữa các nhà đầu tư trong nước và nhà đầu tư nước ngoài“.

+ Lu t doanh nghiậ ệp 2005, Điề ản 1, Điểu 77, Kho m b:

“ Điề ổ u 77. Công ty c phần:

1. Công ty c ph n là doanh nghi ổ ầ ệp, trong đó:

b) C là t ch c, cá nhân; s ng c i thi u là ba và không h n ch s ng t ổ đông có thể ổ ứ ố lượ ổ đông tố ể ạ ế ố lượ ối đa “

Nhu vậy, công ty TNHH đượ ớn hơn 1 nên không được quyền chuyển sang loại hình Công ty cổ phần, do số thành viên l c

chuyển sang mô hình Công ty TNHH 1 TV, vi c nên hay không là do chi c kinh doanh c a công ty. Công ty c ph n là ệ ến lượ ủ ổ ầ

loại hình Doanh nghi p mệ ở, duy độ ạt, nhưng công ty TNHH cũng có những ưu thế ất địng vốn linh ho nh nh của nó. Trong

trường hợp này, c n theo bông ty tăng vố ằng cách ti p nh n them thành viên m i, vi c phân chia t góp vế ậ ớ ệ ỷ lệ ốn và định giá

thương hiệu công ty được quy định trong điề ổ u lệ công ty, do các thành viên tự thỏa thuận, hoặc có thể thông qua các t chức

định giá trên th ng. ị trườ

Câu 2:

Tình hu ng góp vố ốn thành lập Công ty TNHH: Tuấn, Thành, Hưng, Hoàng quyết định thành lập cty TNHH với vốn

điều l 2 t c cệ ỷ đồng, và đượ ấp gi n cam kấy CNĐKKD vào tháng 7/2006. Trong bả ết góp vốn: - Tuấn góp 200 triệu bằng tiền

mặt; - Thành góp v n b ng ngôi nhà c c các thành viên th a thu nh giá là 1 t , m c dù hi n t i có giá ố ằ ủa mình và đượ ỏ ận đị ỷ ặ ệ ạ

khoảng 500 tri u (vì theo quy ho n cu i 2006 s ng l n m c nhà; - ệ ạch đế ố ẽ có 1 con đườ ớ ở trướ Hưng góp 400 triệu bằng ti n m t, ề ặ

nhưng lúc đầu chỉ góp 300 triệu, phần còn lại sẽ góp khi nào cty cần - Hoàng góp bằng Giấy xác nhận nợ của Cty Trần Anh

với s n 500 tri u, v i th i hố ợ ệ ớ ờ ạn là ngày 31/12/2006, được các thành viên đị ệu. Đếnh giá là 400 tri n 31/12/2006, cty Trần

Anh ch tr c 300 tri u, ph n còn l c. M c dù cuỉ ả đượ ệ ầ ại không đòi đượ ặ ối năm 2006, con đường đã làm xong, nhưng do thị

trường BĐS đóng băng nên giá ngôi nhà củ ến độ ối 2006, cty chưa lầ ầu Hưng góp a Thành không có gì bi ng Cu n nào yêu c

phần v n còn thiố ếu. Tháng 3 năm 2007, cty lãi ròng 400 triệu đồ ội đồng. H ng thành viên h chia l i nhu n, các thành ọp để ợ ậ

viên không th ng nh c v i nhau, h cho r ng vi c chia ph i tính theo s v n th c t y ra tranh ch p gi a ố ất đượ ớ ọ ằ ệ ả ố ố ự ế đã góp, nên xả ấ ữ

các thành viên. Với tư cách là thẩm phán giải quyết v viụ ệc này, bạn hãy cho bi t: ế

a) Vi ệc góp vốn bằng giấy xác nh n n có h p pháp hay không? ậ ợ ợ

b) Vi ệc đị ản cao hơn thựnh giá tài s c tế tại th m góp v n có h p pháp không? Nh ng vời điể ố ợ ữ ấn đề đặt ra khi không đòi được

nợ là gì?

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

c) Trong trường h p m i góp 1 ph n v n theo cam k c chia l i nhuợ ớ ầ ố ết, thì có đượ ợ ậ ốn theo phần v n cam kết góp hay không?

a) Vi c góp v n b ng gi y xác nh n n có h p pháp hay không? ệ ố ằ ấ ậ ợ ợ

Trả l i: ờ

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

Theo kho u 4 Lu t doanh nghi ản 4 điề ậ ệp 2005 thì: “4. Góp v n là viố ệc đưa tài sản vào công ty để trở thành chủ sở hữu hoặc

các ch s h u chung c a công ty. Tài s n góp v n có th là ti n Vi t Nam, ngo i t t do chuy i, vàng, giá tr quy n s ủ ở ữ ủ ả ố ể ề ệ ạ ệ ự ển đổ ị ề ử

dụng đấ ản khác ghi trong Điềt, giá trị quyền sở hữu trí tuệ, công nghệ, bí quyết kỹ thuật, các tài s u lệ công ty do thành viên

góp để tạo thành vốn của công ty.”

 Vì v y n u lậ ếu điề ệ công ty có quy định và các thành viên trong công ty đều thỏa thuận chấp nhận việc góp vốn bằng gi y nh n ấ ậ

nợ t i th m góp vạ ời điể ốn thì hợp pháp.

b) Vi ệc đị ản cao hơn thựnh giá tài s c tế tại th m góp v n có h p pháp không? Nh ng vời điể ố ợ ữ ấn đề đặt ra khi không đòi được

nợ là gì?

Trả l i: ờ

Theo điều 30 luật doanh nghi nh v nh giá tài s n góp v n: ệp 2005 quy đị ề đị ả ố

“1. Tài s n góp vả ố ản không ph i là tiền Việt Nam, ngo i t do chuy i, vàng ph c các thành viên, c g sángạ ệ tự ển đổ ải đượ ổ đôn

lập ho c t ch nh giá chuyên nghi nh giá. ặ ổ ức đị ệp đị

2. Tài s n góp v n khi thành l p doanh nghi p ph c các thành viên, c nh giá theo nguyên t c nh t ả ố ậ ệ ải đượ ổ đông sáng lập đị ắ ấ

trí; n u tài s n góp v i giá tr th c t t i th i m góp v n thì các thành viên, c ế ả ốn được định giá cao hơn so vớ ị ự ế ạ ờ điể ố ổ đông sáng

lập liên đớ ệm đố ợ và nghĩa vụi chịu trách nhi i với các khoản n tài sản khác của công ty bằng số chênh l ch gi a giá tr ệ ữ ị

được định và giá trị thực tế của tài sản góp v n t i th m kố ạ ời điể ết thúc định giá.

3. Tài s n góp v n trong quá trình ho ng do doanh nghi i góp v n tho thu nh giá ho c do m t t ch c ả ố ạt độ ệp và ngườ ố ả ận đị ặ ộ ổ ứ

đị ợnh giá chuyên nghi ng hệp định giá. Trườ p t nh giá chuyên nghi nh giá thì giá tr tài sổ chức đị ệp đị ị ản góp vốn ph c ải đượ

ngườ ậ ả ự ạ ối góp vốn và doanh nghiệp chấp thu n; nếu tài s n góp vốn được định giá cao hơn giá trị th c tế t i th m góp vời điể n

thì ngườ ức định giá và người đạ ệp cùng liên đới góp vốn hoặc tổ ch i diện theo pháp luật của doanh nghi i chịu trách nhiệm

đố ớ ằ ệ ữ ự ủi v i các khoản n tài sợ và nghĩa vụ ản khác của công ty b ng s chênh lố ch gi a giá tr nh và giá trị được đị ị th c tế c a

tài s n góp v n t i th m kả ố ạ ời điể ết thúc định giá .”

 Vì v y vi c t t i th m góp v n là h p pháp và ậ ệc định giá ngôi nhà cao hơn thự ế ạ ời điể ố ợ các thà i ch u tráchnh viên liên đớ ị

nhiệm đố ợ và nghĩa vụi với các khoản n tài sản khác c a công ty b ng s chênh l ch gi a giá tr nh và giá tr th c t ủ ằ ố ệ ữ ị được đị ị ự ế

của tài s n góp v n t i thả ố ạ ời điể ết thúc địm k nh giá (chênh lệnh 500 triệu).

Hoàng góp b ng Gi y xác nh n n c a Cty Tr n Anh v i s n 500 tri u, v i th i hằ ấ ậ ợ ủ ầ ớ ố ợ ệ ớ ờ ạn là ngày 31/12/2006, được các thành

viên đị ệu. Đếnh giá là 400 tri n 31/12/2006, cty Tr n Anh ch c 300 tri u, ph n còn l c. Do các thành ầ ỉ trả đượ ệ ầ ại không đòi đượ

viên ch p nh nh giá tài s n góp v n và cam k t góp v n c a Hoàng là 400 tri u nên khi công ty Tr n Anh vì lý do nào ấ ận đị ả ố ế ố ủ ệ ầ

đó ( Phá sản) không đòi được nợ thì phần chênh lệch chưa góp đủ được coi là khoản nợ của Hoàng v i công ty. Do v y ớ ậ

Hoàng ph i góp thêm 100 tri u, n u không góp thì các thành viên còn l i s th c hi n theo kho u 39 và có th ả ệ ế ạ ẽ ự ệ ản 3 Điề ể đăng

ký gi m v u lả ốn điề ệ theo Điề ật Doanh nghiêp 2005 và khi đó Hoàng sẽu 60 Lu không còn là thành viên c a công ty. ủ

c) Trong trường hợp mới góp 1 phần vốn theo cam kết, thì có được chia lợi nhuận theo phần vốn cam kết góp hay

không? Tr l i: ả ờ

Việc phân chia l i nhu n sau thu và x lý l trong kinh doanh s nh c th theo n u l công ty ợ ậ ế ử ỗ ẽ được quy đị ụ ể ội dung điề ệ

(Khoản 12 Điề ếu điề ệ không quy địu 22). N u l nh rõ thì việc phân chia lợi nhuận ( ) ssau thuế và các nghĩa vụ tài chính khác ẽ

đượ ực th c hiện theo tỷ lệ số vốn góp của thành viên công ty theo điểm d Kho u 41 Lu t Doanh Nghi ản 1 Điề ậ ệp 2005 “d)

Được chia l i nhu ng v i ph n vợ ận tương ứ ớ ầ ốn góp sau khi công ty đã nộp đủ thuế và hoàn thành các nghĩa vụ tài chính khác

theo quy định của pháp luật;”. Ở đây, do luậ ị định hướ ẫn thi hành không quy địt và ngh ng d nh cụ thể số vốn góp là số vốn

thực góp hay s v n cam k t góp nên các thành viên c ng ghi nh n s v n góp là s v n cam k t góp cố ố ế ủa công ty thườ ậ ố ố ố ố ế ủa

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

mình nh m mằ ục đích tăng vốn điề ị định 102 đã ra đờ ở đây phảu lệ nên ngh i và bắt buộc số vốn góp i là số vốn thực góp

nhằm đảm bảo sự công bằng trong vi c bi u quyệ ể ết cũng như phân chia lợi nhuận gi a các thành viên. ữ

Câu 4:

A, B, C, D cùng góp v n thành l p công ty TNHH X, v u l 5 t ng. A góp 800 tri n bố ậ ốn điề ệ ỷ đồ ệu đông, B góp vố ằng giấy n ợ

của CTCP TM (m i tác ti a công ty X mà B có quan h chột đố ềm năng củ ệ ặt ch ) v i s tiẽ ớ ố ền là 1,2 t ng; C góp v n b ng ỷ đồ ố ằ

ngôi nhà c c các thành viên th a thuủa mình đượ ỏ ận định giá 1,5 tỷ đồ ắc con đường trước nhà đó sẽ đượng, do tin ch c mỏ

rộng theo m t b ng giá hi n t kho ng 700 tri ng); D góp v n b ng 1,5 t ng b ng ti n m lúc ặ ằ ệ ại nhà đó chỉ ả ệu đồ ố ằ ỷ đồ ằ ề ặt, nhưng

đầ ạ ỏu ch góp 500 triỉ ệu, só còn l i s góp khi công ty yêu cẽ ầu. Trong b u lản điề ệ, họ th a thu c, D làm chận B làm giám đố ủ

tịch HĐTV. Sau 1 năm hoạt động, công ty có lãi ròng 800 tri u. Tuy nhiên các thành viên không th ng nh t th th c phân ệ ố ấ ể ứ

chia. B cho r v n nên t l l i nhu n ph i chia trên s v n th c góp là 500 tri ng ý và ằng do D chưa góp đủ ố ỷ ệ ợ ậ ả ố ố ự ệu. D không đồ

phản bác r ng ph n v n góp c a B b ng gi y nh n n trong công ty là không h p pháp; ph n góp v n c ằ ầ ố ủ ằ ấ ậ ợ ợ ầ ố ủa C cao hơn giá trị

thực t , nên C ch c chia lãi trên s v n th c góp là 700 tri u. V tranh ch c kh i ki n t i tòa. Tòa án x ế ỉ đượ ố ố ự ệ ụ ấp đượ ở ệ ạ ử lý như thế

nào? Đượ ết cty TM đã thanh toán đượ ố ại đang làm thủ ể đòi được bi c 50% s nợ và hiện t tục phá sản và không th c 50% còn

lại. Ai chịu trách nhi m v s n ệ ề ố ợ 50% đó?

Giải:

Về vần đề: “B cho rằng do D chưa góp đủ vốn nên tỷ lệ lợi nhuận phải chia trên số vốn thực góp là 500 triệu”: Nghị định

102/2010/NĐ-CP, Điều 8, khoản 3 quy định về thực hiện góp vốn và các quyền, nghĩa vụ liên quan đến việc góp vốn vào

công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên như sau: “Trong thời hạn chưa góp đủ số vốn theo cam kết, thành viên có

số phiếu biểu quyết và được chia lợi tức tương ứng với tỷ lệ số vốn thực góp, trừ trường hợp Điều lệ công ty quy định khác”.

Như vậy, nếu Điều lệ công ty không có quy định khác thì D sẽ được chia lợi tức tương ứng với số vố thực góp là 500 triệu.

Về vấn đề: B góp vốn bằng giấy nhận nợ: theo Luật Doanh Nghiệp 2005, Điều 4, khoản 4 giải thích về việc góp vốn và tài

sản góp vốn như sau: “Góp vốn là việc đưa tài sản vào công ty để trở thành chủ sở hữu hoặc các chủ sở hữu chung của công

ty. Tài sản góp vốn có thể là tiền Việt Nam, ngoại tệ tự do chuyển đổi, vàng, giá trị quyền sử dụng đất, giá trị quyền sở hữu

trí tuệ, công nghệ, bí quyết kỹ thuật, các tài sản khác ghi trong Điều lệ công ty do thành viên góp để tạo thành vốn của công

ty”. Trong tình huống này, bạn không đề cập đến nội dung chi tiết trong Bản điều lệ của công ty nên việc B góp vốn bằng

giấy nhận nợ là hợp pháp nếu được sự đồng ý của các thành viên còn lại và được ghi vào Bản điều lệ của công ty.

Về vấn đề: “phần góp vốn của C cao hơn giá trị thực tế , nên C chỉ được chia lãi trên số vốn thực góp là 700 triệu”: căn nhà

của C đã được các thành viên thống nhất định giá là 1,5 tỷ nên số vốn thực góp của C trong công ty là 1,5 tỷ, nên khi chia lợi

nhuận C được chia lợi nhuận tương ứng với số vốn thực góp của mình là 1,5 tỷ.

Về vấn đề: “Ai chịu trách nhiệm về số nợ 50% còn lại mà công ty CPTM không thể hoàn trả”: các thành viên trong công ty

TNHH X sẽ cùng nhau chịu trách nhiệm về khoản nợ trên.

(Theo Lu t Doanh nghi u 38 và 41) thì các thành viên trong công ty TNHH s c chia l i nhu n và ch u trách ậ ệp 2005 (điề ẽđượ ợ ậ ị

nhiệm v i các kho n n theo t l v n cam k t góp vàocông ty.Trong tình hu ng trên B góp b ng gi y nh n n u 4, ớ ả ợ ỉ ệ ố ế ố ằ ấ ậ ợ, theo điề

luật DN 2005, hình th cgóp v n c a B có th coi là góp v n b ng m t "tài sứ ố ủ ể ố ằ ộ ản khác", ngoài ra các thành viênkhác đều không

phản đố ừ đầi ngay t u. Vậy hình th c góp v n c a B là h p pháp.C góp v n b ng 1,5 t theo giá tr ứ ố ủ ợ ố ằ ỷ ị tương lai của căn nhà, về

lý thuy t C ch c góp b ngôi nhà là 700 tri u nh ế ỉ đượ ằng đúng giá trị ệu, nhưng do các thành viên công ty đề ất trí địnhgiá căn

nhà cao hơn thự ệm liên đớ ố ệch đó. Nói cách khác số c tế 800 triệu nên tất cả sẽ chịu trách nhi i với s chênhl vốn góp của C

vẫn là 1,5 t .D cam k t góp 1.5 tỷ ế ỷ, nhưng lúc đầu mới góp 500 triệu và cam kết góp số còn lại khicông ty có yêu cầu. Tuy

nhiên trong tình hu ng nêu ra không có ch nào cho th y công tyyêu c u D góp n t ch 1 t còn l i mà D t ch i c . Vì v y ố ỗ ấ ầ ố ỗ ỷ ạ ừ ố ả ậ

việc góp v n c h p l và số ủa D cũng hoàntoàn ợ ệ ố ố v n góp c c tính là 1.5 tủa D đượ ỷ.Kế ật lu n: n vi c này ra tranh ếu đem vụ ệ

tụng t i tòa án thì B,C,D s c chia l i nhu ntheo tạ ẽ đượ ợ ậ ỉ l v n cam kệ ố ế ật góp là 1.2 : 1.5 : 1.5Hoàn toàn l p luận tương tự, 3

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

thành viên công ty cũng sẽ ên đớ ố ợ chưa trả ủa mình, nhưng không chịu trách nhiệm li i vớis n theo tỷ lệ vốn cam kết góp c

quá t ng s v n góp) ổ ố ố

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

Câu 5:

Công ty TNHH M, v u l 1 t ng, B góp 200 tri ng, C, D, E m góp 150 ốn điề ệ ỷ đồng; trong đó A góp 350 triệu đồ ệu đồ ỗi người

triệu đồng. Đượ ện đang là kế toán trưở ủa công ty xăng dầ ốn nhà nước biết A hi ng c u tỉnh K( DN vốn 100% v c), các thành

viên còn l i la cán b c c c công ty trong nhi m k i gian gi ch c giám ạ ộ hưu trí. A đượ ử làm giám đố ệ ỳ đầu là 3 năm. Trong thờ ữ ứ

đố ức, A lập doanh nghi c cệp và đã đượ ấp GCN/DKKD. Các thành viên còn lại của công ty yêu cầu A thôi giữ ch c giám đốc

công ty TNHH nhưng A không đồ ằng mình là ngường ý vì cho r i góp vốn nhiều nhất trong công ty nên đương nhiên phải

làm giám đốc. Hãy gi i quy t v ciả ế ụ ệc trên theo quy định của luật DN 2005

Giải:

Xin phép đượ ạn nêu : “ A hiện đang là kế toán trưở y xăng dầc trích dẫn một ý trong tình huống b ng của công t u tỉnh K ( DN

100 % v c ), các thành viên còn l i là cán b ốn nhà nướ ạ ộ hưu trí”.

Như vậ ể làm giám đốc cty TNHH M vì theo điều 15 NĐ 102/2010/NĐ CP hướy A không th - ng dẫn chi tiết luật DN 2005 có

qui định như sau:

Trích “Điều 15. Hướng dẫn bổ sung v c (T c) và thành viên H ng qu n tr ề Giám đố ổng giám đố ội đồ ả ị

1. Giám đố ổng giám đốc (T c) công ty c n, công ty trách nhi m h u h n hai thành viên tr lên ph i có các tiêu chu n và ổ phầ ệ ữ ạ ở ả ẩ

điều ki ện sau đây:

a) Có đủ năng lực hành vi dân s và không thuự ộc đối tượng bị cấm thành lập và qu n lý doanh nghiả ệp quy định tại khoản 2

Điề ủu 13 c a Luật Doanh nghiệp”, theo đó khoản 2 điều 13 LDN 2005 có qui định:

Trích u 13“Điề . Quy n thành l p, góp v n, mua c n và qu n lý doanh nghi p ề ậ ố ổ phầ ả ệ

1. T ổ ch c, cá nhân Vi t Nam, t ch c ngoài có quy n thành l p và qu n lý doanh nghi p t i Vi t Nam theo ứ ệ ổ ức, cá nhân nướ ề ậ ả ệ ạ ệ

quy đị ừ trườ ợp quy đị ản 2 Điềnh của Luật này, tr ng h nh tại kho u này.

2. T ổ ch c quy n thành l p và qu n lý doanh nghiức, cá nhân sau đây không đượ ề ậ ả ệp t i Vi t Nam: ạ ệ

a) Cơ quan nhà nước, đơn vị lực lượng vũ trang nhân dân Việt Nam sử dụng tài s thành l p doanh nghi p ản nhà nước để ậ ệ

kinh doanh thu lợi riêng cho cơ quan, đơn vị mình;

b) Cán b , công ch nh c a pháp lu t v cán b , công ch c; ộ ức theo quy đị ủ ậ ề ộ ứ

c) Sĩ quan, hạ sĩ quan, quân nhân chuyên nghi p, công nhân quệ ốc phòng trong các cơ quan, đơn vị ộc Quân độthu i nhân

dân Việt Nam; sĩ quan, hạ sĩ quan chuyên nghiệp trong các cơ quan, đơn vị thuộc Công an nhân dân Việt Nam;

d) Cán b o, qu n lý nghi p v trong các doanh nghi p 100% v n s hộ lãnh đạ ả ệ ụ ệ ố ở ữu nhà nướ ững người được, trừ nh c cử làm

đạ ệi di n theo uỷ quyền để quản lý ph n v n góp c c t i doanh nghiầ ố ủa Nhà nướ ạ ệp khác;

đ) Người chưa thành niên; ngườ ế năng lựi bị hạn ch c hành vi dân sự hoặc bị mất năng lực hành vi dân s ; ự

e) ch Người đang ấp hành hình ph t tù ho Toà án c m hành nghạ ặc đang bị ấ ề kinh doanh;

g) Các trườ ợp khác theo quy địng h nh của pháp luật v phá sề ản.”

***Theo điề ản 2 điểu 13 kho m d thì A là K ng tế toán trưở ức là người đang quả ụ n lý nghiệp v kế toán trong DN 100% VSH

NN y A thu ng h p b c m thành lnhư vậ ộc trườ ợ ị ấ ập Cty TNHH M dù A có là người góp vốn nhiều nhất trong Cty TNHH M.

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

Câu 6:

Hải, H ng, Công cùng nhau góp v n thành lồ ố ập Công ty TNHH Tư vấ ốn điền - Xây dựng Vinh Quang với số v u lệ là

2 tỷ đồ ệp tư nhân còn Công là Trưởng. Hải là nhân viên của một công ty TNHH khác, Hồng là chủ của một doanh nghi ng

phòng Tư vấ ệp nhà nước chuyên kinh doanh trong lĩnh vự ụ n xây dựng của một doanh nghi c xây dựng có tr sở tại Tp. HCM.

Trong th a thu n góp vỏ ậ ốn, Hải góp 500 triệu, H ng góp 1 t , Công góp 500 triồ ỷ ệu. Trong Điề ệ công ty quy địu l nh Hồng là

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

Giám đốc kiêm Chủ tịch HĐTV. Sau khi hoạt động được 1 năm, 3 thành viên ký hợp đồ ới Dương, trong đó thỏng v a thuận kết

nạp Dương làm thành viên củ ủa Dương là chiế xe ô tô được các bên đị đồng. Do a công ty. Tài sản góp vốn c c nh giá là 300 triệu

có khó khăn trong việ ủ c làm th tục chuyển quyền sở hữu chiếc ô tô sang cho công ty nên các thành viên thỏa thuận rằng khi nào

thuận l i s chuy n quy n s h u và làm th tợ ẽ ể ề ở ữ ủ ục đăng ký theo quy định. Công ty u s a ch a, nâng c p xe ô tô. M i đã chi 100 triệ ử ữ ấ ọ

giấy t , biên nh u mang tên Công ty TNHH Vinh Quang. Chi c a Công ty TNHH Vinh ờ ận đề ếc xe ô tô cũng được sơn tên và logo ủ

Quang. Sau m t th i gian ho ng, công ty kinh doanh thua l y ra nh ng mâu thu n nhộ ờ ạt độ ỗ và đã xả ữ ẫ ất định. Dương, trong mộ ần đi t l

giao dị ệu đồ ố đây là lợ ận đáng được hưở ủa mình, sau đó đơn phương ch liền giữ lại 100 tri ng tiền của công ty và tuyên b i nhu ng c

rút khỏ ới tư cách là đạ ộp đơn ra tòa kiện đòi Dương i công ty và lấy lại luôn chiếc ô tô. Hồng, v i diện theo pháp luật của công ty n

chiếc xe ô tô là tài sản của công ty và 100 tri y. Tòa kinh tệu đồng mà Dương đã lấ ế TAND Tp. H lý v vi c ồ Chí Minh đã thụ ụ ệ

trên. Câu h i: 1. H i, H ng, Công cùng nhau thành l p Công ty TNHH Vinh Quang là h p pháp hay không hỏ ả ồ ậ ợ ợp pháp? Vì sao? 2.

Dương có được xem là thành viên chính th c c a công ty không? Vì sao? Th t c gia nh p và góp v n trong công ty TNHH? 3. ứ ủ ủ ụ ậ ố

Theo b ntòa án s gi i quy t yêu c u cạ ẽ ả ế ầ ủa công ty như thế nào?

Giải:

1. H i, H ng, Công cùng nhau thành lả ồ ập Công ty TNHH Vinh Quang là h p pháp hay không h p pháp? Vì sao? ợ ợ

Khoản 2, Điều 13, Luật doanh nghi p 2005: ệ

“2. Tổ chức, cá nhân sau đây không được quyền thành lập và quản lý doanh nghi p t i Vi t Nam: ệ ạ ệ

a) Cơ quan nhà nước, đơn vị lực lượng vũ trang nhân dân Việt Nam sử dụng tài s thành l p doanh nghiản nhà nước để ậ ệp

kinh doanh thu lợi riêng cho cơ quan, đơn vị mình;

b) Cán b , công ch nh c a pháp lu t v cán b , công ch c; ộ ức theo quy đị ủ ậ ề ộ ứ

c) Sĩ quan, hạ sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệ phòng trong các cơ quan, đơn vị ộc Quân độp, công nhân quốc thu i nhân

dân Việt Nam; sĩ quan, hạ sĩ quan chuyên nghiệp trong các cơ quan, đơn vị thuộc Công an nhân dân Việt Nam;

d) Cán b o, qu n lý nghi p v trong các doanh nghi p 100% v n s hộ lãnh đạ ả ệ ụ ệ ố ở ữu nhà nướ người được, trừ những c cử làm

đạ ệi di n theo uỷ quyền để quản lý ph n v n góp c c t i doanh nghiầ ố ủa Nhà nướ ạ ệp khác;

đ) Người chưa thành niên; ngườ ế năng lựi bị hạn ch c hành vi dân sự hoặc bị mất năng lực hành vi dân s ; ự

e) Người đang chấp hành hình ph t tù ho Toà án c m hành nghạ ặc đang bị ấ ề kinh doanh;

g) Các trườ ợp khác theo quy địng h nh của pháp luật về phá

sản”. Điều 12, Ngh -CP :ị định 102/2010/NĐ

“Điề ậu 12. Quyền thành l p doanh nghi p ệ

1. T ất c các t ch c là pháp nhân, bao g m c doanh nghi p có v c ngoài t i Vi t Nam, không phân bi ả ổ ứ ồ ả ệ ốn đầu tư nướ ạ ệ ệt nơi

đăng ký đị ụ ệt nơi cư trú và quố ộc đối tượng quy địa chỉ tr sở chính và mọi cá nhân không phân bi c tịch, nếu không thu nh tại

khoản 2 Điề ệp, đều 13 của Luật Doanh nghi u có quyền thành lập, tham gia thành lập doanh nghiệp tại Việt Nam theo quy

đị ủ ậnh c a Lu t Doanh nghiệp.

2. Mỗi cá nhân ch c quy p m t doanh nghi c m t h kinh doanh ho c làm thành viên ỉ đượ ền đăng ký thành lậ ộ ệp tư nhân hoặ ộ ộ ặ

hợp danh của một công ty h p danh, tr ng h p các thành viên h p danh còn l i có th a thu n khác. Cá nhân ch s ợ ừ trườ ợ ợ ạ ỏ ậ ủ ở

hữu doanh nghi c hệp tư nhân hoặ ộ kinh doanh ho c cá nhân thành viên h p danh có quy n thành l p, tham gia thành lặ ợ ề ậ ập

công ty trách nhi m h u h n m t thành viên, công ty trách nhi m h u h n hai thành viên tr lên, công ty c ph n. ệ ữ ạ ộ ệ ữ ạ ở ổ ầ

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

3. Nhà đầu tư là tổ chức, cá nhân nướ ần đầc ngoài l u thành lập doanh nghiệp tại Vi t Nam th c hi n v i ệ ự ện đăng ký đầu tư gắ ớ

thành l p t ch c kinh t nh c a pháp lu t v ng h p này doanh nghi c c p Gi y ch ng ậ ổ ứ ế theo quy đị ủ ậ ề đầu tư. Trong trườ ợ ệp đượ ấ ấ ứ

nhận đầu tư đồ ận đăng ký doanh nghiệng thời là Giấy chứng nh p.

4. Doanh nghi p có vệ ốn đầu tư nước ngoài đã thành lậ ự địp tại Việt Nam d nh thành l p doanh nghi p m i tậ ệ ớ ạ ựi Việt Nam th c

hiện theo quy định sau đây:

a) h Trường h p doanh nghi p m i do doanh nghi p có trên 49% v u l là sợ ệ ớ ệ ốn điề ệ ở ữu c c ngoài thành l p ủa nhà đầu tư nướ ậ

hoặc tham gia thành l p thì ph i có d c hi n v i thành l p t ch c kinh t theo quy ậ ả ự án đầu tư và thự ện đăng ký đầu tư gắ ớ ậ ổ ứ ế

định của pháp lu t vậ ề đầu tư. Trong trườ ệp đượ ận đầu tư đồng hợp này, doanh nghi c cấp Giấy chứng nh ng thời là Giấy

chứng nh p. ận đăng ký doanh nghiệ

b) h Trường h p doanh nghi p m i do doanh nghi p có không quá 49% v u l là sợ ệ ớ ệ ốn điề ệ ở ữu c c ngoài ủa nhà đầu tư nướ

thành l p, tham gia thành l p thì vi c thành l p doanh nghi p th c hi n t nh c a Lu t Doanh nghi p. Vi ậ ậ ệ ậ ệ ự ệ heo quy đị ủ ậ ệ ệc đăng ký

đầu tư trong trườ ụng theo quy định tương ứng đố ự án đầu tư trong nước “ng hợp này áp d i với d .

Như vậy, Công không đượ c quyền tham gia thành lập, quản lý, góp v n vào công ty nói trên. Do v y vi c thành l p công ty ố ậ ệ ậ

là không h p pháp. ợ

2. Dương có được xem là thành viên chính th c c a công ty không? Vì sao? Th c gia nh p và góp v n trong công ty ứ ủ ủ tụ ậ ố

TNHH?

Điều 29, Luật doanh nghiệp 2005:

“Điều 29. Chuyển quyền sở ữ ả h u tài s n

1. Thành viên công ty trách nhi m h u h n, công ty hệ ữ ạ ợp danh và c ph n ph i chuy n quy n s h u tài s n ổ đông công ty cổ ầ ả ể ề ở ữ ả

góp vốn cho công ty theo quy định sau đây:

a) Đối v i tài sớ ản có đăng ký hoặ ụng đất thì ngườ ủ c giá trị quyền sử d i góp vốn phải làm th tục chuy n quyể ền sở hữu tài s n ả

đó hoặ ụng đấ ại cơ quan nhà nước quyền sử d t cho công ty t c có thẩm quyền.

Việc chuy n quy n sể ề ở h i v i tài s n góp v n không ph i chữu đố ớ ả ố ả ịu l c sb ; ệ phí trướ ạ

b) h Đối v i tài s n sớ ản không đăng ký quyề ở ữu, vi c góp v n ph c th c hi n b ng vi c giao nh n tài s n góp v n có ệ ố ải đượ ự ệ ằ ệ ậ ả ố

xác nh n b ng biên b n. ậ ằ ả

Biên b n giao nh n ph a ch tr s chính c a công ty; h a ch ng trú, s Gi y ch ng minh nhân ả ậ ải ghi rõ tên và đị ỉ ụ ở ủ ọ, tên, đị ỉ thườ ố ấ ứ

dân, H chi u ho c ch ng th c cá nhân h p pháp khác, s quy nh thành l p ho i góp v n; lo i tài ộ ế ặ ứ ự ợ ố ết đị ậ ặc đăng ký của ngườ ố ạ

sản và s tài s n góp v n; t ng giá tr tài s n góp v n và t l c a t ng giá tr tài s u l c a công ố đơn vị ả ố ổ ị ả ố ỷ ệ ủ ổ ị ản đó trong vốn điề ệ ủ

ty; ngày giao nh n; ch ký c i góp v n ho i di n theo u quy n c i góp v i di n theo pháp ậ ữ ủa ngườ ố ặc đạ ệ ỷ ề ủa ngườ ốn và người đạ ệ

luật c a công ty; ủ

c) C ổ ph n ho c ph n v n góp b ng tài s n không ph i là ti n Vi t Nam, ngoầ ặ ầ ố ằ ả ả ề ệ ại t t do chuy i, vàng ch c coi là ệ ự ển đổ ỉ đượ

thanh toán xong khi quy n sề ở ữ ớ h u h i vợp pháp đố i tài sản góp vốn đã chuyển sang công ty.

2. Tài s c s d ng vào ho ng kinh doanh c a ch doanh nghiản đượ ử ụ ạt độ ủ ủ ệp tư nhân không phải làm thủ tục chuyển quy n s ề ở

hữu cho doanh nghiệp”.

Điều 18, Nghị định 102/2010/NĐ-CP:

“ Điề ựu 18. Th c hiện góp vốn và các quyền, nghĩa vụ liên quan đến việc góp vố ệ ữ ạn vào công ty trách nhi m h u h n hai thành

viên tr lên. ở

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

1. Thành viên ph i góp v t trong Danh sách thành viên. N u vi c góp v c th c hi n ả ốn đầy đủ, đúng tiến độ đã cam kế ế ệ ốn đượ ự ệ

nhiều hơn một l n, th i h n góp v n l n cu i c a m t quá 36 tháng, k t c c p ầ ờ ạ ố ầ ố ủ ỗi thành viên không vượ ể ừ ngày công ty đượ ấ

Giấy ch ng nh p ho c Gi y ch ng nh i thành viên và m i l n góp v n ứ ận đăng ký doanh nghiệ ặ ấ ứ ận đăng ký bổ sung, thay đổ ỗ ầ ố

thành vi c c p m t gi y xác nh n sên đượ ấ ộ ấ ậ ố vốn đã góp củ ốn đó.a lần góp v

2. Trong th i h n 15 ngày sau m t góp v n theo cam k i di n theo pháp lu t c a công ty ph i báo cáo k t qu ờ ạ ỗi đợ ố ết, người đạ ệ ậ ủ ả ế ả

tiến độ ốn đến cơ quan đăng ký kinh doanh. góp v

Trường h i di n theo pháp luợp người đạ ệ ật không thông báo kết qu góp v nh, Ch ch H ng thành ả tiến độ ốn theo quy đị ủ tị ội đồ

viên ho c c (T c) ho c thành viên s h u ph n v n góp l n nh t t i công ty có quy n nhân danh công ty ặ Giám đố ổng giám đố ặ ở ữ ầ ố ớ ấ ạ ề

thực hi n báo cáo k t qu ti góp v n. ệ ế ả ến độ ố

3. Trong th i h sờ ạn chưa góp đủ ố ố ố v n theo cam kết, thành viên có s phiếu bi u quy c chia l i t ng v i t ể ết và đượ ợ ức tương ứ ớ ỷ

lệ s v n th c góp, trố ố ự ừ trườ ợp Điề ệ công ty quy địng h u l nh khác.

4. Sau th i h n cam k t góp l n cu i mà v n vào công ờ ạ ế ầ ố ẫn có thành viên chưa góp vốn đã cam kết góp, thành viên chưa góp vố

ty theo cam k iên c a công ty và không có quy n chuy ng quy n góp v ết đương nhiên không còn là thành v ủ ề ển nhượ ề ốn đó cho

người khác; số vốn chưa góp được x nh t i kho u này. ử lý theo quy đị ạ ản 5 Điề

5. Trong th i h n 90 ngày, k t ngày cam k t góp v n l n cu i, s vờ ạ ể ừ ế ố ầ ố ố ốn chưa góp đủ đượ ự ưu tiên như sau:c xử lý theo thứ t

a) Các thành viên còn l i nh n góp m t ph n hoạ ậ ộ ầ ặc toàn b s v l s vộ ố ốn chưa góp theo tỷ ệ ố ốn đã góp vào công ty;

b) Một ho c m t s thành viên nh s v ặ ộ ố ận góp đủ ố ốn chưa góp;

c) Huy động thêm người khác góp đủ ố ốn chưa góp.s v

6. Trong th i h n 15 ngày, k t ngày k t thúc th i h nh t i khoờ ạ ể ừ ế ờ ạn 90 ngày theo quy đị ạ ản 5 Điều này, người đại diện theo

pháp lu t c a công ty ph i báo cáo k t qu ti góp v i thành viên c a công ty. H ậ ủ ả ế ả ến độ ốn và đăng ký thay đổ ủ ồ sơ đăng ký thay

đổi thành viên trong trường hợp này bao gồm:

a) Giấy đề ị đăng ký thay đổ ngh i thành viên;

b) Thông báo k t qu ti góp v n hoế ả ến độ ố ặc b n sao, có xác nh n c a công ty, gi y ch ng nh n ph n góp vả ậ ủ ấ ứ ậ ầ ốn của các thành

viên;

c) Danh sách thành viên.

7. Trong th i h n 05 ngày làm vi c, k t khi nh h nh t i khoờ ạ ệ ể ừ ận đủ ồ sơ quy đị ạ ản này, cơ quan đăng ký kinh doanh phải thực

hiện đăng ký và cấp Đăng ký thay đổi thành viên cho công ty.

Trường h p có thành viên ho i diợ ặc đạ ện y quyủ ền của thành viên không ký tên trong Danh sách thành viên quy đị ại điểnh t m

c kho n thành viên có liên quan và yêu c u h ản 6 Điều này, cơ quan đăng ký kinh doanh thông báo danh sách nói trên đế ầ ọ

xác nh n b n v s v a mình trong th i h n 15 ngày, k t ngày nh n thông báo. Thông báo ph c ậ ằng văn bả ề ố ốn đã góp củ ờ ạ ể ừ ậ ải đượ

gửi theo cách đả ận được thông báo đó. Quá thờ ận đượm bảo thành viên có liên quan nh i hạn trên mà không nh c xác nhận

bằng văn bả ủa thành viên có liên quan, cơ quan đăng ký kinh doanh đăng ký thayn c đổi thành viên theo yêu cầu c a công ủ

ty. Trường hợp thành viên không ký Danh sách thành viên có xác nh n bậ ằng văn bả ản đố ốn góp đượn ph i số v c ghi trong

danh sách thành viên, cơ quan đăng ký kinh doanh từ ấp đăng ký thay đổchối c i thành viên.

8. Trường h p s n th c th c hi n theo kho u này v n th i t ng s n cam kợ ố vố ực góp đượ ự ệ ản 5 Điề ẫ ấp hơn so vớ ổ ố vố ết góp, cơ quan

đăng ký kinh doanh đăng ký số ốn đã góp là vốn điề ủ ục đăng ký thay đổv u lệ của công ty khi thực hiện th t i thành viên của

công ty theo quy đị ản 6 Điều này; các thành viên chưa góp đủ nh tại kho vốn theo cam k t phế ải liên đới chịu trách nhiệm

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

tương đương vớ ố ốn chưa góp về ợ và nghĩa vụ i s v các khoản n tài chính khác của công ty phát sinh trước khi đăng ký thay

đổi thành viên theo khoản 6 Điều này.

9. ti Cơ quan đăng ký kinh doanh có quyề ả n kiểm tra kết qu ến độ ố góp vốn theo yêu cầu của một hoặc một s thành viên sở

hữu ph n v n góp ít nh t 25% v u l cầ ố ấ ốn điề ệ ủa công ty. K t qu ki m tra ti góp vế ả ể ến độ ốn c ủa cơ quan đăng ký kinh doanh

đượ ợ ạ ậc s nh sử dụng để xác đị ố phiếu biểu quyết và phân chia l i nhu nh tận theo quy đị i kho u này và lản 3 Điề p các hồ sơ

đăng ký thay đổi thành viên theo quy đị ản 6 Điềnh tại kho u này “.

Như vậy, Dương phả ủ i làm th tục chuyể ề ạn quy n sở hữ ảu tài s n vào công ty, thời h n ch m nhậ ất là 36 tháng. Do tình huống

không nêu rõ th y ra tranh ch p là trong th i h i h n nói trên ời điểm mà Dương và công ty xả ấ ờ ạn đó hay không, nếu đã quá thờ ạ

mà Dương chưa làm thủ tục chuyển quyền sở hữu tài sản vào công ty thì Dương không là thành viên chính thức của công ty

theo Kho u 18, Ngh nh 102. ản 4, Điề ị đị

Vấn đề ảo Điề ệp và Điề thủ tục gia nhập và góp vốn trong công ty TNHH bạn có thể tham kh u 29, Luật doanh nghi u 18, nghị

định 102 đã được trích dẫn ở trên.

3. Theo b n tòa án s gi i quy t yêu c u cạ ẽ ả ế ầ ủa công ty như thế nào?

Vì chưa làm thủ tục chuyển quyề ản sở hữu tài s n vào công ty nên chi c ô tô không ph i tài s n c a công ty, công ty ch c ế ả ả ủ ỉ đượ

nhận l i 100tr là chi phí s a, nâng c . Chi c ô tô n i h n 36 tháng thì v n thu c v ạ ử ấp xe do đã có biên lai đầy đủ ế ếu đã qua thờ ạ ẫ ộ ề

Dương, Dương không ền gì đốcó quy i với lợi nhuận của công ty.

Câu 7:

An, Bình, Chương, Dung cùng nhau thành lập công ty TNHH Phương Đông kinh doanh thủ ốn điề đồng. y sản với v u lệ 1 tỷ

Trong đó, An góp 200 triệ ột ô tô được các bên đị ệu, Chương góp vốu tiền mặt, Bình góp m nh giá là 200 tri n là kho bãi kinh

doanh được các nh giá là 500 tri u, Dung góp 100 tri u ti n m u lbên đị ệ ệ ề ặt. Theo Điề ệ, Chương làm Chủ ịch HĐTV, Bình t

làm Giám đốc, An làm Phó giám đốc. Giám đốc là người đạ ủa công ty. Sau 1 năm hoạt đội diện theo pháp luật c ng, giữa

Bình và Chương xả ư cách là Chủ ịch HĐTV và là ngườy ra mâu thuẫn. Với t t i có nhiều vốn nhất, Chương ra quyết định

cách chức giám đố ệm An làm giám đố ế. Không đồ ết địc của Bình và bổ nhi c thay th ng ý với quy nh trên, Bình vẫn tiếp tục

giữ l i con dạ ấu. Sau đó, với danh nghĩa của công ty Phương Đôn ại là người đạg, l i diện theo pháp luật c a công ty, Bình ký ủ

1 hợp đồ ới công ty Trườ ủa công ty Phương Đông theo ng vay 700 triệu v ng Xuân (tổng gái trị tài sản c sổ sách kế toán tại

thời điể ỷ) và khi công ty Trườ công ty Phương Đông, Bình lậm này là 1,3 t ng Xuân chuyển số tiền trên cho p tức chuyển số

tiền vào tài kho n c n Bình ra tòa yêu c u Bình hoàn tr l i s ti n 700 tri u và b ng các ả ủa mình. Chương nộp đơn kiệ ầ ả ạ ố ề ệ ồi thườ

thiệt hại đã gây ra cho công ty. Công ty Trườ ện công ty Phương Đông ra tòa yêu ầu công ty Phương Đông hoànng Xuân ki c

trả 700 tri u và b ng thi t hệ ồi thườ ệ ại do vi ph m h ng. Tòa Kinh t TAND Tp. H Chí Minh th lý h i: 1. ạ ợp đồ ế ồ ụ ồ sơ. Câu hỏ

Việc Chương cách chức Bình và b nhi c thay th ng do Bình ký v i ổ ệm An làm giám đố ế là đúng hay sai? Vì sao? 2. Hợp đồ ớ

Công ty Trường Xuân có hay không có hi u lệ ực? vì sao? 3. Ai là ngườ ồi thười phải thanh toán nợ và b ng thi t h i trong ệ ạ

trường hợp trên?

Giải:

1. Vi ệc Chương cách chứ ệm An làm giám đố ế là đúng hay sai? Vì sao?c Bình và bổ nhi c thay th

Khoản 1, Điều 52, Luật doanh nghi p 2005: ệ

“ 1. Hội đồng thành viên thông qua các quy nh thu c th m quy n b ng hình th c bi u quy t t i cu c h p, l y ý ki n ết đị ộ ẩ ề ằ ứ ể ế ạ ộ ọ ấ ế

bằng văn bả ức khác do Điề ệ công ty quy địn hoặc hình th u l nh.

Trong trườ ợp Điềng h u lệ công ty không có quy nh khác thì quy nh vđị ết đị ề các vấn đề sau đây phải được thông qua bằng

hình th c bi u quy t t i cu c h p H ng thành viên: ứ ể ế ạ ộ ọ ội đồ

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

a) S i, bửa đổ ổ sung Điều lệ công ty;

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

b) Quyết định phương hướng phát triển công ty;

c) Bầu, mi n nhi m, bãi nhi m Ch t ch Hễ ệ ệ ủ ị ội ng thành viên; b nhi m, mi n nhi m, cách chđồ ổ ệ ễ ệ ức Giám đốc ho c T ng giám ặ ổ

đốc;

d) Thông qua báo cáo tài chính hằng năm;

đ) Tổ ể công ty “chức lại hoặc giải th

Như vậ ức giám đốy, việc miễn nhiệm, cách ch c phải thông qua bằng hình thức biểu quyết tại phiên họp Hội đồng thành

viên. t quy nh c t ch c Bình là trái pháp lu t ( n u lỞ đây chủ ịch công ty đã tự ết đị ắ ức giám đố ậ ếu điề ệ cty không có quy định

khác ).

2. H ng do Bình ký vợp đồ ới Công ty Trường Xuân có hay không có hiệu l c? vì saoự ?

Do Bình v i i di n cẫn còn là ngườ đạ ệ ủa cty TNHH Phương Đông nên hợp đồ ới cty Trường ký kết v ng Xuân vẫn có hiệu lực.

3. Ai là ngườ ồi thười phải thanh toán nợ và b ng thiệt hại trong trường hợp trên?

Điều 93, Bộ luật dân s 2005: ự

“Điều 93. Trách nhiệm dân s a pháp nhân ự củ

1. Pháp nhân ph i ch u trách nhi m dân s vả ị ệ ự ề ệ vi c th c hiự ện quy dân sền, nghĩa vụ ự do người đại diện xác lập, thực hiện

nhân danh pháp nhân.

2. Pháp nhân ch u trách nhi m dân s b ng tài s n c a mình; không ch u trách nhi m thay cho thành viên c a pháp nhân ị ệ ự ằ ả ủ ị ệ ủ

đố ậ ựi v dân s do thành viên xác lới nghĩa vụ ự p, th c hi n không nhân danh pháp nhân. ệ

3. Thành viên c a pháp nhân không ch u trách nhi m dân s i vủ ị ệ ự thay cho pháp nhân đố ới nghĩa vụ dân sự do pháp nhân xác

lập, th c hi ự ện “.

Do v i thanh toán n và b ng thi t h i do vi ph m h ng vì lúc này Bình ậy, công ty TNHH Phương Đông là ngườ ợ ồi thườ ệ ạ ạ ợp đồ

nhân danh cty Phương Đông ký kế ợp đồng. sau đó cty Phương Đông và Bình s ố t h ẽ giải quyết với nhau, Bình sẽ trả s tiền

bồi thường cho cty Phương Đông theo Ðiều 93, BLDS 2005

Câu 8:

Vương, Hùng, Thu góp vốn thành lập công ty TNHH Lửa Việt chuyên s n xu t v i v u l 5 tả ất, kinh doanh gas, khí đố ớ ốn điề ệ ỷ

đồng. Trong đó, Vương góp 1 tỷ ằng, nhà xưởng được các bên đị tiền mặt, Hùng góp 3 tỷ gồm mặt b nh giá 2 tỷ và 1 tỷ tiền

mặt, Thu góp 1 t ti n m u l c, Hùng là Ch t i di n theo pháp ỷ ề ặt. Theo Điề ệ, Vương là Giám đố ủ ịch HĐTV và cũng là người đạ ệ

luật c c c v n góp b ng ti n m ng l i ph n ủa công ty. Sau khi đượ ấp GCNĐKKD, do Hùng không có đủ ố ằ ề ặt nên Hùng đã nhượ ạ ầ

vốn góp cho Liên. Hùng cho r ng mình là Ch tằ ủ ịch HĐTV, là người đạ ủa công ty và cũng lài diện theo pháp luật c người

góp nhi u v n nh c chuy ng v n c a mình cho 2 thành viên còn l i. Hùng l p m t hề ố ất nên đã không thông báo việ ển nhượ ố ủ ạ ậ ộ ợp

đồng chuy ng vển nhượ ốn, trong đó Hùng vừ ới tư cách là ngườa ký tên v i chuyển nhượ ới tư cách làng vốn, vừa ký tên v

người đại diện theo pháp luật của công ty xác nhận việc chuyển nhượ ợp đồ nhà nước. Sau 1 năm ng này. H ng có công chứng

hoạt độ ệu đồng. Tuy nhiên, đếng, công ty có lãi 500 tri n lúc này thì giữa các thành viên phát sinh mâu thu n ẫn. Vương kiệ

Hùng ra tòa không th a nh n ph n vừ ậ ầ ốn góp c a Hùng vì cho r ng t t c m t bủ ằ ấ ả ặ ằng, nhà xưởng vẫn mang tên Hùng, Hùng

chưa thực hiện việc chuyển quyền sở hữu sang cho công ty. Đồ ời, Vương yêu cầu bác tư cách thành viên củng th a Liên vì

cho r ng vi c chuy ng v n c a Hùng cho Liên là b t h p pháp. Hùng ki n l i, không th a nh n ph n v n góp c a ằ ệ ển nhượ ố ủ ấ ợ ệ ạ ừ ậ ầ ố ủ

Vương vì cho rằng chưa có ứng minh Vương đã tiế ốn cho công ty. Đưa ra chứ chứng cứ gì ch n hành góp v ng cứ chứng minh

phần v n góp c a mình, Hùng xu t trình h ng xây d ng v i công ty xây d a Vi t là ố ủ ấ ợp đồ ự ớ ựng Thanh Bình trong đó công ty Lử ệ

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

một bên đứ ợp đồng tên trên h ng. Ngoài ra, Hùng có toàn bộ giấy t hoàn công các h ng m u mang tên Công ờ ạ ục nhà xưởng đề

ty L a Vi t do Ban qu n lý khu công nghi p t nh c p. Hùng cho r ng c ch ng minh cho ph n v n góp c a ử ệ ả ệ ỉ ấ ằng đây là chứ ứ ứ ầ ố ủ

mình. Vương cho rằng mình cũng đã góp đủ ỷ đồ ếu thu trong đó Vương tự 1 t ng, bằng chứng là tờ Phi nộp và tự xác nhận

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

phần v p. Câu h i: 1. Vi c Hùng chuu ng ph n v n c a mình cho Liên theo th t ốn đã nộ ỏ ệ ển nhượ ầ ố ủ ủ ục nêu trên là đúng hay sai?

Vì sao? 2. Theo bạn, Hùng và Vương đã hoàn thành việ ốn vào công ty chưa? Vì sao? 3. Bạn hãy tư vấc góp v n cho công ty

để có thể giải quyết các mâu thuẫn nêu trên.

Giải:

Việc Hùng chuu ng ph n v n c a mình cho Liên theo th tển nhượ ầ ố ủ ủ ục nêu trên là đúng hay sai? Vì sao?

Việc Hùng chuy ng ph n v n c a mình cho Liên theo th t c nêu trên là sai. Vì Hùng v s v ển nhượ ầ ố ủ ủ ụ ẫn chưa góp đủ ố ốn đã

cam k chuyết cho công ty do đó Hùng không thể ển nhượ ốn chưa góp này cho ngường số v i khác. Mặt khác, nếu Hùng muốn

chuyển nhượng phần vốn đã góp củ ải tuân theo Điềa mình thì ph u 44 LDN 2005.

Theo bạn, Hùng và Vương đã hoàn thành việ ốn vào công ty chưa? Vì sao?c góp v

Theo Điề ố ốn điề ỷ đồng, trong đó Hùng góp 3 tỷ u lệ của công ty s v u lệ mà các thành viên phải góp là 5 t gồm mặt bằng, nhà

xưởng được các bên đị ặt và Vương góp 1 tỷ ặt. Nhưng chứ ứ mà Hùng đưa ra như: xuấnh giá 2 tỷ và 1 tỷ tiền m tiền m ng c t

trình h ng xây d ng v i công ty xây d a Vi t là m ng tên trên hợp đồ ự ớ ựng Thanh Bình trong đó công ty Lử ệ ột bên đứ ợp đồng.

Ngoài ra, Hùng có toàn b gi y t hoàn công các h ng m u mang tên Công ty L a Vi t do Ban qu n lý khu ộ ấ ờ ạ ục nhà xưởng đề ử ệ ả

công nghi p t nh c p ch ch c m t ph n v u l mà Hùng cam k u 29 ệ ỉ ấ ỉ ứng minh được là Hùng đã góp đượ ộ ầ ốn điề ệ ết góp theo Điề

LDN2005. Do đó, Hùng vẫn chưa thự ỷ). Căn cứ ản 4 Điềc hiện xong việc góp vốn (thiếu 1 t theo kho u 39 LDN2005 thì

Vương vẫn chưa hoàn thành việ ứng mà Vương đưa ra chỉ ếu thu do Vương tự c góp vốn của mình. Bằng ch là tờ phi nộp và

xác nh n, không ph i là gi y ch ng nh n ph n v n góp do công ty c p. ậ ả ầ ứ ậ ầ ố ấ

Bạn hãy tư vấn cho công ty để có thể giải quyết các mâu thu n nêu trên: ẫ

Căn cứ ản 1, 4, 5 Điều 18 NĐ102/2010 hướ ản 2, 3 Điềtheo kho ng dẫn thi hành LDN2005 và kho u 39 LDN2005 thì thời hạn

để Hùng thực hiện góp vốn vào công ty là 36 tháng, kể từ ngày công ty đượ ận đăng ký doanh nghiệc cấp Giấy chứng nh p

hoặc Gi y ch ng nhấ ứ ận đăng ký bổ sung, thay đổi thành viên. Nếu không góp vốn đúng hạ ốn chưa góp đó sẽn thì phần v

đượ ệc coi là n i vợ của thành viên đó đố ới công ty và phải chịu b ng thiồi thườ t hại phát sinh do không góp đủ số vốn đã cam

kết đúng hạ ẫn chưa góp đủ ốn đã cam kết thì đương nhiên không còn là thànn. Khi hết thời hạn này mà Hùng v số v h viên

của công ty. Vi c phân chia l i nhu n giệ ợ ậ ữa các thành viên căn cứ ực mà các thành viên đã góp. Liên bị vào tỷ lệ số vốn th bác

bỏ tư cách thành viên vì việc chuyển nhượ ếu Vương đã góp vống vốn góp của Hùng cho Liên là sai pháp luật. N n vào công

ty thì ph i yêu c u công ty c p gi y ch ng nh n ph n v tránh tranh ch p x y ra sau này, n ả ầ ấ ấ ứ ậ ầ ốn góp cho mình để ấ ả ếu Vương chưa

góp thì s x ng h p thành viên không góp vẽ ử lý như trườ ợ ốn đúng hạn.

Câu:

Được s y quyự ủ ền c i diủa người đạ ện theo pháp lu c công ty xây d ng A ( tr i qu n 1 TPHCM ) Nguyật là giám đố ự ụ sở tạ ậ ễn B

là trưởng phòng vật tư đã ký hợp đồng với công ty c ph n Hoa Th nh ( tr s t i thành ph Biên Hòa, t ng Nai ) ổ ầ ị ụ ở ạ ố ỉnh Đồ

Chuyên kinh doanh v t li u xây d ng tr giá 920 tri ng, s v t li u này theo th a thu n s c giao sau 15 ngày tậ ệ ự ị ệu đồ ố ậ ệ ỏ ậ ẽ đượ ại

chân công trình mà công ty A đang thi công ở ứng trướ ợp đồ xã Long An, tỉnh Long An, bên mua phải c 20% giá trị h ng. Hai

ngày sau khi chuy s tiển đủ ố ền tạm ứng, Nguy n B lễ ại đến tìm giám đốc xí nghiệp Hoa Thịnh xin hủy hợp đồng đã ký, vì

anh ta đã tìm đượ ồn hàng tương ứng nhưng gần công trình hơn nên có thể c ngu tiết kiệm chi phí vận chuyển. Công ty Hoa

Thịnh đã đồng ý hủy b ng và hoàn l i ti n ỏ hơp đồ ạ ề ứng trước cho công ty A. Do giá v t li u trên thậ ệ ị trường tăng nên Nguyễn

B đã không mua được hàng như dự ến. Đế ạn công ty A có công văn yêu cầki n h u công ty Hoa Thịnh thực hiện giao hàng

như đã thỏ ợp đồng nhưng đã bị ợp đồng đã bị a thuận trong h từ chối với lý do h hủy. Công Ty A cho rằng Nguyễn B chỉ

được ủy quy ký h ng ch c y quy ng, vì th ng v n có hi u l c th c hi n.Công ền để ợp đồ ứ không đượ ủ ền để hủy hơp đồ ế hợp đồ ẫ ệ ự ự ệ

ty Hoa Th nh vị ẫ ện ph i th c hiả ự n h ng. Công ty Hoa Th nh v n không th c hi n h ng vì th , cho là công ty Hoa ợp đồ ị ẫ ự ệ ợp đồ ế

Thịnh vi ph m hạ ợp đồng nên công ty A đã quyết đị ện đến tòa án đểnh khởi ki bảo vệ quyền lợi cho mình.

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

Hãy cho bi t: ế

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

1. Gi ữa công ty A và công ty Hoa Th nh có xác l p quan h h c không? T i sao ? tranh ch p này s c gi i ị ậ ệ ợp đồng đượ ạ ấ ẽ đượ ả

quyết t i tòa án nào? hãy gi i thích. ạ ả

2. Vi ệc h y h ng c a Nguy n B có h p pháp không ? Sau khi có s ch p nh n h y h ng c a Hoa Th nh thì h p ủ ợp đồ ủ ễ ợ ự ấ ậ ủ ợp đồ ủ ị ợ

đồ ựng có hiệu l c không? T i sao ? hãy cho bi ng gi i quy t tranh ch p nói trên ? ạ ết hướ ả ế ấ

Giải:

1. Trong tình hu i di n theo pháp lu c công ty A có y quy n cho Nguyống có nêu là Đạ ệ ật là giám đố ủ ề ễn B – Trưởng phòng vật

tư ký hợp đồ ổ ệu cho công trình đang thi công tạng với công ty c phần Hoa Thịnh mua vật li i Long An. B ký h t ợp đồng và đặ

tiền c 20%. Vì s y quyứng trướ ự ủ ề ận c ng c c Bủa giám đốc và người lao độ ủa công ty nên đượ ộ Lu t dân s 2005 và luự ật lao

động điều chỉnh.

Theo B lu t dân s ộ ậ ự: “Hợp đồng uỷ quyền là sự thoả thuận gi c uữa các bên, theo đó bên đượ ỷ quyền có nghĩa vụ th nực hiệ

công vi c nhân danh bên u quyệ ỷ ề ỷn, còn bên u quyền ch ph i tr thù lao, n u có tho thu n ho c pháp luỉ ả ả ế ả ậ ặ ật có quy định.”

Về hình th c ứ : Hợp đồng ủy quyền ph c l c công ch ng, ch ng th c thì mải đượ ập thành văn bản và đượ ứ ứ ự ới có giá trị pháp lý.

Trong m t t ch c/doanh nghi p, vi c y quy n có th th c hi n mà không c n công ch ng, ch ng th c. Ch ng h n giám ộ ổ ứ ệ ệ ủ ề ể ự ệ ầ ứ ứ ự ẳ ạ

đốc công ty có th y quy n cho m t nhân viên thay m t mình tham d t phiên tòa ( mà công ty tham gia vể ủ ề ộ ặ ự mộ ới tư cách là

một đương sự ạn như là nguyên đơn trong, chẳng h một v c n l p Gi y y quy u công ụ án đòi nợ). Khi đó, chỉ ầ ậ ấ ủ ền và đóng dấ

ty là được.

Về n i dung ộ : n i dungộ ủy quy n ph i bề ả ảo đảm nguyên t y quy n nh ng công vi c trái pháp lu t. Ví d : ắc không được ủ ề ữ ệ ậ ụ

không th y quy n cho m i thay m u v i m i tác khác. ể ủ ề ột ngườ ặt mình đi mua bán hàng lậ ớ ột đố

Ở đây, việc đạ ợp đồ ổ ền đó nhấi diện công ty A uỷ quyền cho B ký h ng với công ty c phần Hoa Thịnh thì việc uỷ quy t quyết

phải đượ ập thành văn bả ợp đồ ền đi nữ ợp đồc l n dù là h ng uỷ quyền hay giấy uỷ quy a. Do vậy, trong h ng uỷ quyền (giấy uỷ

quyền) s nêu rõ nh ng quy n h c u quy n có quy c làm. Nguy n B ch c th c hi n công vi c y ẽ ữ ề ạn mà bên đượ ỷ ề ền đượ ễ ỉ đượ ự ệ ệ ủ

quyền theo ph m vi y quy n ghi rõ trong h ng nhân danh công ty. N u ph m vi y quy n ghi rõ là B ch c quy n ạ ủ ề ợp đồ ế ạ ủ ề ỉ đượ ề

ký h ng thì h ng v n có hi u l c và A ki n Hoa Th nh vi ph u H ng không ghi rõ ph m vi y ợp đồ ợp đồ ẫ ệ ự ệ ị ạm là đúng. Nế ợp đồ ạ ủ

quyền thì B được quyền hủy h ng và A ph i ch u trách nhi m trong h ng b h y. ợp đồ ả ị ệ ợp đồ ị ủ

Tóm l i: ạ

Về hi u l c c a h ng: ệ ự ủ ợp đồ Công ty A và Hoa th nh có th xác l p quan hị ể ậ ệ hợp đồ ợp đồng nếu h ng ủy quyền là hợp pháp và

phạm vi y quy n rõ ràng là B ch c quyủ ề ỉ đượ ền ký h ng theo lu t dân s 2005. ợp đồ ậ ự

Ở tình hu ng trên sau khi có tranh chố ấp phát sinh (trong trường hợp công ty A và Hoa Th c xác l p 1 h ng) thì s ịnh đượ ậ ợp đồ ẽ

căn cứ ợp đồng để xem nơi nào sẽ vào h có thẩm quyề ản gi i quyế ết tranh chấp. N u h ng có thoợp đồ ả thuận ch n trọ ọng tài để

giải quy t tranh ch p thì sế ấ ẽ do tr ng tài gi i quy t theo ý chí tho thu n c a 2 bên. N u họ ả ế ả ậ ủ ế ợp đồng không có quy định điều

khoản này thì tranh ch p s do Toà án có th m quy n gi i quyấ ẽ ẩ ề ả ết được quy đị ể ở điềnh cụ th u 35 BLTTDS 2004.

“Điề ủu 35. Thẩm quyền c a Toà án theo lãnh th ổ

1. Th m quy n gi i quy t v án dân s c a Toà án theo lãnh thẩ ề ả ế ụ ự ủ ổ được xác định như sau:

a) Toà án nơi bị đơn cư trú, làm việ ị đơn là cá nhân hoặc nơi bị đơn có trụ ị đơn là cơ quan, ổ c, nếu b sở, nếu b t chức có

thẩm quy n gi i quy t theo th t m nh ng tranh ch p v dân sề ả ế ủ ục sơ thẩ ữ ấ ề ự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao

động quy đị ại các điềnh t u 25, 27, 29 và 31 c a B t này; ủ ộ luậ

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

b) tho thu Các đương sự có quyền tự ả ận v i nhau b n yêu c c c u ớ ằng văn bả ầu Toà án nơi cư trú, làm việ ủa nguyên đơn, nế

nguyên đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ ủa nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cơ quan, tổ sở c chức giải quyết những tranh chấp

về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các u 25, 27, 29 và 31 c a B lu t này; điề ủ ộ ậ

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

………”

2. Về ph n h y hầ ủ ợp đồng:

Theo như phân tích trên thì việ ợp đồc hủy h ng của B hợp pháp nếu được quy định rõ B được quyền hủy hợp đồng hoặc

không quy đị ỉ đượ ợp đồnh rõ ràng( là ch c quyền ký h ng) trong ph m vi y quyạ ủ ền của hợp đồng ủy quyền.

+ N ếu ph m vi y quy n không rõ ho c ghi rõ A có toàn quy n hạ ủ ề ặ ền liên quan đế ợp đồng đã ký thì B có quyề ợp đồn hủy h ng

và sau khi đượ ợp đồ ếu B đã tự ợp đồc sự chấp nhận của Hoa Thịnh thì h ng chấm dứt. Hoặc n ý huỷ h ng với công ty Hoa

Thịnh mà không thông báo với công ty A thì B đã vi phạm nghĩa vụ ủa bên đượ ợp đồ c c ủy quyền thì h ng vẫn chấm dứt và B

sẽ ch u trách nhiị ệm trước A trong trường hợp này, Hoa Th nh không có trách nhi m. ị ệ

+ N ếu B hành động vượ đồng cũ vẫ ải có nghĩa vụt quá phạm vi ủy quyền thì hợp n còn hiệu lực vì B ph thông báo ph m vi, ạ

thời h n y quy n v i Hoa Th nh và Hoa th nh ph i bi c B có th m quy n hạ ủ ề ớ ị ị ả ết đượ ẩ ề ủy hay không để hành động cho đúng hợp

đồng theo Kho u 584 BLDS 2005. ản 2 Điề

Câu:

A, B, C vàD góp vốn thành lâp công ty TNHH Phương Đông với vốn điều lê là tỉ đồng1 . 200 A góp triêụ đồng, B góp

200 , 500 triêụ đồng C góp triêụ đồng vàD góp triêụ đồng Công ty đươc100 .

cấp GCN ĐKKD năm / 2000. Các thành viên

nhất tri bầu C la chu ti c HĐTV, cư B la giam đốc Theo điều lê công ty GĐ la ngươi. đaịdiê theo phap luâ cua công ty .

Sau khi hoa đông đươc 1 năm thi B va C co mâu thuâ Vơi tư cach Chu tic HĐTV va ngươi co sốvốn gop nhiều hơn đa.

ra quyết đ ịnh cách chức GĐ của B và bổ nhiệm A là GĐ Không đồng ývới quyết đin đó B vâ giữcon dấu Sau đóv. , . ới

danh nghia GĐ B ki hơp, đồng vay công ty X triêụ Theo hđ công ty X đa chuyển trươc cho công ty PĐ triêụ tổng700 . , 300 (

giá trị tài sản của công ty PĐ theo sổ sách kế toán tính tới thời điểm này là 1,2 ) tỉ tuy nhiên sốtiền nay đa đươc B chuyển

vào tài khoản cá nhân của mình C nôp. đơn kiê đòi B phải hoàn trả triêụ đồng vàbồi thường những thiê haịgây ra cho 300

công ty. , Trong lúc đó công ty X cũng nôp đơn kiê PĐ phải hoàn trảsốtiền trên vàbồi thường thiê haịdo vi pha hơp đồng.

Hãy đưa ra cách giải quyết viêc? cách chức B cóđúng luâ DN không Hơp?

đồng B ki cóhiêụ lưc

không vàai phải chịu trách

nhiệm bồi thường và thanh toán nợ?

Giải:

Theo điể ản 2 Điề ợp đồm d kho u 47 Luật Doanh nghiệp (viết tắt LDN), h ng vay giữa B và cty X ph c H ng thành ải đượ ội đồ

viên cty PĐ ra quyết đị thông qua. Khi đó, hợp đồ ộc đố ới cty PĐ. Do tình huốnh ng vay mới có giá trị ràng bu i v ng không

nói rõ nên chúng ta có hai trường hợp:

Thứ nh t, ấ H ki nội đồng thành viên cty PĐ chấ ợp đồ ữa B và cty X. Trườp nhận h ng vay gi ng hợp này phù hợp với các dữ ệ

của tình hu ng nêu ra, ví dố ụ như: cty X chuyển 300 triệu vào tài kho n c n c a công ty không nh t thi t do ả ủa cty PĐ (tài khoả ủ ấ ế

người đạ ện theo PL đứng tên); sau đó, B chuyể ủa mình; C đòi B “hoàn trả” số i di n tiếp khoản tiền trên vào tài khoản c tiền

trên cho công ty y, n n c t. B c hi n hành vi chi m d ng kho n v n . Như vậ ội dung đơn kiệ ủa C là đúng pháp luậ ởi vì, B đã thự ệ ế ụ ả ố

vay của cty PĐ.

Thứ hai, Hội đồng thành viên cty PĐ không biết việc B nhân danh công ty ký k t h ng vay vế ợp đồ ới cty X. Theo đây, căn cứ

điể Điề ằm b khoản 5 u 42 LDN, B phải chịu trách nhiệm cá nhân v hành vi ký kề ết, nh m m i b y, ục đích tư lợ ất chính. Như vậ

nội dung đơn kiệ ủa C là chưa phù hợ ở đây, C chỉ đứng đơn với tư cách là ngườn c p; i bảo vệ quyền và lợi ích cho cty X (yêu

cầu B tr tiả ền và b ng cho cty X), ho i có quy liên quan (yêu c u B cồi thườ ặc ngườ ền và nghĩa vụ ầ ải chính cho cty PĐ). B

không có nghĩa vụ ền cho cty PĐ ngoạ ồi thườ ếu cty PĐ chứng minh đượtrả ti i trừ những khoản b ng thiệt hại, n c thiệt hại

gây ra do l i c a B. ỗ ủ

Viêc cách chức B cóđúng luâ DN không:

H pỗ trợ ôn tậ [ ]ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC

Dựa vào các d ki n c a tình hu ng, vi c cách chữ ệ ủ ố ệ ức B là không đúng LDN cũng như chưa thể có giá trị về ặ m t pháp lý.

Chúng ta s làm rõ thông qua nh ng v sau: ẽ ữ ấn đề

Bấm Tải xuống để xem toàn bộ.

Preview text:

Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC]
Câu hỏi tình huống ôn thi Luật kinh tế (có đáp án) Câu 1:
Công ty TNHH 2 thành viên có 2 thành viên góp vốn, hoạt động được 2 năm. Nay có 1 nhà đầu tư nước ngoài muốn tham
gia góp vốn vào để tăng quy mô hoạt động của công ty, vậy công ty có nên chuyển sang loại hình là công ty cổ phần hay CT
TNHH được hay không? nếu có thành viên góp vốn mới gia nhập vaò công ty thì việc phân chia tỷ lệ vốn góp và định giá
thương hiệu của công ty hoạt động được 2 năm qua giải quyết như thế nào? Giải:
Ở tình huống này chúng ta có thể dựa vào những căn cứ pháp luật
sau: + Luật đầu tư 2005, Điều 21, Khoản 2:
“Điều 21. Các hình thức đầu tư trực tiếp
2. Thành lập tổ chức kinh tế liên doanh giữa các nhà đầu tư trong nước và nhà đầu tư nước ngoài“.
+ Luật doanh nghiệp 2005, Điều 77, Khoản 1, Điểm b:
“ Điều 77. Công ty cổ phần:
1. Công ty cổ phần là doanh nghiệp, trong đó:
b) Cổ đông có thể là tổ chức, cá nhân; số lượng cổ đông tối thiểu là ba và không hạn chế số lượng tối đa “
Nhu vậy, công ty TNHH được quyền chuyển sang loại hình Công ty cổ phần, do số thành viên lớn hơn 1 nên không được
chuyển sang mô hình Công ty TNHH 1 TV, việc nên hay không là do chiến lược kinh doanh của công ty. Công ty cổ phần là
loại hình Doanh nghiệp mở, duy động vốn linh hoạt, nhưng công ty TNHH cũng có những ưu thế nhất định của nó. Trong
trường hợp này, công ty tăng vốn theo bằng cách tiếp nhận them thành viên mới, việc phân chia tỷ lệ góp vốn và định giá
thương hiệu công ty được quy định trong điều lệ công ty, do các thành viên tự thỏa thuận, hoặc có thể thông qua các tổ chức
định giá trên thị trường. Câu 2:
Tình huống góp vốn thành lập Công ty TNHH: Tuấn, Thành, Hưng, Hoàng quyết định thành lập cty TNHH với vốn
điều lệ 2 tỷ đồng, và được cấp giấy CNĐKKD vào tháng 7/2006. Trong bản cam kết góp vốn: - Tuấn góp 200 triệu bằng tiền
mặt; - Thành góp vốn bằng ngôi nhà của mình và được các thành viên thỏa thuận định giá là 1 tỷ, mặc dù hiện tại có giá
khoảng 500 triệu (vì theo quy hoạch đến cuối 2006 sẽ có 1 con đường lớn mở trước nhà; - Hưng góp 400 triệu bằng tiền mặt,
nhưng lúc đầu chỉ góp 300 triệu, phần còn lại sẽ góp khi nào cty cần - Hoàng góp bằng Giấy xác nhận nợ của Cty Trần Anh
với số nợ 500 triệu, với thời hạn là ngày 31/12/2006, được các thành viên định giá là 400 triệu. Đến 31/12/2006, cty Trần
Anh chỉ trả được 300 triệu, phần còn lại không đòi được. Mặc dù cuối năm 2006, con đường đã làm xong, nhưng do thị
trường BĐS đóng băng nên giá ngôi nhà của Thành không có gì biến động Cuối 2006, cty chưa lần nào yêu cầu Hưng góp
phần vốn còn thiếu. Tháng 3 năm 2007, cty lãi ròng 400 triệu đồng. Hội đồng thành viên họp để chia lợi nhuận, các thành
viên không thống nhất được với nhau, họ cho rằng việc chia phải tính theo số vốn thực tế đã góp, nên xảy ra tranh chấp giữa
các thành viên. Với tư cách là thẩm phán giải quyết vụ việc này, bạn hãy cho biết:
a) Việc góp vốn bằng giấy xác nhận nợ có hợp pháp hay không?
b) Việc định giá tài sản cao hơn thực tế tại thời điểm góp vốn có hợp pháp không? Những vấn đề đặt ra khi không đòi được nợ là gì?
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC]
c) Trong trường hợp mới góp 1 phần vốn theo cam kết, thì có được chia lợi nhuận theo phần vốn cam kết góp hay không?
a) Việc góp vốn bằng giấy xác nhận nợ có hợp pháp hay không?
Trả lời:
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC]
Theo khoản 4 điều 4 Luật doanh nghiệp 2005 thì: “4. Góp vốn là việc đưa tài sản vào công ty để trở thành chủ sở hữu hoặc
các chủ sở hữu chung của công ty. Tài sản góp vốn có thể là tiền Việt Nam, ngoại tệ tự do chuyển đổi, vàng, giá trị quyền sử
dụng đất, giá trị quyền sở hữu trí tuệ, công nghệ, bí quyết kỹ thuật, các tài sản khác ghi trong Điều lệ công ty do thành viên
góp để tạo thành vốn của công ty.” 
nợ Vì vậy nếu điều lệ công ty có quy định và các thành viên trong công ty đều thỏa thuận chấp nhận việc góp vốn bằng giấy nhận
tại thời điểm góp vốn thì hợp pháp.
b) Việc định giá tài sản cao hơn thực tế tại thời điểm góp vốn có hợp pháp không? Những vấn đề đặt ra khi không đòi được nợ là gì?
Trả lời:
Theo điều 30 luật doanh nghiệp 2005 quy định về định giá tài sản góp vốn:
“1. Tài sản góp vốn không phải là tiền Việt Nam, ngoại tệ tự do chuyển đổi, vàng phải được các thành viên, cổ đông sáng
lập hoặc tổ chức định giá chuyên nghiệp định giá.
2. Tài sản góp vốn khi thành lập doanh nghiệp phải được các thành viên, cổ đông sáng lập định giá theo nguyên tắc nhất
trí; nếu tài sản góp vốn được định giá cao hơn so với giá trị thực tế tại thời điểm góp vốn thì các thành viên, cổ đông sáng
lập liên đới chịu trách nhiệm đối với các khoản nợ và nghĩa vụ tài sản khác của công ty bằng số chênh lệch giữa giá trị
được định và giá trị thực tế của tài sản góp vốn tại thời điểm kết thúc định giá.
3. Tài sản góp vốn trong quá trình hoạt động do doanh nghiệp và người góp vốn thoả thuận định giá hoặc do một tổ chức
định giá chuyên nghiệp định giá. Trường hợp tổ chức định giá chuyên nghiệp định giá thì giá trị tài sản góp vốn phải được
người góp vốn và doanh nghiệp chấp thuận; nếu tài sản góp vốn được định giá cao hơn giá trị thực tế tại thời điểm góp vốn
thì người góp vốn hoặc tổ chức định giá và người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp cùng liên đới chịu trách nhiệm
đối với các khoản nợ và nghĩa vụ tài sản khác của công ty bằng số chênh lệch giữa giá trị được định và giá trị thực tế của
tài sản góp vốn tại thời điểm kết thúc định giá.”
 Vì vậy việc định giá ngôi nhà cao hơn thực tế tại thời điểm góp vốn là hợp pháp và các thành viên liên đới chịu trách
nhiệm đốiả với các ốkhoả
ạ n nợ và nghĩa vụ
ời điểm kết th ú tcà i
đ ịsản khác của công ty bằng số chênh lệch giữa giá trị được định và giá trị thực tế
của tài s n góp v n t i th
nh giá (chênh lệnh 500 triệu).
Hoàng góp bằng Giấy xác nhận nợ của Cty Trần Anh với số nợ 500 triệu, với thời hạn là ngày 31/12/2006, được các thành
viên định giá là 400 triệu. Đến 31/12/2006, cty Trần Anh chỉ trả được 300 triệu, phần còn lại không đòi được. Do các thành
viên chấp nhận định giá tài sản góp vốn và cam kết góp vốn của Hoàng là 400 triệu nên khi công ty Trần Anh vì lý do nào
đó ( Phá sản) không đòi được nợ thì phần chênh lệch chưa góp đủ được coi là khoản nợ của Hoàng với công ty. Do vậy
Hoàng phải góp thêm 100 triệu, nếu không góp thì các thành viên còn lại sẽ thực hiện theo khoản 3 Điều 39 và có thể đăng
ký giảm vốn điều lệ theo Điều 60 Luật Doanh nghiêp 2005 và khi đó Hoàng sẽ không còn là thành viên của công ty.
c) Trong trường hợp mới góp 1 phần vốn theo cam kết, thì có được chia lợi nhuận theo phần vốn cam kết góp hay không? Trả lời:
Việc phân chia lợi nhuận sau thuế và xử lý lỗ trong kinh doanh sẽ được quy định cụ thể theo nội dung điều lệ công ty
(Khoản 12 Điều 22). Nếu điều lệ không quy định rõ thì việc phân chia lợi nhuận (sau thuế và các nghĩa vụ tài chính khác) sẽ
được thực hiện theo tỷ lệ số vốn góp của thành viên công ty theo điểm d Khoản 1 Điều 41 Luật Doanh Nghiệp 2005 “d)
Được chia lợi nhuận tương ứng với phần vốn góp sau khi công ty đã nộp đủ thuế và hoàn thành các nghĩa vụ tài chính khác
theo quy định của pháp luật;”. Ở đây, do luật và nghị định hướng dẫn thi hành không quy định cụ thể số vốn góp là số vốn
thực góp hay số vốn cam kết góp nên các thành viên của công ty thường ghi nhận số vốn góp là số vốn cam kết góp của
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC]
mình nhằm mục đích tăng vốn điều lệ nên nghị định 102 đã ra đời và bắt buộc số vốn góp ở đây phải là số vốn thực góp
nhằm đảm bảo sự công bằng trong việc biểu quyết cũng như phân chia lợi nhuận giữa các thành viên. Câu 4:
A, B, C, D cùng góp vốn thành lập công ty TNHH X, vốn điều lệ 5 tỷ đồng. A góp 800 triệu đông, B góp vốn bằng giấy nợ
của CTCP TM (một đối tác tiềm năng của công ty X mà B có quan hệ chặt chẽ) với số tiền là 1,2 tỷ đồng; C góp vốn bằng
ngôi nhà của mình được các thành viên thỏa thuận định giá 1,5 tỷ đồng, do tin chắc con đường trước nhà đó sẽ được mỏ
rộng theo mặt bằng giá hiện tại nhà đó chỉ khoảng 700 triệu đồng); D góp vốn bằng 1,5 tỷ đồng bằng tiền mặt, nhưng lúc
đầu chỉ góp 500 triệu, só còn lại sẽ góp khi công ty yêu cầu. Trong bản điều lệ, họ thỏa thuận B làm giám đốc, D làm chủ
tịch HĐTV. Sau 1 năm hoạt động, công ty có lãi ròng 800 triệu. Tuy nhiên các thành viên không thống nhất thể thức phân
chia. B cho rằng do D chưa góp đủ vốn nên tỷ lệ lợi nhuận phải chia trên số vốn thực góp là 500 triệu. D không đồng ý và
phản bác rằng phần vốn góp của B bằng giấy nhận nợ trong công ty là không hợp pháp; phần góp vốn của C cao hơn giá trị
thực tế, nên C chỉ được chia lãi trên số vốn thực góp là 700 triệu. Vụ tranh chấp được khởi kiện tại tòa. Tòa án xử lý như thế
nào? Được biết cty TM đã thanh toán được 50% số nợ và hiện tại đang làm thủ tục phá sản và không thể đòi được 50% còn
lại. Ai chịu trách nhiệm về số nợ 50% đó? Giải:
Về vần đề: “B cho rằng do D chưa góp đủ vốn nên tỷ lệ lợi nhuận phải chia trên số vốn thực góp là 500 triệu”: Nghị định
102/2010/NĐ-CP, Điều 8, khoản 3 quy định về thực hiện góp vốn và các quyền, nghĩa vụ liên quan đến việc góp vốn vào
công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên như sau: “Trong thời hạn chưa góp đủ số vốn theo cam kết, thành viên có
số phiếu biểu quyết và được chia lợi tức tương ứng với tỷ lệ số vốn thực góp, trừ trường hợp Điều lệ công ty quy định khác”.
Như vậy, nếu Điều lệ công ty không có quy định khác thì D sẽ được chia lợi tức tương ứng với số vố thực góp là 500 triệu.
Về vấn đề: B góp vốn bằng giấy nhận nợ: theo Luật Doanh Nghiệp 2005, Điều 4, khoản 4 giải thích về việc góp vốn và tài
sản góp vốn như sau: “Góp vốn là việc đưa tài sản vào công ty để trở thành chủ sở hữu hoặc các chủ sở hữu chung của công
ty. Tài sản góp vốn có thể là tiền Việt Nam, ngoại tệ tự do chuyển đổi, vàng, giá trị quyền sử dụng đất, giá trị quyền sở hữu
trí tuệ, công nghệ, bí quyết kỹ thuật, các tài sản khác ghi trong Điều lệ công ty do thành viên góp để tạo thành vốn của công
ty”. Trong tình huống này, bạn không đề cập đến nội dung chi tiết trong Bản điều lệ của công ty nên việc B góp vốn bằng
giấy nhận nợ là hợp pháp nếu được sự đồng ý của các thành viên còn lại và được ghi vào Bản điều lệ của công ty.
Về vấn đề: “phần góp vốn của C cao hơn giá trị thực tế , nên C chỉ được chia lãi trên số vốn thực góp là 700 triệu”: căn nhà
của C đã được các thành viên thống nhất định giá là 1,5 tỷ nên số vốn thực góp của C trong công ty là 1,5 tỷ, nên khi chia lợi
nhuận C được chia lợi nhuận tương ứng với số vốn thực góp của mình là 1,5 tỷ.
Về vấn đề: “Ai chịu trách nhiệm về số nợ 50% còn lại mà công ty CPTM không thể hoàn trả”: các thành viên trong công ty
TNHH X sẽ cùng nhau chịu trách nhiệm về khoản nợ trên.
(Theo Luật Doanh nghiệp 2005 (điều 38 và 41) thì các thành viên trong công ty TNHH sẽđược chia lợi nhuận và chịu trách
nhiệm với các khoản nợ theo tỉ lệ vốn cam kết góp vàocông ty.Trong tình huống trên B góp bằng giấy nhận nợ, theo điều 4,
luật DN 2005, hình thứcgóp vốn của B có thể coi là góp vốn bằng một "tài sản khác", ngoài ra các thành viênkhác đều không
phản đối ngay từ đầu. Vậy hình thức góp vốn của B là hợp pháp.C góp vốn bằng 1,5 tỷ theo giá trị tương lai của căn nhà, về
lý thuyết C chỉ được góp bằng đúng giá trị ngôi nhà là 700 triệu, nhưng do các thành viên công ty đều nhất trí địnhgiá căn
nhà cao hơn thực tế 800 triệu nên tất cả sẽ chịu trách nhiệm liên đới với số chênhlệch đó. Nói cách khác số vốn góp của C
vẫn là 1,5 tỷ.D cam kết góp 1.5 tỷ, nhưng lúc đầu mới góp 500 triệu và cam kết góp số còn lại khicông ty có yêu cầu. Tuy
nhiên trong tình huống nêu ra không có chỗ nào cho thấy công tyyêu cầu D góp nốt chỗ 1 tỷ còn lại mà D từ chối cả. Vì vậy
việc góp vốn của D cũng hoàntoàn hợp lệ và số vốn góp của D được tính là 1.5 tỷ.Kết luận: nếu đem vụ việc này ra tranh
tụng tại tòa án thì B,C,D sẽ được chia lợi nhuậntheo tỉ lệ vốn cam kết góp là 1.2 : 1.5 : 1.5Hoàn toàn lập luận tương tự, 3
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC]
thành viên công ty cũng sẽ chịu trách nhiệm liên đới vớisố nợ chưa trả theo tỷ lệ vốn cam kết góp của mình, nhưng không quá tổng số vốn góp)
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC] Câu 5:
Công ty TNHH M, vốn điều lệ 1 tỷ đồng; trong đó A góp 350 triệu đồng, B góp 200 triệu đồng, C, D, E mỗi người góp 150
triệu đồng. Được biết A hiện đang là kế toán trưởng của công ty xăng dầu tỉnh K( DN vốn 100% vốn nhà nước), các thành
viên còn lại la cán bộ hưu trí. A được cử làm giám đốc công ty trong nhiệm kỳ đầu là 3 năm. Trong thời gian giữ chức giám
đốc, A lập doanh nghiệp và đã được cấp GCN/DKKD. Các thành viên còn lại của công ty yêu cầu A thôi giữ chức giám đốc
công ty TNHH nhưng A không đồng ý vì cho rằng mình là người góp vốn nhiều nhất trong công ty nên đương nhiên phải
làm giám đốc. Hãy giải quyết vụ ciệc trên theo quy định của luật DN 2005 Giải:
Xin phép được trích dẫn một ý trong tình huống bạn nêu : “ A hiện đang là kế toán trưởng của công ty xăng dầu tỉnh K ( DN
100 % vốn nhà nước ), các thành viên còn lại là cán bộ hưu trí”.
Như vậy A không thể làm giám đốc cty TNHH M vì theo điều 15 NĐ 102/2010/NĐ-CP hướng dẫn chi tiết luật DN 2005 có qui định như sau:
Trích “Điều 15. Hướng dẫn bổ sung về Giám đốc (Tổng giám đốc) và thành viên Hội đồng quản trị
1. Giám đốc (Tổng giám đốc) công ty cổ phần, công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên phải có các tiêu chuẩn và
điều kiện sau đây:
a) Có đủ năng lực hành vi dân sự và không thuộc đối tượng bị cấm thành lập và quản lý doanh nghiệp quy định tại khoản 2
Điều 13 của Luật Doanh nghiệp”, theo đó khoản 2 điều 13 LDN 2005 có qui định:
Trích “Điều 13. Quyền thành lập, góp vốn, mua cổ phần và quản lý doanh nghiệp
1. Tổ chức, cá nhân Việt Nam, tổ chức, cá nhân nước ngoài có quyền thành lập và quản lý doanh nghiệp tại Việt Nam theo
quy định của Luật này, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều này.
2. Tổ chức, cá nhân sau đây không được quyền thành lập và quản lý doanh nghiệp tại Việt Nam:
a) Cơ quan nhà nước, đơn vị lực lượng vũ trang nhân dân Việt Nam sử dụng tài sản nhà nước để thành lập doanh nghiệp
kinh doanh thu lợi riêng cho cơ quan, đơn vị mình;
b) Cán bộ, công chức theo quy định của pháp luật về cán bộ, công chức;
c) Sĩ quan, hạ sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân quốc phòng trong các cơ quan, đơn vị thuộc Quân đội nhân
dân Việt Nam; sĩ quan, hạ sĩ quan chuyên nghiệp trong các cơ quan, đơn vị thuộc Công an nhân dân Việt Nam;
d) Cán bộ lãnh đạo, quản lý nghiệp vụ trong các doanh nghiệp 100% vốn sở hữu nhà nước, trừ những người được cử làm
đại diện theo uỷ quyền để quản lý phần vốn góp của Nhà nước tại doanh nghiệp khác;
đ) Người chưa thành niên; người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự hoặc bị mất năng lực hành vi dân sự;
e) Người đang chấp hành hình phạt tù hoặc đang bị Toà án cấm hành nghề kinh doanh;
g) Các trường hợp khác theo quy định của pháp luật về phá sản.”
***Theo điều 13 khoản 2 điểm d thì A là Kế toán trưởng tức là người đang quản lý nghiệp vụ kế toán trong DN 100% VSH
NN như vậy A thuộc trường hợp bị cấm thành lập Cty TNHH M dù A có là người góp vốn nhiều nhất trong Cty TNHH M.
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC] Câu 6:
Hải, Hồng, Công cùng nhau góp vốn thành lập Công ty TNHH Tư vấn - Xây dựng Vinh Quang với số vốn điều lệ là
2 tỷ đồng. Hải là nhân viên của một công ty TNHH khác, Hồng là chủ của một doanh nghiệp tư nhân còn Công là Trưởng
phòng Tư vấn xây dựng của một doanh nghiệp nhà nước chuyên kinh doanh trong lĩnh vực xây dựng có trụ sở tại Tp. HCM.
Trong thỏa thuận góp vốn, Hải góp 500 triệu, Hồng góp 1 tỷ, Công góp 500 triệu. Trong Điều lệ công ty quy định Hồng là
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC]
Giám đốc kiêm Chủ tịch HĐTV. Sau khi hoạt động được 1 năm, 3 thành viên ký hợp đồng với Dương, trong đó thỏa thuận kết
nạp Dương làm thành viên của công ty. Tài sản góp vốn của Dương là chiếc xe ô tô được các bên định giá là 300 triệu đồng. Do
có khó khăn trong việc làm thủ tục chuyển quyền sở hữu chiếc ô tô sang cho công ty nên các thành viên thỏa thuận rằng khi nào
thuận lợi sẽ chuyển quyền sở hữu và làm thủ tục đăng ký theo quy định. Công ty đã chi 100 triệu sửa chữa, nâng cấp xe ô tô. Mọi
giấy tờ, biên nhận đều mang tên Công ty TNHH Vinh Quang. Chiếc xe ô tô cũng được sơn tên và logo của Công ty TNHH Vinh
Quang. Sau một thời gian hoạt động, công ty kinh doanh thua lỗ và đã xảy ra những mâu thuẫn nhất định. Dương, trong một lần đi
giao dịch liền giữ lại 100 triệu đồng tiền của công ty và tuyên bố đây là lợi nhuận đáng được hưởng của mình, sau đó đơn phương
rút khỏi công ty và lấy lại luôn chiếc ô tô. Hồng, với tư cách là đại diện theo pháp luật của công ty nộp đơn ra tòa kiện đòi Dương
chiếc xe ô tô là tài sản của công ty và 100 triệu đồng mà Dương đã lấy. Tòa kinh tế TAND Tp. Hồ Chí Minh đã thụ lý vụ việc
trên. Câu hỏi: 1. Hải, Hồng, Công cùng nhau thành lập Công ty TNHH Vinh Quang là hợp pháp hay không hợp pháp? Vì sao? 2.
Dương có được xem là thành viên chính thức của công ty không? Vì sao? Thủ tục gia nhập và góp vốn trong công ty TNHH? 3.
Theo bạntòa án sẽ giải quyết yêu cầu của công ty như thế nào? Giải:
1. Hải, Hồng, Công cùng nhau thành lập Công ty TNHH Vinh Quang là hợp pháp hay không hợp pháp? Vì sao?
Khoản 2, Điều 13, Luật doanh nghiệp 2005:
“2. Tổ chức, cá nhân sau đây không được quyền thành lập và quản lý doanh nghiệp tại Việt Nam:
a) Cơ quan nhà nước, đơn vị lực lượng vũ trang nhân dân Việt Nam sử dụng tài sản nhà nước để thành lập doanh nghiệp
kinh doanh thu lợi riêng cho cơ quan, đơn vị mình;
b) Cán bộ, công chức theo quy định của pháp luật về cán bộ, công chức;
c) Sĩ quan, hạ sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân quốc phòng trong các cơ quan, đơn vị thuộc Quân đội nhân
dân Việt Nam; sĩ quan, hạ sĩ quan chuyên nghiệp trong các cơ quan, đơn vị thuộc Công an nhân dân Việt Nam;
d) Cán bộ lãnh đạo, quản lý nghiệp vụ trong các doanh nghiệp 100% vốn sở hữu nhà nước, trừ những người được cử làm
đại diện theo uỷ quyền để quản lý phần vốn góp của Nhà nước tại doanh nghiệp khác;
đ) Người chưa thành niên; người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự hoặc bị mất năng lực hành vi dân sự;
e) Người đang chấp hành hình phạt tù hoặc đang bị Toà án cấm hành nghề kinh doanh;
g) Các trường hợp khác theo quy định của pháp luật về phá
sản”. Điều 12, Nghị định 102/2010/NĐ-CP :
“Điều 12. Quyền thành lập doanh nghiệp
1. Tất cả các tổ chức là pháp nhân, bao gồm cả doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài tại Việt Nam, không phân biệt nơi
đăng ký địa chỉ trụ sở chính và mọi cá nhân không phân biệt nơi cư trú và quốc tịch, nếu không thuộc đối tượng quy định tại
khoản 2 Điều 13 của Luật Doanh nghiệp, đều có quyền thành lập, tham gia thành lập doanh nghiệp tại Việt Nam theo quy
định của Luật Doanh nghiệp.
2. Mỗi cá nhân chỉ được quyền đăng ký thành lập một doanh nghiệp tư nhân hoặc một hộ kinh doanh hoặc làm thành viên
hợp danh của một công ty hợp danh, trừ trường hợp các thành viên hợp danh còn lại có thỏa thuận khác. Cá nhân chủ sở
hữu doanh nghiệp tư nhân hoặc hộ kinh doanh hoặc cá nhân thành viên hợp danh có quyền thành lập, tham gia thành lập
công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên, công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên, công ty cổ phần.
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC]
3. Nhà đầu tư là tổ chức, cá nhân nước ngoài lần đầu thành lập doanh nghiệp tại Việt Nam thực hiện đăng ký đầu tư gắn với
thành lập tổ chức kinh tế theo quy định của pháp luật về đầu tư. Trong trường hợp này doanh nghiệp được cấp Giấy chứng
nhận đầu tư đồng thời là Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp.
4. Doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài đã thành lập tại Việt Nam dự định thành lập doanh nghiệp mới tại Việt Nam thực
hiện theo quy định sau đây:
a) Trường hợp doanh nghiệp mới do doanh nghiệp có trên 49% vốn điều lệ là sở hữu của nhà đầu tư nước ngoài thành lập
hoặc tham gia thành lập thì phải có dự án đầu tư và thực hiện đăng ký đầu tư gắn với thành lập tổ chức kinh tế theo quy
định của pháp luật về đầu tư. Trong trường hợp này, doanh nghiệp được cấp Giấy chứng nhận đầu tư đồng thời là Giấy
chứng nhận đăng ký doanh nghiệp.
b) Trường hợp doanh nghiệp mới do doanh nghiệp có không quá 49% vốn điều lệ là sở hữu của nhà đầu tư nước ngoài
thành lập, tham gia thành lập thì việc thành lập doanh nghiệp thực hiện theo quy định của Luật Doanh nghiệp. Việc đăng ký
đầu tư trong trường hợp này áp dụng theo quy định tương ứng đối với dự án đầu tư trong nước “.
Như vậy, Công không được quyền tham gia thành lập, quản lý, góp vốn vào công ty nói trên. Do vậy việc thành lập công ty là không hợp pháp.
2. Dương có được xem là thành viên chính thức của công ty không? Vì sao? Thủ tục gia nhập và góp vốn trong công ty TNHH?
Điều 29, Luật doanh nghiệp 2005:
“Điều 29. Chuyển quyền sở hữu tài sản
1. Thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn, công ty hợp danh và cổ đông công ty cổ phần phải chuyển quyền sở hữu tài sản
góp vốn cho công ty theo quy định sau đây:
a) Đối với tài sản có đăng ký hoặc giá trị quyền sử dụng đất thì người góp vốn phải làm thủ tục chuyển quyền sở hữu tài sản
đó hoặc quyền sử dụng đất cho công ty tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền.
Việc chuyển quyền sở hữu đối với tài sản góp vốn không phải chịu lệ phí trước sbạ;
b) Đối với tài sản không đăng ký quyền sở hữu, việc góp vốn phải được thực hiện bằng việc giao nhận tài sản góp vốn có
xác nhận bằng biên bản.
Biên bản giao nhận phải ghi rõ tên và địa chỉ trụ sở chính của công ty; họ, tên, địa chỉ thường trú, số Giấy chứng minh nhân
dân, Hộ chiếu hoặc chứng thực cá nhân hợp pháp khác, số quyết định thành lập hoặc đăng ký của người góp vốn; loại tài
sản và số đơn vị tài sản góp vốn; tổng giá trị tài sản góp vốn và tỷ lệ của tổng giá trị tài sản đó trong vốn điều lệ của công
ty; ngày giao nhận; chữ ký của người góp vốn hoặc đại diện theo uỷ quyền của người góp vốn và người đại diện theo pháp
luật của công ty;
c) Cổ phần hoặc phần vốn góp bằng tài sản không phải là tiền Việt Nam, ngoại tệ tự do chuyển đổi, vàng chỉ được coi là
thanh toán xong khi quyền sở hữu hợp pháp đối với tài sản góp vốn đã chuyển sang công ty.
2. Tài sản được sử dụng vào hoạt động kinh doanh của chủ doanh nghiệp tư nhân không phải làm thủ tục chuyển quyền sở
hữu cho doanh nghiệp”.
Điều 18, Nghị định 102/2010/NĐ-CP:
“ Điều 18. Thực hiện góp vốn và các quyền, nghĩa vụ liên quan đến việc góp vốn vào công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành
viên trở lên.
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC]
1. Thành viên phải góp vốn đầy đủ, đúng tiến độ đã cam kết trong Danh sách thành viên. Nếu việc góp vốn được thực hiện
nhiều hơn một lần, thời hạn góp vốn lần cuối của mỗi thành viên không vượt quá 36 tháng, kể từ ngày công ty được cấp
Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp hoặc Giấy chứng nhận đăng ký bổ sung, thay đổi thành viên và mỗi lần góp vốn
thành viên được cấp một giấy xác nhận số vốn đã góp của lần góp vốn đó.
2. Trong thời hạn 15 ngày sau mỗi đợt góp vốn theo cam kết, người đại diện theo pháp luật của công ty phải báo cáo kết quả
tiến độ góp vốn đến cơ quan đăng ký kinh doanh.
Trường hợp người đại diện theo pháp luật không thông báo kết quả tiến độ góp vốn theo quy định, Chủ tịch Hội đồng thành
viên hoặc Giám đốc (Tổng giám đốc) hoặc thành viên sở hữu phần vốn góp lớn nhất tại công ty có quyền nhân danh công ty
thực hiện báo cáo kết quả tiến độ góp vốn.
3. Trong thời hạn chưa góp đủ số vốn theo cam kết, thành viên có số phiếu biểu quyết và được chia lợi tức tương ứng với tỷ
lệ số vốn thực góp, trừ trường hợp Điều lệ công ty quy định khác.
4. Sau thời hạn cam kết góp lần cuối mà vẫn có thành viên chưa góp vốn đã cam kết góp, thành viên chưa góp vốn vào công
ty theo cam kết đương nhiên không còn là thành viên của công ty và không có quyền chuyển nhượng quyền góp vốn đó cho
người khác; số vốn chưa góp được xử lý theo quy định tại khoản 5 Điều này.
5. Trong thời hạn 90 ngày, kể từ ngày cam kết góp vốn lần cuối, số vốn chưa góp đủ được xử lý theo thứ tự ưu tiên như sau:
a) Các thành viên còn lại nhận góp một phần hoặc toàn bộ số vốn chưa góp theo tỷ lệ số vốn đã góp vào công ty;
b) Một hoặc một số thành viên nhận góp đủ số vốn chưa góp;
c) Huy động thêm người khác góp đủ số vốn chưa góp.
6. Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày kết thúc thời hạn 90 ngày theo quy định tại khoản 5 Điều này, người đại diện theo
pháp luật của công ty phải báo cáo kết quả tiến độ góp vốn và đăng ký thay đổi thành viên của công ty. Hồ sơ đăng ký thay
đổi thành viên trong trường hợp này bao gồm:
a) Giấy đề nghị đăng ký thay đổi thành viên;
b) Thông báo kết quả tiến độ góp vốn hoặc bản sao, có xác nhận của công ty, giấy chứng nhận phần góp vốn của các thành viên;
c) Danh sách thành viên.
7. Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ khi nhận đủ hồ sơ quy định tại khoản này, cơ quan đăng ký kinh doanh phải thực
hiện đăng ký và cấp Đăng ký thay đổi thành viên cho công ty.
Trường hợp có thành viên hoặc đại diện ủy quyền của thành viên không ký tên trong Danh sách thành viên quy định tại điểm
c khoản 6 Điều này, cơ quan đăng ký kinh doanh thông báo danh sách nói trên đến thành viên có liên quan và yêu cầu họ
xác nhận bằng văn bản về số vốn đã góp của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận thông báo. Thông báo phải được
gửi theo cách đảm bảo thành viên có liên quan nhận được thông báo đó. Quá thời hạn trên mà không nhận được xác nhận
bằng văn bản của thành viên có liên quan, cơ quan đăng ký kinh doanh đăng ký thay đổi thành viên theo yêu cầu của công
ty. Trường hợp thành viên không ký Danh sách thành viên có xác nhận bằng văn bản phản đối số vốn góp được ghi trong
danh sách thành viên, cơ quan đăng ký kinh doanh từ chối cấp đăng ký thay đổi thành viên.
8. Trường hợp số vốn thực góp được thực hiện theo khoản 5 Điều này vẫn thấp hơn so với tổng số vốn cam kết góp, cơ quan
đăng ký kinh doanh đăng ký số vốn đã góp là vốn điều lệ của công ty khi thực hiện thủ tục đăng ký thay đổi thành viên của
công ty theo quy định tại khoản 6 Điều này; các thành viên chưa góp đủ vốn theo cam kết phải liên đới chịu trách nhiệm
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC]
tương đương với số vốn chưa góp về các khoản nợ và nghĩa vụ tài chính khác của công ty phát sinh trước khi đăng ký thay
đổi thành viên theo khoản 6 Điều này.
9. Cơ quan đăng ký kinh doanh có quyền kiểm tra kết quả tiến độ góp vốn theo yêu cầu của một hoặc một số thành viên sở
hữu phần vốn góp ít nhất 25% vốn điều lệ của công ty. Kết quả kiểm tra tiến độ góp vốn của cơ quan đăng ký kinh doanh
được sử dụng để xác định số phiếu biểu quyết và phân chia lợi nhuận theo quy định tại khoản 3 Điều này và lập các hồ sơ
đăng ký thay đổi thành viên theo quy định tại khoản 6 Điều này “.
Như vậy, Dương phải làm thủ tục chuyển quyền sở hữu tài sản vào công ty, thời hạn chậm nhất là 36 tháng. Do tình huống
không nêu rõ thời điểm mà Dương và công ty xảy ra tranh chấp là trong thời hạn đó hay không, nếu đã quá thời hạn nói trên
mà Dương chưa làm thủ tục chuyển quyền sở hữu tài sản vào công ty thì Dương không là thành viên chính thức của công ty
theo Khoản 4, Điều 18, Nghị định 102.
Vấn đề thủ tục gia nhập và góp vốn trong công ty TNHH bạn có thể tham khảo Điều 29, Luật doanh nghiệp và Điều 18, nghị
định 102 đã được trích dẫn ở trên.
3. Theo bạn tòa án sẽ giải quyết yêu cầu của công ty như thế nào?
Vì chưa làm thủ tục chuyển quyền sở hữu tài sản vào công ty nên chiếc ô tô không phải tài sản của công ty, công ty chỉ được
nhận lại 100tr là chi phí sửa, nâng cấp xe do đã có biên lai đầy đủ. Chiếc ô tô nếu đã qua thời hạn 36 tháng thì vẫn thuộc về
Dương, Dương không có quyền gì đối với lợi nhuận của công ty. Câu 7:
An, Bình, Chương, Dung cùng nhau thành lập công ty TNHH Phương Đông kinh doanh thủy sản với vốn điều lệ 1 tỷ đồng.
Trong đó, An góp 200 triệu tiền mặt, Bình góp một ô tô được các bên định giá là 200 triệu, Chương góp vốn là kho bãi kinh
doanh được các bên định giá là 500 triệu, Dung góp 100 triệu tiền mặt. Theo Điều lệ, Chương làm Chủ tịch HĐTV, Bình
làm Giám đốc, An làm Phó giám đốc. Giám đốc là người đại diện theo pháp luật của công ty. Sau 1 năm hoạt động, giữa
Bình và Chương xảy ra mâu thuẫn. Với tư cách là Chủ tịch HĐTV và là người có nhiều vốn nhất, Chương ra quyết định
cách chức giám đốc của Bình và bổ nhiệm An làm giám đốc thay thế. Không đồng ý với quyết định trên, Bình vẫn tiếp tục
giữ lại con dấu. Sau đó, với danh nghĩa của công ty Phương Đông, lại là người đại diện theo pháp luật của công ty, Bình ký
1 hợp đồng vay 700 triệu với công ty Trường Xuân (tổng gái trị tài sản của công ty Phương Đông theo sổ sách kế toán tại
thời điểm này là 1,3 tỷ) và khi công ty Trường Xuân chuyển số tiền trên cho công ty Phương Đông, Bình lập tức chuyển số
tiền vào tài khoản của mình. Chương nộp đơn kiện Bình ra tòa yêu cầu Bình hoàn trả lại số tiền 700 triệu và bồi thường các
thiệt hại đã gây ra cho công ty. Công ty Trường Xuân kiện công ty Phương Đông ra tòa yêu cầu công ty Phương Đông hoàn
trả 700 triệu và bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng. Tòa Kinh tế TAND Tp. Hồ Chí Minh thụ lý hồ sơ. Câu hỏi: 1.
Việc Chương cách chức Bình và bổ nhiệm An làm giám đốc thay thế là đúng hay sai? Vì sao? 2. Hợp đồng do Bình ký với
Công ty Trường Xuân có hay không có hiệu lực? vì sao? 3. Ai là người phải thanh toán nợ và bồi thường thiệt hại trong trường hợp trên? Giải:
1. Việc Chương cách chức Bình và bổ nhiệm An làm giám đốc thay thế là đúng hay sai? Vì sao?
Khoản 1, Điều 52, Luật doanh nghiệp 2005:
“ 1. Hội đồng thành viên thông qua các quyết định thuộc thẩm quyền bằng hình thức biểu quyết tại cuộc họp, lấy ý kiến
bằng văn bản hoặc hình thức khác do Điều lệ công ty quy định.
Trong trường hợp Điều lệ công ty không có quy định khác thì quyết định về các vấn đề sau đây phải được thông qua bằng
hình thức biểu quyết tại cuộc họp Hội đồng thành viên:
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC]
a) Sửa đổi, bổ sung Điều lệ công ty;
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC]
b) Quyết định phương hướng phát triển công ty;
c) Bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm Chủ tịch Hội đồng thành viên; bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Giám đốc hoặc Tổng giám đốc;
d) Thông qua báo cáo tài chính hằng năm;
đ) Tổ chức lại hoặc giải thể công ty “
Như vậy, việc miễn nhiệm, cách chức giám đốc phải thông qua bằng hình thức biểu quyết tại phiên họp Hội đồng thành
viên. Ở đây chủ tịch công ty đã tự quyết định cắt chức giám đốc Bình là trái pháp luật ( nếu điều lệ cty không có quy định khác ).
2. Hợp đồng do Bình ký với Công ty Trường Xuân có hay không có hiệu lực? vì sao?
Do Bình vẫn còn là người đại diện của cty TNHH Phương Đông nên hợp đồng ký kết với cty Trường Xuân vẫn có hiệu lực.
3. Ai là người phải thanh toán nợ và bồi thường thiệt hại trong trường hợp trên?
Điều 93, Bộ luật dân sự 2005:
“Điều 93. Trách nhiệm dân sự của pháp nhân
1. Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân sự về việc thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự do người đại diện xác lập, thực hiện nhân danh pháp nhân.
2. Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự bằng tài sản của mình; không chịu trách nhiệm thay cho thành viên của pháp nhân
đối với nghĩa vụ dân sự do thành viên xác lập, thực hiện không nhân danh pháp nhân.
3. Thành viên của pháp nhân không chịu trách nhiệm dân sự thay cho pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự do pháp nhân xác
lập, thực hiện “.
Do vậy, công ty TNHH Phương Đông là người thanh toán nợ và bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng vì lúc này Bình
nhân danh cty Phương Đông ký kết hợp đồng. sau đó cty Phương Đông và Bình sẽ giải quyết với nhau, Bình sẽ trả số tiền
bồi thường cho cty Phương Đông theo Ðiều 93, BLDS 2005 Câu 8:
Vương, Hùng, Thu góp vốn thành lập công ty TNHH Lửa Việt chuyên sản xuất, kinh doanh gas, khí đốt với vốn điều lệ 5 tỷ
đồng. Trong đó, Vương góp 1 tỷ tiền mặt, Hùng góp 3 tỷ gồm mặt bằng, nhà xưởng được các bên định giá 2 tỷ và 1 tỷ tiền
mặt, Thu góp 1 tỷ tiền mặt. Theo Điều lệ, Vương là Giám đốc, Hùng là Chủ tịch HĐTV và cũng là người đại diện theo pháp
luật của công ty. Sau khi được cấp GCNĐKKD, do Hùng không có đủ vốn góp bằng tiền mặt nên Hùng đã nhượng lại phần
vốn góp cho Liên. Hùng cho rằng mình là Chủ tịch HĐTV, là người đại diện theo pháp luật của công ty và cũng là người
góp nhiều vốn nhất nên đã không thông báo việc chuyển nhượng vốn của mình cho 2 thành viên còn lại. Hùng lập một hợp
đồng chuyển nhượng vốn, trong đó Hùng vừa ký tên với tư cách là người chuyển nhượng vốn, vừa ký tên với tư cách là
người đại diện theo pháp luật của công ty xác nhận việc chuyển nhượng này. Hợp đồng có công chứng nhà nước. Sau 1 năm
hoạt động, công ty có lãi 500 triệu đồng. Tuy nhiên, đến lúc này thì giữa các thành viên phát sinh mâu thuẫn. Vương kiện
Hùng ra tòa không thừa nhận phần vốn góp của Hùng vì cho rằng tất cả mặt bằng, nhà xưởng vẫn mang tên Hùng, Hùng
chưa thực hiện việc chuyển quyền sở hữu sang cho công ty. Đồng thời, Vương yêu cầu bác tư cách thành viên của Liên vì
cho rằng việc chuyển nhượng vốn của Hùng cho Liên là bất hợp pháp. Hùng kiện lại, không thừa nhận phần vốn góp của
Vương vì cho rằng chưa có chứng cứ gì chứng minh Vương đã tiến hành góp vốn cho công ty. Đưa ra chứng cứ chứng minh
phần vốn góp của mình, Hùng xuất trình hợp đồng xây dựng với công ty xây dựng Thanh Bình trong đó công ty Lửa Việt là
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC]
một bên đứng tên trên hợp đồng. Ngoài ra, Hùng có toàn bộ giấy tờ hoàn công các hạng mục nhà xưởng đều mang tên Công
ty Lửa Việt do Ban quản lý khu công nghiệp tỉnh cấp. Hùng cho rằng đây là chứng cứ chứng minh cho phần vốn góp của
mình. Vương cho rằng mình cũng đã góp đủ 1 tỷ đồng, bằng chứng là tờ Phiếu thu trong đó Vương tự nộp và tự xác nhận
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC]
phần vốn đã nộp. Câu hỏi: 1. Việc Hùng chuuển nhượng phần vốn của mình cho Liên theo thủ tục nêu trên là đúng hay sai?
Vì sao? 2. Theo bạn, Hùng và Vương đã hoàn thành việc góp vốn vào công ty chưa? Vì sao? 3. Bạn hãy tư vấn cho công ty
để có thể giải quyết các mâu thuẫn nêu trên. Giải:
Việc Hùng chuuển nhượng phần vốn của mình cho Liên theo thủ tục nêu trên là đúng hay sai? Vì sao?
Việc Hùng chuyển nhượng phần vốn của mình cho Liên theo thủ tục nêu trên là sai. Vì Hùng vẫn chưa góp đủ số vốn đã
cam kết cho công ty do đó Hùng không thể chuyển nhượng số vốn chưa góp này cho người khác. Mặt khác, nếu Hùng muốn
chuyển nhượng phần vốn đã góp của mình thì p ả
h i tuân theo Điều 44 LDN 2005.
Theo bạn, Hùng và Vương đã hoàn thành việc góp vốn vào công ty chưa? Vì sao?
Theo Điều lệ của công ty số vốn điều lệ mà các thành viên phải góp là 5 tỷ đồng, trong đó Hùng góp 3 tỷ gồm mặt bằng, nhà
xưởng được các bên định giá 2 tỷ và 1 tỷ tiền mặt và Vương góp 1 tỷ tiền mặt. Nhưng chứng cứ mà Hùng đưa ra như: xuất
trình hợp đồng xây dựng với công ty xây dựng Thanh Bình trong đó công ty Lửa Việt là một bên đứng tên trên hợp đồng.
Ngoài ra, Hùng có toàn bộ giấy tờ hoàn công các hạng mục nhà xưởng đều mang tên Công ty Lửa Việt do Ban quản lý khu
công nghiệp tỉnh cấp chỉ chứng minh được là Hùng đã góp được một phần vốn điều lệ mà Hùng cam kết góp theo Điều 29
LDN2005. Do đó, Hùng vẫn chưa thực hiện xong việc góp vốn (thiếu 1 tỷ). Căn cứ theo khoản 4 Điều 39 LDN2005 thì
Vương vẫn chưa hoàn thành việc góp vốn của mình. Bằng chứng mà Vương đưa ra chỉ là tờ phiếu thu do Vương tự nộp và
xác nhận, không phải là giầy chứng nhận phần vốn góp do công ty cấp.
Bạn hãy tư vấn cho công ty để có thể giải quyết các mâu thuẫn nêu trên:
Căn cứ theo khoản 1, 4, 5 Điều 18 NĐ102/2010 hướng dẫn thi hành LDN2005 và khoản 2, 3 Điều 39 LDN2005 thì thời hạn
để Hùng thực hiện góp vốn vào công ty là 36 tháng, kể từ ngày công ty được cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp
hoặc Giấy chứng nhận đăng ký bổ sung, thay đổi thành viên. Nếu không góp vốn đúng hạn thì phần vốn chưa góp đó sẽ
được coi là nợ của thành viên đó đối với công ty và phải chịu bồi thường thiệt hại phát sinh do không góp đủ số vốn đã cam
kết đúng hạn. Khi hết thời hạn này mà Hùng vẫn chưa góp đủ số vốn đã cam kết thì đương nhiên không còn là thành viên
của công ty. Việc phân chia lợi nhuận giữa các thành viên căn cứ vào tỷ lệ số vốn thực mà các thành viên đã góp. Liên bị bác
bỏ tư cách thành viên vì việc chuyển nhượng vốn góp của Hùng cho Liên là sai pháp luật. Nếu Vương đã góp vốn vào công
ty thì phải yêu cầu công ty cấp giấy chứng nhận phần vốn góp cho mình để tránh tranh chấp xảy ra sau này, nếu Vương chưa
góp thì sẽ xử lý như trường hợp thành viên không góp vốn đúng hạn. Câu:
Được sự ủy quyền của người đại diện theo pháp luật là giám đốc công ty xây dựng A ( trụ sở tại quận 1 TPHCM ) Nguyễn B
là trưởng phòng vật tư đã ký hợp đồng với công ty cổ phần Hoa Thịnh ( trụ sở tại thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai )
Chuyên kinh doanh vật liệu xây dựng trị giá 920 triệu đồng, số vật liệu này theo thỏa thuận sẽ được giao sau 15 ngày tại
chân công trình mà công ty A đang thi công ở xã Long An, tỉnh Long An, bên mua phải ứng trước 20% giá trị hợp đồng. Hai
ngày sau khi chuyển đủ số tiền tạm ứng, Nguyễn B lại đến tìm giám đốc xí nghiệp Hoa Thịnh xin hủy hợp đồng đã ký, vì
anh ta đã tìm được nguồn hàng tương ứng nhưng gần công trình hơn nên có thể tiết kiệm chi phí vận chuyển. Công ty Hoa
Thịnh đã đồng ý hủy bỏ hơp đồng và hoàn lại tiền ứng trước cho công ty A. Do giá vật liệu trên thị trường tăng nên Nguyễn
B đã không mua được hàng như dự kiến. Đến hạn công ty A có công văn yêu cầu công ty Hoa Thịnh thực hiện giao hàng
như đã thỏa thuận trong hợp đồng nhưng đã bị từ chối với lý do hợp đồng đã bị hủy. Công Ty A cho rằng Nguyễn B chỉ
được ủy quyền để ký hợp đồng chứ không được ủy quyền để hủy hơp đồng, vì thế hợp đồng vẫn có hiệu lực thực hiện.Công
ty Hoa Thịnh vẫn phải thực hiện hợp đồng. Công ty Hoa Thịnh vẫn không thực hiện hợp đồng vì thế, cho là công ty Hoa
Thịnh vi phạm hợp đồng nên công ty A đã quyết định khởi kiện đến tòa án để bảo vệ quyền lợi cho mình.
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC] Hãy cho biết:
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC]
1. Giữa công ty A và công ty Hoa Thịnh có xác lập quan hệ hợp đồng được không? Tại sao ? tranh chấp này sẽ được giải
quyết tại tòa án nào? hãy giải thích.
2. Việc hủy hợp đồng của Nguyễn B có hợp pháp không ? Sau khi có sự chấp nhận hủy hợp đồng của Hoa Thịnh thì hợp
đồng có hiệu lực không? Tại sao ? hãy cho biết hướng giải quyết tranh chấp nói trên ? Giải:
1. Trong tình huống có nêu là Đại diện theo pháp luật là giám đốc công ty A có ủy quyền cho Nguyễn B – Trưởng phòng vật
tư ký hợp đồng với công ty cổ phần Hoa Thịnh mua vật liệu cho công trình đang thi công tại Long An. B ký hợp đồng và đặt
tiền ứng trước 20%. Vì sự ủy quyền của giám đốc và người lao động của công ty nên được Bộ Luật dân sự 2005 và luật lao động điều chỉnh.
Theo Bộ luật dân sự: “Hợp đồng uỷ quyền là sự thoả thuận giữa các bên, theo đó bên được uỷ quyền có nghĩa vụ thực hiện
công việc nhân danh bên uỷ quyền, còn bên uỷ quyền chỉ phải trả thù lao, nếu có thoả thuận hoặc pháp luật có quy định.”
Về hình thức : Hợp đồng ủy quyền phải được lập thành văn bản và được công chứng, chứng thực thì mới có giá trị pháp lý.
Trong một tổ chức/doanh nghiệp, việc ủy quyền có thể thực hiện mà không cần công chứng, chứng thực. Chẳng hạn giám
đốc công ty có thể ủy quyền cho một nhân viên thay mặt mình tham dự một phiên tòa ( mà công ty tham gia với tư cách là
một đương sự, chẳng hạn như là nguyên đơn trong một vụ án đòi nợ). Khi đó, chỉ cần lập Giấy ủy quyền và đóng dấu công ty là được.
Về nội dung: nội dung ủy quyền phải bảo đảm nguyên tắc không được ủy quyền những công việc trái pháp luật. Ví dụ:
không thể ủy quyền cho một người thay mặt mình đi mua bán hàng lậu với một đối tác khác.
Ở đây, việc đại diện công ty A uỷ quyền cho B ký hợp đồng với công ty cổ phần Hoa Thịnh thì việc uỷ quyền đó nhất quyết
phải được lập thành văn bản dù là hợp đồng uỷ quyền hay giấy uỷ quyền đi nữa. Do vậy, trong hợp đồng uỷ quyền (giấy uỷ
quyền) sẽ nêu rõ những quyền hạn mà bên được uỷ quyền có quyền được làm. Nguyễn B chỉ được thực hiện công việc ủy
quyền theo phạm vi ủy quyền ghi rõ trong hợp đồng nhân danh công ty. Nếu phạm vi ủy quyền ghi rõ là B chỉ được quyền
ký hợp đồng thì hợp đồng vẫn có hiệu lực và A kiện Hoa Thịnh vi phạm là đúng. Nếu Hợp đồng không ghi rõ phạm vi ủy
quyền thì B được quyền hủy hợp đồng và A phải chịu trách nhiệm trong hợp đồng bị hủy. Tóm lại:
Về hiệu lực của hợp đồng: Công ty A và Hoa thịnh có thể xác lập quan hệ hợp đồng nếu hợp đồng ủy quyền là hợp pháp và
phạm vi ủy quyền rõ ràng là B chỉ được quyền ký hợp đồng theo luật dân sự 2005.
Ở tình huống trên sau khi có tranh chấp phát sinh (trong trường hợp công ty A và Hoa Thịnh được xác lập 1 hợp đồng) thì sẽ
căn cứ vào hợp đồng để xem nơi nào sẽ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp. Nếu hợp đồng có thoả thuận chọn trọng tài để
giải quyết tranh chấp thì sẽ do trọng tài giải quyết theo ý chí thoả thuận của 2 bên. Nếu hợp đồng không có quy định điều
khoản này thì tranh chấp sẽ do Toà án có thẩm quyền giải quyết được quy định cụ thể ở điều 35 BLTTDS 2004.
“Điều 35. Thẩm quyền của Toà án theo lãnh thổ
1. Thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự của Toà án theo lãnh thổ được xác định như sau:
a) Toà án nơi bị đơn cư trú, làm việc, nếu bị đơn là cá nhân hoặc nơi bị đơn có trụ sở, nếu bị đơn là cơ quan, tổ chức có
thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao
động quy định tại các điều 25, 27, 29 và 31 của Bộ luật này;
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC]
b) Các đương sự có quyền tự thoả thuận với nhau bằng văn bản yêu cầu Toà án nơi cư trú, làm việc của nguyên đơn, nếu
nguyên đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cơ quan, tổ chức giải quyết những tranh chấp
về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điều 25, 27, 29 và 31 của Bộ luật này;
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC] ………”
2. Về phần hủy hợp đồng:
Theo như phân tích trên thì việc hủy hợp đồng của B hợp pháp nếu được quy định rõ B được quyền hủy hợp đồng hoặc
không quy định rõ ràng( là chỉ được quyền ký hợp đồng) trong phạm vi ủy quyền của hợp đồng ủy quyền.
+ Nếu phạm vi ủy quyền không rõ hoặc ghi rõ A có toàn quyền liên quan đến hợp đồng đã ký thì B có quyền hủy hợp đồng
và sau khi được sự chấp nhận của Hoa Thịnh thì hợp đồng chấm dứt. Hoặc nếu B đã tự ý huỷ hợp đồng với công ty Hoa
Thịnh mà không thông báo với công ty A thì B đã vi phạm nghĩa vụ của bên được ủy quyền thì hợp đồng vẫn chấm dứt và B
sẽ chịu trách nhiệm trước A trong trường hợp này, Hoa Thịnh không có trách nhiệm.
+ Nếu B hành động vượt quá phạm vi ủy quyền thì hợp đồng cũ vẫn còn hiệu lực vì B phải có nghĩa vụ thông báo phạm vi,
thời hạn ủy quyền với Hoa Thịnh và Hoa thịnh phải biết được B có thẩm quyền hủy hay không để hành động cho đúng hợp
đồng theo Khoản 2 Điều 584 BLDS 2005. Câu: A
, B, C vàD góp vốn thành lâp công ty TNHH Phương Đông với vốn điều lê là1 tỉ đồng. A góp 200 triêụ đồng, B góp
200 triêụ đồng, C góp 500 triêụ đồng vàD góp 100 triêụ đồng. Công ty đươc cấp GCN /ĐKKD năm 2000. Các thành viên
nhất tri bầu C la chu ti c HĐTV, cư B la giam đốc . Theo điều lê công ty GĐ la ngươi đaịdiê theo phap luâ cua công ty .
Sau khi hoa đông đươc 1 năm thi B va C co mâu thuâ . Vơi tư cach Chu tic HĐTV va ngươi co sốvốn gop nhiều hơn đa
ra quyết đ ịnh cách chức GĐ của B và bổ nhiệm A là GĐ . Không đồng ývới quyết đin đó, B vâ giữcon dấu . Sau đóvới
danh nghia GĐ, B ki hơp đồng vay công ty X 700 triêụ. Theo hđ, công ty X đa chuyển trươc cho công ty PĐ 300 triêụ ( tổng
giá trị tài sản của công ty PĐ theo sổ sách kế toán tính tới thời điểm này là 1,2 tỉ) tuy nhiên sốtiền nay đa đươc B chuyển
vào tài khoản cá nhân của mình. C nôp đơn kiê đòi B phải hoàn trả300 triêụ đồng vàbồi thường những thiê haịgây ra cho
công ty. Trong lúc đó, công ty X cũng nôp đơn kiê PĐ phải hoàn trảsốtiền trên vàbồi thường thiê haịdo vi pha hơp đồng.
Hãy đưa ra cách giải quyết ? viêc cách chức B cóđúng luâ DN không ? Hơp đồng B ki cóhiêụ lưc không vàai phải chịu trách
nhiệm bồi thường và thanh toán nợ? Giải:
Theo điểm d khoản 2 Điều 47 Luật Doanh nghiệp (viết tắt LDN), hợp đồng vay giữa B và cty X phải được Hội đồng thành
viên cty PĐ ra quyết định thông qua. Khi đó, hợp đồng vay mới có giá trị ràng buộc đối với cty PĐ. Do tình huống không
nói rõ nên chúng ta có hai trường hợp:
Thứ nhất, Hội đồng thành viên cty PĐ chấp nhận hợp đồng vay giữa B và cty X. Trường hợp này phù hợp với các dữ kiện
của tình huống nêu ra, ví dụ như: cty X chuyển 300 triệu vào tài khoản của cty PĐ (tài khoản của công ty không nhất thiết do
người đại diện theo PL đứng tên); sau đó, B chuyển tiếp khoản tiền trên vào tài khoản của mình; C đòi B “hoàn trả” số tiền
trên cho công ty. Như vậy, nội dung đơn kiện của C là đúng pháp luật. Bởi vì, B đã thực hiện hành vi chiếm dụng khoản vốn vay của cty PĐ.
Thứ hai, Hội đồng thành viên cty PĐ không biết việc B nhân danh công ty ký kết hợp đồng vay với cty X. Theo đây, căn cứ
điểm b khoản 5 Điều 42 LDN, B phải chịu trách nhiệm cá nhân về hành vi ký kết, nhằm mục đích tư lợi bất chính. Như vậy,
nội dung đơn kiện của C là chưa phù hợp; ở đây, C chỉ đứng đơn với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích cho cty X (yêu
cầu B trả tiền và bồi thường cho cty X), hoặc người có quyền và nghĩa vụ liên quan (yêu cầu B cải chính cho cty PĐ). B
không có nghĩa vụ trả tiền cho cty PĐ ngoại trừ những khoản bồi thường thiệt hại, nếu cty PĐ chứng minh được thiệt hại gây ra do lỗi của B.
Viêc cách chức B cóđúng luâ DN không:
Hỗ trợ ôn tập
[ĐỀ CƯƠNG CHƯƠNG TRÌNH ĐẠI HỌC]
Dựa vào các dữ kiện của tình huống, việc cách chức B là không đúng LDN cũng như chưa thể có giá trị về mặt pháp lý.
Chúng ta sẽ làm rõ thông qua những vấn đề sau:

Đề cương ôn tập câu hỏi tình huống môn Luật kinh tế | Học viện Ngân hàng

Tài liệu liên quan:

Tài liệu bài tập 2021 môn Luật kinh tế | Học viện Ngân hàng

Vở bài tập môn Luật kinh tế | Học viện Ngân hàng

Bài tập nhóm: Pháp luật về hợp đồng và giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại môn Luật kinh tế | Học viện Ngân hàng

Đề thi kết thúc học phần (có đáp án) môn Luật kinh tế | Học viện Ngân hàng

Vở bài tập môn Luật kinh tế | Học viện Ngân hàng