Đề cương ôn tập môn Luật thương mại quốc tế (có đáp án)
Đề cương ôn tập môn Luật thương mại quốc tế (có đáp án)
Môn: Luật thương mại quốc tế (WTO law)
Trường: Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh
Thông tin:
Tác giả:
Thông tin :
Môn:
Luật thương mại quốc tế (WTO law)
Trường:
Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh
Tác giả:
Tài liệu liên quan:
Preview text:
ÔN TẬP MÔN LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ ĐỀ ÔN TẬP SỐ 01
Câu 1. Nhận định
1. WTO ra quyết định chỉ dựa trên nguyên tắc đồng thuận nghịch Sai, Điều IX.1 Marrakesh -
2. Thuế quan là biện pháp duy nhất để chống trợ câos và chống
bán phá giá Sai, Khoản 1 Đ.8 ADA
3. Án lệ không phải là nguồn của luật thương mại quốc tế. Sai.
4. Bên muốn được miễn trách nhiệm chỉ cần chứng minh các
điều kiện được ghi nhận tại Khoản 1 Điều 79 CISG 1980.
Sai. Tùy từng trường hợp chứng minh cả khoản 1 2 3 4 5
5. Theo CISG 1980, nếu người chào hàng im lặng trước bổ
sung trong thư trả lời chấp nhận chào hàng đối với chào
hàng, thì hợp đồng sẽ được kết luận là chấp nhận và bao
gồm cả những thay đổi, bổ sung đó.
Sai. Điều 18, Điều 19, CISG
Câu 2. Bài tập
Công ty B (trụ sở thương mại tại Pháp) liên hệ với Công ty C (trụ sở
thương mại tại Việt Nam), đề nghị mua 100 tấn thịt gà đông lạnh
chất lượng cao, giá X xuất xứ Việt Nam.
Ngày 14/01/2021, Công ty C liên hệ trực tiếp với Công ty B để xác
nhận lại đơn hàng và các điều khoản mà Công ty B đã truyền đạt,
thời hạn trả lời vào ngày 25/02/2021 và thanh toán bằng 100%L/C.
Ngày 08/02/2019, Công ty C đã gửi Fax để cập nhập tình hình của
công ty đang gặp khó khăn do dịch bệnh Covid nên muốn bên B thanh
toán trước 30% tiền hàng 5 ngày trước khi giao hàng.
Ngày 23/02/2021, Công ty B hồi đáp yêu cầu thay đổi hình thức
thanh toán tiền hành thành 03 đợt.
Bên Công ty C từ chối giao hàng và tuyên bố không được bồi thường
vì được miễn trách. Do đó Công ty B khởi kiện Công ty C ra Tòa án Pháp để giải quyết.
Anh (Chị) hãy phân tích và trả lời câu hỏi:
1. CISG có được áp dụng điều chỉnh hợp đồng mua bán giữa Công ty B và Công ty
C không? Các bên đã giao kết chưa và hợp đồng được giao kết quy
định thời hạn giao hàng cuối cùng là ngày nào? Bài làm: 1. Tóm tắt:
Bên đề nghị - bên mua: Công ty B (trụ sở thương mại tại Pháp)
Bên được đề nghị - bên bán:
2. Nếu CISG được áp dụng, Công ty C phải chịu trách nhiệm bồi
thường hoặc bất kỳ nghĩa vụ nào khác không? 02
Câu 1. (4 điểm)
1. WTO không cấm hoàn toàn mọi hành vi bán phá giá.
CSPL: Điều 5.8 – Hiệp định chống bán phá giá (ADA)
Tính thiệt hại của hành vi bán phá gia không đáng kể
2. Trong mọi trường hợp các quốc gia thành viên WTO không
được phép sử dụng các biện pháp hạn ngạch. CSPL: Điều XIII.1 – GATT
AD không phan biệt đối xử
3. Các quốc gia chỉ cần chứng minh theo các trường hợp từ
điểm a đến điểm j thì có thể được hưởng ngoại lệ tại Điều XX GATT 1994. .CSPL: Điều XX – GATT
Ngoài ra phải chứng minh các điểm đó k phi lí độc đoán – k tạo công
cụ thương mại trá hình
4. Theo luật WTO, các quốc gia đang phát triển không thể bị
áp dụng biện pháp tự vệ thương mại.
CSPL: Theo Điều 9 Hiệp định về tự vệ thương mại của WTO
Câu 2. (2 điểm) Lý thuyết
So sánh các biện pháp phòng vệ thương mại.
Câu 3. (4 điểm) Bài tập
Vào ngày 01/05/2017, Công ty TNHH TC có trụ sở tại Nhật Bản gửi
chào hàng với việc bán 3000 chiếc áo dệt kim loại A cho Công ty
Starship Inc. có trụ sở tại Anh với mức giá 50 USD/cái, thời hạn giao hàng là ngày 01/6/2017.
Nhận được chào hàng, Công ty Starship trả lời vào ngày 03/05/2017
đồng ý các nội dung trong đơn chào hàng nhưng muốn thay đổi mức
giá là 40 USD/cái và yêu cầu Công ty TNHH TC trả lời trước ngày 15/05/2017.
Đến ngày 18/05/2017, Công ty TNHH TC gửi email trả lời đồng ý với
các điều kiện sửa đổi mà Công ty Starship đưa ra.
Nhận được email, Công ty Starship ngay lập tức trả lời không đồng ý
với thư trả lời trễ hạn của Công ty TNHH TC. Hỏi: 1. Tóm tắt:
- Bên chào hàng: Công ty THNN TC - trụ sở thương mại tại Nhật Bản
- Bên được chào hàng: Công ty Starship Inc. - trụ sở thương mại tại Anh
- Hợp đồng: mua bán 3000 chiếc áo dệt kim loại A – giá 50 USD/cái
1. Biết rằng Nhật Bản là thành viên CISG nhưng Anh thì không và
trong hợp đồng các bên đã thỏa thuận chọn luật Nhật Bản để điều
chỉnh đối với hợp đồng. Hãy xác định luật điều chỉnh đối với hợp đồng? (2 điểm) - Các bên thảo thuận
- CSPL: Điều 1 (1b), Điều 2 – CISG 1980
2. Giả sử CISG là nguồn luật điều chỉnh, hợp đồng giữa các bên đã
được ký kết hay chưa? (2 điểm) Chưa SỐ 03
Câu 1. (4 điểm)
1. Theo CISG, trả lời của bên được chào hàng có sự sửa đổi ban đầu
thì luôn được xem là hoàn chào hàng.
Sai. Theo CISG Chào hàng mới khoản 1 Điều 19 Điều 395 396 BLDS
2. Theo quy định của DSU, chỉ có các bên trong tranh chấp (nguyên
đơn, bị đơn) mới có quyền kháng cáo báo cáo giải quyết tranh chấp của Ban hội thẩm. Đúng khoản 4 Điều 17
3. Theo quy định của WTO, trong mọi trường hợp, các quốc gia
thành viên WTO không được phép sử dụng biện pháp hạn ngạch. Sai Điều 11 GATT 1994
4. Theo CISG, hợp đồng sẽ không bao giờ được giao kết giữa bên
chào hàng và bên được chào hàng nếu không có sự chấp nhận một
cách cụ thể, rõ ràng từ bên được chào hàng.
Sai. Khoản 3 Điều 18 CISG
Câu 2. (2 điểm) Lý thuyết
Tháng 3/2020, do ảnh hưởng của dịch bệnh Covid-19, để đảm bảo
an ninh lương thực trong nước, quốc gia A (thành viên CISG) đã ban
hành lệnh cấm xuất khẩu gạo. Dưới tác động của lệnh cấm này,
nhiều hợp đồng xuất khẩu gạo đã bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Bằng
kiến thức của anh (chị) về luật thương mại quốc tế, áp dụng quy
định của CISG, hãy phân tích lệnh cấm xuất khẩu nêu trên có thể
được xem là trường hợp miễn trách nhiệm hay không? Tại sao?
Câu 3. (4 điểm) Bài tập
Năm 2016, Chính phủ Trinia (thành viên WTO, gia nhập WTO năm
2015) dự kiến thúc đẩy sự phát triển của ngành sản xuất giày da nội
dịa. Để thực hiện mục tiêu này, Trinia ban hành một số chính sách
dưới đây. Vận dụng quy định của WTO, anh (chị) hãy cho biết những
chính sách sau đây của Trinia có đúng luật?
1. Chính phủ Trinia giảm 50% thuế Thu nhập doanh nghiệp cho các
doanh nghiệp sản xuất giày da chuyên xuất khẩu. Đồng thời, có
chính sách thưởng thêm nếu doanh nghiệp xuất khẩu được trên 17.000 đôi/năm. (1,5 điểm) CSPL:
Chủ thể: Chính phủ Trinia Biện pháp:
(1) Giảm 50% thuế Thu nhập doanh nghiệp cho các doanh nghiệp
sản xuất giày da chuyên xuất khẩu
(2) Chính sách thưởng thêm nếu doanh nghiệp xuất khẩu được trên 17.000 đôi/năm.
- Biện pháp (1) được coi là trợ cấp vì thuế Thu nhập doanh nghiệp là
một khoản một khoản thu phải nộp cho chính phủ nhưng đã giảm
50% theo định nghĩa tại Khoản 1.1(a) Điều 1 Hiệp định SCM. + DN
có nhận được lợi ích
- Biện pháp (2) được là một khoản thưởng xuất khẩu
=> Cả 2 BP đều là trợ cấp liên quan đến xuất khẩu => Điều 3.1(a)
trợ cấp xuất khẩu bị cấm
2. Nhận thấy mặt hàng giày da xuất xứ từ tập đoàn DH thuộc Zanna
(thành viên WTO) có dấu hiệu bán phá giá, chính phủ Trinia ngay lập
tức áp thuế chống bán phá giá lên mặt hàng của doanh nghiệp này. (1,5 điểm)
Sai. CSPL: Điều 2, Điều 3
3. Tập đoàn DH thuộc Zanna – đối tượng chịu ảnh hưởng mạnh mẽ
từ lệnh áp thuế chống bán phá giá từ Trinia dự kiến tự mình khởi kiện
chính phủ Trinia lên WTO. Dự định này của DH có phù hợp với luật
WTO không? Tại sao? (1 điểm).
Sai, DN k thể kiện trực tiếp – vì Điều 1 DSU ĐỀ 04
1. Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm là cơ quan thường trực theo cơ
chế giải quyết tranh chấp của WTO.
Sai. Chỉ có cơ quan phúc thẩm thường trực theo nhiệm kỳ 4 năm,
ban hội thẩm đc xây dựng theo những vụ án tranh chấp 3-5 người
của các bên tranh chấp. Điều 6, Điều 17 khoản 1 DSU
2. Trong mọi trường hợp vụ kiện chống bán phá giá luôn dẫn đến kết
quả là việc áp thuế chống bán phá giá.
Sai. Khi giải quyết vụ kiện kphai lúc nào cũng dẫn đến kết quả là
việc áp thuế chống bán phá giá, Điều 7 8 9 ADA, các biện pháp tạm
thời là làm trc đó sau khi điều tra thì cam kết về giá hoặc áp thuế hoặc k vi phạm.
3. Công ước Viên 1980 (CISG) là nguồn luật điều chỉnh hợp đồng
mua bán hàng hóa quốc tế khi các bên có trụ sở thương mại tại các
quốc gia là thành viên công ước.
Sai, có thể thỏa thuận sử dụng pháp luật quốc gia cũng đc. Mặc dù
có trụ sở tại nước thành viên nhưng hợp đồng mua bán tại Điều 2
CISG cũng k sử dụng CISG nhé hihi.
Câu 2. (2 điểm) Lý thuyết
Anh (Chị) hãy phân tích khái niệm “hàng hóa tương tự” của GATT và
các phương pháp xác định tính “tương tự” trong khuôn khổ hệ thống WTO.
Câu 3. (5 điểm) Bài tập
Công ty TP là Công ty dệt may (có trụ sở thương mại tại Việt Nam)
chuyên bán quần áo thể thao cho Công ty N (trụ sở thương mại tại Mỹ).
Trong hơn 20 năm, Công ty TP và Công ty N đều cử đại diện công ty
mình gặp nhau để ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa cho năm đó vào ngày 01/01 hàng năm.
Ngày 01/01/2020, đại diện hai công ty đã gặp nhau tại Mỹ để ký kết
hợp đồng cho năm 2020. Theo đó, Công ty TP tiếp tục cung cấp
quần áo thể thao cho Công ty N với giá 100 triệu USD, giao hàng vào
ngày 10 hàng tháng. Luật áp dụng cho hợp đồng là CISG. Hai bên
thỏa thuận “tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến hợp đồng sẽ
được giải quyết bởi Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC)”.
Tuy nhiên, do sự bùng phát chủng mới của virus corona (COVID-19)
trên phạm vi toàn cầu. Để kiểm soát dịch bệnh, Mỹ thắt chặt kiểm
soát biên giới vào tháng
3/2020. Lấy lý do này, Công ty N đã không nhận hàng hóa được giao
bởi Công ty TP vào tháng 3 và tháng 4/2020 gây thiệt hại cho Công ty TP.
1. Trong trường hợp này, Công ty N có thể từ chối nhận hàng hóa
được giao bởi Công ty TP không? Tại sao?
Trong TH này công ty N k thể từ chối nhận hàng như vậy, bởi vì như
vậy không được Điều 60
2. Là một luật sư, anh (chị) hãy tư vấn cho Công ty TP để bảo vệ
quyền và lợi ích hợp pháp của mình?
Hành vi từ chối nhận hàng của bên công ty N là hành vi vi phạm hợp đồng
Điều 61 62 74 yêu cầu người mua trả tiền nhận hàng các yêu cầu
thiệt hại các khoản tổn thất của thiệt hại đó. Đề 05
1. Trong mọi trường hợp, các thành viên WTO không được phép áp
dụng biện pháp hạn ngạch đối với sản phẩm hàng hóa của các thành viên khác.
Sai. Trong 1 số TH quy định tại khoản 2 Điều XI GATT đc áp dụng.
2. Theo cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO, khi không đồng ý với
Báo cáo của Ban hội thẩm, nguyên đơn, bị đơn hoặc bên thứ ba có quyền kháng cáo.
Sai. Khoản 4 Điều 17 DSU, chỉ các bên tranh chấp có quyền kháng cáo
3. Theo quy định của Công ước Viên 1980 (CISG), hợp đồng mua bán
hàng hóa của các thương nhân có trụ sở ở các quốc gia khác nhau được
điều chỉnh bởi Công ước.
Sai. CISG công ước áp dụng khi cả 2 bên đều có trụ sở ở quốc gia
thành viên, còn nếu không có trụ sở thương mại tại các quốc gia thành
viên thì phải lựa chọn luật và công ước viên?? Khoản 1 điều 1 CISG. 1
trong 2 or cả 2 k là thành viên chỉ áp dụng khi 2 bên lựa chọn, or
nếu đều là thành viên mà 2 bên lựa chọn luật quốc gia or luật khác đều đc.
Câu 2. (2 điểm) Lý thuyết
Có nhận định như sau: “Các biện pháp phi thuế quan được xem là
các rào cản đối với thương mại quốc tế. Do đó, trong khuôn khổ hệ
thong thương mại đa phương WTO, các biện pháp phi thuế quan bị
cấm triệt để”. Anh/Chị hãy bình luận về nhận định trên.
Câu 3. (5 điểm) Bài tập
A là một nước công nghiệp phát triển và là thành viên của WTO.
A rất quan tâm đến việc bảo vệ quyền con người và bảo vệ môi
trưởng. Nhận thấy rằng một số sản phẩm xe hơi khi sử dụng có thể
giải phóng một số chất gây ảnh hưởng đến môi trường và sức khỏe
con người, vì vậy cơ quan có thẩm quyền của A đã ban hành tiêu
chuẩn nghiêm ngặt về bảo vệ môi trường trong quy trình sản xuất
đối với sản phẩm xe hơi nhập khẩu, nhưng không áp dụng tiêu
chuẩn này cho xe hơi trong nước. Chính sách trên của A đã gây ảnh
hưởng trực tiếp đến ô tô xuất khẩu của B và C, hai quốc gia chiếm
thị phần lớn nhất trên thị trường ô tô của A. B và C đã phản ứng gay
gắt đối với chính sách của A và dự định khởi kiện A ra WTO.
1. Để bảo vệ quyền lợi của mình, các doanh nghiệp sản xuất ô tô
của B và C đã quyết định khởi kiện theo cơ chế của WTO. Anh/Chị
hãy cho biết cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO có thụ lý vụ việc này không?
CSPL: Phần chú giải Hiệp định Marrakesh, Điều 1(1) DSU,
Các DN sản xuất ô tô của B và C không là “thành viên” theo quy
định của Marrakesh nên chủ thể có quyền khởi kiện theo Điều 1(1) của DSU
2. Các biện pháp mà A áp dụng có vi phạm quy định của WTO
không? Nếu có, Anh/Chị hãy chỉ rõ những vi phạm và căn cứ pháp lý liên quan.
Biện pháp của A: Ban hành tiêu chuẩn về môi trường trong quy trình
sản xuất xe hơi đối với sản phẩm xe hơi nhập khẩu Vi phạm
+ NT theo Khoản 4, Điều III –GATT + Điều XX – GATT
Biện pháp của A nhằm mục tiêu bảo vệ môi trường, nhưng phương
thức thực hiện đã tạo ra công cụ phân biệt đối xử độc đoán, áp đặt một
chiều vì đã không tham vấn hay thông báo với các bên có nguy cơ chịu
thiệt hại tự biện pháp của A ban hành, những quy định trên liên quan
tới bảo vệ môi trường đã tạo ra hạn chế thương mại trá hình vì chỉ
áp dụng với các sản phẩm nhập khẩu làm vi phạm Điều XX – GATT,
đồng thời dẫn đến kết quả bảo vệ hàng nội địa vi phạm Điều III - GATT
Đề số 06
1. Trong mọi trường hợp, WTO không cho phép áp dụng biện pháp hạn ngạch.
2. Nhằm loại bỏ tác động bất lợi của sản phẩm bán phá giá trên thị
trường, mức thuế chống bán phá giá phải được áp dụng cao hơn
biên giá của sản phẩm nhập khẩu.
3. Theo pháp luật WTO, nguyên tắc NT yêu cầu thành viên không
được áp dụng thuế VAT đối với hàng hóa nhập khẩu cao hơn hoặc thấp
hơn mức thuế áp dụng đối với hàng hóa được sản xuất trong nước.
Câu 2. (2 điểm) Lý thuyết
So sánh chế độ đãi ngộ đặc biệt và khác biệt dành cho các thành
viên đang phát triển trong khuôn khổ WTO. Cho ví dụ cụ thể chứng minh? (2 điểm)
Câu 3. (5 điểm) Bài tập
Ngày 15/3/2016, Công ty A (có trụ sở tại TP.HCM) gửi cho Công ty B
(trụ sở tại Đức) một đề nghị mua 50 máy tính hiệu Sony với giá
65.000 USD, trả lời trước ngày
28/3/2016. Nhận được chào hàng, B gửi thư trả lời A theo đó B đồng ý với đề nghị của
A, nhưng yêu cầu tăng giá hàng hóa với mức giá mới là 75.000 USD,
và yêu cầu A trả lời lại trước ngày 17/4/2016. A nhận được trả lời này
vào ngày 27/3/2016. Ngày 14/4/2016, Công ty B quyết định không
bán hàng cho A nữa nên ngay lập tức thông báo cho Công ty A về
việc này. Nhận được thông báo, A không trả lời lại. Ngày 15/4/2016,
Công ty A gửi fax trả lời đồng với với giá hàng mà B đã đề nghị tăng
và yêu cầu Công ty B bán hàng theo đúng giá đã điều chỉnh và
những điều khoản đã thỏa thuận vì hợp đồng đã được ký kết. Tranh
chấp xảy ra, hai bên thỏa thuận chọn Trung tâm trọng tài quốc tế
VIAC để giải quyết và chọn luật Đức làm luật áp dụng.
1. Xác định luật áp dụng để điều chỉnh nội dung tranh chấp. Biết rằng
Việt Nam là thành viên CISG 1980 từ ngày 01/01/2017, Đức là thành viên CISG 1980 từ ngày 01/01/1991? (1.5 điểm).
2. Giả sử CISG 1980 là nguồn luật điều chỉnh hợp đồng. Theo CISG
1980, xác định hợp đồng giữa A và B đã được giao kết chưa? Nêu rõ
CSPL và giải thích? (3.5 điểm) 07
Câu 1. (4 điểm) Nhận định
1. Trường hợp ngoại lệ theo Điều XXIV GATT 1994 là ngoại lệ đặc
trưng của quy chế đãi ngộ quốc gia (NT) và quy chế đãi ngộ tối huệ quốc (MFN).
2. Biện pháp chống bán phá giá trong WTO được xem là một trong
những công cụ an toàn mà quốc gia thành viên có thể sử dụng bất kể lúc nào.
3. NT là biểu hiện cơ bản nhất của nguyên tắc tự do hóa thương mại trong WTO.
4. Nếu hàng hóa được nhập vào thị trường trong nước mà hàng hóa
đó được coi là được nhận sự trợ cấp của chính phủ nước xuất khẩu
thì doanh nghiệp trong nước có thể khởi kiện ra WTO để áp thuế chống trợ cấp.
Câu 2. (2 điểm) Lý thuyết
Hãy trình bày điều kiện áp dụng biện pháp tự vệ thương mại theo quy định của WTO.
Câu 3. (4 điểm) Bài tập
Tháng 01/2020, Công ty Labetta có trụ sở thương mại tại Thái Lan,
chuyên kinh doanh các loại máy móc sản xuất cà phê, cử đại diện
tham dự một hội chợ thương mại được tổ chức tại thành phố
Frankfurt, Đức. Trong hội chợ này, để giới thiệu các sản phẩm của
mình, đại diện Labetta đã phân phát tờ rơi cho toàn bộ các thương
nhân đang hiện diện tại hội chợ với nội dung như sau: “Labetta là
đơn vị chuyên sản xuất và cung cấp máy rang cà phê tốt nhất thế giới,
trong đó có mẫu máy rang cà phê mẫu MD-010 với khả năng rang cà
phê 100kg/giờ, chất lượng tuyệt hảo, toàn bộ thông số của MD-010 sẽ
được kèm theo mặt sau của từ rơi này. Trong dịp hội chợ lần này,
Labetta sẽ phân phối máy MD-010 với giá ưu đãi 50% so với bình
thường là 10.000 USD”. Nhận được thông báo này, đại diện Công ty
Caferita, một nhà sản xuất cà phê lớn của Brazil đã tìm đến gian hàng
của Labetta để gặp mặt đại diện Công ty Thái Lan này. Sau khi bàn
bạc, các bên đã đi đến ký kết một hợp đồng mua bán 1000 máy MD-
010 với các thông số kỹ thuật như tờ rơi ,à Caferita nhận được và hàng
hóa sẽ phải được giao 02 lần, lần thứ nhất là 50 cái vào tháng
02/2020 và lần tiếp theo chậm nhất là tháng 4/2020. Các bên đều
thong nhất là nếu có tranh chấp phát sinh, trọng tài ICC sẽ là trọng tài
có thẩm quyền giải quyết.
1. Giả sử, Labetta đã giao cho Caferita 50 cái máy vào tháng
02/2020. Tuy nhiên trong đợt giao hàng lần này, Caferita phát hiện
10 máy không thể sản xuất được đủ công suất 100 kg/giờ.
Sau nhiều lần liên lạc với bên Thái Lan nhưng không nhận được sự
trả lời thỏa đáng. Bên mua Brazil đã quyết định khởi kiện yêu cầu
bồi thường thiệt hại. Anh (Chị) hãy trình bày khả năng áp dụng CISG trong trường hợp này?
2. Giả sử, Labetta đã giao cho Caferita 50 cái máy vào tháng
02/2020, nhưng số hàng còn lại không thể giao trong tháng 4/2020.
Đối tác Brazil đã khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại. Trong phiên
trọng tài, Labetta cho rằng sự kiện dịch bệnh Covid-19 đã gây ra khó
khăn về việc vận chuyển hàng hóa cho Brazil do Chính phủ Thái Lan
yêu cầu cách ly nhân viên kỹ thuật sau khi từ Brazil trở về. Vì vậy,
đây là trường hợp bất khả kháng nên Labetta sẽ được miễn trách
nhiệm bồi thường thiệt hại vì giao hàng không đúng với thỏa thuận
trng hợp đồng. Theo anh (chị), bên bán có được miễn trách không? 08
Câu 1. Nhận định sau đây đúng hay sai, nêu rõ cơ sở pháp lý (4 điểm)
1. Nếu các bên trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đều không
có trụ sở thương mại tại nước thành viên CISG 1980 thì công ước
không được áp dụng để điều chỉnh hợp đồng này.
2. Các quyết định của WTO chỉ được thông qua tại Hội nghị Bộ trưởng.
3. Tham vấn là giai đoạn WTO khuyến nghị các thành viên tiến hành
trước khi yêu cầu thành lập Ban hội thẩm giải quyết tranh chấp.
4. Theo quy định của CISG 1980 về Hợp đồng mua bán hàng hóa
quốc tế, chào hàng có thể bị hủy khi người chào hàng gửi yêu cầu
hủy chào hàng đến người được chào hàng trước khi người này gửi
thông báo chấp nhận chào hàng. Câu 2. (2 điểm)
Anh (Chị) hãy nêu và phân tích những đặc điểm cơ bản của hợp
đồng mua bán hàng hóa quốc tế. Câu 3. (4 điểm) Bài ập
Tháng 02/2020, một loại virus gây viêm đường hô hấp xuất hiện và
gây tác động lớn đến kinh tế của nhiều quốc gia trên thế giới, trong đó
có X (ở khu vực chấu Á).
Tháng 4/2020, để hạn chế nguy cơ lây nhiễm, X đã ban hành lệnh
hạn chế nhập cảnh đối với các cá nhân và hàng hóa có xuất xứ từ
các quốc gia được tổ chức Y tế Thế giới WHO xác định là vùng dịch
có nguy cơ cao bao gồm Trung Quốc, Hàn Quốc, Ý và Liên bang Nga.
Vào thời điểm tháng 02/2020, X áp thuế nhập nhẩu đối với sản phẩm
thị gia cầm nhập khẩu là 20%. Đến tháng 4/2020, X tăng thuế nhập
khẩu này lên 40% đối với sản phẩm thịt gia cầm đối với mọi quốc gia
trên thế giới nhằm hạn chế bớt nhập khẩu để hỗ trợ ngành sản xuất
chăn nuôi trong nước trong giai đoạn kinh tế khó khăn. Biết X là thành viên WTO.
Anh (Chị) hãy trả lời các câu hỏi sau, giải thích và nêu cơ sở pháp lý:
1. Việc tăng thuế nhập khẩu đối với sản phẩm thịt gia cầm của X có phù
hợp với luật WTO không? Tại sao?
2. Thay vì tăng thuế lên 40%, quyết định cấm nhập khẩu thịt gà từ
03 quốc gia thuộc vùng dịch với lý do có bằng chứng chủng virus
này có thể lây nhiễm từ người sang gia cầm. Lệnh cấm này của X có
phù hợp với luật WTO không? Tại sao? 09
Câu 1. Nhận định sau đây đúng hay sai, nêu rõ cơ sở pháp lý:
1. Theo luật WTO, trong mọi trường hợp biên độ trợ cấp dương sẽ dẫn
đến việc áp dụng thuế chống trợ cấp.
2. Doanh nghiệp của một nước thành viên WTO có thể vận dụng cơ chế
giải quyết tranh chấp của WTO để khởi kiện một chính phủ nước thành viên khác.
3. Thành viên WTO bắt buộc phải thuân thủ đúng và đầy đủ tất các các
hiệp định trong khuôn khổ tổ chức này. Câu 2. Lý thuyết
Anh/Chị hãy dựa vào các quy định của Hiệp định GATT để so sánh
giữa khu vực mậu dịch tự do và liên minh thuế quan. Nêu cơ sở pháp
lý, phân tích và ví dụ. Câu 3. Bài tập
Ngày 30/11/2019, Công ty Anabel (trụ sở thương mại tại Indonesia)
đã gửi tới trụ sở thương mại của Công ty Andy Tony (Việt Nam) đơn
đặt hàng mua 500 kg cá hồi với giá 5.55 USD/kg và yêu cầu giao
hàng đến trụ sở Công ty Anabel. Trong đơn đặt hàng, Công ty Anabel
ghi rõ muốn được nhận hồi âm từ Công ty Andy Tony trước ngày
10/12/2019. Nhận được đơn đặt hàng vào ngày 01/12/2019, Công ty
Andy Tony đã không trả lời. Thay vào đó, vào ngày 10/12/2019, Công
ty Andy Tony thuê phương tiện vận tải để chở hàng giao cho Công ty
Anabel và thông báo cho Công ty Anabel thời gian nhận hàng vào ngày
11/12/2019. Tuy nhiên, khi Công ty Andy Tony giao hàng, Công ty
Anabel đã từ chối nhận hàng và không thahnh toán. Vì vậy, Công ty
Andy Tony đã khởi kiện Công ty Anabel tại Tòa án Việt Nam. Anh/Chị hãy cho biết:
1. Tòa án Việt Nam có thể áp dụng Luật Thương mại Việt Nam,
Indonesia hay CISG để giải quyết tranh chấp này?
2. Việc từ chối nhận hàng của Công ty Anabel hợp pháp không? Tại
sao? (Giả sử, trong quá trình làm việc với nhau từ trước, giữa hai bên
đã hình thành một tập quán là Công ty Andy Tony không cần chấp
nhận trả lời chào hàng mà chỉ cần thực hiện việc giao hàng để chứng
minh sự chấp nhận đơn hàng của mình). 10
Câu 1. (3 điểm) Nhận định
1. Trường hợp ngoại lệ theo Điều XX GATT 1994 là ngoại lệ đặc trưng
của quy chế đãi ngộ quốc gia (NT) và quy chế đãi ngộ tối huệ quốc (MFN).
2. Nhằm mục đích tăng cường liên kết thương mại khu vực, các quốc
gia thành viên WTO chắc chắn sẽ được hưởng ngoại lệ tại Điều XXIV
nếu như các quốc gia thành viên thiết lập các khu vực tự do mậu dịch (FTA).
3. Khi áp dụng các biện pháp phòng vệ thương mại như đối kháng,
chống bán phá giá và tự vệ thương mại, các quốc gia thành viên
WTO phải áp dụng một cách không phân biệt đối xử.
Câu 2. (2 điểm) Lý thuyết
Bình luận điều kiện để được hưởng ngoại lệ nguyên tắc MFN theo
Điều XXIV GATT. Cho ví dụ chứng minh.
Câu 3. (5 điểm) Bài tập
Công ty A có trụ sở tại Hoa Kỳ gửi chào hàng bán 10 tấn hạt gồ tiêu
có xuất xử Brazil cho Công ty B có trụ sở tại Trung Quốc. Chào hàng
ghi rõ: “Chấp nhận chào hàng chỉ có hiệu lực trong vòng 15 ngày kể
từ ngày gửi lại từ 12/3/2014. Giá cả sẽ được các bên thỏa thuận khi
bên mua chấp nhận chào hàng. Thời hạn giao hàng là ngày 15/8/2014”.
1. Vào ngày 27/3/2014, Công ty B gửi lại chấp nhận chào hàng cho
bên bán, trong đó bổ sung thêm điều khoản sau: “Điều kiện giao
hàng FOB Los Angeles Ibcoterms 2010, giá cả sẽ được tính theo giá
thị trường vào thời điểm bên mua nhận được hàng hóa”.
Công ty A đồng ý ngay và tiến hành thực hiện hợp đồng. Sau đó các
bên xảy ra tranh chấp và Công ty A cho rằng các bên không tồn tại hợp
đồng vì quy định về giá cả không phù hợp với quy định của CISG.
Hỏi: hợp đồng giữa các bên có được giao kết theo quy định của CISG không?
2. Giả sử Công ty A có giao kết hợp đồng với nhà cung cấp hạt hồ
tiêu là Công ty C có trụ sở tại Brazil để giao hàng cho Công ty B.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng, do giá cả hạt hồ tiêu tăng cao vì
mưa lớn tại Tanzania làm nguồn cung khan hiếm, Công ty C gửi yêu
cầu tăng giá bán hàng cho Công ty A vào ngày 12/6/2014. Công ty A
không đồng ý tăng giá hàng hóa, Công ty C tuyên bố hủy hợp đồng
và không cung cấp hàng hóa cho Công ty A vào ngày 01/7/2014. Vào
ngày 12/8/2014, Công ty A gửi mail thông báo cho Công ty B không
thể cung cấp hạt hồ tiêu do sự kiện bất khả kháng từ phía nhà cung
cấp. Công ty B hủy hợp đồng và yêu cầu Công ty A bồi thường thiệt
hại. Công ty A không đồng ý vì cho rằng mình được miễn trách theo
CISG. Hỏi: Công ty A có được miễn trách trong trường hợp này không? 11
Câu 1. (3 điểm) Nhận định
1. Theo luật WTO, doanh nghiệp sẽ bị xem là có bán phá giá nếu cơ
quan điều tra xác định biên độ bán phá giá dương.
2. Theo CISG, trả lời đối với chào hàng bao gồm yêu cầu sửa đổi đổi
về giá cả hàng hóa vẫn được xem là một chấp nhận chào hàng.
3. Theo pháp luật WTO, trợ cấp đèn vàng chỉ bị đối kháng khi khoản
trợ cấp này gây ra tổn hại nghiệm trọng cho quyền và lợi ích hợp pháp của thành viên WTO.
Câu 2. (2 điểm) Lý thuyết
Có nhận định như sau: “Các hiệp định về phòng vệ thương mại trong
khuôn khổ WTO thiết lập khuôn khổ pháp lý nhằm hạn chế trường
hợp các quốc gia nhập khẩu lạm dụng để biến chúng thành các rào cản
thương mại trá hình nhằm bảo hộ ngành sản xuất trong nước”. Anh
(Chị) có đồng ý hay không? Hãy lựa chọn phân tích các quy định của
MỘT hiệp định phòng vệ thương mại cụ thể để chứng minh.
Câu 3. (5 điểm) Bài tập
Ngày 11/1/2007, Thái Lan chính thức trở thành thành viên của WTO.
Thái Lan cam kết cắt giảm mức thuế nhập khẩu hiện hành đối với dòng
sản phẩm nông sản nhập khẩu từ các thành viên WTO xuống 15%.
Tuy nhiên trên thực tế, mức thuế nhập khẩu nông sản được áp dụng
đối cới các thành viên WTO là không giống nhau. Cụ thể, mức thuế
nhập khẩu đối với sản phẩm nông sản từ Việt Nam là 20%, Hòa Kỳ là
15% và Nhật Bản là 10%. Hãy xem xét các tình huống sau:
1. Thái Lan và Nhật Bản đã ký kết một hiệp định thương mại song
phương, theo đó Thái Lan thỏa thuận giảm mức thuế hiện hành đối
với nông sản của Nhật Bản xuống còn 10%. Anh/Chị chị cho biết
chính sách thuế của Việt Nam như vậy có phù hợp với quy định của
Hiệp định GATT 1994 hay không?
2. Sau khi Thái Lan thực hiện cắt giảm thuế nhập khẩu xuống còn
15% đối với nông sản, số lượng nông sản nhập khẩu tăng đột biến
vào thị trường của Thái Lan. Cụ thể, chỉ trong vòng 3 năm (2007-
2010) tổng lượng nông sản xuất khẩu từ Nhật Bản, Hoa Kỳ và
Việt Nam vào thị trường Thái Lan đã tăng lên nhanh chóng từ
200.000 tấn vào năm 2007 lên mức 900.000 tấn vào năm 2010. Sự
gia tăng nông sản nhập khẩu từ các quốc gia này khiến cho các
doanh nghiệp trong nước đứng trước nguy cơ phá sản. Anh (Chị) hãy
cho biết cơ quan có thẩm quyền của Thái Lan có thể áp dụng biện pháp
nào để bảo vệ quyền lợi cho các doanh nghiệp của quốc gia mình? 12 Câu 1. Nhận định
1. Thành viên gia nhập WTO chỉ phải thực hiện các nghĩa vụ quy định trong các
Hiệp định Thương mại đa biên trong khuôn khổ WTO.
2. Với tư cách thành viên của WTO, quốc gia không thể áp dụng các
mức ưu đãi khác nhau cho hàng hóa có xuất xứ từ các thành viên WTO khác.
3. Rà soát hoàng hôn sẽ dẫn đến việc áp dụng biện pháp chống bán
phá giá hay biện pháp đối kháng hàng được trợ cấp kéo dài vô thời hạn.
4. Trong hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế, nếu các thương nhân
chọn CISG để điều chỉnh cho hợp đồng mua bán giữa họ thì CISG
chắc chắn được áp dụng. Câu 2. Lý thuyết
Trình bày về nguyên tắc áp dụng ngoại lệ chung (Điều XX) của Hiệp định GATT. Câu 3. Bài tập
Công ty Fuji Food (trụ sở thương mại tại Nhật) liên hệ với chi nhánh
Công ty ABC (trụ sở thương mại tại Việt Nam) tại Pháp, yêu cầu mua
100 tấn gạo chất lượng cao, giá X xuất xứ Việt Nam. Ngày
14/02/2019, Công ty ABC liên hệ trực tiếp với Công ty Fuji Food để
xác nhận lại đơn hàng và các điều khoản mà chi nhánh Công ty này
ở Pháp truyền đạt, thời hạn trả lời vào ngày 20/02/2019. Ngày
18/02/2019, Công ty ABC bị cháy kho hàng nên hàng hóa không còn
đủ để thực hiện hợp đồng mua bán hàng hóa nên Công ty ABC đã
gửi Fax để cập nhập tình hình của công ty và tuyên bố không thể
giao hàng. Ngày 23/02/2019, Công ty Fuji Food hồi đáp yêu cầu
Công ty ABC giao hàng ngày 30/02/2019, thanh toán tiền hàng
thành 03 đợt. Bên Công ty ABC không thể giao hàng.
Do đó, Công ty Fuji Food kiện Công ty ABC ra Tòa án Việt Nam để giải quyết.
Anh (Chị) hãy phân tích và trả lời câu hỏi:
1. CISG có được áp dụng điều chỉnh hợp đồng mua bán giữa Công ty Fuji Food và Công ty ABC?
2. Nếu CISG được áp dụng, Công ty ABC phải chịu trách nhiệm bồi
thường hoặc bất kỳ nghĩa vụ nào khác không? 13
Câu 1. (4 điểm) Nhận định
1. WTO cấm hoàn toàn mọi hành vi bán phá giá.
2. Theo CISG 1980, nếu người chào hàng im lặng trước những điều
kiện bổ sung trong thư trả lời chấp nhận đối với chào hàng, thì hợp
đồng sẽ được kết lập và bao gồm cả những điều kiện bổ sung đó.
3. Theo luật WTO, doanh nghiệp của một nước thành viên có thể khởi
kiện chính phủ nước thành viên khác ra cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO.
4. Thành viên WTO bắt buộc phải tuân thủ đúng và đầy đỉ tất cả các
hiệp định trong hệ thong các văn bản pháp lý của tổ chức này. Câu 2. (2 điểm)
Phân biệt trường hợp hủy chào hàng và rút lại/thu hồi chào hàng. Câu 3. (4 điểm)
Ngày 18/11/2019, Công ty Amila (có trụ sở thương mại tại Việt Nam)
chào hàng một lô cà phê hòa tan, 100 tấn trị giá 2.000 USD cho
Công ty Betafa (có trụ sở thương mại tại Hoa Kỳ), thời hạn trả lời
chấp nhận chào hàng là 01 tháng, kể từ ngày chào hàng được gửi đi.
01 tuần sau khi nhận được chào hàng, Công ty Betafa đã gửi lại thư
yêu cầu giảm 5% giá cà phê trong hợp đồng. Trong lúc đang cân
nhắc, Amila nhận được lời chào hàng từ Công ty Cemina (có trụ sở
thương mại tại Trung Quốc) với giá cao hơn giá mà Công ty Betafa
đưa ra nên Amila đã gửi thông báo cho Công ty Betafa báo rằng đã
giao dịch với Cemina và không thể giao kết hợp đồng với Công ty
Betafa. 01 ngày sau, Công ty Betafa gửi thông báo rằng họ hủy đề
nghị giảm giá 5% và chấp nhận hoàn toàn chào hàng của Amila.
Công ty Amila không trả lời thông báo này. Công ty Betafa sau đó gửi
mail yêu cầu Amila thực hiện hợp đồng nếu không sẽ khởi kiện.
Công ty Amila trả lời do hợp đồng chưa được giao kết thành công nên sẽ không giao hàng.
1. CISG 1980 có được áp dụng trong trường hợp này không, phan tích
các trường hợp áp dụng?
2. Giả sử CISG 1980 được áp dụng, Amila có phải giao hàng cho Công ty Betafa không? Tại sao?