Ngày nhận: 4 Tháng Mười Một 2021 | Đ ã chấp nhận: 18 Tháng Tư 2023 doi: 10.1111/1467-8489.12517
O R I G I N A L A RT I C L E
Thương mại hóa nông nghiệp, tăng trưởng tài sản và
nghèo đói ở nông thôn Việt Nam
Oliver Schulte | Julian Mumber
| Trung Thành Nguyễnn
Viện Kinh tế Môi trường và Thương mại Thế Trừu tượng
giới, Đại học Leibniz Hannover, Hannover,
Nghèo đói vẫn là một mối đe dọa đáng kể ở khu vực nông Đức
thôn của nhiều nước đang phát triển và việc giải quyết vấn Thư
đề này đòi hỏi sự hiểu biết sâu sắc về khả năng tạo thu
Nguyễn Trung Thành, Viện Kinh tế Môi
nhập quyết định nghèo đói. Bài viết này xem xét sự áp đặt
trường và Thương mại Thế giới, Đại học
Leibniz Hannover, Königsworther Platz 1,
của thương mại hóa nông nghiệp về khả năng tích lũy và 30167 Hannover, Đức.
sử dụng hiệu quả tài sản của các hộ gia đình nông thôn và
Thư điện tử: thanh.nguyen@iuw.uni-
giảm thiểu tình trạng cấu trúc và đa chiều. Một bộ dữ liệu hannover.de
theo chiều dọc của khoảng 2000 hộ gia đình với tổng số Thông tin tài trợ
9781 quan sát từ năm cuộc điều tra nông thôn được thực
Deutsche Forschungsgemeinschaft, Số tài trợ/
hiện trong giai đoạn 2008-2017 ở Việt Nam được sử dụng.
giải thưởng: DFG - FOR 756/2
Kết quả từ hồi quy hiệu ứng cố định với biến số xâm nhập
và cách tiếp cận chức năng kiểm soát cho thấy thương mại
hóa nông nghiệp có tác động tích cực đến việc tích lũy tài
sản và giảm nghèo đa chiều và cơ cấu theo thời gian. Tuy
nhiên, hiệu quả không đồng nhất và lớn hơn đối với các hộ
gia đình không chủ yếu tham gia thương mại hóa lúa gạo.
Điều này cho thấy thương mại hóa có thể là một con
đường thoát nghèo, đặc biệt là nếu các nhà hoạch định
chính sách chuyển sang sử dụng các loại cây trồng khác thay vì gạo. K E Y WO R D S
tăng trưởng tài sản, thu nhập dựa trên tài sản, thương mại hóa, chức
năng kiểm soát, hiệu ứng cố định, biến công cụ
J E L C L A S S I F I C A T IO N C21, I32, Q12, Q13
Đây là một bài viết truy cập mở theo các điều khoản của Giấy phép Creative Commons Ghi công-Phi thương mại-NoDerivs, cho phép
sử dụng và phân phối trong bất kỳ phương tiện nào, miễn là tác phẩm gốc được trích dẫn đúng, việc sử dụng là phi thương mại và không
có sửa đổi hoặc điều chỉnh nào được thực hiện.
© 2023 Các tác giả. Tạp chí Kinh tế Nông nghiệp và Tài nguyên Úc được xuất bản bởi John Wiley &; Sons Australia, Ltd, thay mặt
cho Hiệp hội Kinh tế Tài nguyên và Nông nghiệp Úc, Inc. 388 |
wileyonlinelibrary.com/journal/ajar
Aust J Agric Resour Econ. năm 2023; 67:388– 416. 14678489, 2023,
THƯƠNG MẠI HÓA, TĂNG TRƯỞNG TÀI SẢN VÀ NGHÈO | 389 ĐÓI 3, Downloaded
1 | I GIỚI THIỆU
from https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-8489.12517
Trong những thập kỷ qua, cộng đồng toàn cầu đã đạt được mức giảm nghèo đáng kể. Năm
2015, 736 triệu người sống trong nghèo đói, với sức mua tương đương (PPP) dưới 1,90
USD/ngày năm 2011, so với năm 1990 khi con số này lên tới 1,9 tỷ (Ngân hàng Thế giới (WB),
2018). Tuy nhiên, tiến độ chưa đồng đều giữa các quốc gia và khu vực. Nghèo đói vẫn còn phổ
biến và nghiêm trọng hơn nhiều ở các vùng nông thôn của thế giới đang phát triển (Tổ chức
Lương thực và Nông nghiệp (FAO), ).
2018 Hơn nữa, kể từ năm 2014, số người đói trên toàn
thế giới đã tăng khoảng 60 triệu người và khoảng 2 tỷ người bị đói hoặc không được tiếp cận
thường xuyên với thực phẩm bổ dưỡng và đầy đủ vào năm 2019. Sự gia tăng số người suy dinh
dưỡng này chủ yếu là do số lượng xung đột và cú sốc liên quan đến khí hậu hoặc suy thoái kinh tế lớn hơn (FAO, ).
2020 Những con số này chỉ ra rằng thế giới không đi đúng hướng để chấm
dứt nạn đói vào năm 2030 và các hành động tiếp theo là cần thiết để xây dựng dựa trên thành by Readcube
công đã đạt được trong quá khứ và đạt được mục tiêu phát triển bền vững là không còn nạn đói.
Một trong những kênh để các hộ gia đình nông thôn ở các nước đang phát triển thoát nghèo là (Labtiva Inc.),
nâng cao năng lực tạo thu nhập thông qua thương mại hóa nông nghiệp, thường được hiểu là sự
chuyển đổi từ sản xuất tự cung tự cấp sang sản xuất theo định hướng thị trường hơn dựa trên tín Wiley Online Library
hiệu thị trường (Zhou et al., ).
2013 Mức độ thương mại hóa có thể dao động từ việc bán sản
xuất dư thừa sau khi tiêu thụ tự cung tự cấp cho đến khi bán hoàn toàn sản xuất. Về mặt lý
thuyết, thương mại hóa có thể có nhiều tác động khác nhau đến giảm nghèo. Từ góc độ kinh tế on [06/01/2024].
mi-croeconomic, các hộ gia đình thương mại hóa có thể có thu nhập cao hơn có thể được sử
dụng để tăng an ninh lương thực và lượng dinh dưỡng. Ngoài ra, khối lượng thương mại cao
hơn và độ bao phủ thị trường được cải thiện có thể làm giảm sự biến động và chống lại tình See the Terms
trạng thiếu lương thực trong thời điểm khó khăn cho cả hộ gia đình nông nghiệp và phi nông nghiệp (Carletto et al., ).
2017 Hơn nữa, tăng cường thương mại và cung cấp thực phẩm có thể and
dẫn đến giảm giá, mang lại lợi ích cho người nghèo nhiều nhất, vì họ thường là người mua thực
Conditions (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions)
phẩm ròng (de Janvry &; Sadoulet, ).
2009 Từ góc độ kinh tế vĩ mô, tỷ lệ thất nghiệp có thể
giảm do nhu cầu lao động trên các cánh đồng tăng lên khi các hộ gia đình thay đổi mô hình sản
xuất. Điều này mang lại lợi ích cho hầu hết những người tìm việc không có kỹ năng với ít hoặc
không có đất nông nghiệp. Sau khi đầu tư ban đầu vào nông nghiệp, đầu tư vòng hai vào các
hoạt động phi nông nghiệp có thể tạo ra cơ hội việc làm mới, đặc biệt là trong các ngành lưu
trữ, vận chuyển và đầu vào trang trại. Nhu cầu cao hơn có thể mang lại hiệu ứng lan tỏa gây ra
bởi việc mở rộng cơ sở hạ tầng thị trường, từ đó có lợi cho việc thương mại hóa các hộ gia đình (Govereh &; Jayne, ).
2003 Tuy nhiên, do sự không hoàn hảo của thị trường, thương mại hóa
cũng có thể mang lại rủi ro cho các hộ gia đình nông thôn, có thể khiến họ tiếp xúc với giá cả
biến động và tăng nguy cơ suy thoái đất do sử dụng nhiều phân bón (Pingali, ). Thật không 2001 on Wiley
may, thương mại hóa nông nghiệp không cung cấp một giải pháp giảm nghèo cho tất cả mọi
người ở nông thôn, vì việc tiếp cận tín dụng và thị trường bị hạn chế, chi phí giao dịch cao và Online Library for
quy mô và chất lượng đất hạn chế có thể cản trở sự thay đổi theo hướng thị trường hơn
cách sản xuất (Amare et al., ; Fischer &; Qaim, 2019 2012).
Về vấn đề này, sự hiểu biết chung về cách thương mại hóa có thể ảnh hưởng đến nghèo đói rules of
của các hộ gia đình nông thôn ở các nước đang phát triển là rất quan trọng để cung cấp cho các use; OA articles
nhà hoạch định chính sách thông tin hữu ích để giảm nghèo và thúc đẩy chuyển đổi nông thôn
và tăng trưởng kinh tế. Một số câu hỏi nghiên cứu được bắt nguồn và giải quyết trong bài báo are governed
này. Đầu tiên là liệu các hộ gia đình thương mại hóa có tốt hơn về thu nhập dựa trên tài sản
(ABI) so với các hộ gia đình không thương mại hóa hay không. Thứ hai là liệu thương mại hóa by the
có ảnh hưởng đến việc tích lũy tài sản và do đó ngăn chặn các hộ gia đình rơi vào tình trạng applicable Creative
nghèo cơ cấu hay không. Câu hỏi cuối cùng là liệu thương mại hóa có làm giảm nghèo đa chiều hay không.
Chúng tôi sử dụng một bộ dữ liệu bảng điều khiển không cân bằng gồm khoảng 2000 hộ
nông dân ở nông thôn Việt Nam trong khoảng thời gian 10 năm, 2008-2017, để điều tra những Commons License
câu hỏi này. Sự lựa chọn này được thúc đẩy bởi nhiều yếu tố. Thứ nhất, nghèo đói vẫn còn phổ
biến hơn ở khu vực nông thôn Việt Nam. Thứ hai, ngành nông nghiệp được coi là động lực
quan trọng cho quá trình chuyển đổi cơ cấu của Việt Nam tại 14678489, 2023, 390 | SCHULTE ET AL. 3, Downloaded
nói chung, và đặc biệt là cho chuyển đổi nông nghiệp. Cuối cùng, giai đoạn nghiên cứu bao
gồm những phát triển chính sách lớn vẫn định hình bản chất của ngành nông nghiệp Việt Nam,
bao gồm cả việc Việt Nam gia nhập WTO năm 2007 và cuộc khủng hoảng lương thực năm
from https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-8489.12517
2007/2008. Tất cả những yếu tố này đảm bảo kiểm tra chặt chẽ hơn các tác động phúc lợi của
việc chuyển từ nông nghiệp tự cung tự cấp sang nông nghiệp thương mại hóa trong môi trường
năng động của một quốc gia đang phát triển nhanh, thu nhập trung bình thấp.
Động lực này được bổ sung bởi một số cân nhắc về phương pháp luận. Để khắc phục những
hạn chế của các chỉ số nghèo chỉ dựa trên thu nhập, chúng tôi xác định cơ cấu nhà nghèo dựa
trên khả năng tạo thu nhập của tài sản mà họ sở hữu hoặc tiếp cận. Hơn nữa, một chỉ số nghèo
đa chiều được đưa vào phân tích. Chúng tôi sử dụng các thông số kỹ thuật ước tính khác nhau
để giải quyết các vấn đề tiềm ẩn về tính nội sinh, được thảo luận chi tiết. Các thông số kỹ thuật
này bao gồm mô hình hiệu ứng cố định (FE), mô hình FE với cách tiếp cận chức năng điều
khiển (CF), mô hình FE với các biến công cụ (FE-IV) và mô hình FE-IV với phương pháp CF. by Readcube
Kết quả chỉ ra tính hợp lý của những cân nhắc của chúng tôi.
Phần còn lại của bài báo được sắp xếp như sau. Phần 2 cung
cấp thông tin cơ bản về nông (Labtiva Inc.),
nghiệp và nghèo đói ở Việt Nam và xem xét các tài liệu liên quan. Phần mô tả dữ liệu. Phần 3 4
trình bày các phương pháp để phân tích của chúng tôi. Phần 5 trình bày kết quả và thảo luận về Wiley Online Library
những phát hiện. Phần kết luận. 6
2 | NỀN TẢNG I NFORMATION on [06/01/2024].
2.1 | Nông nghiệp và động lực nghèo đói ở Việt Nam See the Terms
Trước năm 1986, nền kinh tế Việt Nam dựa vào nông nghiệp và bị chi phối bởi một hệ thống
các trang trại và hợp tác xã nhà nước (Nguyễn và cộng sự, 2021). Để vượt qua tình trạng là một and
Conditions (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions)
trong những nước nghèo nhất thế giới, các nhà hoạch định chính sách đã phấn đấu cho một nền
kinh tế định hướng thị trường hơn với gói chính sách đổi mới. Một trong những cải cách lớn là
tự do hóa ( mở cửa) ngành nông nghiệp, bao gồm phân phối đất trồng trọt cho nông dân, loại bỏ
kiểm soát giá đối với đầu vào và đầu ra của nông nghiệp, và hợp pháp hóa các doanh nghiệp tư
nhân. Việc phân phối đất trồng trọt cho các hộ nông dân đã đạt được thông qua quá trình phi tập
thể hóa ngành nông nghiệp (xem Nguyễn và cộng sự, 2016 để
xem xét chi tiết). Năm 2003, thị
trường đất nông nghiệp chính thức được phép hoạt động mặc dù có một số rào cản hành chính (Huy & Nguyễn, ).
2019 Bắt buộc bởi việc Việt Nam gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới
vào năm 2007, việc kiểm soát giá còn lại đối với các đầu vào nông nghiệp quan trọng như phân
bón hóa học và đầu ra của nông nghiệp như gạo đã được nới lỏng, và các công ty và doanh
nghiệp tư nhân được phép hoạt động trong tất cả các lĩnh vực của nền kinh tế. Nhờ kết quả của on Wiley
Đổi mới và các sáng kiến mở cửa, Việt Nam đã phát triển từ một trong những nước nghèo nhất Online Library for
với tình trạng thiếu lương thực tái diễn thành một trong những nước xuất khẩu gạo lớn nhất thế giới (Fortier &; Trang, ; 2013 Nguyễn, ).
2019 Mặc dù tỷ trọng của ngành nông nghiệp trong
tổng sản phẩm quốc nội (GDP) giảm từ 39% năm 2000 xuống còn 15% năm 2018 (WB, 2019), rules of
giá trị tuyệt đối của sản xuất nông nghiệp đã tăng 3,7% mỗi năm (Cazzuffi et al., 2020). Tuy use; OA articles
nhiên, lĩnh vực nông nghiệp vẫn đang phải đối mặt với một số thách thức. Chúng bao gồm việc
sử dụng tỷ lệ lực lượng lao động cao, năng suất lao động thấp và quy mô trang trại trung bình nhỏ (Nguyen et al., ).
2021 Trong năm 2012, khoảng 47% lực lượng lao động đã tham gia vào are governed
lĩnh vực này, tạo ra <20% NA-GDP của tôi. Điều này đưa Việt Nam vào nhóm các nước
có lao động nông nghiệp thấp nhất. Quy mô trang trại trung bình khoảng 1 ha (ha), thuộc hàng by the
nhỏ nhất thế giới (WB, ).
2016 Một trở ngại quan trọng khác cho việc thương mại hóa thành applicable Creative
công hơn nữa các hoạt động nông nghiệp là việc chính phủ Việt Nam tiếp tục ưu tiên sản xuất
lúa gạo. Chủ yếu được thúc đẩy bởi những lo ngại về an ninh lương thực gây ra bởi giá lương
thực tăng đột biến trong năm 2007/2008 và tầm quan trọng tiếp tục của gạo như một loại cây Commons License
trồng chính, diện tích đất nông nghiệp lớn vẫn được chỉ định 14678489, 2023,
THƯƠNG MẠI HÓA, TĂNG TRƯỞNG TÀI SẢN VÀ NGHÈO | 391 ĐÓI 3, Downloaded
sản xuất lúa. Chính sách chỉ định cánh đồng lúa hạn chế việc chuyển đổi ruộng lúa từ lúa sang
các loại cây trồng khác (Huy & Nguyễn, 2019) và các biện pháp kiểm soát xuất khẩu gạo vẫn
tồn tại, mặc dù thực tế là vào giữa những năm 2010, gạo chỉ đóng góp 7% GDP quốc gia và 2%
from https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-8489.12517
doanh thu xuất khẩu (Cramb, 2020, trang 444). Mục tiêu duy trì 3,8 triệu ha đất trồng lúa và
hạn chế chuyển đổi đất trồng lúa được thể hiện trong Nghị quyết số 63/NQ-CP ngày
23/12/2009 (Hoàng và cộng sự, ). Mặc năm 2021
dù sản lượng lúa gạo dư thừa để tiêu thụ trong
nước, Chính phủ Việt Nam vẫn đặt mục tiêu duy trì diện tích đất trồng lúa là 3,5 triệu ha, như
đã nêu tại Nghị quyết số 34/NQ-CP ngày 25/03/2021 (sửa đổi Nghị quyết số 63/NQ-CP nêu
trên). Điều này trái ngược hoàn toàn với bằng chứng thực nghiệm liên quan đến vai trò của gạo.
Do tăng trưởng kinh tế và đô thị hóa nhanh chóng (xem Amare &; Hohfeld, ), 2016 nhu cầu về
các loại cây trồng khác, đặc biệt là rau, đã tăng lên. Vì thu nhập từ lúa nói chung thấp hơn so
với các loại cây trồng khác (Hartwig &;Nguyen, ;
2023 Hoàng &; Vũ, 2021), và lúa dường như
không mang lại lợi ích của các loại cây trồng khác (tiền mặt) cho nông dân (Hoàng và cộng sự, by Readcube
2021), một số nghiên cứu gần đây đã đề nghị chính phủ loại bỏ các hạn chế đối với việc chuyển
đổi đất trồng lúa sang đất trồng các loại cây trồng khác (Hoàng và cộng sự, ; 2021 Hoàng &; (Labtiva Inc.), Vũ, 2021).
Do tốc độ tăng trưởng kinh tế nhanh chóng của Việt Nam, tỷ lệ nghèo nhân viên giảm từ Wiley Online Library
20,7% năm 2010 xuống còn 9,8% năm 2016 (Huy & Nguyễn, 2019). Mặc dù những thành tựu này
có thể là đáng kể, nhưng chúng không được phân phối đồng nhất. Tỷ lệ nghèo dựa trên thu nhập
ở khu vực nông thôn giảm từ 27% năm 2010 xuống còn 13,6% năm 2016, trong khi ở khu vực
thành thị giảm từ 6% xuống 1,6%. 94,7% người nghèo cư trú ở khu vực nông thôn (WB, 2019), on [06/01/2024].
nơi nông nghiệp vẫn là một trong những nguồn thu nhập quan trọng nhất (Benjamin et al.,
2017). Hơn nữa, kết quả giảm nghèo ở một số khu vực nông thôn là không bền vững, vì các hộ See the Terms
gia đình thường xuyên rơi vào cảnh nghèo đói (Ho et al., 2022; OPHI, ; 2018 UNDP, 2018).
Nhìn chung, những phát triển nghèo đói này, kết hợp với các lực lượng tương phản của tự do
hóa gia tăng và những hạn chế dai dẳng, tạo nên một môi trường rất năng động. Điều này được and
Conditions (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions)
phản ánh trong cuộc thảo luận về sự phát triển thương mại hóa ở cấp hộ gia đình trong Phần
3.2 và phương pháp luận được trình bày trong Phần và 4.1 4.2.
2.2 | Đánh giá văn học
Tác động của thương mại hóa nông nghiệp đối với thu nhập và xóa đói giảm nghèo của hộ gia
đình nông thôn đã được nghiên cứu rộng rãi, với nhiều bằng chứng trái chiều. Granja và Wollni
(2017) không tìm thấy tác động quan trọng của thương mại hóa đối với thu nhập, trong khi
Ogutu và Qaim (2019) đưa ra bằng chứng cho thấy thương mại hóa làm tăng thu nhập bình on Wiley
quân đầu người và giảm nghèo đa chiều, với tác động mạnh mẽ hơn đến nghèo thu nhập so với
nghèo đa chiều. Ogutu et al. (2020) cho rằng thương mại hóa góp phần đảm bảo an ninh lương Online Library for
thực và cải thiện tình trạng dinh dưỡng của các hộ gia đình nông thôn do thu nhập tăng, trong
khi ngược lại, Carletto et al. (2017) không tìm thấy bất kỳ tác động nào của thương mại hóa đối
với lượng dinh dưỡng ở một số nước châu Phi. Ntakyo và van den Berg ( ) 2019 xác định tác rules of
động tiêu cực của việc tăng thu nhập do thương mại hóa đối với lượng dinh dưỡng, khi các hộ use; OA articles
gia đình chuyển chi phí từ mua thực phẩm sang các sản phẩm phi thực phẩm. Tipraqsa và Schreinemachers ( )
2009 kết luận rằng các hộ gia đình tập trung chủ yếu vào cây trồng tiền mặt
rất dễ bị biến động giá cả, điều này ảnh hưởng tiêu cực đến an ninh lương thực của họ. Bằng are governed
chứng về tác động gián tiếp của thương mại hóa đã tạo ra kết quả hỗn hợp tương tự. Govereh và
Jayne (2003) nhận thấy rằng thương mại hóa ảnh hưởng gián tiếp đến các hộ gia đình bằng cách by the
tăng đầu tư vòng hai và giảm nghèo thông qua việc phát triển diện tích còn lại của các hộ gia applicable Creative
đình. Tuy nhiên, Tipraqsa và Schreinemachers ( ) chỉ 2009
ra suy thoái đất do lạm dụng hóa chất
và phân bón là nhược điểm của việc tăng năng suất cây trồng.
Bài viết này nhằm giải quyết những thiếu sót của nghiên cứu trước đây dọc theo ba điểm Commons License
chính , dẫn đến những đóng góp sau đây. Đầu tiên, nhiều nghiên cứu trước đây sử dụng ngưỡng
thu nhập và tiêu dùng làm thước đo nghèo đói ngắn hạn. Cách tiếp cận này có 14678489, 2023, 392 | SCHULTE ET AL. 3, Downloaded
bất lợi của việc không phân biệt giữa người nghèo về cấu trúc và những người bị coi là nghèo
vì họ rơi xuống dưới mức nghèo khổ tại thời điểm quan sát (Carter &; Barrett, ; 2006 Carter &; Tháng Năm, ).
2001 Do et al. (2017) và Nguyen et al. (2020) cho thấy rằng nắm giữ tài sản có
from https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-8489.12517
thể giúp khắc phục sự biến động trong thu nhập và tiêu dùng. Cazzuffi et al. ( ) 2020 cho thấy
thương mại hóa ảnh hưởng tích cực đến tích lũy tài sản, nhưng không ảnh hưởng đến thu nhập.
Bởi vì họ cũng xác định một tác động tiêu cực ngắn hạn đối với tiêu thụ thực phẩm, hiệu ứng
phúc lợi ròng của thương mại hóa vẫn chưa rõ ràng. Họ cũng không thảo luận chính xác về việc
tăng chỉ số tài sản chuyển thành lợi ích lâu dài như thế nào. Để xác định chính xác hơn các cơ
chế đang hoạt động, chúng tôi thay thế chỉ số tài sản của họ dựa trên phân tích nhân tố bằng thu
nhập cũ dựa trên tài sản (ABI). Số liệu này cho phép chúng ta phân biệt giữa hai loại hộ gia
đình: Những người có thu nhập dự kiến sẽ thấp hơn chuẩn nghèo thu nhập và thực sự làm như
vậy: người nghèo cơ cấu; và những người có thu nhập dự kiến sẽ vượt quá thu nhập đó, nhưng
không làm như vậy do các sự kiện không lường trước được: người nghèo ngẫu nhiên. Do đó, by Readcube
đánh giá tác động của thương mại hóa đối với ABI và nghèo cơ cấu bổ sung và mở rộng các
nghiên cứu trước đây về chủ đề này. Thứ hai, hầu hết các nghiên cứu trước đây sử dụng các chỉ (Labtiva Inc.),
số nghèo tiền tệ có thể không mô tả tình hình thực tế mà các hộ gia đình phải đối mặt. Mặc dù
những thứ này có thể tạo ra đủ thu nhập để mua thực phẩm, các dịch vụ giáo dục và y tế cũng
như vệ sinh có thể vẫn không có sẵn (Alkire &; Foster, ).
2011 Để chuyển trọng tâm từ khía Wiley Online Library
cạnh tiền tệ sang quan điểm rộng hơn về hạnh phúc của con người, chúng tôi sử dụng cách tiếp
cận chỉ số nghèo đa chiều (MPI) được điều chỉnh (Alkire &; Santos, ) 2014 để đưa ra cái nhìn
sâu sắc toàn diện hơn về tác động của thương mại hóa đối với giảm nghèo. Vì MPI đã được on [06/01/2024].
phát triển tương đối gần đây và đòi hỏi phải thu thập một loạt các dữ liệu, nghiên cứu về mối
quan hệ thương mại hóa - đa chiều - nghèo đói là rất khan hiếm. Ogutu và Qaim ( ) 2019 xác
định những tác động tích cực của thương mại hóa trong một bộ phận nông dân Kenya; Nhưng See the Terms
theo hiểu biết tốt nhất của chúng tôi, hiện tại không có nghiên cứu tương tự nào sử dụng dữ liệu
bảng điều khiển. Cuối cùng, bài báo nhằm mục đích kết hợp rộng rãi và toàn diện các phương and
pháp có thể được sử dụng để ước tính hiệu quả của thương mại hóa đối với cả tăng trưởng tài
Conditions (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions)
sản và nghèo đa chiều. Phân tích này được tạo điều kiện bằng cách sử dụng một bảng điều
khiển dài hạn bao gồm năm đợt từ năm 2008 đến 2017. Dữ liệu như vậy đã được biết là cho
phép giải quyết các nguồn không đồng nhất không được quan sát có thể dẫn đến sai lệch ước
tính và đa đối chiếu (Baltagi &; Song, ; 2006 Hsiao, ). Trong 1985
phần phương pháp, tổng quan
chi tiết về các nguồn nội sinh có thể được cung cấp. Sau đó, nó được mô tả cách tính toán cho
những mối quan tâm này dẫn đến việc sử dụng một số công cụ ước tính FE, IV và CF riêng biệt.
3 | NGUỒN DỮ LIỆU MÔ TẢ ND on Wiley Online Library for
3.1 | Nguồn dữ liệu và các biện pháp thương mại hóa
Dữ liệu cho nghiên cứu này là từ năm đợt khảo sát nông thôn được thực hiện trong dự án rules of
nghiên cứu "Hội đồng kinh tế xã hội Thái Lan Việt Nam (TVSEP)".1 Dự án này được tài trợ use; OA articles
bởi Quỹ Nghiên cứu Đức (DFG) để thành lập một hội đồng kinh tế xã hội dài hạn để giải
quyết những thay đổi kinh tế xã hội ở hai nền kinh tế mới nổi này (Klasen &; Waibel, 2015).
Tại Việt Nam, dự án tập trung vào nông nghiệp và nghèo đói ở nông thôn, và do đó, ba are governed
vùng nông thôn (Hà Tĩnh, Thừa Thiên Huế và Đan Lắk) được chọn. Như rõ ràng từ Bảng
1, ba tỉnh đại diện cho dân số nông thôn của Việt Nam về thu nhập và poverty. Điều này có by the
thể được quy cho thực tế là họ có thu nhập bình quân đầu người thấp, phụ thuộc nhiều vào applicable Creative
nông nghiệp và cơ sở hạ tầng nghèo nàn (Nguyễn et al., ). Hà Tĩnh và 2017 Commons License
1Để biết thêm thông tin, hãy xem www.tvsep.de, các công cụ khảo sát cũng có sẵn từ trang này. 14678489, 2023,
THƯƠNG MẠI HÓA, TĂNG TRƯỞNG TÀI SẢN VÀ NGHÈO | 393 ĐÓI 3, Downloaded TA B L E 1
Thu nhập và tỷ lệ nghèo đa chiều theo nơi cư trú, tỉnh và năm. Đa chiều
from https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-8489.12517 Thu nhập nghèo sự nghèo nàn 2008 2010 2012 2014 2016 2016 2017 Cả nước 13.4 14.2 11.1 8.4 5.8 9.2 7.9 Nông thôn 16.1 17.4 14.1 10.8 7.5 11.8 10.8 Khu vực Bắc Trung Bộ và 19.2 20.4 16.1 11.8 8.0 11.6 10.2 Duyên hải miền Trung Hà Tĩnh 26.5 26.1 20.7 15.6 11.0 12.5 10.9 Thừa Thiên-Huế 13.7 12.8 8.9 6.0 3.7 7.3 6.5 Tây Nguyên 21.0 22.2 17.8 13.8 9.1 18.5 17.1 by Readcube Đắk Lắk 21.3 21.9 17.3 12.6 7.3 15.4 13.5
Nguồn: Tổng cục Thống kê (2022). (Labtiva Inc.),
Thừa Thiên Huế nằm dọc theo bờ biển miền Trung, trong khi Đắk Lắk nằm ở Tây Nguyên, khu Wiley Online Library
vực sản xuất cà phê quan trọng nhất của Việt Nam (Nguyễn và cộng sự, ) 2020 (Hình 1).
Quy trình thu thập dữ liệu tuân theo các hướng dẫn của Bộ Kinh tế và Xã hội Liên Hợp Quốc (UN, ).
2005 Đầu tiên, các xã được lấy mẫu được lựa chọn dựa trên quy mô dân số. Sau
đó, hai làng trên mỗi xã đã được chọn, cũng dựa trên quy mô dân số. Cuối cùng, 10 hộ gia đình on [06/01/2024].
trong mỗi làng được lấy mẫu được chọn ngẫu nhiên với xác suất bằng nhau. Mẫu được xác định
trước bao gồm 2200 hộ gia đình ở 220 làng. Các cuộc khảo sát được thực hiện từ tháng Năm See the Terms
đến tháng Sáu hàng năm. Tất cả các điều tra viên đều có kinh nghiệm trước đó trong việc thực
hiện các cuộc điều tra hộ gia đình và được đào tạo chuyên sâu trước khi các cuộc điều tra diễn
ra. Mỗi người liệt kê đã tiến hành phỏng vấn trực tiếp tại nhà hộ gia đình. Một cuộc phỏng vấn and
Conditions (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions)
mất trung bình 2 giờ. Dữ liệu được ghi lại trong bảng câu hỏi đã được kiểm tra chéo bởi các liệt
kê viên khác và sau đó bởi các trưởng nhóm vào cuối ngày để đảm bảo tính nhất quán và hợp
lý. Trong trường hợp dữ liệu không hợp lý hoặc bị thiếu, điều tra viên có trách nhiệm phải thu
thập thông tin trong một chuyến thăm khác đến hộ gia đình, hoặc qua điện thoại. Đã có sáu đợt
khảo sát vào năm 2007, 2008, 2010, 2013, 2016 và 2017. Năm 2007, giá trị tài sản không được nắm bắt.
Hai công cụ khảo sát đã được sử dụng để thu thập dữ liệu ở cấp làng và hộ gia đình. Một
bảng câu hỏi của làng được thiết kế để phỏng vấn các trưởng làng về vị trí làng cụ thể, kinh tế,
cơ sở hạ tầng và các nguồn lực cấu trúc xã hội. Bảng câu hỏi hộ gia đình ghi lại nhiều khía cạnh
của đặc điểm nhân khẩu học hộ gia đình, sản xuất và tiêu thụ. Một phần cụ thể được thiết kế
cho sản xuất nông nghiệp, bao gồm bán hàng và tiêu dùng gia đình. Nghiên cứu này sử dụng dữ on Wiley
liệu của các hộ gia đình nông nghiệp từ 5 đợt khảo sát từ năm 2008 đến 2017. Số hộ gia đình Online Library for
nông thôn trong mỗi đợt khảo sát là 2117 vào năm 2008, 2084 vào năm 2010,
1978 vào năm 2013, 1789 vào năm 2016 và 1803 vào năm 2017. Trong đó, có 1666 hộ gia đình mắc
cả 5 đợt, chiếm 77,85% tổng số hộ và 85,17% số hộ quan sát. Mẫu bao gồm tổng cộng 9781 rules of
quan sát của các hộ gia đình nông thôn và 2140 hộ gia đình khác nhau. Tiểu ban cân bằng và use; OA articles
các hộ gia đình còn lại không cho thấy sự khác biệt đáng kể trong các biến số chính ngoài
nghèo đa chiều (xem Phụ lục S22).
Để phản ánh sự nhấn mạnh liên tục của các chính sách của chính phủ về trồng lúa và tầm are governed
quan trọng ngày càng tăng của cây trồng tiền mặt, chúng tôi tính toán hai biện pháp thương mại
hóa, một cho tất cả các loại cây trồng và một cho lúa chỉ như sau: by the applicable Creative CIit
Tổng giá trị bán trên thị trường = (1)
Tổng giá trị sản xuất cây trồngnó Commons License 14678489, 2023, 394 | SCHULTE ET AL. 3, Downloaded
from https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-8489.12517 by Readcube (Labtiva Inc.), Wiley Online Library on [06/01/2024]. See the Terms and
Conditions (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) F IG U R E 1
Bản đồ các tỉnh được chọn làm địa điểm học tập của chúng tôi tại Việt Nam. [Hình màu có
thể được xem tại wileyonlinelibrary.com] on Wiley
Nguồn: Nguyễn et al. (2021). Online Library for RCIit
Tổng giá trị gạo bán trên Marketit
= Tổng giá trị sản xuất lúa gạo (2) rules of nó use; OA articles
trong đó TC là chỉ số thương mại hóa (bao gồm cả gạo) và RCI là chỉ số thương mại hóa lúa
gạo của hộ gia đình i trong
năm t. CI và RCI dao động từ 0 (hộ gia đình không bán sản lượng
nông nghiệp / gạo), đến một (hộ gia đình đã bán tất cả sản lượng nông nghiệp / gạo). are governed
Chúng tôi chia các hộ gia đình được khảo sát thành hai nhóm: nhóm không thương mại hóa
(NoCI hoặc NoRCI) không có bất kỳ doanh số bán hàng nào và nhóm thương mại hóa (CI hoặc by the
RCI). Đối với thương mại- applicable Creative
Nhóm Cialized, chúng tôi xác định thêm một nhóm nhỏ các hộ gia đình đã bán <25% tổng số của họ
sản xuất (CI25 hoặc RCI25) và một phân nhóm khác chứa những người bán được nhiều hơn Commons License
75% tổng sản lượng của họ (CI75 hoặc RCI75). Sự phân chia này thành hai nhóm nhỏ bổ sung
dựa trên lập luận của Ogutu và Qaim ( )
2019 rằng các hộ gia đình bán <25% hoặc hơn
75% tổng sản lượng của họ có thể tuân theo một chiến lược tạo thu nhập khác với 14678489, 2023,
THƯƠNG MẠI HÓA, TĂNG TRƯỞNG TÀI SẢN VÀ NGHÈO | 395 ĐÓI 3, Downloaded
các hộ gia đình thương mại hóa cấp trung bình. Để tính toán giá trị sản xuất và bán ra, giá trung
bình cấp huyện theo cây trồng đã được sử dụng để tránh sự thiên vị nội sinh do các chủ hộ gia
đình có thể không nhớ giá hoặc do các thông tư không được quan sát khác như thị trường ưu
from https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-8489.12517
tiên cho một giao dịch (Ogutu &; Qaim, ).
2019 Giá trung bình chỉ khác một chút so với giá
cổng trang trại có sẵn trong dữ liệu.
3.2 | Mô tả dữ liệu
Bảng 2 (đối với CI) và 3 (đối với RCI) trình bày số liệu thống kê tóm tắt về một số đặc điểm
hộ gia đình và trang trại cho năm 2008 và 2017 (thống kê tóm tắt cho năm 2010, 2013 và 2016
trong Phụ lục S1, S2 và S3, tương ứng; sự khác biệt về các biến quan tâm giữa năm 2017 và
2008 trong Phụ lục S4 và Thống
kê tóm tắt tài sản do hộ gia đình nắm giữ trong Phụ lục S5). by Readcube
CI tăng nhẹ qua các năm cho đến mức các hộ gia đình thương mại hóa trung bình bán 67% sản
lượng của họ trong năm 2017, trong khi RCI tăng từ 44% lên 50%. Xu hướng chung này đối (Labtiva Inc.),
với thương mại hóa tương ứng với sự phát triển chính sách ở cấp quốc gia. Trung bình, nhóm
CI25 đã bán được 13% -17%, trong khi các hộ gia đình CI75 đã bán được 85% -93% tổng sản Wiley Online Library lượng của họ.
Độ tuổi trung bình của chủ hộ gia đình không khác nhau giữa các nhóm, ngoại trừ các hộ gia
đình CI75, có xu hướng trẻ hơn so với các nhóm khác. Có thể các chủ hộ gia đình trẻ tuổi chấp
nhận rủi ro hơn và cởi mở hơn với những ý tưởng mới, do đó quyết định theo đuổi thương mại on [06/01/2024].
hóa. Kể từ năm 2008, nhiều hộ gia đình do phụ nữ lãnh đạo, trong khi các hộ gia đình do phụ
nữ lãnh đạo ít thương mại hóa hơn các hộ gia đình do nam giới lãnh đạo. Tuy nhiên, có vẻ như See the Terms
thương mại hóa trở nên độc lập với giới tính theo thời gian, vì tỷ lệ nữ chủ hộ là tương tự nhau
trên tất cả các nhóm vào năm 2017. Có tương đối nhiều hộ gia đình thiểu số trong nhóm CI hơn
trong nhóm NoCI, với tỷ lệ cao nhất trong nhóm CI75. Điều này một phần có thể được giải and
Conditions (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions)
thích bởi sự phân bố địa lý của các dân tộc và cây trồng, vì các hộ gia đình dân tộc thiểu số
thường xuyên cư trú tại tỉnh Đắk Lắk trồng cà phê. Ngoài ra, các dân tộc thiểu số thường thiếu
khả năng tạo thu nhập từ các nguồn khác, và do đó, thương mại hóa theo mặc định trở thành
nguồn thu nhập cao nhất của họ. Theo thời gian, những ngôi nhà được thương mại hóa nhiều
nhất có số năm học trung bình ít nhất. Một trong những lý do có thể là các hộ gia đình có trình
độ học vấn cao tìm kiếm cơ hội bên ngoài nông nghiệp và thường làm việc trong các lĩnh vực
ngoài nông nghiệp hoặc tự làm chủ. Về quy mô trang trại, các hộ gia đình NoCI sở hữu ít đất
hơn các hộ gia đình CI, với các hộ CI75 sở hữu hầu hết đất đai. Các hộ gia đình CI và CI75
giảm số lượng đất sở hữu, trong khi các hộ gia đình NoCI và CI25 giảm số lượng đất sở hữu
theo thời gian. Hộ gia đình BHTN có thu nhập cao hơn hộ NoCI. Gần một nửa thu nhập hàng on Wiley
năm của các hộ gia đình CI75 là từ việc bán cây trồng. Phần còn lại là từ một số nguồn thu
nhập khác, chẳng hạn như các hoạt động ngoài trang trại, tự kinh doanh và kiều hối. Tuy nhiên, Online Library for
trong những năm qua, tầm quan trọng của thu nhập phi nông nghiệp và kiều hối tăng lên, trong
khi tỷ lệ thu nhập từ cây trồng trong tổng thu nhập hộ gia đình giảm đối với tất cả các nhóm CI.
Các hộ gia đình CI25 chiếm tỷ trọng lúa gạo cao hơn trong tổng giá trị sản xuất và đất dành cho rules of
lúa trong tổng diện tích đất canh tác so với các hộ CI75. Chúng dường như tạo ra thu nhập chủ use; OA articles
yếu thông qua việc trồng các loại cây trồng khác.
Số liệu thống kê cho các hộ gia đình RCI trong Bảng 3 khác với Bảng . 2 Khoảng cách
tuổi tác là hai hộ gia đình RCI nhiều nhất và phần còn lại biến mất theo thời gian. Tuy are governed
nhiên, xu hướng hướng tới nhiều hộ gia đình do phụ nữ lãnh đạo tương tự như được trình
bày trong Bảng 2. Sự phân bố của chủ hộ dân tộc thiểu số khác nhau một chút, vì có tương đối by the
nhiều hộ gia đình NoRCI do một người đứng đầu thiểu số lãnh đạo so với các nhóm TCTD applicable Creative trong Bảng .
2 Về quy mô đất nông nghiệp, không có sự khác biệt giữa các hộ gia đình
NoRCI và RCI cho năm 2008. Tuy nhiên, trong năm 2017, tất cả các nhóm đều có số lượng đất
sở hữu trung bình giảm. Một xu hướng tương tự cũng có thể nhìn thấy đối với số lượng cây Commons License
trồng, trong khi tỷ lệ đất dành cho lúa gạo không đổi theo thời gian ở mức cao trên 70%. Các TA B L E 2
Thống kê tóm tắt theo mức độ thương mại hóa nông nghiệp (2008–2017). 396 | 2008 2017
Household characteristics NoCI CI CI25 CI75 NoCI CI CI25 CI75 Commercialisation (0-1) 0.00 0.59 0.14 0.94 0.00 0.67 0.15 0.92 (0.00) (0.31) (0.07) (0.08) (0.00) (0.29) (0.07) (0.08) Age of household head 49.08 48.67 48.93 46.83 57.65 55.45 57.95 53.99 (years) (15.42) (13.08) (13.16) (12.58) (14.11) (11.98) (12.93) (12.34) Female household head 0.19 0.14 0.16 0.13 0.22 0.20 0.22 0.19 (yes = 1) (0.40) (0.35) (0.36) (0.34) (0.42) (0.40) (0.41) (0.39) Minority household head 0.19 0.23 0.17 0.31 0.19 0.25 0.11 0.35 (yes = 1) (0.39) (0.42) (0.38) (0.46) (0.40) (0.43) (0.31) (0.48) Average education of adult 7.57 7.80 8.05 7.72 8.35 8.22 8.42 8.10 thành viên trong gia đình (3.10) (2.67) (2.65) (2.72) (3.11) (2.73) (2.73) (2.77) (năm)
Quy mô trang trại sở hữu (ha) 0.68 0.82 0.72 1.07 0.43 0.86 0.50 1.16 (2.44) (1.13) (1.39) (1.21) (1.04) (1.32) (0.92) (1.39) Số lượng cây trồng 2.29 2.98 3.71 2.22 2.00 2.83 3.03 2.78 (1.37) (1.66) (1.61) (1.36) (1.10) (1.36) (1.33) (1.34) Tỷ lệ đất dành cho 0.64 0.45 0.64 0.15 0.63 0.45 0.67 0.21
lúa trong tổng diện tích đất (0.40) (0.37) (0.30) (0.25) (0.42) (0.39) (0.36) (0.30)
Tỷ lệ giá trị gạo trong tổng giá 0.68 0.40 0.61 0.09 0.52 0.35 0.50 0.15 trị gạo Giá trị sản xuất (0.41) (0.38) (0.29) (0.22) (0.45) (0.38) (0.36) (0.29)
Thu nhập hộ gia đình hàng 4179 7184 4969 9982 9658 8948 8222 9654 năm (Đô la Mỹ) (10,222) (8581) (5580) (10,520) (11,786) (8863) (7730) (9838) SCHULTE Bán cây trồng (US $) 0 3303 197 7642 0 3445 283 6005 (0.00) (6866) (209) (9852) (0.00) (5747) (387) (7234)
Thu nhập từ ngoài trang trại 897 716 528 909 2398 2326 2403 2148 ET việc làm (US $) AL (1971) (1679) (1088) (2197) (3719) (3666) (3237) (3837) .
COMMERCIALISATION, ASSET GROWTH AND TA B L E 2 (Còn tiếp) 2008 2017
Đặc điểm hộ gia đình NoCI CI CI25 CI75 · NoCI CI CI25 CI75 · Thu nhập từ bản thân- 817 710 424 906 2364 1232 1189 1345 việc làm (US $) (2418) (2909) (1308) (3589) (7551) (3840) (3990) (4354)
Thu nhập từ chăn nuôi (US $) 482 858 935 625 928 709 1000 453 (1317) (1895) (1828) (2064) (5714) (2330) (1914) (1861) Kiều hối nhận được 376 514 391 535 1989 1667 2028 1407 (Đô la Mỹ) (1584) (1712) (1080) (1583) (3320) (3268) (3523) (2976)
Khoảng cách đến chợ (km) 13.94 13.53 11.90 15.12 11.26 11.81 9.80 13.14 (9.40) (10.60) (7.66) (11.86) (10.20) (9.99) (7.37) (10.25) Quan sát 346 1549 280 569 270 1259 152 602
Lưu ý: Độ lệch chuẩn nằm trong ngoặc đơn. NoCI., hộ gia đình không thương mại hóa; TCTD, tất cả các hộ gia đình tham gia thương mại hóa; CI25, hộ gia đình ít thương mại hóa nhất; CI75, hầu hết các
hộ gia đình thương mại hóa. Người Kinh Việt và người Hán được coi là dân tộc chiếm đa số. Giá trị tiền tệ là ngang giá sức mua 2005 US $. Một số quan sát bị loại trừ do thiếu giá trị của một biến.
Nguồn: TVSEP 2008–2017 Hội đồng Kinh tế - Xã hội Thái Lan Việt Nam. | 397 TA B L E 3
Thống kê tóm tắt theo mức độ thương mại hóa lúa gạo (2008-2017). 398 | 2008 2017
Đặc điểm hộ gia đình NoRCI RCI RCI25 RCI75 NoRCI RCI RCI25 RCI75
Thương mại hóa gạo (0-1) 0.00 0.44 0.17 0.87 0.00 0.50 0.14 0.86 (0.00) (0.21) (0.05) (0.09) (0.00) (0.24) (0.07) (0.08) Tuổi của chủ hộ (năm) 48.08 49.30 48.84 45.25 55.55 55.47 54.13 54.96 (13.55) (12.55) (12.80) (11.59) (12.45) (10.76) (10.94) (12.20) Nữ chủ hộ 0.17 0.12 0.14 0.15 0.20 0.18 0.19 0.19 (có = 1) (0.38) (0.33) (0.35) (0.36) (0.40) (0.39) (0.40) (0.39)
Chủ hộ dân tộc thiểu số 0.29 0.13 0.14 0.17 0.26 0.12 0.06 0.24 (có = 1) (0.45) (0.34) (0.35) (0.38) (0.44) (0.33) (0.23) (0.43)
Giáo dục trung bình của người lớn 7.58 7.62 7.67 7.23 8.20 8.08 8.23 7.92
thành viên hộ gia đình (năm) (2.66) (2.48) (2.31) (2.63) (2.76) (2.52) (2.37) (2.22)
Quy mô trang trại sở hữu (ha) 0.74 0.72 0.73 1.19 0.59 0.72 0.55 0.83 (1.13) (0.88) (0.98) (0.94) (1.01) (1.06) (0.79) (0.92) Số lượng cây trồng 3.32 2.84 3.29 2.46 2.90 2.62 3.01 2.45 (1.64) (1.51) (1.72) (1.38) (1.45) (1.28) (1.45) (1.13)
Tỷ lệ đất dành cho lúa ở 0.57 0.78 0.71 0.72 0.61 0.75 0.72 0.71 Tổng diện tích đất (0.31) (0.25) (0.27) (0.29) (0.33) (0.29) (0.28) (0.31)
Tỷ lệ giá trị gạo trong tổng giá trị0.52 0.72 0.64 0.66 0.46 0.64 0.52 0.68 gạo Giá trị sản xuất (0.36) (0.29) (0.29) (0.37) (0.38) (0.34) (0.36) (0.35)
Thu nhập hộ gia đình hàng năm 5236 6452 5402 11,958 8971 8877 10,658 7900 (Đô la Mỹ) (9298) (6453) (4488) (9363) (10327) (7728) (10725) (5550) Bán cây trồng (US $) 0 1180 217 4718 0 1148 161 2889 (0.00) (1937) (149) (4869) (0.00) (1567) (141) (2868) SCHULTE
Thu nhập từ ngoài trang trại 595 579 468 606 2396 2281 2621 1749 việc làm (US $) (1320) (1232) (1091) (1302) (3356) (3243) (3282) (2854) ET AL .
COMMERCIALISATION, ASSET GROWTH AND TA B L E 3 (Còn tiếp) 2008 2017
Đặc điểm hộ gia đình NoRCI RCI RCI25 RCI75 NoRCI RCI RCI25 RCI75
Thu nhập từ tự kinh doanh 557 772 547 1857 1670 995 1471 798 (Đô la Mỹ) (1903) (3091) (1674) (5843) (6105) (2596) (3666) (1881)
Thu nhập từ chăn nuôi (US $) 781 1075 1128 1111 931 957 1156 629 (1671) (1895) (1581) (2688) (4348) (2858) (2238) (1823)
Kiều hối nhận được (US $) 390 590 303 777 1722 2060 2301 1851 (1417) (2032) (891) (1818) (3168) (3717) (4115) (4233)
Khoảng cách đến chợ (km) 13.22 13.98 12.18 18.79 11.98 10.98 11.82 14.07 (10.18) (10.91) (7.79) (17.03) (10.34) (10.25) (12.69) (13.48) Quan sát 801 581 128 48 461 566 89 95
Lưu ý: Độ lệch chuẩn nằm trong ngoặc đơn. NoRCI., hộ gia đình không thương mại hóa (gạo); RCI, tất cả các hộ gia đình tham gia thương mại hóa lúa gạo; RCI25, hộ gia đình ít thương mại hóa nhất
(gạo); RCI75, hầu hết các hộ gia đình thương mại hóa (gạo). Người Kinh Việt và người Hán được coi là dân tộc chiếm đa số. Giá trị tiền tệ là ngang giá sức mua 2005 US $. Một số quan sát bị loại trừ do
thiếu giá trị của một biến.
Nguồn: TVSEP 2008–2017 Hội đồng Kinh tế - Xã hội Thái Lan Việt Nam. | 399 14678489, 2023, 400 | SCHULTE ET AL. 3, Downloaded
RCI75 có thu nhập hàng năm cao nhất trong năm 2008 nhưng thấp nhất vào năm 2017. Dường
như các hộ gia đình tập trung vào lúa gạo bỏ lỡ các cơ hội kinh tế khác, có thể ít nhất một
phần do hạn chế sử dụng đất và chính sách phân vùng hạn chế sự lựa chọn cây trồng của
from https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-8489.12517 các hộ gia đình.
4 | PHƯƠNG PHÁP
4.1 | Xác định thu nhập dựa trên tài sản và nghèo cơ cấu
Các biện pháp nghèo truyền thống dựa trên định nghĩa về một chuẩn nghèo theo số liệu tiền để
xác định tình trạng nghèo của các hộ gia đình dựa trên chi tiêu tiêu dùng hoặc thu nhập.2 Một
hạn chế của phương pháp này là ngay cả các phép đo lặp đi lặp lại cũng không thể giải thích tại by Readcube
sao các hộ gia đình hoặc nghèo, không nghèo hoặc di chuyển giữa hai tiểu bang. Carter và
Barrett (2006) xây dựng dựa trên công việc của Carter và May ( ,
1999 2001) để xây dựng một (Labtiva Inc.),
biện pháp cải thiện nghèo đói phản ánh các nguồn tài sản cơ bản của các hộ gia đình. Dựa trên
các tài sản sản xuất mà các hộ gia đình sở hữu và tiếp cận, và lợi nhuận cho các tài sản đó, có Wiley Online Library
thể dự đoán thu nhập của một hộ gia đình trong trường hợp không có bất kỳ dòng thu nhập
ngẫu nhiên nào. Đối chiếu ABI này với thu nhập quan sát được sau đó cho phép phân loại các
hộ gia đình thành bốn loại theo hai chiều: liệu họ có dự kiến kiếm được thu nhập dưới hoặc
trên mức nghèo khổ dựa trên ABI hay không và liệu họ có thực sự kiếm được thu nhập dưới on [06/01/2024].
hoặc trên mức nghèo khổ này hay không. Do đó, có thể phân biệt giữa tác động của các sự kiện
ngẫu nhiên như lợi suất ngoài dự kiến, thay đổi giá, quà tặng, kiều hối biến động, v.v. và những
ưu điểm lâu dài của một hộ gia đình dựa trên cơ sở tài sản của nó. Một tính năng thú vị của See the Terms
cách tiếp cận này trong bối cảnh công việc của chúng tôi là chúng tôi có thể xác định quá trình
chuyển đổi nghèo đói cơ cấu, đó là sự đảo ngược của những cải tiến lâu dài trong tài nguyên and
Conditions (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions)
của các hộ gia đình. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các động lực tài sản cơ bản không được mô hình
hóa rõ ràng, vì chúng sẽ ở mức nghèo đói tập trung vào việc tích lũy tài sản và sự tồn tại của
bẫy nghèo và đa cân bằng.
Phương pháp ABI đã được áp dụng trong một số nghiên cứu (Amare & Hohfeld, ; 2016
Barrett, 2005; Bühler &; Cunningham, ). ABI 2018
là sản phẩm của tài sản sản xuất của hộ gia
đình tại thời điểm t, được minh họa bằng vectơ Ait và một vectơ Rit nắm bắt lợi nhuận kỳ
vọng trên một đơn vị tài sản tương ứng do hộ gia đình nắm giữ hoặc truy cập (Phương trình 3)
(Amare & Hohfeld, 2016; Bühler &; Cunningham, 2018). Tài sản có thể bao gồm từ vốn tự
nhiên, chẳng hạn như đất đai, cây trồng và vật nuôi, qua vốn vật chất như máy móc, đến vốn xã
hội như thành viên trong một tổ chức chính trị xã hội; it
sT đại diện cho thu nhập ngoại sinh tạm thời độc lập on Wiley của tài sản; Rit
itsM là thuật ngữ sai số đo lường tiêu chuẩn. Vector
là ngẫu nhiên và bao gồm rit Online Library for
lợi nhuận dự kiến, và một thuật ngữ sốc ngoại sinh sR chụp ví dụ thời tiết condi- it
làm giảm năng suất vật lý. rules of
Yit = Af R it + sT + sM Rit (3) với = rit + sR use; OA articles nó nó nó nó are governed
Bằng cách thay thế Rit = rit + sR thành Yit = Af R it + + sT
sM , tiếp theo là tổng phân biệt, nó nó nó nó by the
người ta có thể biểu thị những thay đổi thu nhập như một hàm của những thay đổi về tài sản và applicable Creative
lợi nhuận của chúng, phản ánh sự thịnh vượng cấu trúc cơ bản dựa trên tài sản như trong
Phương trình (4). Theo Barrett (2005), người ta giả định rằng tất cả các thuật ngữ lỗi đều có
chung giá trị trung bình bằng không, phương sai không đổi và
độc lập nối tiếp. Như minh họa trong Phương trình ( ),
5 người ta có thể giảm sR, sT và sM. Sức Commons License mạnh của nó nó nó
Phương trình (5) nằm trong bản dịch dễ dàng về cách thu nhập dự kiến phụ thuộc vào những thay