Trách nhiệm pháp lý của Anh Tuấn trong vụ tai nạn môn Pháp luật đại cương| Trường Đại học Ngoại Thương

11:37, 07/01/2026
Xử lý tình huống 3: Trách nhiệm pháp lý của Anh Tuấn trong vụ tai nạn - Studocu
1. Trách nhiệm pháp lý là gì? Cơ sở trách nhiệm pháp lý?
a. Trách nhiệm pháp lý.
Trách nhiệm pháp lý là nghĩa vụ bắt buộc mà Nhà nước áp đặt cho cá nhân, tổ chức khi họ thực
hiện hành vi vi phạm pháp luật. Trách nhiệm này được thực hiện thông qua việc áp dụng các
biện pháp cưỡng chế, chế tài (như phạt tiền, bồi thường, phạt tù...) đã được quy định trong các văn bản pháp luật.
Mục đích: Nhằm trừng phạt, giáo dục người vi phạm và răn đe chung trong xã hội; đồng thời
khôi phục lại trật tự, kỷ cương xã hội đã bị xâm phạm.
b. Cơ sở trách nhiệm pháp lý.
Cơ sở duy nhất và bắt buộc để phát sinh trách nhiệm pháp lý là cá nhân hoặc tổ chức đã thực
hiện một Hành vi vi phạm pháp . luật
Một hành vi được xác định là vi phạm pháp luật khi nó thỏa mãn 4 dấu hiệu của cấu thành vi phạm pháp luật:
1. Khách thể: Xâm hại đến quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ.
2. Mặt khách quan: Có hành vi trái pháp luật, gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội và có mối
quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả.
3. Chủ thể: Cá nhân hoặc tổ chức có năng lực chịu trách nhiệm pháp lý theo luật định (ví dụ: đủ
tuổi, không bị bệnh tâm thần).
4. Mặt chủ quan: Có lỗi (cố ý hoặc vô ý) trong việc thực hiện hành vi.
2. Hành vi của anh Tuấn có phải chịu trách nhiệm pháp lý
hay không? Giải thích. Nếu có thì những trách nhiệm pháp
lý anh Tuấn phải gánh chịu là gì?
a. Anh Tuấn có phải chịu trách nhiệm pháp lý không?
Có. Hành vi của Anh Tuấn là chuỗi các hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng, xâm phạm đến
nhiều khách thể khác nhau (tính mạng con người, tài sản, trật tự an toàn giao thông).
b. Các trách nhiệm pháp lý phải gánh chịu.
Anh Tuấn phải gánh chịu ít nhất 02 loại trách nhiệm pháp lý sau: 11:37, 07/01/2026
Xử lý tình huống 3: Trách nhiệm pháp lý của Anh Tuấn trong vụ tai nạn - Studocu Loại Trách Cơ sở pháp lý Giải thích hành vi nhiệm 1. Trách
Hành vi của Tuấn đã cấu thành Tội Giết người (Điều 123 nhiệm Hình Bộ luật Hình
BLHS) và có thể kèm theo Tội Chống người thi hành sự (BLHS) sự
công vụ (hoặc hành vi cản trở người khác cứu người).
Phải bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do xâm phạm đến 2. Trách Bộ luật Dân
tính mạng (chi phí mai táng, tổn thất tinh thần cho gia đình nhiệm Dân sự
em Hội) và bồi thường thiệt hại tài sản (xe máy của anh Lê sự Phước Tươi).
3. Quan điểm cho rằng: Hành vi của Anh Tuấn là phạm Tội
vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ (Điều
260 BLHS) có đúng không? Giải thích.
Quan điểm này chỉ đúng với hành vi gây tai nạn ban đầu, nhưng không chính xác để xác định
tội danh cho toàn bộ hành vi của Anh Tuấn.
a. Giải thích: Chuyển hóa ý chí và tội danh.
Giai đoạn 1: Hành vi ban đầu (Tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ -
Điều 260 BLHS)
Việc xe container cán vào em Hội ban đầu được xác định là do lỗi vô ý (do vi phạm quy tắc giao thông đường bộ).
Nếu dừng lại và cứu giúp, Anh Tuấn sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội Vi phạm quy
định về tham gia giao thông đường bộ (Điều 260), bởi vì hành vi vi phạm đã dẫn đến hậu quả
chết người (chết người do lỗi vô ý).
Giai đoạn 2: Hành vi sau tai nạn (Tội Giết người - Điều 123 BLHS).
Sau khi tai nạn xảy ra, Tuấn và Quyền không xuống cứu người. Khi anh Tươi can thiệp, yêu
cầu lùi xe để cứu em Hội đang bị kẹt chân, Tuấn đã cố ý cho xe chạy lên trước, tông vào xe
máy của anh Tươi và cán lên người em Hội lần thứ nhất.
Sau đó, Tuấn biết rõ hành vi của mình đã gây ra cái chết ("Chết em tôi rồi"), nhưng vẫn cố ý lùi
xe cán lần thứ hai và tiếp tục chạy lên cán lần thứ ba trước khi bỏ chạy.
Sự chuyển hóa ý chí (Lỗi):
Hành vi của Tuấn đã chuyển từ Lỗi vô ý (khi gây tai nạn ban đầu) sang Lỗi cố ý trực tiếp/gián
tiếp (trong các hành vi cán xe lần 1, 2, 3). 11:37, 07/01/2026
Xử lý tình huống 3: Trách nhiệm pháp lý của Anh Tuấn trong vụ tai nạn - Studocu
Anh Tuấn đã nhận thức rõ việc điều khiển chiếc xe container (hung khí nguy hiểm) cán qua
người em Hội đang bị thương nặng và bị kẹt chân sẽ dẫn đến cái chết, nhưng vẫn thực hiện hoặc
buộc phải chấp nhận hậu quả đó xảy ra để thoát thân.
4. Nếu là người điều khiển xe container trong trường hợp
trên thì anh, chị sẽ xử lý như thế nào?
Nếu là người điều khiển xe container trong trường hợp này, tôi sẽ thực hiện các bước sau theo
đúng quy định pháp luật và đạo đức xã hội:
1. Dừng xe ngay lập tức: Đảm bảo xe ở vị trí an toàn, không tiếp tục gây nguy hiểm cho nạn nhân
và người tham gia giao thông khác. Bật đèn khẩn cấp.
2. Cứu giúp nạn nhân:
oGiữ nguyên hiện trường nếu có thể, trừ trường hợp ưu tiên cứu người.
oTrong tình huống cụ thể này (chân em Hội bị kẹt dưới bánh xe), tuyệt đối không được điều
khiển xe tiến hoặc lùi mà không có sự hướng dẫn của lực lượng cứu hộ chuyên nghiệp.
oNhanh chóng hô hoán, kêu gọi sự giúp đỡ của người dân và đặc biệt là yêu cầu mọi người cùng
kích (đội) xe lên hoặc tìm cách gỡ bánh xe theo đúng kỹ thuật để đưa nạn nhân ra.
3. Cấp cứu khẩn cấp:
oGọi ngay lập tức cho 113 (Cảnh sát), 115 (Cấp cứu) và báo cáo vị trí, tình trạng nạn nhân.
oThực hiện sơ cứu (cầm máu, trấn an) nếu có thể.
4. Bảo vệ hiện trường: Khi nạn nhân đã được đưa đi cấp cứu, bảo vệ hiện trường, không được rời
khỏi hiện trường cho đến khi cơ quan công an đến lập biên bản và xử lý.
5. Hợp tác: Cung cấp thông tin trung thực cho cơ quan công an về diễn biến vụ tai nạn. 11:37, 07/01/2026
Xử lý tình huống 3: Trách nhiệm pháp lý của Anh Tuấn trong vụ tai nạn - Studocu