Tranh Chấp Quyền Tác Giả Trong Nghiên Cứu Truyện Kiều | Môn Sở hữu trí tuệ - Trường Đại học Luật, Đại học Huế
Tranh Chấp Quyền Tác Giả Trong Nghiên Cứu Truyện Kiều Môn Sở hữu trí tuệ. Tài liệu được sưu tầm gồm 40 trang, giúp bạn ôn tập tốt hơn. Mời các bạn đón xem.
Môn: Sở hữu trí tuệ 10 tài liệu
Trường: Trường Đại học Luật, Đại học Huế 528 tài liệu
Tác giả:
Preview text:
lOMoAR cPSD| 58702377 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Ban ăn số: 68/2006/DSST Ngày: 25, 26/12/2006
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự de - Hạnh phúc NHÂN DANH ד
Xâm phạm quyền tác giả và NƯỚC CỘNG HÒA
XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
yêu cầu bồi thường thiệt
hại do danh dự, uy tin bị sam phạm
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ
HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét
xử sơ thẩm gồm có:
Tham phan - Chủ toạ phiên toà Bà Nguyễn Thị Thủy Các Hội thẩm nhân dân Bà Nguyễn Thị Kim Thuy lOMoAR cPSD| 58702377 Ông Nguyễn Văn Lý
Thư ký Toà án ghi biên bạn phiên toàn Ông Đang Văn Ngọc Cán bộ Toà án NDTP Hà Nội
12 năm 2006, tại trụ sở Tòa án thẩm công khai vụ án thụ lý số
2006 về Tranh chấp Xâm phạm
Trong các ngày 25 và 26 tháng nhân dân thành phố Hà Nội
xét xử sơ 23/2006/TLST-DS ngày 1 tháng 6 năm quyền lúc gia và
Yêu cầu bồi thường thiệt hại do danh dự, uy tín bị xâm phạm.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 755/2006/QĐXX-DS
ngày 15 | 2.2006 giữa các đương sự
Nguyên dơn: Ông Nguyễn Quang Tuan, sinh nam 1925 Bi don
Trú tại: 53 Đinh Tiên Hoàng, phường Đa Kao, quận 1. thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp cho nguyên đơn là: lOMoAR cPSD| 58702377
Ông Cù Huy Hà Vũ, sinh năm 1957
Trú tại: 24 Điện Biên Phủ. quận Ba Đình, Hà Nội.
: Ông Đào Thái Tôn, sinh năm 1943
Trú tại: 12/28 phố Ông Ích Khiêm, quận Ba
Đình, Hà Nội. Người bảo vệ quyền, lợi ích
hợp pháp cho ông Tôn là:
I- Bào chữa viên nhân dân ông Bùi Công Linh sinh
1943 Trú tại: Bố tập thể Công ty xây lập giao thông
công chính phường Cống Vị, Ba Đình, Hà Nội. 2
- Luật sư Nguyễn Thắng Cảnh - Văn phòng luật sư Canh
khoi - Doàn luat sur Lang Son. NHẬN THẤY
Trong đơn khởi kiện ngày 19.1.2006 nguyên đơn là ông
Nguyễn Quang Tuần trình bày: ông khởi kiện ông Đào Thái Tôn đã
có hành vi xâm phạm quyền tác giả và vu không. Cụ thể ông
Đào Thái Tôn đã cho in trong quyền "Văn bản truyện Kiều -
Nghiên cứu và thảo luận" do ông Tôn đứng tên tác gia có 4 bài viết
của ông mà không hề xin phép cũng như đã chiếm đoạt quyền tác
gia của ông, cụ thể là các bài:
I - - Một vài nhận xét về nghiên cứu Truyện Kiều của cố học giả Hoàng Xuân Hãn, lOMoAR cPSD| 58702377 2
– Trả lời ông Đào Thái Tôn về bài “Nhân một bài
nhận xét về việc nghiên cứu Truyện Kiểu". Kieu. 3
- Hãy trở lại đúng vấn đề nhận xét việc
nghiên cứu Truyện Kiều. 4 4
- Về bài Hoàng Xuân Hãn và việc khôi phục nguyên tác Truyện
Về vụ không, ông Tôn đã vu không ông 3 vấn đề:
Bị đại ông đã chụp giật bản nom quyền Kim Văn Kiểu
truyện: ông Đinh Sỹ Hồng là trưởng ban khu bảo tàng Nguyễn Du
(Nghi Xuân. Hà Tinh) ngày 17.7.204 đã gửi hiểu ông một ban
photocoppy quyển Kim Văn Kiểu Truyện (ban khác in năm 1886)
để nghiên cứu. Thế nhưng trong bài "Vài lời thưa lại ông Nguyễn
Quang Tuân" ở Tạp chí Nghiên cứu văn học so 7-2005, ông Đào
Thái Tôn đã viết: "Chúng tôi không hiểu vì động cơ mãnh liệt nào
mà Nguyễn Quảng Tuân phải cố tình chụp giật như vậy ...". 2
- Bịa đặt ông làm giả tờ bìa quyền Đoạn Trường Tân
Thành: Ngày 219.2000 giáo sư Đàm Quang Hưng ở Mỹ có gửi biểu
ông photocoppy Đoạn Trường Tân Thanh (do Tiểu Tô Lâm Nga
Phu sao chép năm 1870) để nghiên cứu. Bìa của bản gốc bị rách
thành nhiều mảnh vụn nên giáo sư Hưng đã tái tạo lại bữa.
Việc tái tạo này đã được ông Hưng giải thích rõ trong thư gửi lOMoAR cPSD| 58702377
ông ngày 21.9.2000...Khi công bố bản Đoạn Trường Tân Thanh
nói trên, ông có cho in tờ bìa đó. Thế nhưng ông Đào Thái Tôn đã 2
bia dắt và loan truyền chính ông làm giả từ bia đó mặc dù ông đã
nói rõ sự thực trên báo tạp chí Nghiên cứu văn học số 6-2005.
Chứng cứ là trong bài vài lời thưa lại ông Nguyễn Quảng Tuân
(Tạp chí Nghiên cứu văn học sở 7- 2005), ông Tôn viết: "Rõ ràng
là Nguyễn Quang Tuân đã bịa ra chứng cứ hỏng đổ lỗi, làm bìa giá cho Đàm Quang Hưng". 3
– Bịa đặt ông chiếm đoạt ban Liễu Văn Đường từ một người
học trò của ông Tôn: Trong bài lời thưa lại ông Nguyễn Quang
Tuân đang trên Tạp chỉ Nghiên cứu văn học số 7 - 2005, ông Tôn
đã và các chúng tôi rằng: Từ năm 2002 đến nay ông
Nguyễn Quang Tuân không ngớt rêu rao răng cuốn Truyện Kiểu
ban nôm có nhất Liêu Văn Đường 1871 là do ông sang Pháp
mang về từ năm 1998. Không hiểu bằng cách nào Nguyễn
Quang Tuần biết chúng tôi đã tặng một người học trò ban
1871. Ông liên nhờ thứ từ cho người môi giới mang qua
tay người đó xin "chụp lại"...
Những lời nói trên của ông Đào Thái Tôn đều hoàn toàn có tính
cách xuyên tạc và vụ cáo, bảng những hành vi bịa đặt và
loan truyền trên phương tiền thông tin đại chúng, ông Đào
Thái Tôn đã xúc phạm nghiêm trọng danh dự của ông..Nói cách
khác, hành vi vu không của ông Tôn đã gây thiệt hại đến quyền
và lợi ích hợp pháp của ông. Ông đề nghị tòa buộc ông Đầu
Thái Tôn bởi thường dân sự cho ông:
| - Ca chính những điều bị đặt nổi trên và xin lỗi công khai trên các
phương tiện thông tin đại chúng (Tạp chí Nghiên cứu văn học. Báo lOMoAR cPSD| 58702377
Văn la. Tạp chí Văn hóa - Nghệ thuật, tạp chí Hán Nôm, báo Văn nghệ. VTVL 38
2 - Bởi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần danh dự
mà các hành xi xam phạm quyền tác giả và vụ không nói
trên đã gây cho ông cụ thể là
- 5.000.000 đồng tiền bản quyền + lãi xuất (hai lần in, mỗi lần 1000 cuon)
20,000,000 đồng chi phí thuốc chữa bệnh.
30.000.000 đồng do mất thu nhập bắt nguồn từ mất khả năng lo
động từ tháng 7/2005 khi Đào Thái Tôn đăng bài vu không trên
tạp chí Nghiên cứu văn học...cho đến nay.
- 10.000.000 đồng tiền phát sinh do vụ khởi kiện
này (các chi phí đi lại luật sư, án phí...).
- Còn danh dự là vô giá, ông không tính bằng tiền.
Tổng cộng số tiền đời bởi thường là 65,000,000 dong.
Tại giày từ khai ngày 213.2003 và biên bản lấy lời khai ngày
||.4.2006 ông Cù Huy Hà Vũ là người đại diện theo ủy quyền
của ông Nguyễn Quang Tuân xin rút yêu cầu I phần đơn khởi kiện,
cụ thể không yêu cầu Tòa án giải quyết về tôi Vũ không đối với ông
Đào Thái Tôn, chỉ khởi kiện về xâm phạm quyền tác gia và đề
nghị bồi thường tất cả là 50.000.000 đồng bao gồm:
25.000.000 đồng về quyền tác giả, 25,000,000 động thực luật gia tham gia vụ án. lOMoAR cPSD| 58702377
Ngày 12.9.2006 ông Cù Huy Hà Vũ có đơn xin thay đổi
yêu cầu bởi thường tất cả là 75.000.000 đồng gồm: 25.000.000
đồng tiền bởi thưởng thiệt hại về quyền tác giả và thiệt hại
về tinh thần. 50.000.000 đồng là khoản tiền thuê dịch vụ pháp lý
của luật gia Cù Huy Hà Vũ (hêm theo hợp đồng dịch vụ pháp lý
ngày 19.2.2006 và Hợp đồng dịch vụ pháp lý (bổ xung) ngày
19.8.2006). Đồng thời yêu cầu xin lỗi công khai trên báo Tiên
phong. Văn Nghệ. Công an nhân dân liên 3 số báo.
Đối với yêu cầu của ông Đào Thái Tôn thì nguyên đơn đã rút
yêu câu khởi kiện ông Tồn về tội "Vu không" nên ông Tôn không
có cơ sở để lam "Don phan to".
Tại văn bản ngày 16.3.2006 và tại văn bản phân bố ngày
13.4.2006 cùng các văn bản tiếp theo, bị đơn là ông Đào Thái
Tôn có ý kiến tôi in vào cuốn sách "Van ban Truyện Kiều nghiên
cứu và thảo luận" do lời là tác gi có 4 bài của ông Nguyễn Quang
Tuấn như ông Tuần đã trình bay tới không phải xin phép ông Tuân,
không phải trả tiền nhuận bút cho ông Tuần
vì các bãi của ông Tuần đã được in trên báo chí đã được công bố, ông
Tuân đã nhận tiền nhuận bút của các bài báo này. Tôi không
hề mạo danh, không hề sửa chữa câu chữ nào và tôi cho in lại để
bình luận (tôi gọi là bình thủy tức là khi in lại bốn bài báo của ông
Tuần tôi đã đặt ngay những lời bình luận của tôi trong chủ thích
để chỉ ra 82 trường hợp không trung thực và nên kem của ông
Tuấn về chuyên môn và phương pháp nghiên cứu của ông
Tuân. Tôi tập hợp hơn bài viết của ông Tuấn trong sách "Văn bản
Truyện Kiêu – Nghiên cứu và thảo luận" tôi vẫn để nguyên tên
tác giả là ông Tuân, việc tôi in lại 4 bài của ông Tuân là việc
làm luật pháp cho phép và có ích. tới không phải "xin phép" ông
Tuấn. Nhà xuất ban Hội nhà văn Hà Nội và Sở văn hóa thông tin lOMoAR cPSD| 58702377
Hà Tĩnh đã xuất bản và tái bản năm 2001 - 2003 số lượng sách
theo hai nhà xuất bản cung cấp là 1700 cuốn, giá bia là 51000
đồng/ 1 cuộn. Tổng số tiền nhuận bút đã nhận như tôi khai tại
biển bạn đời chất ngày || 4.2006 là không chính xác vì lâu
tôi không nhớ, để nghị Tòa ăn Hà Nội chấp nhận nội dung trả
lời lại công văn trả lời của Nhà xuất bán Hội nhà văn và Sở văn
hóa thông tin Hà Tĩnh để làm căn cứ giải quyết vụ 4
án. Về yêu cầu bồi thường 50.000.000 đồng của ông Tuấn đối với tôi là
quyền của ông Tuấn, tôi không đồng ý. Tôi đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật.
Về 3 điều ông Tuần và không tôi tại đơn khởi kiện, tuy
ông Cù Huy Hà Vũ là người được ông Tuân ủy quyền đã
xin được rút yêu cầu này với lý do phản này dính đến yếu tố hình sự.
Tôi cho rằng lý do của nguyên đơn đưa ra không có
căn cứ pháp luật. nên tôi viết đơn phản tố yêu cầu ông
Nguyễn Quảng Tuân phải bởi thường danh dự, tổn hại tinh thần,
sức khỏe và vật chất, yêu cầu ông Tuần phải xin lời ca chính công
khai trên mạng dân chí. bảo sức khỏe đời sống. bảo tuổi trẻ Thủ
đô, mạng Thời bảo việt vì ông Tuân đã có hành vi vu không tới
3 diều tại đơn khởi kiện. Cụ thể: X -
Chi phí tư vấn luật pháp 280,000 đồng/ giờ x 4 giờ ngày
x 45 ngày = 50.400.000 đồng. dong.
Mùa tài liệu pháp luật; 15 cuốn × 50.000 đồng/ cuộn = 750.000 lOMoAR cPSD| 58702377 -
Tiền xe pháp đi tư vấn pháp luật: 15.000 đồng/ 1
cuốc xe ôm x 45 cuộc = 675.000 đồng. -
Khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần (theo mức lương
và phụ cấp tối thiểu của công chức); 500.000 đồng/ tháng x 10 tháng 5.000.000 dong.
Tổng cộng các khoản là 50.825.000 đồng.
Gần đây ông Cù Huy Hà Vũ đại diện cho ông Tuân nàng mức
bởi thường tất cả các khoản là 75.000,000 đồng, nên tới cũng
năng mức bởi thường đối với ông Tuấn lên là 75.000.000 đồng.
Mức bồi thường trước dây tại đơn phân tổ tôi có liệt kê từng nội
dung bồi thường, nay tôi không yêu câu bởi thường về từng
khoản bồi thường như tại đơn phân tổ mà tôi yêu câu bởi
thường tổng thể là 75.000.000 đồng, Cho đến nay tôi cũng
không có chứng cứ để xuất trình theo yêu cầu của Tòa án
để chứng minh cho yêu cầu hỏi thường của tôi.
Tại phiên tòa ông Cù Huy Hà Vũ đại diện cho ông Nguyễn
Quang Tuần vẫn giữ yếu cầu khởi kiện đối với Đào Thái Tôn về
xâm phạm quyền tác giả và yêu cầu ông Tôn phải cái chính xin
lỗi công khai trên các báo, tạp chỉ dài truyền hình và đài phát
thành 3 kỳ liên tiếp. Đồng thời phải bởi
thường thiệt hại 75.000.000 đồng gồm: 25.000.000 đồng tiền bồi thường
thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền tác giả và bởi thường
thiệt hại về tinh thân. 50.000.000 đồng là khoản tiền nguyên đơn
thuế dịch vụ pháp lý bang 2 hợp đồng dịch vụ pháp lý ngày
19.2.2006 và ngày 19.8.2006, lOMoAR cPSD| 58702377
Ông Đào Thái Tôn vẫn giữ yêu cầu phản tố yêu cầu ông
Tuần phải bởi thường thiệt hại do danh dự, uy tín bị xâm phạm do
hành vi vu không của ông Tuân ở tại đơn khởi kiện và yêu cầu Tòa
án bằng chứng minh của ông để xác định từ việc ông Tuân nói ông
là người vu không thì nay ông Tuần trở thành người và không.
Luật sư Nguyễn Thắng Cảnh bảo vệ quyền, lợi ích hợp
pháp cho ông Tên trình bày luận cử: Thực chất ông Tôn
không xâm phạm quyền tác giả của ông Tuấn vì ông Tôn đảng
toàn bộ nguyên vẹn. Đây là sự tranh luận giữa hai ông nên ông
Tôn không phải xin phép ông Tuần. Ông Tôn mục đích cho
in 4 bài này để dựng lại việc tranh luận khách quan, không nhằm
mục đích thương mại. Nên tranh luận không thể gọi là xâm phạm
quyền tác gia của ông Tuần. Căn cứ vào diệu 700. 761 Bộ luật
Dân sự năm 1995 không chấp nhận yêu cầu của ông Tuần.
Về phân tớ của bị đơn tới đề nghị Tòa án chấp nhận yêu
cầu phân tố của ông Tôn và chấp nhận yêu cầu bồi
thường thiệt hại như đơn ông Tôn đã you cau
Bào chữa viên nhân dẫn ông Bùi Công Linh bảo vệ
quyền lợi ích hợp pháp cho ông Tôn trình bày luận cứ: Đơn khởi
kiện của ông Tuần không hề có chứng cứ đi kèm, không tuân thủ
theo qui định của pháp luật nên là đơn khởi kiện không có chứng
cứ. Tại Nghị định 76/CP đã nói rõ người sưu tầm những tác phẩm
đã công bố của người khác làm tuyển tập...có tính sáng
tạo thì được công nhận là tác giả của tác phẩm tuyển tập,
Quyền tác giả này không làm ảnh hưởng đến quyền của tác giả lOMoAR cPSD| 58702377
tác phẩm gốc. Còn tác phẩm của ông Tuân không phải là tác
phẩm gốc. Ông Tôn không xâm phạm quyền tác giả của ông
Tuân, luật sở hữu trí tuệ không có hiệu lực hỏi tới Ông Tuần có 2
điểm ông Tuần chưa được hưởng là tiền thù lao và nhận
giải thương. Ngay từ đầu cuốn sách ông Tôn đã nói rõ vấn đề
cần tranh luận, ông Tôn in lại toàn bộ bài của ông Tuấn để
nhằm bình chủ đời chứng. Ông Tôn không xem phạm
quyền tác gia mà ông Tôn đã có công sáng tạo tìm ra những
non kém của ông Tuan trong nghiên cứu. Đề nghị bác đơn khởi kiện của ông Tuân. 6
Về phân tổ của ông Tôn đề nghị Tòa không bỏ qua phần thứ 2
củ đơn khởi kiện của ông Tuần, vì phần này đã xâm phạm quyền nhân than của ông Tôn. XÉT THẤY
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án
được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh
luận tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhan đình:
Năm 2001 và năm 2003, ông Đào Thái Tôn đã in và tái ban
quyền "Van ban Truyện Kiều - Nghiên cứu và thảo luận" do ông
Tôn đứng tên tác gia. Trong quyền này ông Tôn đã in 4 bài của ông Nguyễn Quang Than gom: lOMoAR cPSD| 58702377
Bài "Một vài nhận xét về nghiên cứu Truyện Kiều của cô học gia Hoàng Xuân Hãn", Kieu". Kieu".
Bài "Hãy trở lại đúng vấn đề nhận xét việc nghiên cứu Truyện
- Bài "Về bài Hoàng Xuân Hãn và việc khôi phục nguyên tác Truyện
-Bài trả lời ông Đào Thái Tôn về bài “Nhân một bài nhận xét về
việc nghiên cứu Truyện Kiều".
Khi ông Tôn in 4 bài trên của ông Tuân vào trong quyển
"Van ban Truyện Kiều - Nghiên Cứu và theo luận" thì ông Tôn
không xin phép ông Tuần, nên ông Tuân khởi kiện đối với
ông Tôn về Năm phạm quyền tác giả.
Tại Toà án, ông Tồn xác nhận có in 4 bai của ông Tuần trong
quyển “Văn bản Truyện Kiều – Nghiên cứu và thảo luận".
ông in toàn văn và ghi rõ ra lên tác gia của 4 bài đó nhưng
ông không phải xin phép ông Tuấn là tác giả của 4 bài viết
trên. Vì ông Tôn cho rằng các bài này của ông Tuân đã được
in trên báo chí đã được công bố. Mục đích ông in 4 bài của ông Tuần
để nhằm bình luận hay gọi là bình chủ và việc ông in là được luật pháp cho phép. lOMoAR cPSD| 58702377
Hội đồng xét xử nhận thấy: Chính ông Tôn cũng thừa nhận 4 bài
ông in trong quyền "Văn bản Truyện Kiều - Nghiên cứu và thảo luận"
của ông tác giả là ông Nguyễn Quảng Tuần và ông không xin phép ông Tuần vì luật 7 p
háp cho phép. Ông Tôn cho rằng căn cứ vào điều
760 - 761 Bộ luật dân sự năm 1995 thì 4 bài viết của ông
Tuấn là tài liệu công khai. đã được đăng tại trên báo trí, không
thuộc tài liệu cảm sao chụp và ông sử dụng 4 bài này để nghiên
cứu khoa học, không nhằm mục đích kinh doanh...
Ông in toàn bộ bài của ông Tuần để bình luận... Nhưng tại điều 761 quy
định các hình thức sử dụng tác phẩm không phải xin phép, không
phải trả thù lao thì chỉ là "trích dẫn tác phẩm... chứ không phải là
in toàn bộ bài của tác giả. Nên việc ông Tôn cho rằng ông in 4
hài của ông Tuấn trong quyền "Văn bản Truyện Kiều Nghiên cứu
và thảo luận" không phải xin phép ông Tuần vì luật pháp cho phép là không có CƠ SỞ,
Toà án nhân dân thành phố Hà Nội đã trao đổi ý kiến với
Cục ban quyền tác giả văn học và nghệ thuật - Bộ văn hoá thông
tin thì Cục han quyền tác giả văn học nghệ thuật cũng cho rằng
việc ông Tôn in 4 bài viết của ông Tuấn trong “Văn bản Truyện
Kiều - Nghiên cứu và thảo luận" mà không được sự đồng ý của
ông Tuần là hành vi xâm phạm quyền tác giả chứ không
được coi là hành vi trích dẫn hợp lý nhằm mục đích giới thiệu,
bình luận hoặc làm sáng tỏ vấn đề được đề cập trong tác phẩm. lOMoAR cPSD| 58702377
Do đó, yêu cầu của ông Tuấn đối với ông Tôn về xâm phạm
quyền tác giả là có căn cứ
Về yêu cầu của ông Tuần do ông Cù Huy Hà Vũ đại diện
yêu cầu ông Tôn bồi thường thiệt hại về quyền tác giả và thiệt hại
tính thân là 25.000.000đồng, bởi thường khoản tiền thuê dịch
vụ pháp lý theo 2 hợp động dịch vụ pháp lý ngày 19.02.2000 và
ngày 19.8.2006 là 50.000.000đồng. Tổng cộng là 75.000.000 đồng.
Xét thấy, quyền tác giả bao gồm quyền nhân thân và quyền tài
sản. Căn cứ để xác định thiệt hại đã được quy định rõ tại điều 615
Bộ luật Dân sự năm 1995 và tại điều 3 Nghị quyết 01/2004/NQHĐTP
ngày 28.4.2004 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao.
Toà án Hà Nội đã ra thông báo số 633/TB-TA ngày I18.2006 yêu cầu
các bên cung cấp chứng cứ liên quan đến yêu cầu bồi thường thiệt
hại. Thì ngày 12.9.2006 ông Vũ đại diện cho ông Tuân cung cấp
cho Toà án Hà Nội 2 Hợp đồng dịch vụ pháp lý giữa ông Tuần và
ông Vũ để làm chứng cứ cho việc thuê dịch vụ pháp lý. Và ông Vũ
trình bày: Thiệt hại về tinh thần thì nguyên đơn qua gia yêu
(81 tuổi) nên không thể cung cấp chứng cứ được. Vì vậy dễ nghị
Toà giủ quyết theo yêu cầu của nguyên đơn tính gặp thiệt hại về
xâm phạm quyền tác giả và thiệt hại về tình thân là
25.000.000đồng. Như vậy, ông Vũ đại diện cho Toán yêu cầu
ông Tôn bởi thường nhưng không đưa ra được những chi phí hợp
lý ... như Nghị quyết 01/2004/NQ-HĐTP và Bộ luật Dân sự đã quy
định. Đối với 2 hợp đồng dịch vụ pháp lý thì đây là hợp đồng 8
giữa ông Tuân và ông Vũ, nếu ông Vũ không làm hoặc làm không
đúng thì sẽ phải chịu trách nhiệm với ông Tuần hoặc người lại, nên
Toà án không thể căn cứ vào hợp đồng này để làm căn cứ buộc ông
Tôn phủ thanh toán cho ông Tuân. Nhưng thực tế, ông Tuấn cũng lOMoAR cPSD| 58702377
có đi tư vấn pháp luật, ông Vũ là người đại diện cho ông Tuân
cũng mất thời gian, tiền tàu xe đi lại giữa Hà Nội và thành phố
Hồ Chí Minh... nên cũng cần xem xét. Qua trao đối với Hội luật gia
thành phố Hà Nội về mức thù lao dịch vụ pháp lý, Hội luật gia
cho biết: Thù lao dịch vụ tư vấn pháp luật của các tổ chức xã hội
căn cứ theo Nghị định 65/2003 của Chính phủ quy định là
50.000/1giờ. Thủ lao dịch vụ pháp lý tư vấn và bảo vệ quyền lợi
các đương sự trong các vụ kiện dân sự tại Toà án thì căn cứ dựa
trên mức thoả thuận của các bên, nhưng mức thu trung bình từ
3.000.000đồng cho đến 10.000.000đồng dựa theo vụ án dân sự
khó hay dễ. Mức thu trên (3.000.000 đồng đến 10000.000 đồng)
chủ yếu do sự thỏa thuận của các đương sự. Theo điểm ở
khoản 3 Nghị quyết 01/2004/NQHĐTP ngày 28.4.2004 của
Hội đồng thẩm phán Toà an nhân dân Tối cao thì mức bởi
thưởng khoản tiền bù đắp tổn thái về tinh thần cho người bị
xâm phạm căn cứ vào mức độ tổn thất về tinh thần nhưng tôi
đã không quá 10 tháng lương, tính theo mức lương tối thiểu
chung do Nhà nước quy định. Nhưng tại phiên toà hôm nay
ông Vũ đại diện cho ông Tuân đề nghị Toà án tính gộp thiệt hại
về tinh thần và thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền tác giả là
25.000.000 đồng, không yêu cầu tính thiệt hại lớn thật về tinh
thần theo mức lương tối thiểu do nhà nước quy định, nên ghi
nhân sự tự nguyện này của ông Vũ,
Xét đề nghị của ông Vũ bao gồm cả khoản tiền bù đắp tổn thất
về tính thân, các chi phí hợp lý đi lại tàu xe. Tư vấn pháp luật... lòng
cộng 25.000.000đông là phù hợp nên chấp nhận và buộc ông Tôn
phải hỏi thường khoản này cho ông Tuần.
Về tiền nhuận bút của ông Tuần: 4 bài biết của ông Tuần
là 72 trang, tong số trang ca cuốn sách là 528 trang = 13.6%. lOMoAR cPSD| 58702377
Trung tâm văn hóa ngôn ngữ Đông Tây cho biết: Số lượng
in là 700ban, giá bìa là 51.000đồng/1cuộn. Số tiền nhuận bút đã
trả ông Tôn là 3.570.000 ông.
Sở văn hóa thông tin tỉnh Hà Tĩnh cho biết: số lượng in là 100
cuộn. giá bìa 51.000 đồng/ cuộn. Số tiền nhuận bút đã trả ông Tồn là 4080.000 dong.
Như vậy, lòng công ông Tôn đã in và tái bản là 1700 cuốn và
đã nhận được tiền nhuận bút tất cả là 7.650,000đông.
Nên số tiền nhuận bút của ông Tuân là:
7.650.000dong x 13.6% = 1.040.400dóng.
Ông Tôn phá thành toán trà ông Tuần số tiền nhuận bút là 1.040.400dong.
Tổng công các khoan ông Tôn phải thanh toán và bởi thường cho ông Tuần là 26,040,400đồng.
Về yếu cầu xin lỗi công khai trên các báo, tạp chí dài truyền
hình và đài phát thành 3 kỳ liên tiếp của ông Tuân do ông Vũ đại
diện. Hội đồng xét sự thủy: Ông Tôn chi xâm phạm quyền
tác giả trong phạm vi quyền “Văn bản Truyện Kiều -
Nghiên cứu và thảo luận", nên ông Tôn chi phái xin lỗi ông
Tuấn tại nơi ông Tuân đang cư trú. Việc ông Vũ đại diện cho ông
Tuấn yêu cầu như trên không có cơ sở. không được chấp nhận.
Về yêu cầu phân tổ của ông Đào Thái Tôn yêu cầu ông Nguyễn
Quảng Tuần bởi thưởng danh dự, tổn hại tinh thần sức khỏe và
vật chất do ông Tuân khởi kiện và không ông về 3 hành vi cho rằng lOMoAR cPSD| 58702377
ông Tôn đã bịa đặt ông Tuần chụp giật bản Kim Văn Kiểu Truyện
1866, ông Tôn đã bịa đặt ông Tuấn chiếm đoạt bản Liễu Văn Đường
từ một người học trò của ông Tôn, ông Tôn đã bật đặt ông Tuân
làm gia tờ bìa quyền Đoạn Trường Tân Thành. Đồng thời ông
Tôn yêu cầu ông Tuần phải xin lỗi các chính công khai trên các
phương tiện thông tin đại chúng..
Xét thấy, về 3 hành vi ông Tuân cho là ông Tôn đã vu không ông
được trình bày tại đơn khởi kiện của ông Tuần ngày
19.1.2006 thì ngay tại "Giay tự khai" ngày 21.3.2006 và tại hiện ban
đổi chất ngày 11.4.2006 ông Cù Huy Hà Vũ đại diện cho ông
Tuân đã xin rút yêu cầu về tội và không đối với ông Đào
Thái Tôn và chỉ khởi kiện ông Tôn về xâm phạm quyền tác gia. Mặt
khác, qua thu thập chứng cứ theo yêu cầu của ông Tôn ngày
0.11.2006 thì đều không có việc ông Tuần phát tán nội dung
đơn khởi kiện của ông mà trong đó có 2 nội dung: Xâm
phạm quyền tác giả và và không Chính ông Tôn cũng xác
nhận: việc phát tán đơn khởi kiện và thông báo thu lý vụ án là
do ông Mai Quốc Liên thực hiện...
Tại phiên tòa ông Tôn cho rằng qua thu thập chứng cứ thì
ông Vũ đại diện cho ông Tuân là người mang đơn khởi
kiện Thông báo thụ lý vụ án đèn cho báo The thao văn hóa.
Nhưng ông Vũ không thừa nhận việc ông mang đơn khởi kiện -
Thông báo thu lý vụ án là do ông Tuần báo ông mang đến cho báo
Thể thao văn hóa. Do vậy, không có căn cứ có việc ông Tuan
phát tán các tài liệu trên để làm ảnh hưởng, gây thiệt hại đến
danh dự, nhân phẩm của ông Tôn. Nếu bác yêu cầu phân tử của ông Tôn. 10 lOMoAR cPSD| 58702377
Đồng thời tại phiên tòa hôm nay ông Tôn đề nghị Tòa án bang
chứng minh của ông để xác định từ việc ông Tuân nói ông là người và
không thi này ông Tuấn trở thành người và không, xét thấy: việc
xem xét có hành vi vu không hay không thì do quan hệ pháp
luật khác điều chỉnh, không do quan hệ pháp luật dân sự điều chính.
Nên để nghị của ông Tôn không được chấp nhận.
Hành vi xâm phạm quyền tác giả của ông Tôn xảy ra từ
năm 2001 - 2003, nên căn cứ khoan 3 điều 16 Nghị định
100/2006/NĐ-CP ngày 21,9.2006 của Chính phủ qui định chi tiết và
hướng dẫn thi hành một số điều của Bộ luật Dân sự. Luật sở hữu
trí tuệ về quyền tác giả và quyền liên quan để áp dụng Bộ luật
Dân sự năm 1995 và các van ban pháp luật hưởng dân áp dụng
Bộ luật Dân sự năm 1995 để giải quyết.
Đối với luận cứ do luật sư và bào chữa viên nhân dân bảo vệ
quyền, lợi ích hợp pháp của ông Tôn đưa ra, xét thảy việc ông
Tôn dựa in 4 bài của ông Tuần trong quyền "Văn bản Truyện Kiều
- Nghiên cứu và thảo luận" không nằm trong điều 761 Bộ luật Dân
sự năm 1995. Nên những luận cứ đưa ra không được chấp nhận.
Về án phí ông Tuần và ông Tồn đều phải chịu án phí dân sự số
thảm đối với những yêu cầu không được Tòa án chấp nhận theo
khoản 1 điều || Nghị định 70/CP của Chính phủ qui định về chế độ án phí, lệ phí Tòa án, Cu the
Ông Tuần do ông Vũ đại diện yêu cầu bồi thường bắt
cá là 75.000.000 đồng, này chỉ được chấp nhận 26.040.400 đồng.
Còn 48,959 000 đồng không được chấp nhận thì phải chịu án phí
dân sự sơ thẩm là 2.447.980 đồng. lOMoAR cPSD| 58702377
Ông Tôn yêu cầu bởi thương 75.000.000 đồng, nhưng không
được chấp nhận. nên ông Tôn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 3,750.000 đồng. Vì các lẽ trên. QUYẾT ĐỊNH
Áp dụng điều 27, 60, 61, 615. 750. 751, 754. 750 Bộ luật Dân sự năm 1995.
Áp dụng điều 19, 20), 202, 203.243. 245 Bộ luật tố tụng Dân sự,
Áp dụng điểm b khoản 2 Nghị quyết số 45/2005-QH11 ngày
14.6.2005 của Quốc hội về thi hành Bộ luật Dân sự. 11
Áp dụng khoản 3 điều 46 Nghị định số 100/2006/NĐ-CP ngày 219,2006 của Chính phủ.
Áp dụng điều 3 Nghị quyết số 01/2004/NQ-HĐTP
ngày 28.4.2004 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao.
Áp dụng điều 4, điều 6, điều 7 Nghị định số 76/CP ngày 29 111996 của Chính phủ.
Áp dụng khoản a điều | Mục Vụ Thông tư 27/2001/TT-
BVHTT ngày 10.5.2001 của Bộ văn hóa thông tin,
Áp dụng điều II Nghị định 61/NĐ-CP ngày ||,6,2002 của Chính
phủ về chế độ nhuận bút. lOMoAR cPSD| 58702377
Áp dụng khoán L. điều | Mục 1, điều 1 Mục III Thông tư liên
tịch SỐ 01/2001/TANDTC VKSNDTC-BVHTT ngày
5.12.2001 giữa Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối
cao và Bộ văn hóa thông tin.
Áp dụng thông tư liên tịch số 01/TTLT ngày 19.6.1997.
Áp dụng khoan 2 điều 7, khoản 1 điều || Nghị định 70/CP của
Chính phu qui định về chế độ án phí, lệ phí Tòa án,
Xứ: - Chấp nhận yêu cầu hiện nam phạm quyền tác giả của
ông Nguyễn Quang Tuân do ông Cù Huy Hà Vũ đại diện đối với ông Đào Thái Ton.
Buộc ông Đào Thái Tôn phải tổ chức xin lỗi ông Nguyễn
Quang Tuân ở nơi ông Tuấn đang cư trú tại 53 Đinh Tiên
Hoàng, phường Đa Kao, quân 1 Thành phố Hồ Chí Minh.
- Buộc ông Tôn phải thanh toán tiền nhuận bút
cho ông Tuần số tiền là 1040.400 đồng,
- Ghi nhận sự tự nguyện của ông Vũ đại
diện cho ông Tuấn yêu cầu ông Tôn bồi thường
tính gặp thiệt hại về tinh thần và thiệt hại do hành vi
xam phạm quyền tác gia, không yêu cầu tính theo
mức lương tối thiểu do Nhà nước qui định.
Buộc ông Tôn phải bởi thưởng về vật chất và tinh thần cho ông Tuân là 25.000.000 đồng.
Tổng cộng các khoản ông Tôn phải thanh toán và bồi thường cho
ông Tuần là: 26,040,200 đồng.