Bài tập Chương 19: Thông tin bất đối xứng trong bảo hiểm môn Kinh tế vi mô | Trường Đại học Kinh Tế Quốc Dân

Nguyễn Khắc Thành: 651 – 655
CHƯƠNG 19: Thông tin bất đối xứng ( Trang 651)
Sự lựa chọn bất lợi trong thị trường bảo hiểm
Những đặc điểm ẩn giấu và sự lựa chọn không có lợi đều rất quan
trọng trong ngành công nghiệp bảo hiểm. Nếu một công ty bảo
hiểm y tế cung cấp phí bảo hiểm công bằng bằng cách tính cho mọi
người một khoản phí bảo hiểm tương đương với chi phí bình quân
của toàn dân trong việc chăm sóc sức khỏe, các công ty sẽ thất
thoát tiền bởi sự lựa chọn bất lợi. Rất nhiều người có sức khỏe
không tốt – những người được cho rằng là sẽ phải gánh chịu các
khoản phí y tế cao hơn bình thường – sẽ coi gói bảo hiểm này như
là một món hời và họ sẽ mua nó. Trái lại, trừ khi họ rất sợ rủi ro,
những người khỏe mạnh sẽ không mua nó bởi vì những dịch vụ cao
cấp sẽ vượt quá khả năng chi trả trong việc chăm sóc sức khỏe. Giả
sử có một tỷ lệ lớn của sự phân bổ không cân đối giữa những người
không có sức khỏe tốt sẽ mua bảo hiểm, thị trường bảo hiểm y tế
sẽ chứng kiến sự hạn chế trong lựa chọn, và khoản chi phí chăm sóc
sức khỏe bình quân của của các công ty bảo hiểm cho những người
được bảo hộ sẽ vượt quá trung bình toàn dân.
Sự lựa chọn không hợp lý dẫn đến đầu ra thiếu hiệu quả của thị
trường bởi tổng số dư của nhà cung cấp và khách hàng không được
tối đa hóa. Sự thất thoát của số dư tiềm năng xảy ra bởi những hoạt
động bán bảo hiểm có thể mang lại lợi ích liên quan mật thiết đến
những cá nhân không tiếp cận. Những khách hàng sẽ tự nguyện
mua bảo hiểm ở một tỷ lệ thấp hơn, cái mà sẽ gần hơn với mức
hợp lý với sức khỏe vượt trội hơn của họ. Các công ty cũng sẽ tự
nguyện đề xuất một mức thấp hơn rất nhiều chỉ khi chắc chắn rằng
cá nhân đó là khỏe mạnh.
Những sản phẩm không rõ chất lượng
ự chọn lựa chọn bất lợi thường nảy sinh bởi những người bán của
một sản phẩm có nguồn thông tin tốt hơn về chất lượng sản phẩm
- một đặc điểm ẩn giấu – hơn là những khách mua. Những chiếc xe
ô tô đã qua sử dụng có bề ngoài khác với số lần cần được sửa chữa.
Nhiều chiếc xe – “ những quả chanh “ – bị nguyền rủa. Chúng có rất
nhiều các vấn đề ẩn mà chỉ trở nên rõ ràng với người sở hữu sau
khi sử dụng chiếc xe sau một thời gian. Thế nên, người chủ biết
chiếc xe đó là một “ quả chanh “ từ kinh nghiệm của họ nhưng
người mua khả năng trong tương lai thì lại không biết điều đó.
Nếu người mua có nguồn
thông tin giống như người
bán, sẽ không có sự lựa chọn
bất lợi nào xảy ra. Tuy nhiên,
khi người bán có nhiều thông tin
hơn người mua, sự lựa chọn
không hợp lý sẽ đẩy những
sản phẩm chất lượng tốt ra
ngoài thi trường ( Akerlof,
1970). Tại sao ? Bởi người
mua xe đã qua sử dụng lo
lắng xe cũ có thể là “ quả chanh “. Kết quả là họ không trả một mức
giá cao như khi họ biết đó là một chiếc xe tốt. Họ sẽ chỉ mua nếu
giá đủ thấp để phản ánh khả năng có được một “ quả chanh “. Giả
sử rằng người bán những chiếc xe rất tốt dù đã qua sử dụng không
muốn bán xe của họ với mức giá thấp, họ sẽ không tham gia vào thị
trường buôn bán. Sự lựa chọn không hợp lý đã đẩy những chiếc xe
tốt ra khỏi thị trường và để chỉ để lại những quả chanh.
Trong ví dụ sau, chúng tôi cho rằng những người bán không
thể thay đổi chất lượng của những chiếc xe đã sử dụng và số lượng
khách hàng mua xe cũ tiềm năng là rất lớn. Tất cả người tiêu thị
tiềm năng sẽ tự nguyện trả $4,000 cho một quả chanh và $8,000
cho một chiếc xe cũ tốt.: Đường cầu về những quả chanh, DL , là
đường nằm ngang trong phần a của hình 19.1, và đường cầu cho
những chiếc xe tốt, DG, nằm ngang ở mức $8,000 trong phần b.
Mặc dù số lượng người mua tiềm năng hầu như không giới hạn, chỉ
1.000 chủ xe chanh và 1.000 chủ xe tốt sẵn sàng bán. Giá đặt trước
của những người sở hữu chanh – mức giá thấp nhất mà họ sẽ bán
xe – là 3.000 USD. Do đó, đường cung cho chanh, SL trong phần a, là
đường ngang ở mức $3,000 cho tới 1,000 ô tô, nơi mà nó trở nên
thẳng đứng (không còn xe nào được bán với bất kỳ giá nào). Trang 652
Thị trường cho những quả chanh và những chiếc xe tốt
Nếu mọi người có tất cả thông
trước được chất lượng mua
tin, trạng thái cân bằng tỏng
nhưng cho rằng số lượng của
thị trường chanh sẽ là e (1.000
hai loại bằng nhau số ô tô
chiếc ô tô được bán với giá
được bán, nhu cầu của chúng
4.000 USD mỗi chiếc) và điểm
ở cả hai thị trường là D*, nằm
cân bằng trong thị trường ô tô
ngang ở mức 6.000 USD. Nếu
tốt là E (1.000 ô tô được bán
những người chủ xe tốt giá đặt
với giá 8.000 USD mỗi chiếc).
trước là 5.000 USD, đường
Nếu người mua không thể nói
cung về ô tô tốt là S1, và 1.000
chiếc xe tốt (điểm F) và 1.000
chiếc xe tốt nào được bán;
quả chanh (điểm f) bán với giá
1.000 quả chanh được bán với
6.000 USD mỗi chiếc. Nếu giá
giá 4.000 USD mỗi quả (điểm
đặt trước của họ là 7.000 USD, e).
đường cung là S2. Không có Hình 19.1 ( Thị trường chanh Thị trường cho xe tốt SL S1 E 8,000 DG 7,000 S f 2 F 6,000 D* 6,000 D* 5,000 Giá của một chanh, $ e 4,000 DL Giá một chiếc xe, $ 3,000 0 1,000 0 1,000 Chanh mỗi năm Xe tốt mỗi năm
Giá đặt trước của chủ sở hữu ô tô cũi chất lượng tốt là v, cái mà ít
hơn $8,000. Phần b cho thấy hai giá trị khả thi của v. Nếu v = $5,000
thì đường cung cho những xe tốt , S1 , là đường ngang ở mức
$5,000 cho 1000 chiếc xs và trở nên thẳng đứng. Nếu v= $7,000, đường cung là S2.
Cân bằng thị trường với thông tin đối xứng
Nếu cả hai người bán và người mua biết chất lượng của tất cả các ô
tô đã qua sử dụng trước khi diễn ra bất kỳ giao dịch mua bán nào—
chúng có đầy đủ, đối xứng thông tin—tất cả 2.000 chiếc xe đã được
bán, và những chiếc xe tốt bán được giá hơn cả chanh. Trong phần
a của Hình 19.1, giao điểm của đường cầu chanh DL và đường cầu
Đường cung chanh SL xác định điểm cân bằng tại e trên thị trường
chanh, trong đó 1.000 quả chanh được bán với giá 4.000 USD/quả.
Bất kể đường cung có tốt hay không ô tô là S1 hoặc S2 trong bảng b,
điểm cân bằng trong thị trường ô tô tốt là E, trong đó 1.000 những
chiếc xe tốt được bán với giá 8.000 USD mỗi chiếc.
Tất cả những chiếc xe đều được bán nếu mọi người đều có
thông tin giống nhau. Cuối cùng là thị trường này hiệu quả vì hàng
hóa sẽ đến tay những người coi trọng chúng nhất. Tất cả hiện tại
chủ sở hữu, những người định giá xe thấp hơn người mua tiềm
năng, sẽ bán xe của họ.
Việc tất cả người mua và người bán có đầy đủ thông tin hay
thiếu thông tin đều không quan trọng. thông tin—sự bình đẳng
(hoặc tính đối xứng) của thông tin mới quan trọng. Tuy nhiên,
lượng thông tin họ có ảnh hưởng đến giá bán xe. Với đầy đủ thông
tin, xe tốt được bán với giá 8.000 USD và chanh với giá 4.000 USD.
Nếu không ai có thể phân biệt được đâu là một chiếc xe tốt tại
thời điểm mua thì cả hai loại xe ô tô được bán với giá như nhau.
Giả sử mọi người đều trung lập với rủi ro (Chương 17) và không ai
phân biệt được chanh: Người mua người bán đều không sáng suốt
như nhau. Một người mua cơ hội ngang nhau để mua được một
quả chanh hoặc một chiếc ô tô tốt. Giá trị kỳ vọng (Chương 17) của
một chiếc xe đã qua sử dụng là
$6,000 = ( 1/2 x $4,000) + ( 1/2 x $8,000)
Một người mua trung gian sẽ trả $6,000 cho một chiếc xe
không rõ chất lượng. Bởi vì người bán cũng không phân biệt được
xe, người bán chấp nhận số tiền này và bán hết ô tô. Vậy nên thị
trường này hiệu quả vì ô tô sẽ đến tay những người coi trọng chúng
nhiều hơn chủ sở hữu ban đầu của họ. Nếu chỉ bán chanh, họ sẽ
bán được 4.000 USD. Sự tồn tại của chất lượng tốt ô tô tăng giá mà
người bán chanh nhận được lên 6.000 USD. Tương tự, nếu xe tốt
thì nó đã được bán, chúng sẽ được bán với giá 8.000 USD. Sự hiện
diện của chanh làm giảm giá mà người bán xe tốt nhận được tới
6.000 USD. Vì vậy, người bán xe chất lượng tốt sẽ trợ cấp hiệu quả cho người bán chanh.
Cân bằng thị trường với thông tin bất cân xứng
Nếu người bán biết chất lượng nhưng người mua thì không, thị
trường này có thể không hiệu quả: Những chiếc xe chất lượng tốt
hơn có thể không được bán mặc dù người mua đánh giá xe tốt hơn
người bán. Sự cân bằng trên thị trường này phụ thuộc vào việc liệu
giá trị mà người sở hữu những chiếc xe tốt đặt vào xe của họ, v, lớn
hơn hoặc nhỏ hơn giá trị mong đợi của người mua, $6.000. Cả hai
điểm cân bằng có thể xảy ra là (1) tất cả ô tô đều bán ở mức giá
trung bình, hoặc (2) chỉ có chanh bán ở mức giá trung bình. một
mức giá bằng với giá trị mà người mua đặt cho quả chanh.
Ban đầu, chúng ta giả định rằng người bán ô tô tốt định giá ô tô của
họ ở mức v = 5.000 USD, thấp hơn giá trị mong đợi của người mua
đối với chiếc ô tô ($6.000), do đó các giao dịch xảy ra. Điểm cân
bằng trong thị trường ô tô tốt được xác định bởi giao điểm của S1
và D* tại F trong phần b của Hình 19.1, trong đó 1.000 chiếc ô tô tốt
được bán với giá 6.000 USD. Tương tự, chủ sở hữu của những chiếc
chanh, những người định giá ô tô của họ chỉ ở mức 3.000 đô la, rất
vui khi bán chúng với giá 6.000 USD mỗi chiếc. Điểm cân bằng mới
trên thị trường chanh là f.
Vì vậy, tất cả các xe đều được bán ở cùng một mức giá. Do đó, ở
đây thông tin bất cân xứng không gây ra vấn đề về hiệu quả nhưng
nó có ý nghĩa về công bằng. Người bán của chanh được lợi còn
người bán xe xịn lại bị thiệt hại do người tiêu dùng không phân biệt
được chất lượng. Người tiêu dùng mua xe tốt được giá hời, còn
người mua chanh thì được giảm giá và để lại vị chua trong miệng.
Bây giờ giả sử rằng người bán ô tô tốt đặt giá trị v = 7.000 USD cho
chiếc xe của họ. ô tô và do đó không sẵn lòng bán chúng với giá
6.000 USD. Kết quả là, trong trường hợp này, chanh lái những chiếc
xe tốt ra khỏi thị trường. Người mua nhận ra rằng họ chỉ có thể
mua chanh với bất kỳ mức giá nào dưới 7.000 USD. Do đó, ở trạng
thái cân bằng, 1.000 quả chanh được bán với giá dự kiến (và thực
tế) là 4.000 USD, và không có chiếc xe tốt nào được trao tay. Sự cân
bằng này không hiệu quả vì xe chất lượng cao vẫn nằm trong tay
người dân những người đánh giá chúng thấp hơn những người
mua tiềm năng. Tóm lại, nếu người mua có ít thông tin về chất
lượng sản phẩm hơn người bán làm vậy, kết quả có thể là một vấn
đề rắc rối, trong đó xe chất lượng cao thậm chí không bán được
mặc dù những người mua tiềm năng đánh giá cao những chiếc xe
hơn chủ sở hữu hiện tại của họ. Nếu vậy thì Thông tin bất cân xứng
khiến thị trường cạnh tranh mất đi tính hiệu quả mong muốn và tài
sản phúc lợi. Vấn đề chanh không xảy ra nếu thông tin được đối
xứng. Nếu người mua và người bán xe cũ biết được chất lượng của
xe thì mỗi chiếc xe được bán theo đúng giá trị thực của nó trong
một thị trường cạnh tranh hoàn hảo. Nếu, cũng như với những
chiếc xe mới, không người mua cũng như người bán không thể xác
định được chanh, cả xe tốt và chanh đều bán ngang giá đến giá trị
mong đợi thay vì ở giá trị thực (chưa xác định) của chúng.
5Người bán trung lập với rủi ro đặt giá trị kỳ vọng là (1/2 * 3.000 USD) + 1/2 v = $1.500 + 1/2v trên ô tô
chất lượng chưa biết. Nếu v = $7.000, giá trị kỳ vọng này là $1.500 + $3.500 = $5.000. Nếu v = $5.000, giá
trị mong đợi chỉ là 4.000 USD. Trong cả hai trường hợp, người bán sẽ vui vẻ bán xe của họ với giá 6.000 USD. Giải quyết vấn đề 19.1
Giả sử rằng tất cả mọi người trong ví dụ về ô tô đã qua sử dụng của
chúng ta đều có rủi ro trung tính và ô tô tiềm năng người mua định
giá quả chanh ở mức 4.000 USD và ô tô cũ còn tốt ở mức $8.000.
Giá đặt trước của chủ sở hữu chanh là 3.000 USD và giá đặt trước
của chủ sở hữu chanh đã qua sử dụng chất lượng cao ô tô là
$7.000. Tỷ lệ chủ sở hữu hiện tại có chanh là θ (trong ví dụ phần
trước, phần chia sẻ là θ = 1/2). Với giá trị nào của θ thì tất cả người
bán tiềm năng sẽ bán xe ô tô đã qua sử dụng? Mô tả sự cân bằng. Trả lời
1. Xác định xem người mua sẵn sàng trả bao nhiêu nếu bán hết tất
cả ô tô. Bởi vì người mua có rủi ro trung tính nên nếu họ tin rằng
xác suất mua được một quả chanh là θ thì hầu hết họ sẵn sàng trả
cho một chiếc xe không rõ chất lượng là mức giá trung bình,
= $4.000θ + ($8.000 * [1 - θ]) = $8.000 - $4.000θ. (19.1) p
Ví dụ: = $6.000 nếu θ = 1/2, và p = $7.000 nếu θ = 1/4. p
2. Giải các giá trị của θ sao cho tất cả ô tô đều được bán hết và mô
tả lượng rium cân bằng. Tất cả chủ sở hữu sẽ bán nếu giá thị
trường bằng hoặc vượt mức đặt trước giá của chủ xe tốt là 7.000
USD. Sử dụng phương trình 19.1, chúng ta biết rằng thị trường (cân
bằng) giá là $7.000 hoặc hơn nếu một phần tư hoặc ít hơn số ô tô
đã qua sử dụng được bán chanh, θ ≤ 1/4. Như vậy, với θ ≤ 1 4, tất
cả các ô tô đều được bán ở mức giá trong phương trình 19.1.
Thay đổi chất lượng với thông tin bất đối xứng
Hầu hết các doanh nghiệp đều có thể điều chỉnh chất lượng sản
phẩm của mình. Nếu người tiêu dùng không thể xác định được
hàng hóa chất lượng cao trước khi mua, họ sẽ trả như nhau cho tất
cả hàng hóa bất kể chất lượng. Bởi vì mức giá mà doanh nghiệp
nhận được đối với hàng hóa chất lượng cao cũng giống như họ
nhận được đối với các mặt hàng chất lượng thấp, họ không sản
xuất hàng hóa có chất lượng hàng đầu. Kết quả như vậy sẽ không
hiệu quả nếu người tiêu dùng sẵn sàng để trả đủ nhiều hơn cho
hàng hóa chất lượng hàng đầu.
Việc không tự nguyện sản xuất những sản phẩm chất lượng tốt là
do một ứng dụng bên ngoài (Chương 18): Một công ty không hoàn
toàn thu được lợi ích từ việc nâng cao sản phẩm chất lượng của
mình. Bằng cách bán một sản phẩm tốt hơn so với những công ty
khác cung cấp, người bán tăng chất lượng trung bình trên thị
trường, vì vậy người mua sẵn sàng trả nhiều hơn cho tất cả các sản
phẩm. Do đó, người bán sản phẩm chất lượng cao chia sẻ những lợi
ích từ sản phẩm chất lượng cao của mình với những người bán sản
phẩm chất lượng thấp bằng cách tăng giá trung bình cho tất cả. Giá
trị xã hội của việc nâng cao chất lượng, như được phản ánh mức độ
tăng doanh thu của tất cả các công ty, lớn hơn giá trị riêng, chỉ là
doanh thu cao hơn được nhận bởi công ty có sản phẩm tốt. Giải quyết vấn đề 19.2
Chi phí sản xuất một chiếc ví chất lượng thấp là 10 USD và 20 USD
để sản xuất một chiếc ví chất lượng cao. Người tiêu dùng không thể
phân biệt được các sản phẩm trước khi mua, họ không mua hàng
lặp lại và họ định giá ví bằng chi phí sản xuất. năm các công ty trên
thị trường mỗi công ty sản xuất 100 chiếc ví. Mỗi hãng chỉ sản xuất
chất lượng cao hoặc chỉ những chiếc ví chất lượng thấp. Người tiêu
dùng trả giá trị mong đợi của một chiếc ví. Liệu có nhãn hàng nào
sản xuất ví chất lượng cao? Trả lời
1. Tính giá trị kỳ vọng của ví. Nếu cả năm công ty đều sản xuất ra
một chiếc ví chất lượng thấp, người tiêu dùng phải trả 10 USD
cho mỗi ví. Nếu một công ty sản xuất một chiếc ví chất lượng
cao và tất cả những người khác làm ví chất lượng thấp, xác
suất người tiêu dùng mua ví chất lượng cao là 1/5. Vì thế, giá
trị kỳ vọng trên mỗi ví đối với người tiêu dùng là
($10 * 4/5) + ($20 * 1/5) = $12.
2. Chứng minh rằng họ không trả tiền cho một công ty sản xuất
ví chất lượng cao nếu công ty kia các công ty tạo ra ví chất
lượng thấp do thông tin bất cân xứng. Nếu một hãng tăng chất
lượng sản phẩm của mình, tất cả các công ty đều được hưởng
lợi vì ví được bán với giá 12 đô la là 10 đô la. Công ty chất
lượng cao chỉ nhận được một phần nhỏ trong tổng lợi ích từ
nâng cao chất lượng. Nó được thêm $2 cho mỗi chiếc ví chất
lượng cao được bán, ít hơn mức giá thêm $10 để tạo ra chiếc
ví tốt hơn. 8$ còn lại được chia cho người kia các công ty.
Công ty có chất lượng cao sẽ chịu mọi chi phí để nâng cao chất
lượng, 10$ thêm cho mỗi ví và chỉ thu được một phần nhỏ, 2
đô la, lợi ích. Vì thế, do Thông tin bất cân xứng, không có
doanh nghiệp nào sản xuất hàng hóa chất lượng cao mặc dù
người tiêu dùng sẵn sàng trả tiền cho chất lượng tốt hơn.