Nghiên cứu Kinh tế Học Hành Vi: Tư Duy Kép môn Kinh tế vi mô | Trường Đại học Kinh Tế Quốc Dân

Hệ thống tư duy kép
Các lý thuyết kinh tế học thần kinh có đóng góp quan trọng chung cho các lý thuyết kinh tế
trong việc đưa ra các cách khác để mô hình hoá hành vi ít phụ thuộc vào các quý định chặt
chẽ, các phiên bản nguyên khối của tính hợp lý được tìm thấy trong các phương pháp tiếp
cận tiêu chuẩn chính thống. Khoa học thần kinh không phụ thuộc vào sự phân biệt đơn giản
giữa hợp lý và phi lý – một hạn chế theo nhiều nghĩa đã cản trở sự phát triển của lý thuyết
kinh tế. Glimcher sử dụng phép ẩn dụ về một con vịt tiêu hoá cơ khí, được chế tạo bởi nhà
phát minh người Pháp thế kỉ 18 Jacques de Vancauson. Glimcher nhận xét rằng kinh tế học
chính thống thường giả định rằng chúng ta xử lý thông tin như thể chúng ta là những cỗ máy
toán học, như thể chúng ta là con vịt đồng hồ của Vaucanson (Glimcher, 2003). Trên thực tế,
nhận thức của con người phức tạp hơn nhiều.
Một cách để nắm bắt sự phức tạp này là tiếp cận hệ thống đa dạng tập trung vào sự
hiểu biết rằng não bộ bao gồm các hệ thống tương tác khác nhau. Một số phân tích kinh tế
học thần kinh lấy phép ẩn dụ của Plato từ triết học cổ điển. Hành vi giống như một chiếc xe
ngựa kéo bởi hai con ngựa của ham muốn và tinh thần, được lái bởi "người đánh xe" lý trí
(Glimcher 2003). Kinh tế học thần kinh từ bỏ sự phân chia nghiêm ngặt giữa hợp lý và phi
hợp lý, ví dụ các nhà thần kinh học nhận ra vai trò quan trọng của cảm xúc trong hướng dẫn
quyết định, một vấn đề được khám phá trong bối cảnh giả thuyết đánh dấu cơ thể của
Damasio (Damasio 1994/2006). Tổng thể, kinh tế học thần kinh trình bày một mô hình về
tâm trí liên kết trong đó sự lựa chọn không hoàn toàn phân chia và thế giới không được hiểu
trong các khái niệm đen và trắng. Thay vào đó, có những bóng xám khi các chức năng và khu
vực khác nhau tương tác và liên kết với nhau. Não bộ không chỉ là tổng của các phần của nó.
Daniel Kahneman - người đã làm việc với Amos Tversky về khám phá, sai lầm và lý
thuyết triển vọng, tạo nên một nền tảng quan trọng cho kinh tế hành vi, như chúng ta đã
khám phá trong Chương 3 và 4 - đưa ra một số cái nhìn quan trọng về cách nhận thức và
cảm xúc hòa quyện vào nhau. Bản đồ nhận thức của Kahneman là một phát triển từ sự hợp
tác của ông với Tversky về khám phá và sai lầm (ví dụ, Tversky và Kahneman 1974) và lý
thuyết triển vọng (ví dụ, Kahneman và Tversky 1979). Nếu hành vi hoàn toàn hợp lý theo
một nghĩa kinh tế tiêu chuẩn, thì tư duy nhanh dưới dạng khám phá không có chỗ đứng và
các sai lầm bị loại bỏ.
Mô hình hệ thống kép: Tư duy Hệ thống 1 so với Hệ thống 2
Những ý tưởng này từ Kahneman hình thành nền tảng cho các phân tích ảnh hưởng của ông
về tư duy Hệ thống 1 so với Hệ thống 2. Cấu trúc của Kahneman về cách các hệ thống tư duy
khác nhau tương tác liên kết với sự phân biệt của Romer (2000) giữa các quyết định dựa
trên suy nghĩ và quyết định dựa trên cảm giác. Kahneman dựa vào các phân tích tâm lý sớm
về tư duy hệ thống - bao gồm sự tương tác giữa nhận thức và cảm xúc, giữa hệ thống kiểm
soát và tự động. Schneider và Shiffrin (1977) Stanovich và West (2000). Xây dựng trên bản
đồ hạn chế của lý trí trong Kahneman (2003), Kahneman (2011) vẽ một cấu trúc cho quá
trình tư duy kết hợp các yếu tố phù hợp tương đối tốt với các khái niệm kinh tế chuẩn về
tính hợp lý với các yếu tố cảm xúc để thiết lập một kiến trúc của hệ thống tư duy. Kahneman
(2003) phân chia não thành hai hệ thống não khác nhau: Hệ thống 1 (tự động, nhanh chóng,
trực giác) và Hệ thống 2 (nhận thức, cân nhắc, kiểm soát). Có các hệ thống khác nhau cho
cảm xúc và suy nghĩ cân nhắc và chúng liên quan đến xử lý tự động so với kiểm soát. Cảm
xúc là quá trình sinh lý ở mức độ thấp nhanh chóng kích thích các phản ứng hành vi theo
mẫu và có giá trị, kích hoạt các cấu trúc não khác so với những cấu trúc được kích hoạt trong
quá trình nhận thức. Sanfey và đồng nghiệp (2006) cũng lập luận rằng hành vi kinh tế có thể
được hiểu trong các "mô hình xử lý kép" mà phân biệt giữa cảm xúc và sự cân nhắc.
Bản chất của mỗi hệ thống là Hệ thống 2 liên quan đến suy luận và Hệ thống 1 liên
quan đến trực giác. Hệ thống 1 bao gồm các hoạt động nhận thức tự nhiên, dễ dàng và
nhanh chóng. Chúng hoạt động tự động và thường bị ảnh hưởng bởi cảm xúc và thói quen.
Xử lý của Hệ thống 1 không phải là sự suy nghĩ cân nhắc và điều này, cùng với tác động của
cảm xúc và yếu tố nội tại, có nghĩa là các hoạt động của Hệ thống 1 khó kiểm soát. Quá trình
của Hệ thống 2 đòi hỏi nỗ lực và tuân thủ quy tắc. Chúng phản ánh sự cân nhắc và kiểm soát
và, mặc dù chúng hoạt động chậm hơn so với quá trình của Hệ thống 1 - vì chúng là kết quả
của suy nghĩ tỉnh táo cẩn thận, chúng linh hoạt và thích ứng hơn. Các chức năng tự động
nhanh hơn và do đó hiệu quả về mặt thần kinh hơn. Các chức năng kiểm soát chậm hơn
nhưng cân nhắc và cẩn thận hơn. Ở mức cơ bản, sẽ có sự ưu tiên của tác động: "tác động
đến trước" vì các hệ thống tác động được thiết kế để đảm bảo sự sống sót và do đó tiến hóa
phản ứng với áp lực lựa chọn. Cảm xúc và yếu tố nội tại sẽ đóng vai trò khác nhau tùy thuộc
vào mức độ cường độ cảm xúc. Ở mức độ cảm xúc thấp, tác động là tư vấn. Ở mức độ trung
bình, xung đột ý thức được giải quyết thông qua nỗ lực (ví dụ: tự kiểm soát). Ở mức độ cao,
tác động là áp đảo. Tuy nhiên, trong cuộc chiến giữa tác động và nhận thức, người chiến
thắng sẽ chiến thắng tất cả và liệu người chiến thắng có phải là tác động hay nhận thức sẽ
được xác định bởi bối cảnh.
Sự tương tác giữa các hệ thống khác nhau này không phải là biểu hiện của sự phi lý:
các hệ thống cảm xúc và nhận thức có thể hoạt động cùng nhau và các hệ thống cảm xúc có
thể đã tiến hóa như những sự thích nghi hiệu quả với môi trường và hoàn cảnh trong quá
khứ. Các hiểu biết về những hệ thống tương tác này quan trọng trong việc hiểu lựa chọn và
hành vi. Sẽ có sự phối hợp giữa cảm xúc và nhận thức phản ánh sự tương tác của các khu
vực não khác nhau trong quyết định kinh tế. Ví dụ, các tổn thương đến vùng vỏ não trước
(ACC) liên quan đến việc làm giảm phản ứng cảm xúc, ví dụ trong cờ bạc, có lẽ do sự phối
hợp của quá trình cảm xúc và nhận thức đã bị ngắt kết nối ( Bechara và đồng nghiệp 1997).
Bằng chứng khác cho thấy rằng các hệ thống cảm xúc và nhận thức tương tác được thấy
trong quyết định xã hội. Khi mọi người cảm thấy họ đã bị đối xử không công bằng, điều này
tạo ra xung đột giữa nhận thức và cảm xúc. Cuộc đấu tranh não cũng đã được quan sát
trong các nghiên cứu hình ảnh não về quyết định xã hội và quyết định về thời gian, như
chúng ta sẽ khám phá trong Chương 12. Cụ thể, trong phân tích kinh tế học thần kinh về
quyết định, các phương pháp tiếp cận hệ thống kép đã được phát triển để phản ánh sự
cường độ cảm xúc trong quyết định kinh tế, ví dụ mô hình của Bernheim và Rangel về các hệ
thống "nóng" so với "lạnh" trong nghiện, và quan điểm của Brocas và Carillo (2008) về não
như một hệ thống kép dễ xảy ra xung đột đối với thông tin không đối xứng, sự không kiên
nhẫn và động cơ không phù hợp.
Nhận thức chiếm ưu thế với việc nhận thức cần nỗ lực và các nghiên cứu cho thấy
rằng phản ứng cảm xúc có thể bị chặn bởi suy nghĩ cân nhắc. Các thí nghiệm khám phá sở
thích của sinh viên đối với các áp phích đã cho thấy rằng sinh viên sẽ đánh giá thấp các áp
phích trên tường của họ nếu họ phải suy nghĩ quá kỹ về lý do họ thích chúng; cảm xúc sẽ ảnh
hưởng đến trí nhớ và chiếm ưu thế trong quá trình nhận thức trong suy nghĩ ước muốn
(Wilson và Schooler 1991; Camerer và đồng nghiệp 2004a, 2005; Urry và đồng nghiệp 2006).
Ngoài ra, nhận thức thường chiếm ưu thế trong quá trình nhận thức theo cách tiếp cận từ
trên xuống. Chúng ta sắp xếp thế giới theo kỳ vọng của mình, đôi khi tưởng tượng ra sự sắp
xếp trong những nơi không có và bỏ lỡ những thay đổi bất ngờ (Camerer và đồng nghiệp 2005).
Hệ thống kép: ảnh hưởng tiến hoá
Tại sao các hệ thống kép này đã phát triển? Các chủ đề tiến hóa đặc biệt liên quan đến các
mô hình hệ thống kép và khoa học thần kinh nói chung. Chúng có thể giải thích tại sao hệ
thống cảm xúc theo bản năng tương tác với hệ thống nhận thức suy luận. Hành vi của con
người thường là sự thỏa hiệp giữa cảm xúc và bản năng của động vật tiến hóa bậc cao và
suy nghĩ và dự đoán của con người gần đây đã tiến hóa hơn (Loewenstein 1996). Hệ thống
kép cũng có thể được hiểu trong ngữ cảnh tiến hóa bằng cách phân tích các khu vực của não
liên quan đến các chức năng cụ thể - liên kết với những hiểu biết về sự tiến hóa của cấu trúc
não, như đã giới thiệu trước đó trong chương này. Các chức năng nhận thức cấp cao, gần
đây đã tiến hóa linh hoạt và tổng quát hơn và được sử dụng trong suy luận và lập kế hoạch.
Những chức năng này có thể là "nền tảng quan trọng cho khái niệm kinh tế chuẩn của quan
niệm hợp lý về 'người đàn ông kinh tế' " (Cohen 2005). Cohen cũng giả thuyết rằng khả năng
suy luận và kiểm soát tăng cao được liên kết với sự phát triển của các khu vực cụ thể của
não, đặc biệt là vỏ não trước, và điều này phản ánh sự thích nghi với những thay đổi sâu sắc
trong các đặc điểm xã hội cũng như vật lý trong môi trường con người.
Trớ trêu thay, điều này có thể đã tạo ra sự không ổn định xã hội và tiến hóa vì phản
ứng cảm xúc cổ điển ít phù hợp hơn với điều kiện hiện đại hơn so với môi trường cổ đại: sự
phát triển của công nghệ có thể đã đẩy nhanh sự không phù hợp của các quy trình cảm xúc
cũ. Ví dụ, cấu trúc limbic trong não thường được liên kết với các phản ứng cảm xúc bốc đồng
và những phản ứng này có thể đã phù hợp trong một thế giới mà những phần thưởng tức
thời quan trọng. Trong môi trường nguyên thủy, các nguồn lực cơ bản là khan hiếm và dễ
hỏng và vì vậy hành động nhanh chóng, theo bản năng là cần thiết để tránh nạn đói; nhưng
trong bối cảnh hiện đại, những bản năng này có thể không phục vụ một mục đích hữu ích và
trong thực tế có thể tạo ra hành vi đồi truỵ như nghiện. Cohen lập luận rằng các khu vực não
phát triển gần đây hơn, bao gồm vỏ não trước, đã phát triển để tương tác hiệu quả với các
cấu trúc cũ trong các hoàn cảnh mà cơ chế cảm xúc của chúng ta không phù hợp. Bằng cách
này, chúng ta có thể ghi đè lên các phản ứng cảm xúc không phù hợp bằng cách sử dụng
kiểm soát và lý trí. Tiến hóa đã "lưu hoá" não, tăng cường sức mạnh và sự đàn hồi của nó. Lý
trí và kiểm soát đã cân bằng các phản ứng cảm xúc nguyên thủy, ví dụ bằng cách cho phép
con người phát triển các thiết bị tiền cam kết như kế hoạch tiết kiệm và kẹo nicotine, để
điều chỉnh ảnh hưởng của quyết định cảm xúc bốc đồng, tự phá hủy (Cohen 2005).
Hệ thống tư duy kép trong phân tích kinh tế học thần kinh
Một số mô hình và lý thuyết kinh tế học thần kinh phát triển ý tưởng rằng các quyết định
kinh tế có thể được giải thích dựa trên việc xử lý hệ thống kép, tập trung vào các tương quan
thần kinh giữa các hệ thống suy nghĩ/chủ động và tự động/cảm xúc (xem Camerer 2007;
Camerer và đồng nghiệp 2004a, 2005; Rustichini 2005a, b; Loewenstein và O’Donoghue
2004). Ngoài ra, Glimcher và Rustichini (2004) tập trung vào các vai trò kép của cảm xúc và lý
do như thể hiện trong sự hội nhập của các phương pháp kinh tế và thần kinh học đối với
quyết định. Frith và Singer (2008) phát triển ý tưởng về sự tương tác giữa lý do và cảm xúc
trong bối cảnh xã hội kinh tế. Khi động lực xã hội và cảm xúc cạnh tranh, chúng thúc đẩy ý
thức về sự công bằng, trừng phạt vị tha, niềm tin và hiệu ứng đóng khung tâm lý.
Phân biệt giữa hệ thống cảm xúc tự động và hệ thống nhận thức chủ động cũng là
một chủ đề quan trọng trong lĩnh vực kinh tế học thần kinh, đặc biệt trong các phân tích về
xử lý cảm xúc. Các khái niệm từ thần kinh có thể được sử dụng để nắm bắt những hệ thống
thần kinh tương tác này và để hòa giải giữa quá trình cảm xúc so với nhận thức và quá trình
kiểm soát so với tự động (Camerer 2007; Camerer và cộng sự 2004a, 2005; Cohen 2005):
Lý thuyết kinh tế học thần kinh về cá nhân thay thế cho sự hư cấu (hữu ích lâu dài) của
một cá nhân tối đa hóa lợi ích có một mục tiêu duy nhất, với một bản kế hoạch chi tiết
hơn về cách các thành phần của cá nhân - các khu vực não, kiểm soát nhận thức và mạch
nơron - tương tác và giao tiếp để xác định hành vi cá nhân. (Camerer 2007) ~
Bài học chính cần được rút ra từ chương này là tâm lý học và khoa học thần kinh có rất
nhiều điều để cung cấp trong việc mở rộng sự hiểu biết của các nhà kinh tế về những ảnh
hưởng này. Các phương pháp liên ngành kết hợp tâm lý học, khoa học thần kinh và kinh tế
vẫn gây tranh cãi trong số các nhà kinh tế. Trong khi kinh tế học thần kinh như một lĩnh vực
đang phát triển nhanh chóng, nó đã đối mặt với sự hoài nghi đáng kể, đặc biệt lúc ban đầu.
Có lẽ điều này phản ánh việc các nhà kinh tế thường làm việc với các mô hình toán học trừu
tượng, súc tích coi kinh tế học thần kinh là khá xa lạ và kỳ quặc trong cách tiếp cận của nó.
Một số nhà kinh tế làm việc trong một phương pháp tiêu chuẩn lập luận rằng việc nhúng
một sự hiểu biết sâu hơn về những gì đứng sau các lựa chọn và quyết định có thể là một thứ
ghê tởm. Đối với họ, trọng tâm nên đặt vào dữ liệu có thể đo lường một cách khách quan và
đối với nhiều nhà kinh tế chủ lực, đây là sự quan sát lựa chọn được.
Tuy nhiên, điều này còn gây tranh cãi, đặc biệt là khi sự phức tạp ngày càng tăng của
các kỹ thuật thần kinh học đồng nghĩa với việc các lựa chọn đơn giản không còn là hiện
tượng duy nhất có thể đo lường một cách khách quan. Có một tài liệu khoa học về thần kinh
rất lớn và được đánh giá cao về quyết định. Các nhà kinh tế học thần kinh chỉ đơn giản là vẽ
ra những sự tương đồng giữa các phản ứng thần kinh được quan sát trong khi mọi người
đang đưa ra các quyết định kinh tế với bằng chứng thần kinh đã được xác định về việc mọi
người đang làm gì khi đưa ra các loại quyết định khác. Các nhà thần kinh học đã xác định
rằng các phần thưởng như thức ăn, các chất gây nghiện, và nhiều thứ khác, kích hoạt các
con đường dopamine. Không phải là một bước nhảy lớn để suy luận rằng tiền bạc, như một
phần thưởng, đang kích hoạt các con đường tương tự, cho phép các nhà kinh tế học thần
kinh (cẩn thận) xem xét những suy luận tương tự về việc kiếm tiền mà một nhà thần kinh
học có thể đưa ra về việc ăn uống. Trong khoản tốt nhất của họ, các mô hình và kỹ thuật thu
thập dữ liệu từ thần kinh cho phép chúng ta kiểm tra một cách nghiêm ngặt và khoa học các
giả thuyết về các hệ thống quyết định nhận thức và/hoặc cảm xúc liên quan đến quyết định kinh tế.
Gul và Pesendorfer (2008) đưa ra một lập luận về "kinh tế không suy nghĩ", bào chữa
các phương pháp xem não như một hộp đen và tập trung chỉ vào các lựa chọn quan sát
được. Họ chỉ trích (quan điểm của họ về) sự tập trung trong kinh tế học thần kinh về sinh lý
học và tâm lý học và sự bỏ qua lợi ích và lựa chọn. Một cách mỉa mai, điều này dường như là
một sự phê bình đạo đức từ quan điểm duy vật. Có những nhà kinh tế học thần kinh, và số
lượng họ đang tăng lên. Gul và Pesendorfer có đang nói rằng không nên có không? Camerer
(2008) đáp lại bằng cách bào chữa cho "kinh tế chánh niệm" bào chữa vai trò của dữ liệu
không phải là lựa chọn trong việc phát triển các mô hình phân tích của lựa chọn. Anh ấy
minh họa bằng một loạt các ví dụ và lập luận rằng ranh giới giữa các lĩnh vực không cần phải
rõ ràng như Gul và Pesendorfer đề xuất.
Để giải quyết một số căng thẳng này, Glimcher (2011) quan sát rằng thần kinh học và
kinh tế có vẻ không có gì chung vì họ tập trung vào các "nguyên tố cơ bản" khác nhau: các
nguyên tố cơ bản trong thần kinh học là các kích hoạt não, nơron và synapse; các nguyên tố
cơ bản trong kinh tế bao gồm sự lựa chọn, sở thích và lợi ích. Tuy nhiên, mối liên kết giữa
chúng có thể được thiết lập vì, ít nhất là tiềm năng, có các yếu tố chung, ví dụ như các kích
hoạt thần kinh trong vùng vỏ não trước trán có thể liên kết sự lựa chọn với lợi ích dự kiến.
Hành vi là hiện tượng thống nhất. Các nhà kinh tế học thần kinh đang bắt đầu tiến vào với
các phương pháp kết hợp các nguyên tố từ các lĩnh vực khác nhau, ví dụ như phân tích của
Fehr và Rangel (2011) về mối liên kết giữa sự lựa chọn, trải nghiệm có lợi ích và phản ứng
thần kinh. Có bổ sung đáng kể giá trị được tìm thấy trong việc kết hợp những hiểu biết lý
thuyết và thực nghiệm từ thần kinh học, tâm lý học và kinh tế.
Caplin và Dean (2008b) cũng bảo vệ kinh tế học thần kinh đối với lời phê bình của Gul
và Pesendorfer mà họ hiểu là có hai yếu tố: đầu tiên, khẳng định rằng các mô hình kinh tế
chỉ được thiết kế để làm sáng tỏ sự lựa chọn và do đó dữ liệu không liên quan đến sự lựa
chọn không phải là một bài kiểm tra tốt cho các mô hình kinh tế; và thứ hai, khẳng định rằng
các nhà kinh tế quan tâm đến sự lựa chọn và do đó sẽ không quan tâm đến các mô hình mà
không thể phân biệt dựa trên dữ liệu về sự lựa chọn.
Caplin và Dean lập luận chống lại quan điểm này về kinh tế học thần kinh thông qua
một vài minh họa. Đầu tiên, trong các mô hình tìm kiếm thông tin, bất kỳ tập hợp dữ liệu lựa
chọn nào cũng có thể được đối chiếu bằng cách sử dụng một mô hình tìm kiếm thông tin
đơn giản. Các mô hình tiêu chuẩn không thể phân biệt được các lựa chọn quan sát được.
Mặt khác, một mô hình hành vi kết hợp tính nhất quán và sai lệch từ kinh tế hành vi có thể
phân biệt các lựa chọn khác nhau. Thứ hai, phân tích về lỗi dự đoán phần thưởng của
Schultz và đồng nghiệp (1997) có thể được sử dụng để xây dựng một mô hình kinh tế học
thần kinh khách quan về sự lựa chọn. Các tế bào dopamine mã hóa phần thưởng có thể
được liên kết với lợi ích và dẫn tới một mô hình về sự lựa chọn.
Mô hình kinh tế học thần kinh về lỗi dự đoán phần thưởng từ Schultz trở đi cung cấp
cơ sở cho những dự đoán có thể kiểm chứng về sự lựa chọn. Ngoài ra, nhiều nhà kinh tế từ
nhiều quan điểm khác nhau có lẽ sẽ đồng ý rằng một nhà kinh tế không nên bị ép buộc phải
tập trung tuyệt đối vào việc quan sát các lựa chọn, đặc biệt khi các kỹ thuật thần kinh học
đang phát triển để cho phép đo lường một cách khách quan các quá trình sinh lý thúc đẩy
quyết định. Nếu kinh tế trở nên hữu ích, việc hiểu rằng những lựa chọn giống nhau có thể
được thúc đẩy bởi những yếu tố khác nhau là quan trọng. Lấy một ví dụ từ Romer (2000) và
Camerer với đồng nghiệp (2005), nếu tôi đề nghị ai đó một hạt lạc và họ chọn không lấy,
quan trọng là tôi biết liệu lựa chọn của họ chỉ phản ánh sự không thích hạt lạc hay là sự hiểu
biết rằng nó sẽ gây ra một phản ứng dị ứng đe dọa đến tính mạng. Sự khác biệt là quan
trọng. Chỉ quan sát các lựa chọn, như là điều cơ bản trong kinh tế học chính thống, bỏ lỡ
thông tin quan trọng có thể hướng dẫn chúng ta trong việc đưa ra quyết định tốt. Dữ liệu từ
các thí nghiệm kinh tế học thần kinh có thể bắt đầu để lấp vào những khoảng trống này.
Việc thống nhất các ngành khoa học có một phả hệ lịch sử tốt hơn Gul và
Pesendorfer thừa nhận. Các nguyên tắc khác cũng có nhiều điểm chung hơn là việc tách
chúng thành các bộ phận riêng biệt có thể hàm ý. Glimcher (2011) ghi nhận sự phát triển
thống nhất giữa hóa học và sinh học vào đầu thế kỷ 20. Ngoài ra, mặc dù luôn có mối liên hệ
khách quan giữa sinh lý học và vật lý của thế giới vật chất xung quanh chúng ta, nhưng về
mặt lịch sử, các nhà vật lý và bác sĩ y khoa hoạt động độc lập cho đến khi sự phát triển của
công nghệ y tế, đặc biệt là công nghệ hình ảnh, cho phép tích hợp vật lý và y học (H .
Baddeley 2008). Vì vậy, con đường phân tích khoa học có thể và thực sự thay đổi khi công
nghệ nghiên cứu phát triển. Tương tự, khi các kỹ thuật theo dõi phản ứng thần kinh của
chúng ta được cải thiện, chúng ta sẽ có thể liên kết việc ra quyết định kinh tế với chức năng
não và điều đó sẽ cho phép chúng ta phá vỡ các rào cản giữa kinh tế và khoa học thần kinh một cách hợp lý. Tóm tắt chương
Kinh tế học thần kinh kết hợp những hiểu biết từ thần kinh học và kinh tế để xây dựng
một chủ đề siêu chuyên ngành, tức là một chủ đề kết hợp những hiểu biết khác nhau từ
các chuyên ngành hiện có thành một chủ đề hoàn toàn mới.
Kinh tế đóng góp một cấu trúc phân tích xung quanh đó các hiểu biết từ khoa học thần
kinh có thể được kiểm tra.
Khoa học thần kinh đóng góp các công cụ và kỹ thuật cho việc đo lường các hoạt động
thần kinh trong quá trình ra quyết định kinh tế và tài chính, mở "hộp đen" của não để
các nhà kinh tế không còn chỉ phải dựa vào các lựa chọn quan sát được để có bằng chứng.
Có một loạt các kỹ thuật được sử dụng - phương pháp nổi tiếng nhất có lẽ là hình ảnh
não nhưng cũng có một số kỹ thuật khác, đa dạng về chi phí và độ phức tạp.
Các hiểu biết lý thuyết từ ngành thần kinh cũng đã được sử dụng để tăng cường các mô
hình của các nhà kinh tế - đặc biệt là bằng cách phân tích cảm xúc một cách toàn diện
hơn trong các mô hình đa hệ thống. Câu hỏi ôn tập
1. Kinh tế học thần kinh là gì và nó làm thế nào để kết hợp những hiểu biết từ kinh tế học và thần kinh học?
2. Những lợi ích và hạn chế của việc kết hợp hai lĩnh vực khác biệt như vậy là gì?
3. Tại sao kinh tế học truyền thống và lịch sử đã buộc phải phân tích não như một "hộp
đen"? Giải thích cách các công cụ thần kinh học có thể được sử dụng để giải quyết những hạn chế này.
4. Nhiều nhà kinh tế phê phán kinh tế học thần kinh cụ thể và kinh tế học thực nghiệm
hành vi rộng rãi hơn. Bạn có đồng ý không? Giải thích câu trả lời của bạn. Chapter 12 Kinh tế học thần kinh II Chứng cứ
Các nhà kinh tế học thần kinh sử dụng các công cụ khoa học thần kinh như thế nào để khám
phá điều gì thúc đẩy chúng ta quyết định? Trong các chương trước, chúng ta đã đề cập đến
một số kỹ thuật mà các nhà thần kinh học sử dụng, và các liên kết giữa những hiểu biết từ
lĩnh vực thần kinh học và kinh tế. Những hiểu biết này có hữu ích trong thực tế không? Kinh
tế học thần kinh có thể làm rõ nhiều vấn đề về cách não của chúng ta xử lý các quyết định
phức tạp - đặc biệt khi chúng ta đối mặt với xung đột giữa ảnh hưởng của trí tuệ và cảm xúc.
Để minh họa một số cách mà các nhà kinh tế học thần kinh khám phá những chủ đề này,
trong chương này chúng tôi sẽ trình bày một số trường hợp nghiên cứu - bao gồm phân tích
kinh tế học thần kinh về lý thuyết triển vọng, không kiên định thời gian, nghiện, học tập, sở
thích xã hội và cảm xúc xã hội.
Phân tích kinh tế học thần kinh của lý thuyết triển vọng
Như chúng ta đã thấy trong Chương 4, điểm tham chiếu là một yếu tố quan trọng của lý
thuyết triển vọng của Kahneman và Tversky và một số nghiên cứu về kinh tế não đã tập
trung vào các hoạt động não liên quan đến điểm tham chiếu. Trong những nghiên cứu này,
những hiểu biết từ lĩnh vực thần kinh có thể được tích hợp vào phân tích để cải thiện sự
hiểu biết của chúng ta về một số đặc điểm của quyết định dưới rủi ro, như được khám phá
trong lý thuyết triển vọng. Sử dụng phép ẩn dụ sinh học/sinh lý và nguyên lý sinh lý,
Kahneman và Tversky lập luận rằng, sinh lý, chúng ta đang thích nghi liên tục với sự thay đổi.
Sinh học, sự cân bằng nội bộ của cơ thể, chính là điểm tham chiếu. Nói chung, các phản ứng
sinh lý là một hàm lõm phản ánh sự giảm dần của phản ứng biên. Nếu chúng ta giữ tay trong
nước lạnh, ví dụ, thì tác động ban đầu đối với sự thoải mái của chúng ta từ một độ thay đổi
nhiệt độ có thể lớn. Khi nước trở nên ấm hơn, tuy nhiên, sự thoải mái của chúng ta sẽ tăng
với tốc độ giảm dần, ít nhất cho đến khi hình dạng của hàm tiện ích của chúng ta lại thay đổi,
ví dụ khi nhiệt độ nước bắt đầu tiệm cận điểm sôi. Cảm giác vui vẻ và đau đớn phản ánh sự
rời xa khỏi điểm thiết lập cân bằng. Tri giác điều chỉnh để khôi phục cân bằng nội bộ thông
qua quá trình alliesthaesia - sự biến dạng tạm thời của sở thích xảy ra khi cơ thể cố gắng
khôi phục cân bằng, ví dụ như đặt tay vào nước ấm cảm thấy dễ chịu khi trời lạnh nhưng
không thoải mái khi trời rất nóng (Camerer và đồng nghiệp, 2004a, 2005). Tổng thể, các
nguyên lý sinh học của cân bằng nội bộ và alliesthesia phản ánh sự thực tế rằng nhận thức là
tương đối và Kahneman với Tverksy lập luận rằng những nguyên lý tương tự áp dụng vào
việc đánh giá sự thay đổi về tiền bạc của mọi người. Lựa chọn kinh tế được thúc đẩy bởi sự
thay đổi theo cùng cách mà tri giác và phán đoán được thúc đẩy bởi sự thay đổi. Kahneman
và Tversky đang nói rằng một hiện tượng tương tự ảnh hưởng đến tư duy và quyết định
nghĩa là sự thay đổi quan trọng hơn so với mức độ.