Nghiên cứu về Tiện Nghi Nhiệt trong Lớp Học Tiểu Học ở Tây Ban Nha Mùa Hè | Môn Công Nghệ Kỹ Thuật Nhiệt - Đại học Sư phạm Kỹ thuật Thành phố Hồ Chí Minh
Đánh giá mức độ thoải mái nhiệt trong nhà ở trường học đã trở thành đối tượng nghiên cứu thiết yếu; tuy nhiên, việc áp dụng các tiêu chí về mức độ thoải mái nhiệt hiện có sẽ cho rằng trẻ em và người lớn có mức độ thoải mái nhiệt tương tự nhau, mà không xét đến sự khác biệt về mức độ hoạt động hoặc khả năng thích nghi hành vi của họ. Tài liệu được sưu tầm gồm 17 trang, giúp bạn ôn tập tốt hơn. Mời các bạn đón xem.
Môn: Công Nghệ Kỹ Thuật Nhiệt 10 tài liệu
Trường: Đại học Sư phạm Kỹ thuật Thành phố Hồ Chí Minh 3.9 K tài liệu
Tác giả:
Preview text:
lOMoAR cPSD| 58675420
Translated from English to Vietnamese - www.onlinedoctranslator.com
Pablo Aparicio-Ruiz*, Elena Barbadilla-Martín, José Guadix, Jesús Muñuzuri
Grupo de Ingeniería de Organización, Escuela Técnica Superior de Ingeniería, Universidad de Sevilla, Camino de los Descubrimientos S/N, 41092, Seville, Tây Ban Nha THÔNG TIN BÀI VIẾT TÓM TẮT Từ khóa:
Đánh giá mức độ thoải mái nhiệt trong nhà ở trường học đã trở thành đối tượng nghiên cứu thiết yếu; tuy nhiên, việc áp dụng các Nghiên cứu thực địa
tiêu chí về mức độ thoải mái nhiệt hiện có sẽ cho rằng trẻ em và người lớn có mức độ thoải mái nhiệt tương tự nhau, mà không xét
Sự thoải mái nhiệt độ thích ứng Mô hình
đến sự khác biệt về mức độ hoạt động hoặc khả năng thích nghi hành vi của họ. Do đó, mục tiêu của nghiên cứu hiện tại là điều tra
thích ứng Tòa nhà trường học
mức độ thoải mái nhiệt trong một tòa nhà trường học dựa trên nghiên cứu thực địa về mức độ thoải mái nhiệt thích ứng ở Seville,
phía tây nam Tây Ban Nha, trong một mùa hè. Trong nghiên cứu này, 2 lớp học chạy tự do và 1 lớp học có máy lạnh đã được phân tích;
67 học sinh trong độ tuổi 10–11 đã tham gia và 2010 bảng câu hỏi về nhiệt đã được thu thập. Có sự khác biệt giữa số phiếu trung bình
dự đoán và số phiếu cảm giác nhiệt, cho thấy số phiếu trước không phải là yếu tố dự báo tốt về nhận thức nhiệt. Nhiệt độ trung tính
không phải lúc nào cũng là cảm giác mong muốn đối với trẻ em; trẻ em thích mát mẻ hơn. Nhiệt độ trung tính được quan sát thấy ở
nhiệt độ trong nhà trung bình là 24–27◦C và phạm vi thoải mái nhiệt được phát hiện mở rộng khi so sánh với các tiêu chuẩn quốc tế.
Về các chiến lược thích ứng, họ cho thấy họ thích mở cửa sổ và cửa ra vào hơn là sử dụng quạt hoặc thay quần áo. Kết quả cho thấy
việc áp dụng các mô hình hiện tại cho người lớn sẽ không phù hợp để ước tính thoải mái nhiệt của trẻ em và dữ liệu này có thể được
sử dụng để thúc đẩy các chiến lược tự nhiên để đánh giá thoải mái nhiệt trên các hệ thống điều hòa trong trường học, với mục đích là
thông gió không gian và hiệu quả năng lượng. 1. Giới thiệu
Liên quan đến luật pháp Tây Ban Nha, Sắc lệnh Hoàng gia 486/1997 [18] thiết lập phạm vi nhiệt độ
trong nhà có thể chấp nhận được cho nơi làm việc và đối tượng là người lớn.
Mọi người dành khoảng 60%–90% cuộc đời của họ trong môi trường trong nhà [1].
Việc xác định cùng một tiêu chí về sự thoải mái về nhiệt cho các tòa nhà
Trong thời gian đi học nói riêng, học sinh dành khoảng một phần ba thời gian trong ngày
trường học sẽ cho rằng trẻ em và người lớn có phạm vi thoải mái về nhiệt tương
ở trong các tòa nhà trường học [2]. Do đó, việc đánh giá sự thoải mái về nhiệt độ trong
tự nhau; tuy nhiên, các nghiên cứu trước đây [19–21] đã kết luận rằng sở thích về
nhà đã trở thành đối tượng nghiên cứu thiết yếu do mối quan hệ của nó với sức khỏe và
nhiệt của học sinh không nằm trong phạm vi thoải mái được cung cấp trong các
năng suất của người sử dụng tòa nhà cũng như với hiệu quả năng lượng.
tiêu chuẩn và có sự khác biệt giữa sự thoải mái về nhiệt của trẻ em và mô hình
Để phân tích sự thoải mái về nhiệt, một số nghiên cứu thực địa dựa trên phương
bình chọn trung bình dự đoán (PMV), cũng như với các mô hình thoải mái về nhiệt
pháp tiếp cận nhiệt thích ứng đã được thực hiện ở nhiều quốc gia, khu vực khí hậu [3–8],
thích ứng hiện tại. Sự khác biệt về tỷ lệ trao đổi chất [22], mức độ hoạt động, mật
độ không gian văn phòng và lớp học hoặc những hạn chế mà trẻ em gặp phải
các tòa nhà [9–11] và các loại điều hòa không gian, bao gồm các tòa nhà thông gió tự
trong việc thích nghi với môi trường bằng cách mở hoặc đóng cửa sổ hoặc điều
nhiên, các tòa nhà chế độ kết hợp hoặc hỗn hợp, kết hợp các chiến lược tự nhiên và cơ
chỉnh quần áo, trong số những hạn chế khác, có thể giải thích những khác biệt như
học, cũng như các tòa nhà được điều hòa không khí hoàn toàn [12–14].
vậy. Hơn nữa, các nghiên cứu tập trung vào trình độ học vấn thường phân biệt
Dựa trên tài liệu, mặc dù số lượng nghiên cứu xem xét các tòa nhà trường học đã
giữa Mẫu giáo (tuổi khoảng 3–6 tuổi), Tiểu học hoặc Tiểu học (tuổi khoảng 7–11
tăng lên trong những thập kỷ gần đây, nhưng hầu hết chủ yếu tập trung vào các tòa nhà
tuổi), Trung học (tuổi khoảng 12–18 tuổi) và Đại học (tuổi khoảng 19–26 tuổi) [23].
văn phòng và nhà ở. Ngoài ra, ISO 7730 [15], Tiêu chuẩn ASHRAE-55 [16] và EN 16798–1
Trẻ em trong độ tuổi đi học sẽ từ 3 đến 18 tuổi; do đó, cần có thêm phân tích về
[17] các tiêu chuẩn xác định mức độ thoải mái nhiệt trong nhà dựa trên các nghiên cứu với người lớn.
sự khác biệt trong nhu cầu nhiệt độ trong nhóm này * Tác giả liên hệ.
Địa chỉ email:pabloaparicio@us.es (P. Aparicio-Ruiz).
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2021.108089
Nhận ngày 19 tháng 3 năm 2021; Nhận dưới dạng đã sửa đổi ngày 15 tháng 6 năm 2021; Chấp nhận ngày 22 tháng 6 năm 2021 lOMoAR cPSD| 58675420
P. Aparicio-Ruiz và cộng sự.
Xây dựng và Môi trường 203 (2021) 108089
Có sẵn trực tuyến ngày 25 tháng 6 năm
2021 0360-1323/© 2021 Các tác giả.
Xuất bản bởi Elsevier Ltd.
Đây là bài viết truy cập mở theo giấy phép CC BY-NC-ND
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/). là điều đáng quan tâm.
Trong 10 năm qua, tài liệu đã chỉ ra xu hướng ngày càng tăng trong các nghiên cứu thực địa được thực hiện
Mối quan hệ giữa môi trường trong nhà thích hợp trong lớp học và sức khỏe
trong các tòa nhà trường học. Mặc dù hầu hết trong số chúng có
cũng như khả năng học tập và giải quyết vấn đề của trẻ em đã dẫn đến việc điều
tra hiện tượng này với mục đích phát triển hướng dẫn phù hợp về mức độ thoải
mái về nhiệt cho các tòa nhà giáo dục [24 Bảng 1 ].
Tóm tắt các nghiên cứu thực tế trước đây về sự thoải mái về nhiệt độ trong lớp học.
Khi phân tích các tòa nhà trường học thông gió tự nhiên, chúng khác nhau về địa
Bảng 1tóm tắt các nghiên cứu thực tế về sự thoải mái nhiệt trong các tài liệu liên
điểm tiến hành và do đó về khí hậu, cũng như độ tuổi của những người tham gia.
quan đến sự thoải mái nhiệt của trẻ em trong trường học, nêu rõ loại hình tòa nhà liên
Do tầm quan trọng của trường học đối với sự phát triển và học tập của trẻ em, và vì
quan đến phương pháp điều hòa không gian, số lượng học sinh tham gia, số lượng khảo
sự thoải mái về nhiệt độ bị ảnh hưởng bởi bối cảnh địa phương, nên cần có thêm bằng
sát được thu thập, độ tuổi của người tham gia, các thông số vật lý được theo dõi và số
chứng về nhận thức về nhiệt độ của trẻ. Ở Tây Ban Nha, một số nghiên cứu thực địa tập
lượng tòa nhà trường học được xem xét.
trung vào các tòa nhà trường học [41– 44], và chỉ có 2 người giải quyết được cảm giác
Kể từ Humphreys (1977) [25] đã phân tích sự thoải mái về nhiệt độ trong
nhiệt của học sinh [43,44]. Do đó, không có nghiên cứu nào trước đây được thực hiện tại
trường học ở nhiệt độ ngoài trời từ 17 đến 23◦Trong 2 mùa hè, tập trung vào sự
các trường học ở phía tây nam Tây Ban Nha, hoặc thậm chí ở khu vực phía nam, và trong
khác biệt về giới tính và mức độ trang phục giữa học sinh và giáo viên, nhiều
mùa hè. Do đó, nghiên cứu hiện tại là nghiên cứu đầu tiên tính đến các đặc điểm này.
nghiên cứu khác đã được thực hiện.
Mặc dù một số nghiên cứu trong tài liệu tập trung vào trường học, nhưng không phải
tất cả đều khám phá ra nhiệt độ thoải mái; ngoài ra, kết quả đôi khi dựa trên một nhóm
Năm 2003, Kwok và Chun [5] đã nghiên cứu khả năng áp dụng tiêu chuẩn thoải mái về
nhiệt độ ở Nhật Bản, so sánh các lớp học thông gió tự nhiên và có điều hòa không khí để phân
trẻ em bao gồm cả học sinh tiểu học và trung học. Nhiệt độ thoải mái thay đổi tùy theo
tích cảm giác nhiệt độ của những người trả lời. Năm 2007, Corgnati et al. [26] đã tiến hành một
loại khí hậu hoặc cơ hội thích nghi của người tham gia nên điều quan trọng là phải phân
nghiên cứu thực địa tại thành phố Turin, Ý, thu thập thông tin về sự thoải mái về nhiệt, thị giác
tích sự khác biệt giữa học sinh tiểu học và trung học, học sinh trung học có thể có cảm
và âm thanh cũng như chất lượng không khí trong nhà, và họ đã so sánh các mô hình TSV và
giác nhiệt gần với người lớn hơn. Ngoài ra, do một nghiên cứu về sự thoải mái về nhiệt PMV.
trước đây đã được thực hiện khi xem xét các tòa nhà văn phòng ở cùng một địa điểm,
nên kết quả có thể được so sánh với kết quả của nghiên cứu này về người lớn trong cùng
Wigö (2008) [27] tập trung vào tác động của vận tốc không khí không liên tục lên
điều kiện khí hậu. Tất cả những điều trên cho thấy sự liên quan của phân tích được trình
cảm giác nhiệt của học sinh, kết luận rằng những biến thể như vậy có thể khiến mọi
bày trong nghiên cứu của chúng tôi.
người cảm thấy môi trường mát mẻ và thoải mái hơn so với khi vận tốc không khí không
Do đó, mục tiêu nghiên cứu của chúng tôi là công bố kết quả của một nghiên cứu
đổi. Năm 2009, Hussein & Rahman [6] đã nghiên cứu sự thoải mái về nhiệt độ trong các
thực địa dựa trên phương pháp tiếp cận nhiệt độ thích ứng và được thực hiện ở khu vực
trường học ở Malaysia, xác định rằng những người trả lời có khả năng chịu nhiệt tốt hơn
phía tây nam Tây Ban Nha, nhằm phân tích nhiệt độ thoải mái của trẻ em tiểu học và so
do khí hậu hiện tại trong khu vực. Hơn nữa, trong cùng năm đó, Hwang et al. (2009) [28]
sánh với các tiêu chuẩn quốc tế. Mục2 mô tả các khía cạnh có liên quan đến nghiên cứu
đã phân tích khả năng áp dụng Tiêu chuẩn ASHRAE-55 vào mức độ thoải mái về nhiệt của
thực địa, chẳng hạn như địa điểm, khí hậu, các biến môi trường trong nhà và ngoài trời
sinh viên Đài Loan trong học kỳ mùa thu, nghiên cứu phạm vi thoải mái của họ.
được theo dõi và các bảng câu hỏi được xem xét. Phần3hiển thị các kết quả thu được và
thảo luận của chúng tôi về các phát hiện, và phần4trình bày những kết luận chính. Năm Giấy Tham khảo Kiểu họcMột Học sinh Khảo sát Tuổi Các thông số môi Trường học trườngb 1977 Humphreys [25] NV, AC 641 10.000 7–9 GT-AT-RH-AV 5 2003 Quốc và Xuân [5] NV, AC 74 – – AT-RH-AV-MRT-Đầu 2 2007 Corgnati và cộng sự [26] NV, H 427 – – 10– GT-AT-RH-AV 5 2008 Wigö [27] NV, AC 40 – – 19 GT-AT-RH-AV 1 2009 Hussein và Rahman [6] NV, AC 1614 – – 11– GT-AT-RH-AV 2 2009 Hwang và cộng sự [28] NV 79 – 17 9–11 GT-AT-RH-AV 14 2011 Mors và cộng sự [29] NV 230 1657 7–11 GT-AT-RH-AV 3 2012 Teli và cộng sự [30] NV – 1314 – GT-AT-RH-AV-CO2 2 2013 Montazami và Nicol [31] NV 4000 – 11–18 GT-AT-RH-AV-CO2 18 2013 d'Ambrosio và cộng sự [32] NV 45 4416 16–19 AT-AV-MRT-DP 6 2014 Dias Pereira và cộng sự. [33] Pháp 62 – 9–11 10–18 GT-AT-RH-AV-CO2 1 2014 De Giuli và cộng sự. [4] NV, H – 487 – 4–18 10–12 GT-AT-RH-AV 1 2015 De Dear và cộng sự [8] NV, AC – 440 2850 9–10 10–15 GT-AT-RH-AV 9 2016 Almeida và cộng sự [2] Pháp 763 490 9–16 AT-AV-RH-MRT-FT-RA 6 2016 Haddad và cộng sự [34] NV 1126 811 10–18 GT-AT-RH-AV-CO2 4 2017 Trebilcock và cộng sự [20] NV, AC 130 5414 10–18 GT-AT-RH-AV 12 2017 Liu và cộng sự [35] NV – GT-AT-RH-AV 9 Wang và cộng 8–10 2017 [36] NV 150 – 640 GT-AT-RH-AV 13 sự 9–11 2018 [7] NV 97 4866 GT-AT-RH-AV 9–11 1 2018 Jindal [21] NV, 805 – 97 12–15 GT-AT-RH-AV 11 2018 Kim & De Thân mến [3] MM 317 1390 – 12–18 GT-RH-AV–CO2–I-DBT 1 Yang và cộng sự 2020 [37] H 818 2454 GT-AT-RH-AV-I 3 Noda và cộng sự 2020 [38] Máy chủ AT-RH-AV-MRT 8 2020 Sadat Korsavi & Montazami [39] NV GT-AT-RH-AV-CO2- 1 2021 Heracleous & Michael [40] NV DBT-WBT GT-AT-RH- 8 Shrestha và cộng sự NV AV
MộtKiểu lớp học: Chạy tự do (FR), Thông gió tự nhiên (NV), Sưởi ấm (H), Điều hòa không khí (AC), Chế độ hỗn hợp (MM). bCác thông số môi trường: Nhiệt độ quả cầu (GT), Nhiệt độ không khí (AT),
Độ ẩm tương đối (RH), Tốc độ không khí (AV), Độ rọi (I), CO2nồng độ (CO2), Nhiệt độ bức xạ trung bình (MRT), Nhiệt độ hoạt động (Trên cùng), Điểm sương (DP), Nhiệt độ sàn (FT), Độ bất đối xứng
bức xạ (RA), Nhiệt độ bóng khô (DBT), Nhiệt độ bóng ướt (WBT).
2. Nghiên cứu thực địa và phương pháp luận
được bật khi cần thiết. Hệ thống này không được sử dụng liên tục mà được sử dụng vào một số
thời điểm nhất định trong thời gian lấy mẫu, điều này giải thích lOMoAR cPSD| 58675420
P. Aparicio-Ruiz và cộng sự.
Xây dựng và Môi trường 203 (2021) 108089
Phương pháp này bao gồm ghi lại các biến môi trường trong 21 ngày vào mùa
xu hướng trong kết quả khi xem xét chế độ chạy tự do và chế độ làm mát.
hè và thu thập các bảng câu hỏi để phân tích sự thoải mái về nhiệt trong suốt thời
Tổng cộng có 67 học sinh tiểu học từ 10 đến 11 tuổi (thường được gọi là tiền vị
gian học tập với cùng một nhóm học sinh. Nghiên cứu thực địa bao gồm 1 tòa nhà
thành niên) và 3 giáo viên đã tham gia nghiên cứu. Borgers et al. [46] đã chỉ ra rằng trẻ
trường học tại Seville, Tây Ban Nha, gồm 67 học sinh và 3 giáo viên từ 2 lớp học tự
em phát triển tư duy chính thức ở độ tuổi khoảng 10 hoặc 11, điều này là cần thiết để
do (FR) được trang bị quạt và 1 lớp học hỗn hợp được trang bị hệ thống sưởi ấm,
hoàn thành tối ưu các cuộc khảo sát của chúng tôi về sự thoải mái về nhiệt. Nhiều cuộc
thông gió và điều hòa không khí (HVAC).
điều tra trước đây đã chọn độ tuổi tối thiểu tương tự để tham gia vào các nghiên cứu
thực địa, như đã giải thích trong phần “1. Giới thiệu”. Ngoài ra, các giáo viên đã giải thích
các bảng câu hỏi cho học sinh của mình trước khi họ bắt đầu hoàn thành chúng và tất cả
2.1. Vị trí và mô tả về tòa nhà và các phòng học
các câu hỏi của họ đều được làm rõ.
Phân bố của những người tham gia như sau: 19 học sinh từ lớp A (hướng đông
Tòa nhà được phân tích là tòa nhà trường tiểu học công lập (Hình 1) trong đó 3
bắc), 42% nam và 58% nữ; 22 học sinh từ lớp B, 45% nam và 55% nữ (hướng đông);
phòng học ở tầng trên cùng được đưa vào nghiên cứu thực địa.
và 26 học sinh từ lớp C, 46% nam và 54% nữ (hướng tây bắc).
Ngôi trường là một công trình độc lập được bao quanh bởi các cơ sở thể thao
và đường phố. Các lớp học rộng 50 m2trung bình [45], với nghề nghiệp lý thuyết là
25 sinh viên, khoảng 9×6 m với trần nhà cao 3
m. Các phòng học được bố trí theo hình chữ V dọc theo hành lang bên trong, để lại một 2.2. Các yếu tố khí hậu
sân trung tâm có mái che ở giữa.
Tòa nhà trường học được đưa vào nghiên cứu thực địa nằm ở khu vực phía
Các thành phần của tòa nhà trường học như sau: Tường ngoài, từ trong ra
Nam của Tây Ban Nha, tại Seville (37◦Số, 5◦W). Vị trí địa lý của Tây Ban Nha giải
ngoài, có tấm thạch cao đôi (15 mm), kết cấu kim loại tự hỗ trợ (48 mm), vật liệu
thích cho sự đa dạng về khí hậu, với tới 4 loại khí hậu có thể được xác định trong
cách nhiệt bằng len đá (60 mm, 0,037 W/mK), buồng khí (40 mm), lớp cách nhiệt
lãnh thổ này, trong đó khí hậu Địa Trung Hải là chủ yếu.
bằng polyurethane (40 mm, 0,035 W/mK) và gạch lộ thiên. Bên trong lớp học, có
Tuy nhiên, sự đa dạng về địa lý của nó giúp xác định được sự khác biệt đáng kể
trần thạch cao, sàn nhà dày 40× Gạch terrazzo 40 cm và tường bên trong (vách
về thời tiết theo khu vực được xem xét. Đặc biệt, Seville được đặc trưng bởi mùa
ngăn) bao gồm tấm thạch cao đôi (15 mm), lớp cách nhiệt polyurethane, kết cấu
đông ôn hòa, mùa xuân và mùa thu mưa và mùa hè nóng và nắng. Nhiệt độ tối đa
kim loại tự hỗ trợ (48 mm), vật liệu cách nhiệt len đá (45 mm) và gạch đục lỗ. Nhìn
trong mùa hè là khoảng 35–36◦C và lên đến 40–45◦C vào tháng 7. Khí hậu của nó
chung, trường có cửa sổ nhôm có cầu cách nhiệt và kính là 4 + 10 + 6 với các thanh
được coi là ôn đới, dựa trên phân loại khí hậu của Köppen-Geiger [47], và Bộ luật
nhôm anodized có thể điều chỉnh theo chiều dọc.
Xây dựng Kỹ thuật Tây Ban Nha [48] làm nổi bật sự khắc nghiệt của khí hậu trong suốt mùa hè.
Bảng 2thể hiện khí hậu trong quá trình nghiên cứu thực địa, từ ngày 1 đến ngày 21 tháng 6.
Tất cả các phòng học đều có cửa sổ và rèm có thể mở hoặc đóng bằng tay. Hai
trong số đó (lớp học A và lớp học B) là không gian FR được trang bị 2 quạt. Lớp học
thứ ba (lớp học C) được trang bị hệ thống
HVAC như một thành phần dự phòng có thể
Hình 1.Tòa nhà trường học, thời kỳ mặt trời và cách bố trí các lớp học. lOMoAR cPSD| 58675420
P. Aparicio-Ruiz và cộng sự.
Xây dựng và Môi trường 203 (2021) 108089 Bảng 2
Thời tiết ở Seville từ ngày 1 đến ngày 21 tháng 6.
bảng câu hỏi, trên đó có thêm bìa màu, cũng như mã số nhận dạng để xác định
lớp học và học sinh. Hơn nữa, bản thân bảng câu hỏi cũng có Dữ liệu
màu sắc và hình ảnh được đưa vào để giúp quá trình này dễ dàng hơn và thú vị hơn đối 1 tháng 6 – 21 tháng 6 với trẻ em. Nhiệt độ (◦C) Nghĩa là 22,5 Tối thiểu
Thang đo cảm giác nhiệt 7 điểm đã được sử dụng (nóng, ấm, hơi ấm, trung tính, hơi mát, 13.9 Tối đa Nghĩa
mát, lạnh), có bản dịch tiếng Tây Ban Nha. Ngoài ra, thang đo 7 điểm đã được xem xét để thu 37,8 là
thập sở thích về nhiệt (lạnh hơn nhiều, lạnh hơn, mát hơn một chút, không thay đổi, ấm hơn Điểm sương ( 12,5 ◦C) Độ Tối thiểu 6.1
một chút, nóng hơn, nóng hơn nhiều) và mức độ chấp nhận nhiệt được phân loại thành chấp Tối đa Nghĩa 17,7
nhận được hoặc không chấp nhận được. Hơn nữa, trong cuộc khảo sát theo chiều dọc, học ẩm (%) là 56,7 Tối thiểu
sinh được hỏi liệu họ có mặc áo len, áo len hoặc áo khoác khi trả lời bảng câu hỏi (Hình 2). 18 Tối đa Nghĩa
Trẻ em được yêu cầu hoàn thành cuộc khảo sát theo chiều dọc hai lần một ngày và 98 là 6.9
15 phút sau khi ngồi vào bàn học [52]: Lần đầu tiên là trước giờ nghỉ học buổi sáng khi Tốc độ gió (mph) Tối thiểu 0
nhìn chung, trường hoạt động theo chế độ tự do; lần thứ hai là sau giờ nghỉ học buổi Tối đa Nghĩa 21
sáng, khi có thể sử dụng quạt hoặc HVAC, tùy thuộc vào lớp học. Học sinh không báo là Áp suất (in) 29,9 Tối thiểu cáo 29,8 Tối đa 29,9
2.3. Các thông số môi trường
cảm thấy chán khi trả lời các câu hỏi, vì các câu hỏi ngắn gọn và phù hợp với lứa
Nhìn chung, môi trường trong nhà có thể được đặc trưng bởi 4 thông số: nhiệt độ không
tuổi. Giáo viên cũng được yêu cầu hoàn thành bảng câu hỏi về sự thoải mái về
khí, tốc độ không khí, nhiệt độ bức xạ và độ ẩm tương đối. Vì các thông số này đóng vai trò quan
nhiệt độ của họ cùng lúc với trẻ em. Các câu hỏi bổ sung về các hành động thích
trọng trong việc xác định các yêu cầu về sự thoải mái về nhiệt của cơ thể con người [49], chúng
ứng có thể có, cũng như mức độ hoạt động và trạng thái cảm xúc của học sinh, đã
đã được sử dụng trong nhiều nghiên cứu trong tài liệu, cùng với những nghiên cứu khác, chẳng
được đưa vào bảng câu hỏi của họ. Thông tin thu thập được đã được sửa đổi và tất
hạn như CO2hoặc độ sáng, cũng là những yếu tố thường được xem xét.
cả dữ liệu được xem xét trong phân tích đều nhất quán. Tổng cộng có 2010 phản
Trong nghiên cứu thực địa hiện tại, các biến được theo dõi là nhiệt độ không
hồi được thu thập trong thời gian lấy mẫu, 570 phản hồi ở lớp A, 660 phản hồi ở
khí, độ ẩm tương đối, nhiệt độ quả cầu và tốc độ không khí. Nhiệt kế quả cầu đen là
lớp B và 780 phản hồi ở lớp C.
một công cụ dự đoán tốt về tác động kết hợp của nhiệt độ không khí, bức xạ sóng
dài và chuyển động không khí đối với căng thẳng nhiệt của con người [50]; do đó,
Nhìn chung, việc mặc đồng phục không bắt buộc đối với trẻ em trong mùa hè ở
các nhiệt kế hình cầu có đường kính 40 mm đã được lắp đặt để theo dõi nhiệt độ
Tây Ban Nha. Do đó, một bảng câu hỏi bổ sung về quần áo cũng đã được hoàn bức xạ. Các
thành dựa trên tiêu chuẩn EN 16798–1 [17].
thiết bị bổ sung cũng được đưa vào nghiên cứu thực địa để đo độ rọi và xác định xem
cửa lớp học mở hay đóng.
Bảng 3hiển thị các biến được theo dõi và thông tin về các thiết bị được sử dụng,
theo các điều kiện của các dụng cụ đo lường các đại lượng vật lý trong công thái học
2.5. Phương pháp phân tích dữ liệu
của môi trường nhiệt (ISO 7726:1998) [ 51].
Các cảm biến được phân bổ đều giữa 3 lớp. Trong mỗi lớp học, chúng được đặt
Dựa trên thông tin về địa điểm đã chọn, các biến số trong nhà và ngoài trời được giám sát
ở giữa lớp học và các thiết bị bổ sung cũng được đặt ở đầu và cuối phòng ở độ cao
và dữ liệu về sự thoải mái về nhiệt độ được thu thập thông qua các cuộc khảo sát sự thoải mái
1,1 m so với sàn nhà. Chúng được đặt cách xa các nguồn nhiệt (Hình 1).
đã chỉ định, phần phân tích dữ liệu và thảo luận dựa trên kết quả thu được trong các nghiên cứu
trước đây có thể được tìm thấy trong phần “3. Kết quả và thảo luận”.
Công nghệ không dây được sử dụng để tự động hóa quá trình ghi lại các biến
Đầu tiên, tóm tắt về các biến môi trường được các cảm biến theo dõi trong quá trình
môi trường, do đó tất cả các cảm biến đã gửi các phép đo đến Cổng Ethernet và
nghiên cứu thực địa được trình bày. Thứ hai, dựa trên các khảo sát về sự thoải mái về
sau đó đến một máy chủ bên ngoài. Với các thiết bị ghi lại một giá trị mới sau mỗi
nhiệt, sự tiến triển của cảm giác nhiệt và phiếu bầu ưa thích về nhiệt cũng như mối quan
15 phút, khoảng 70.560 dữ liệu môi trường đã được thu thập trong thời gian lấy
hệ giữa chúng được xem xét. Ngoài ra, phiếu bầu cảm giác nhiệt thực tế trung bình dựa mẫu.
trên các khảo sát về sự thoải mái về nhiệt và trên mô hình phiếu bầu trung bình dự đoán được phân tích.
Xem xét các phiếu bầu về cảm giác nhiệt và các biến số môi trường trong nhà, nhiệt
độ thoải mái và nhiệt độ ưa thích đã được đề xuất và được so sánh với các tiêu chuẩn
hiện có cũng như với các nghiên cứu trước đây. Cuối
2.4. Khảo sát sự thoải mái về nhiệt độ
cùng, hành vi thích nghi và mức độ hoạt động của những người tham gia nghiên cứu được phân tích.
Để đánh giá cảm giác nhiệt của trẻ em tiểu học, một cuộc khảo sát theo chiều dọc đã
được tạo ra dựa trên công trình trước đây của Teli et al. [30] và Trebilcock et al. [20]. Mỗi học
sinh nhận được một cuốn sách với Bảng 3
Hệ thống thu thập dữ liệu và đặc điểm. Cảm biến Số lượng cảm biến Số lượng cảm biến Số lượng cảm biến Hành lang bên trong Phạm vi hoạt động Sự chính xác lOMoAR cPSD| 58675420
P. Aparicio-Ruiz và cộng sự.
Xây dựng và Môi trường 203 (2021) 108089
Nhiệt độ quả cầu (◦C) 2 2 2 – − 40◦C đến +125◦C ±0,25◦C
Nhiệt độ (◦C) Độ ẩm (%) 3 3 3 2 − 40 ±0,25◦C ◦C đến +125◦C 0 2 2 2 –
±3% trong điều kiện bình thường
đến 100 0 đến 1000 0–5 Độ rọi (lux) 2 2 2 – ±0,5% ±0,2m/giây m/giây Tốc độ không khí (m/s) 1 1 1 – – 0–1 Mở-đóng (cửa) 1 1 1 – Phạm vi cảm biến 5 m. – Cử động 1 1 1 –
Hình 2.Bản câu hỏi thực tế được sử dụng bằng tiếng Tây Ban Nha (bên trái) và bản dịch sang tiếng Anh (bên phải) (dựa trên [30]) dành cho trẻ em.
3. Kết quả và thảo luận
3.2. Phản ứng nhiệt: cảm giác nhiệt và phiếu bầu ưa thích nhiệt
Sau khi mô tả về khí hậu, thông tin liên quan đến các thiết bị, bảng câu hỏi và
Phân phối phần trăm của các phiếu bầu cảm giác nhiệt (TSV) và các phiếu bầu
phương pháp luận được sử dụng trước đó, trong phần hiện tại, các kết quả chính
ưu tiên nhiệt (TPV) được thu thập được thể hiện trong Hình 3
của nghiên cứu thực địa được phân tích và thảo luận.
. Dữ liệu được chia thành 2 nhóm: nếu hệ thống HVAC đang được sử dụng tại
thời điểm khảo sát, dữ liệu được phân loại là ở chế độ làm mát
3.1. Điều kiện môi trường trong nhà
Nhiệt độ quả cầu (◦C) Nghĩa là 28,1 28.0 27,1 Tối thiểu 24,4 23.3 23,7 Tối đa Nghĩa
Giá trị trung bình, tối thiểu và tối đa của các biến trong nhà được ghi lại trong quá trình 34,7 34,4 33,8 là
nghiên cứu thực địa được hiển thị trongBảng 4. Nhiệt độ (◦C) 27,4 27,5 26,7 Tối thiểu 24,5 24.3 24.0
Về nhiệt độ quả cầu và nhiệt độ không khí, các giá trị tương tự đã được theo Tối đa Nghĩa 33,1 33.0 4.0 32.0 3.2
dõi trong 3 phòng học, mặc dù nhiệt độ trung bình thấp hơn ở Phòng học C do có là
Chênh lệch nhiệt độ giữa 3.9 − 3.1 − 4.3
hệ thống HVAC. Trong giờ học, từ 9:00 đến 14:00, chênh lệch giữa nhiệt độ trong Tối thiểu 9:00 và 14:00 (◦C) − 3,5 8.8 8.8
nhà và ngoài trời có thể gần 10 Tối đa Nghĩa
◦C. Không có sự khác biệt đáng kể nào được quan 9.3 7.7 7.2 là
sát thấy trong độ ẩm tương đối trong nhà trung bình ở 3 phòng học. Do ảnh hưởng
Chênh lệch nhiệt độ tại 9:00 7.6 6.9 5.9 Tối thiểu 6,5 8.6 8.8
của ánh sáng đến năng suất và sức khỏe [53,54], mức độ chiếu sáng đã được theo (◦C) Tối đa Nghĩa 9.3 0,8 0,1
dõi nhưng không được phân tích trong nghiên cứu hiện tại. Giá trị trung bình là là 0,8 − 3.1 6.9 − 4.3 6.4
Chênh lệch nhiệt độ tại
trên 200 Lux, một giá trị phù hợp cho thị lực trung bình, theo Luật Tây Ban Nha RD Tối thiểu − 3,5 14:00 ( 43,4 44,3 ◦C) 486/1997. Tối đa Nghĩa 6.8 29.3 61,9 31,4 là 43,7 356,7 63.0 Độ ẩm (%) Tối thiểu 30.0 59,3 10 325,9 47 Tối đa Nghĩa 264,9 1.0 695 là 11 Độ rọi (Lux) Tối thiểu 1.2 Bảng 4 Tối đa
Các biến số trong nhà trong quá trình nghiên cứu thực địa.
(CL). Nếu không, dữ liệu được phân loại là ở chế độ FR [55].Hình 3-a cho thấy sự Lớp học Lớp học Lớp học Lớp học C MỘT B
phân bố của TSV và TPV cho chế độ FR vàHình 3-b hiển thị thông tin đó cho chế độ CL.
Nhìn chung, kết quả bình chọn về cảm giác nhiệt trung bình cho thấy hầu hết học sinh đều
cảm thấy thoải mái, trong đó cảm giác trung tính chiếm ưu thế và dựa trên phiếu bình chọn về
sở thích nhiệt độ, họ thích môi trường không thay đổi hoặc mát hơn.
Khoảng 64% TSV của sinh viên nằm trong phạm vi thoải mái (giữa − 1 và 1), và
57,3% TPV nằm giữa “không thay đổi” và “mát hơn/ấm hơn một chút” đối với chế
độ FR. Đối với chế độ CL, kết quả cũng tương tự: 56% học sinh nằm trong phạm vi
thoải mái và 60% TPV nằm giữa “không thay đổi” và “mát hơn/ấm hơn một chút”.
Sự phân bố TPV của học sinh liên quan đến TSV của họ được thể hiện trongHình 3-c
cho chế độ FR và trongHình 3-d cho chế độ CL và kết quả cho thấy khả năng chịu đựng
nhiệt độ cao tốt hơn so với nhiệt độ thấp đối với cả hai chế độ. Xem xét chế độ FR, đối
với TSV "lạnh", học sinh sẽ thích nhiệt độ ấm hơn nhiều (85%); tuy nhiên, đối với TSV lOMoAR cPSD| 58675420
P. Aparicio-Ruiz và cộng sự.
Xây dựng và Môi trường 203 (2021) 108089
"ấm", các em sẽ thích nhiệt độ "lạnh hơn" (43%) và "lạnh hơn một chút" (57%). Hơn
thấy thoải mái và chúng thích môi trường trung tính và môi trường hơi mát hơn.
nữa, đối với phiếu bầu
Về chế độ CL, phiếu bầu TSV trung bình gần với phạm vi thoải mái về nhiệt độ, với
"ấm hơn một chút", trẻ em chủ yếu thích môi trường "không thay đổi" hoặc "lạnh
sở thích về môi trường hơi mát hơn và mát hơn. Phân tích mức độ chấp nhận
hơn/ấm hơn một chút" (92%). Tỷ lệ phần trăm này tương tự (93%) đối với TSV "trung
được của môi trường nhiệt độ (TA), nhiệt độ được coi là chấp nhận được đối với
tính" nhưng giảm xuống còn 70% đối với "mát hơn một chút". Đối với chế độ CL, đối với
phần lớn học sinh (56%).
TSV "lạnh", học sinh sẽ thích nhiệt độ ấm hơn nhiều (83%) và đối với TSV "ấm", các em
sẽ thích nhiệt độ "lạnh hơn một chút" (57%). Đối với phiếu bầu “ấm hơn một chút”, trẻ
Để phân tích sâu hơn mối tương quan giữa các phiếu bầu cảm giác nhiệt và các
em thường thích “không thay đổi” hoặc “ấm hơn/lạnh hơn một chút” (95%) và tỷ lệ
phiếu bầu sở thích nhiệt,Hình 4hiển thị TPV trung bình cho mỗi giá trị trên thang
phần trăm này cũng tương tự đối với TSV “trung lập”. cảm giác nhiệt.
Mặc dù cảm giác mong muốn nhất là “trung tính”, nhưng cũng có những câu trả lời khác
Bảng 5cho thấy TSV và TPV trung bình khi xét đến môi trường trong nhà theo
được đưa ra, điều này cho thấy trẻ em thường không thích cảm giác
chế độ FR và CL. Về chế độ FR, TSV trung bình cho thấy hầu hết trẻ em đều cảm
Hình 3.Sự tiến hóa của phiếu bầu cảm giác nhiệt (TSV) và phiếu bầu ưu tiên nhiệt (TPV). lOMoAR cPSD| 58675420
đáng kể (p<0,001). Một mối tương quan âm đã được quan sát thấy giữa các biến này; Bảng 5
tức là, người dùng chủ yếu thích cảm giác nhiệt độ hoàn toàn trái ngược với cảm giác
Giá trị trung bình và độ lệch chuẩn cho phiếu bầu về cảm giác nhiệt và sở thích về nhiệt.
hiện tại. Đối với các cảm giác nhiệt độ thực tế là “trung tính”, “hơi ấm” và “ấm”, cảm
giác nhiệt độ ưa thích của họ lần lượt là “trung
P. Aparicio-Ruiz và cộng sự.
Xây dựng và Môi trường 203 (2021) 108089 Cách thức
tính”, “hơi mát” và “lạnh”, và xu hướng này có ý nghĩa hơn đối TSV TPV Trợ lý
với vùng ấm nhất của thang cảm giác nhiệt độ. Những kết quả
này chỉ ra sở thích của trẻ em đối với sự mát mẻ ở vùng khí hậu Pháp Nghĩa là 1.03 − 1.21 0,09 Thẻ: SD
nóng, ở cả chế độ FR và CL. Sở thích này tương tự như sở thích 1.23 1,28 1,00 CL Nghĩa là 1,37 0,29
của người lớn, dựa trên một nghiên cứu trước đây được thực − 1.29 1,15 Thẻ: SD 1,15
0,96 hiện tại Seville trong các tòa nhà văn phòng [13].
trung tính. Đối với cảm giác thực sự “trung tính”, họ thích cảm giác
nhiệt độ từ “ấm hơn một chút” đến “lạnh hơn”. Kết quả này phù hợp với nghiên cứu
3.3. Dự đoán phiếu bầu trung bình và phiếu bầu cảm giác nhiệt
của Humphreys và Hancock [56], do đó xét về mối quan hệ giữa TPV và TSV, có sự
tương đồng giữa người lớn và trẻ em.
Để so sánh cảm giác nhiệt (thu được dựa trên các cuộc khảo sát đã thu thập) và số
phiếu trung bình dự đoán (PMV), quá trình phát triển của dữ liệu đã được phân tích khi
Đối với cả chế độ FR và CL, kết quả đều có ý nghĩa thống kê
xem xét toàn bộ phạm vi hoạt động trong nhà.
Hình 4.Phiếu bầu chọn sở thích nhiệt độ trung bình và phiếu bầu cảm giác nhiệt độ cho chế độ FR (a) và chế độ CL (b).
nhiệt độ. Dữ liệu được phân tích độc lập cho môi trường trong nhà theo chế độ FR
PMV trung bình thấp hơn nhiều so với TSV, điều này cho thấy chỉ số PMV không dự
(Hình 5-a) hoặc chế độ CL (Hình 5-b) và các khoảng 1◦C được xác định cho nhiệt độ
đoán đầy đủ cảm giác nhiệt [57]. Độ dốc của đường hồi quy tuyến tính PMV thấp
hoạt động. Các phương trình trong Tiêu chuẩn ISO 7730 [15] được xem xét để tính
hơn độ dốc của mô hình hồi quy tuyến tính TSV, cho thấy chỉ số PMV giả định độ
toán PMV và tỷ lệ phần trăm dự đoán về sự không hài lòng. Các thông số cho phép
nhạy cao hơn với nhiệt độ hoạt động trong nhà so với dữ liệu thu thập được. Mô
tính này được ước tính dựa trên các biến được theo dõi thông qua các thiết bị
hình PMV đánh giá thấp cảm giác nhiệt của học sinh, vì đối với toàn bộ phạm vi
được lắp đặt và dữ liệu thu thập được thông qua các cuộc khảo sát. Với các câu
nhiệt độ hoạt động trong nhà, PMV dự đoán cảm giác nhiệt lạnh hơn so với phiếu
hỏi liên quan đến quần áo mà học sinh mặc trong thời gian lấy mẫu được đưa vào
bầu thực tế. Học sinh không nhạy cảm với những thay đổi về nhiệt độ trong nhà
bảng câu hỏi, khả năng cách nhiệt của quần áo để ước tính PMV được tính toán
như PMV dự đoán và chúng dễ dàng thích nghi với môi trường nhiệt. Những khác
dựa trên các dữ liệu thu thập được này.
biệt này giữa các giá trị PMV và giá trị TSV dao động từ 2 điểm đối với nhiệt độ
hoạt động thấp nhất đến 0,5 điểm đối với nhiệt độ hoạt động cao nhất. Việc đánh
Do có sự khác biệt giữa tỷ lệ trao đổi chất của trẻ em và người lớn đối với cùng
giá thấp PMV liên quan đến cảm giác nhiệt thực tế của trẻ em đã được kết luận
mức độ hoạt động, PMV đã được điều chỉnh dựa trên nghiên cứu của Teli et al.
trước đây trong các nghiên cứu khác [3, 30,43].
[30], trong đó giá trị 58,15 W/m2đối với tỷ lệ trao đổi chất khi nghỉ ngơi (RMR) của
người lớn đã được hiệu chỉnh 48,8 W/m2đối với trẻ em 10 tuổi. Họ chứng minh
Đối với chế độ CL, kết quả tương tự, nhưng sự khác biệt giữa TSV và PMV ít
rằng giá trị này phù hợp hơn để dự đoán cảm giác nhiệt của đồng tử khi xem xét
hơn, dao động từ 1 điểm cho nhiệt độ hoạt động thấp nhất đến 0,1 điểm cho
mô hình PMV; do đó, trong công trình hiện tại, giá trị là 48,8 W/m2cho RMR đã
nhiệt độ hoạt động cao nhất. Mặc dù có sự tương đồng lớn hơn giữa PMV trung
được sử dụng. Hơn nữa, chúng tôi đã chọn giá trị 1,2 đạt được dựa trên tiêu
bình và TSV trung bình khi xem xét các điều kiện chế độ CL, chỉ số PMV vẫn không
chuẩn ISO 7730 [15] và loại hoạt động trong lớp học được phân tích.
phải là một yếu tố dự báo tốt cho TSV thực tế.
Hồi quy tuyến tính xem xét TSV trung bình trong chế độ FR
Phân tích chế độ FR, cho toàn bộ phạm vi nhiệt độ hoạt động, lOMoAR cPSD| 58675420
P. Aparicio-Ruiz và cộng sự.
Xây dựng và Môi trường 203 (2021) 108089
Hình 5.Quan sát các phiếu cảm giác nhiệt và dự đoán các phiếu cảm giác nhiệt cho chế độ FR (a) và CL (b).
(Hình 5-a) là 0,19x-4,07 (R2= 0,88) và đối với PMV là 0,37x-10,68 (R2= 0,99), trong đó PMV và TSV là biến phụ thuộc và nhiệt độ hoạt
động là biến độc lập. Trong trường hợp chế độ CL (Hình 5-b) là 0,19x-4,49 (R2= 0,79) đối với TSV và 0,32x-8,95 (R2= 0,94) cho PMV. Ý
nghĩa thống kê của kết quả đã được thử nghiệm cho từng chế độ hoạt động (p<0,05).
Để nghiên cứu sâu hơn về tác động của hệ số hiệu chỉnh chuyển hóa lên kết quả, PMV có giá trị 58,15 W/m2đối với RMR cũng
được tính toán (PMV_58.15). Hồi quy tuyến tính xem xét PMV_58.15 trung bình là 0,31x-8,18 (R2= 0,99) cho chế độ FR và 0,29x-
7,45 (R2= 0,97) cho chế độ CL. Ý nghĩa thống kê cũng được thử nghiệm cho cả hai trường hợp (p< 0,05).
Xét chế độ FR và so sánh các mô hình PMV và PMV_58.15, người ta quan sát thấy xu hướng tương tự đối với toàn bộ phạm vi
nhiệt độ hoạt động. Người ta phát hiện thấy sự khác biệt về độ dốc của cả hai mô hình cũng như sự dịch chuyển trên trục y đối với
mô hình PMV_58.15 so với mô hình PMV. Sự khác biệt giữa chúng nằm trong khoảng 0,2 điểm đối với nhiệt độ hoạt động thấp nhất
và 0,9 điểm đối với nhiệt độ hoạt động cao nhất. Cũng giống như mô hình PMV, mô hình PMV_58.15 dự đoán cảm giác nhiệt lạnh
hơn so với số phiếu thực tế, điều này cho thấy PMV_58.15 không dự đoán đầy đủ cảm giác nhiệt; mô hình này giả định độ nhạy cao
hơn đối với nhiệt độ hoạt động trong nhà so với dữ liệu thu thập được và đánh giá thấp cảm giác nhiệt của học sinh.
Kết quả tương tự đã thu được đối với chế độ CL, cho thấy sự khác biệt về độ dốc của cả hai mô hình đã được phát hiện cũng như sự dịch
chuyển trên trục y đối với mô hình PMV_58.15 liên quan đến mô hình PMV. Sự khác biệt giữa chúng nằm trong khoảng 0,2 điểm đối với
nhiệt độ hoạt động thấp nhất và 0,7 điểm đối với nhiệt độ hoạt động cao nhất. Mặc dù có sự tương đồng lớn hơn giữa PMV_58.15 trung
bình và TSV trung bình, PMV_58.15 vẫn không phải là một yếu tố dự báo tốt cho phiếu bầu trung bình thực tế. lOMoAR cPSD| 58675420
P. Aparicio-Ruiz và cộng sự.
Xây dựng và Môi trường 203 (2021) 108089
Hình 6.Nhiệt độ ưa thích cho chế độ FR (a) và chế độ CL (b).
có ý nghĩa đối với cả hai chế độ (p<0,001).
Xét chế độ FR (Hình 6-a), nhiệt độ ưa thích là 22◦C đã được tính toán.
Giá trị này đã được thu được trong các nghiên cứu trước đây trong bài đánh giá tài
3.4. Sự thoải mái và nhiệt độ ưa thích
liệu cho sinh viên đại học [8]. Đối với môi trường CL (Hình 6 -b), nhiệt độ ưa thích là
25◦C. Giới hạn tin cậy 95% cho nhiệt độ ưa thích là 20◦C và 23◦C cho chế độ FR. Đối
Nhiệt độ thoải mái được tính toán bằng phương pháp Griffith và nhiệt độ ưa
với chế độ CL, giới hạn tin cậy 95% cho nhiệt độ ưa thích là 20◦C và 26◦C.
thích được thu được để phân tích sự khác biệt giữa chúng.
Phân tích nhiệt độ thoải mái và nhiệt độ ưa thích cho thấy sự khác biệt giữa
chúng, với nhiệt độ thoải mái khoảng 2◦C cao hơn nhiệt độ ưa thích. Một mức độ
3.4.1. Nhiệt độ thoải mái
chênh lệch tương tự giữa nhiệt độ thoải mái về nhiệt độ và nhiệt độ ưa thích về
Để ước tính nhiệt độ mà trẻ em cảm thấy thoải mái, nhiệt độ thoải mái (Tan
nhiệt độ đã được xác định trong nghiên cứu trước đây trong tài liệu [30,35,59],
ủi)được tính toán bằng phương pháp Griffith (Eq.(1)), dựa trên nhiệt độ toàn cầu
điều này củng cố thêm kết quả chúng tôi thu được. (T
Thực tế là nhiệt độ ưa thích thấp hơn nhiệt độ thoải mái trong cả hai loại môi
g), cácTSVvà một giá trị chuẩn, hằng số Griffith (G). Giá trị 0,5 được xem xét
cho hằng số Griffith, dựa trên các nghiên cứu trước đây trong tài liệu [10, 58].
trường cho thấy rằng, mặc dù có /
là xu hướng hướng tới môi trường lạnh hơn liên quan đến sở thích nhiệt độ của trẻ em, chúng
có tính linh hoạt cao hơn liên quan đến điều kiện trong nhà [30]. Ngoài Tan ủi=Tg−TSVG (1)
Nhiệt độ thoải mái cho chế độ FR là 24,5◦C (độ lệch chuẩn 2,7◦C; giới hạn tin cậy
ra, tính trung hòa nhiệt độ không phải lúc nào cũng xác định được nhiệt độ trong nhà tối ưu, 95% là 24,3
điều này củng cố kết quả thu được trước đó bằng cách so sánh các phiếu bầu TSV và TPV.
◦C và 24,6◦C), tương tự như nhiệt độ được tính toán trong các nghiên cứu
trước đây đối với các lớp học thông gió tự nhiên trong mùa không sưởi ấm. Về chế
độ CL, nhiệt độ thoải mái là khoảng 27,4◦C (Độ lệch chuẩn = 3◦C; giới hạn tin cậy 95% là 27,1◦C và 27,7◦C).
3.5. So sánh nhiệt độ thoải mái với các mô hình thích ứng
3.4.2. Nhiệt độ ưa thích
theo sở thích về môi trường mát hơn hoặc ấm hơn. Kết quả được hiển thị trong
Nhiệt độ ưa thích của học sinh cũng được tính toán cho chế độ FR và chế độ CL,
Hình 6, xác định giao điểm giữa đường cong sở thích “mát hơn” (đường đậm) và
để so sánh với nhiệt độ thoải mái của họ. Để đạt được mục đích này, một phân tích
đường cong sở thích “ấm hơn” nhiệt độ ưa thích. Các thử nghiệm thống kê chỉ ra
probit đã được tiến hành cho TPV và nhiệt độ hoạt động trong nhà tương ứng của
rằng các mô hình được lắp đặt là
chúng. Vì phân tích probit là một nghiên cứu nhị phân, nên các TPV được nhóm lại lOMoAR cPSD| 58675420
P. Aparicio-Ruiz và cộng sự.
Xây dựng và Môi trường 203 (2021) 108089
Nhiệt độ thoải mái dựa trên các bảng câu hỏi được thu thập trong thời gian lấy mẫu
mái được xác định bởi Tiêu chuẩn ASHRAE-55, cho thấy khả năng chấp nhận nhiệt độ
được so sánh với Tiêu chuẩn EN 16798-1 [17], Tiêu chuẩn ASHRAE-55 [16] và các nghiên
trong nhà cao hơn đối với một nhiệt độ ngoài trời nhất định đối với học sinh so với người
cứu thực địa về sự thoải mái nhiệt độ trước đây được thực hiện ở trường học. lớn.
3.5.1. So sánh với các tiêu chuẩn
Đối với lớp học C, được trang bị hệ thống HVAC dự phòng, dữ liệu thu thập được đã được
Hình 7cho thấy sự tiến triển của nhiệt độ thoải mái với nhiệt độ ngoài trời
so sánh với phương trình thoải mái thích ứng cho các tòa nhà văn phòng chế độ hỗn hợp dựa
trên nghiên cứu thực địa được thực hiện tại thành phố
(đường màu đen) và phạm vi thoải mái là +2 K/-3 K (đường nét đứt) dựa trên Tiêu
Seville [13]. Kết quả của sự so sánh này tương tự như những
chuẩn EN 16798-1. Nhiệt độ ngoài trời được biểu thị theo nhiệt độ trung bình đang
Hơn nữa, người ta quan sát thấy phạm vi thoải mái nhiệt độ của trẻ em rộng hơn so chạy (Trm),
Hình 7.So sánh nghiên cứu hiện tại và Tiêu chuẩn EN 16798-1.
có trọng số theo cấp số nhân đối với nhiệt độ ngoài trời trung bình hàng ngày
thu được khi so sánh với Tiêu chuẩn EN 16798-1 và Tiêu chuẩn ASHRAE-55.
(PT.(2)) [17] dựa trên nhiệt độ trung bình đang chạy của ngày hôm trước (Trm−1) và
Dựa trên phân tích trước đó, xét đến nhiệt độ ngoài trời cao hơn, chúng tôi kết
nhiệt độ trung bình của ngày hôm trước (Tod− 1). Cácαlà hằng số biểu thị nhiệt độ
luận rằng một tỷ lệ đáng kể học sinh không muốn thay đổi nhiệt độ trong nhà hoặc
trung bình đang chạy thay đổi như thế nào theo nhiệt độ ngoài trời và thường
họ muốn nhiệt độ thay đổi một chút, vì họ bằng 0,8 [58].
vẫn nằm trong phạm vi thoải mái của mình. Thực tế này đặc biệt rõ ràng ở những α
Trm= ⋅Tod−1+ (1 −α)⋅[Trm−1] (2)
khu vực ấm hơn, nơi học sinh có thể dễ dàng thích nghi với phạm vi nhiệt độ trong
nhà rộng hơn trong mùa không sưởi ấm [21, 37,60] so với người lớn và với sự thay
Tương tự như vậy, các giá trị nhiệt độ thoải mái so với nhiệt độ trung bình đang chạy cho
nghiên cứu hiện tại (các chấm trắng đặc) được hiển thị trong Hình 7
đổi nhiệt độ trong nhà [8]. .
với phạm vi thoải mái nhiệt độ của người lớn; nghĩa là trẻ em có khả năng chấp nhận
Với khoảng thời gian mẫu được phân loại trong nghiên cứu hiện tại được coi là
nhiệt độ trong nhà tốt hơn người lớn đối với một nhiệt độ ngoài trời nhất định.
mùa hè, R bình phương thu được từ hồi quy giữa nhiệt độ thoải mái và nhiệt độ
ngoài trời thấp hơn; tuy nhiên, có mối quan hệ có ý nghĩa thống kê giữa cả hai biến
3.5.2. So sánh với các nghiên cứu trước đây ở trường học
trong khoảng thời gian được xem xét (p<0,05).
Do thực tế là TSV trong nghiên cứu thực địa về sự thoải mái về nhiệt phụ thuộc vào mùa,
Có một số lượng đáng kể các giá trị được quan sát thấy đối với nhiệt độ thoải mái ở nửa
khí hậu hoặc lịch sử nhiệt của những người tham gia, nên các nhiệt độ trung tính khác nhau đã
trên của phạm vi thoải mái được xác định bởi Tiêu chuẩn EN 16798-1 và bên ngoài phạm vi đó.
được đề xuất trong các nghiên cứu trước đây được thực hiện trong các tòa nhà trường học. Do
Thực tế này cho thấy khả năng chấp nhận nhiệt độ cao hơn của học sinh và việc áp dụng các mô
đó, chúng tôi đã thực hiện một phân tích so sánh về nhiệt độ thoải mái được đề xuất và nhiệt
hình hiện tại cho người lớn trong các tòa nhà phi dân cư sẽ không phù hợp để ước tính mức độ
độ của nghiên cứu trước đây. Chúng tôi đã đưa vào các nghiên cứu được trình bày trong tài liệu
thoải mái về nhiệt của trẻ em. Tương tự như vậy, phạm vi rộng hơn của mức độ thoải mái về
tương tự như nghiên cứu hiện tại về mùa và độ tuổi của những người tham gia.
nhiệt đối với học sinh cần được lưu ý, cho thấy khả năng thích ứng tốt hơn với nhiệt độ ngoài trời cao hơn.
Xét theo chế độ FR, nhiệt độ thoải mái thu được trong nghiên cứu hiện tại là
So sánh nhiệt độ thoải mái nhiệt độ được quan sát trong nghiên cứu hiện tại với
24,5◦C, cao hơn so với các nghiên cứu từ các địa điểm khác ở châu Âu, chẳng hạn
phạm vi thoải mái nhiệt độ được xác định bởi Tiêu chuẩn ASHRAE-55 [16] cũng đã được
như nghiên cứu của Teli [30] et al. trong mùa xuân và mùa hè (20,5–23◦C) hoặc bởi
thực hiện. Hầu hết các TSV thoải mái được nhóm lại gần giới hạn trên của phạm vi thoải
Korsavi & Montazami [38] trong mùa hè (20,5◦C) ở Anh với trẻ em từ 7–11 tuổi. Nó lOMoAR cPSD| 58675420
P. Aparicio-Ruiz và cộng sự.
Xây dựng và Môi trường 203 (2021) 108089
cũng cao hơn một chút so với đề xuất của Trebilcock et al. ở Chile [20] trong mùa
Đối với lớp học có hệ thống HVAC và chế độ vận hành máy lạnh, nhiệt độ thoải mái
xuân (22,5–23,1◦C) với trẻ em từ 9 đến 11 tuổi và tương tự như phạm vi nhiệt độ
phù hợp với nghiên cứu của Noda et al. ở Brazil [37].
trung tính do Haddad và cộng sự đề xuất (23,2–24,4◦C) cho mùa xuân [34] bao gồm
những người tham gia có độ tuổi từ 10–12.
3.6.2. Mức độ hoạt động
Trong quá trình nghiên cứu thực địa, mức độ hoạt động của học
sinh được thu thập thông qua bảng câu hỏi.Hình 10hiển thị phân phối này theo
phần trăm, cho cả chế độ FR (Hình 10-a) và chế độ CL (Hình 10
3.6. Xem xét khả năng cách nhiệt của quần áo, mức độ hoạt động và cơ hội thích nghi -b), tùy thuộc vào việc các cuộc khảo sát được hoàn thành vào buổi sáng hay buổi
chiều. Trong cả hai trường hợp, hầu hết các câu trả lời đều tập trung vào 3 danh
3.6.1. Cách nhiệt quần áo
mục trung tâm: chế độ FR tập trung giữa “tốt” và “hoạt động” và chế độ CL tập
Quần áo mọi người mặc có mối tương quan cao với nhiệt độ trong nhà và ngoài trời
trung giữa “mệt mỏi” và “tốt”. Đối với chế độ hoạt động FR, vào buổi sáng, mức độ
và là yếu tố quan trọng để đạt được sự thoải mái về nhiệt. Trong nghiên cứu hiện tại, dữ
hoạt động tăng lên theo hướng “hoạt động”; tuy nhiên, vào buổi chiều, mức độ
liệu về mức độ cách nhiệt (clo) của quần áo được thu thập thông qua bảng câu hỏi.
này tăng lên theo hướng “mệt mỏi”. Ở chế độ CL, tỷ lệ phần trăm mức độ hoạt
Hình 8cho thấy sự thay đổi của lớp cách nhiệt quần áo. Hầu hết các mức clo tập
động tương tự nhau vào cả buổi sáng và buổi chiều.
trung trong phạm vi từ 0,29 đến 0,32, với mức cách nhiệt quần áo trung bình khoảng 0,3
cho mùa hè khi xem xét các điều kiện FR cũng như các điều kiện CL. Các giá trị này tương
Do nhiệt độ ngoài trời khắc nghiệt xảy ra vào mùa hè, với sự chênh lệch độ dốc
tự như một nghiên cứu trước đây được thực hiện tại một trường học ở Tây Ban Nha
cao hơn 10◦C liên quan đến nội thất, học sinh trải qua sự thay đổi đột ngột về nhiệt
[44], trong đó kết luận rằng mức clo là 0,34 đối với bé trai và 0,32 đối với bé gái.
độ và điều kiện sinh lý, gây ra tình trạng mệt mỏi lớn hơn ở chế độ CL so với chế độ
Để nghiên cứu hành vi của quần áo, sự tiến hóa của quần áo liên quan đến nhiệt
FR. Theo nghĩa này, đối với không gian HVAC, nên thay đổi dần dần khi chuyển từ
độ ngoài trời đã được phân tích dựa trên công trình trước đây của Kim và de Dear
chế độ FR sang chế độ CL khi vào lớp học, điều này có thể giúp ngăn ngừa số lượng
[21].Hình 9hiển thị giá trị trung bình của mức độ quần áo và±1 độ lệch chuẩn cho
lớn học sinh mệt mỏi và rất mệt mỏi.
nhiệt độ trung bình đang chạy và nhiệt độ ngoài trời trung bình hàng ngày ở chế độ FR và CL.
Để tìm hiểu sâu hơn về mức độ hoạt động của học sinh, một phân tích hồi quy
Giá trị trung bình của khả năng cách nhiệt của quần áo và độ lệch chuẩn của nó
logistic đã được thực hiện để phân tích sự tiến triển của nó với nhiệt độ ngoài trời trung
tương tự như những giá trị thu được bởi Kim và de Dear [21] đối với phạm vi nhiệt độ
bình hàng ngày. Đối với chế độ FR, có thể quan sát thấy tỷ lệ phần trăm tăng dần đối với
ngoài trời được xem xét trong nghiên cứu hiện tại và chế độ vận hành FR. Trên thực tế,
mức độ hoạt động "mệt mỏi" và "rất mệt mỏi" với nhiệt độ ngoài trời, trong khi tỷ lệ
giá trị trung bình của mức độ cách nhiệt quần áo thấp hơn một chút trong nghiên cứu
phần trăm này giảm đối với mức độ hoạt động "hoạt động" (Hình 11). Tất cả các mô hình
hiện tại so với nghiên cứu của Kim và de Dear [21], chủ yếu là do khí hậu ở Seville.
hậu cần được mô tả trong Hình 11có ý nghĩa thống kê (p<0,001). Không tìm thấy kết quả
Kết quả cho thấy hành vi thích nghi liên quan đến clo trong mùa hè với nhiệt độ
quan trọng nào cho chế độ điều hòa.
ngoài trời ấm hơn ít hơn trong mùa đông. Hơn nữa, mức clo giảm trong cả môi
Phần lớn học sinh có mức độ hoạt động từ “tốt” đến “rất năng động”. Hơn
trường FR và môi trường làm mát khi nhiệt độ ngoài trời tăng và mức giảm như vậy
nữa, có thể quan sát thấy mối quan hệ giữa mức độ hoạt động của học sinh và
có ý nghĩa hơn trong môi trường thông gió tự nhiên so với không gian có hệ thống
nhiệt độ ngoài trời trung bình hàng ngày, chủ yếu dựa trên thời gian trong ngày HVAC.
(buổi sáng hoặc buổi chiều).
3.6.3. Các chiến lược thích ứng trong quá trình nghiên cứu thực địa lOMoAR cPSD| 58675420
P. Aparicio-Ruiz và cộng sự.
Xây dựng và Môi trường 203 (2021) 108089 lOMoAR cPSD| 58675420
P. Aparicio-Ruiz và cộng sự.
Xây dựng và Môi trường 203 (2021) 108089
Hình 8.Cách nhiệt quần áo xét theo chế độ FR (a) và CL (b).
Trong quá trình khảo sát, nhiều chiến lược thích ứng nhiệt độ khác nhau đã được nghiên cứu dựa trên các bảng câu hỏi, bao gồm mở cửa sổ và cửa ra vào,
điều chỉnh rèm, bật/tắt quạt và bật/tắt đèn.Hình 12thể hiện tỷ lệ phân bố các cơ hội thích ứng như vậy, phân biệt thời gian diễn ra (buổi sáng hoặc buổi chiều).
Trong các lớp học FR, chúng tôi nhận thấy học sinh thích mở cửa sổ và mở cửa ra vào như những chiến lược thích ứng hơn là sử dụng quạt, chủ yếu được bật vào buổi chiều.
Hình 13cho thấy sở thích của người tham gia đối với các hành động thích ứng để cảm thấy thoải mái hơn. Một lần nữa, việc sử dụng cửa sổ chiếm ưu thế và trong các lớp
học FR, người ta thích có và sử dụng hệ thống HVAC hơn là sử dụng quạt.
Phân tích hồi quy logistic thường được áp dụng trong nghiên cứu về sự thoải mái về nhiệt độ để dự đoán sở thích đối với các cơ hội thích ứng trong môi
trường thông gió tự nhiên [61]. Do đó, một phân tích hồi quy logistic đã được thực hiện để phân tích sự phát triển của các sở thích này liên quan đến nhiệt độ
ngoài trời tại thời điểm các cuộc khảo sát được hoàn thành (Thour).Hình 14minh họa các mô hình logistic đạt được mức ý nghĩa (p<0,01). Xu hướng mở cửa sổ
như một chiến lược thích ứng chủ yếu được quan sát thấy đối với nhiệt độ ngoài trời thấp hơn, giảm đối với nhiệt độ cao hơn. Về việc sử dụng hệ thống HVAC so
với việc sử dụng quạt, thì phương án trước chiếm ưu thế, theo sau xu hướng tăng rõ rệt từ nhiệt độ ngoài trời là 25◦C. 4. Kết luận
Bài báo này xem xét kết quả của một nghiên cứu thực địa về sự thoải mái về nhiệt được thực hiện tại 3 phòng học, 2 FR và 1 được trang bị hệ thống HVAC, của một trường học ở
Seville, Tây Ban Nha, trong một mùa hè. Kết quả dựa trên các biện pháp môi trường trong nhà và ngoài trời và sự thoải mái về nhiệt lOMoAR cPSD| 58675420
P. Aparicio-Ruiz và cộng sự.
Xây dựng và Môi trường 203 (2021) 108089
Hình 9.Cách nhiệt quần áo liên quan đến nhiệt độ trung bình khi chạy và nhiệt độ ngoài trời trung bình hàng ngày cho chế độ FR (a) và CL (b). lOMoAR cPSD| 58675420
P. Aparicio-Ruiz và cộng sự.
Xây dựng và Môi trường 203 (2021) 108089
bảng câu hỏi được thu thập trong 21 ngày. Các kết luận chính như sau:
1) Theo TSV, hầu hết trẻ em đều cảm thấy thoải mái trong cả môi trường FR và CL.
2) Mặc dù cảm giác mong muốn nhất là “trung tính”, nhưng tính trung tính nhiệt không phải
lúc nào cũng là cảm giác mong muốn đối với trẻ em, điều này phù hợp với kết quả thu được
đối với người lớn. Một mối tương quan tiêu cực giữa cảm giác nhiệt và phiếu bầu sở thích
nhiệt đã được quan sát thấy,
Hình 11.Mức độ hoạt động của học sinh và nhiệt độ ngoài trời hàng ngày.
cho thấy sở thích của trẻ em đối với sự mát mẻ ở vùng khí hậu nóng ở cả chế độ FR và CL. Nó cũng
phù hợp với các nghiên cứu trước đây khi xem xét người lớn ở cùng một địa điểm.
3) Chỉ số PMV không phải là một yếu tố dự báo tốt về TSV thực tế của trẻ em, đối
với chế độ FR hoặc CL, vì nó đánh giá thấp cảm giác nhiệt của học sinh. Đối với
toàn bộ phạm vi nhiệt độ hoạt động và cả chế độ FR và CL, PMV trung bình
thấp hơn nhiều so với TSV và độ lệch này có ý nghĩa hơn đối với môi trường thông gió tự nhiên.
4) Nhiệt độ thoải mái trung bình khoảng 24◦C cho chế độ FR và 27◦C cho chế độ
CL, dựa trên phương pháp Griffith. Nhiệt độ thoải mái được đề xuất cao hơn
nhiệt độ được tính toán cho học sinh cùng độ tuổi từ các quốc gia châu Âu khác.
Nhiệt độ ưa thích luôn thấp hơn nhiệt độ thoải mái trong cả hai trường hợp.
5) Các mô hình hiện tại dành cho người lớn trong các tòa nhà phi dân cư sẽ không phù hợp để
ước tính mức độ thoải mái về nhiệt của trẻ em. So với EN 16798–1 và Tiêu chuẩn ASHRAE-
55, nghiên cứu hiện tại đã quan sát thấy phạm vi mức độ thoải mái về nhiệt của trẻ em
được mở rộng. Xu hướng tương tự cũng được quan sát thấy khi so sánh với một nghiên cứu
trước đây được thực hiện tại
Seville trong các tòa nhà văn phòng. Một sự tương đồng lớn hơn
Hình 10.Mức độ hoạt động của học sinh đối với chế độ FR (a) và chế độ CL (b).
Hình 12.Phân bố các chiến lược thích nghi nhiệt độ (buổi sáng và buổi chiều).
nhiệt độ ngoài trời tăng lên. Sự giảm nhiệt độ như vậy có ý nghĩa hơn đối với tình huống trước. 7)
Mức độ hoạt động của học sinh được phân loại dựa trên thời gian trong ngày mà
cuộc khảo sát tương ứng được hoàn thành; nhìn chung, tỷ lệ phần trăm cao hơn được phát
hiện vào buổi sáng so với buổi chiều đối với các mức độ hoạt động "tốt", "hoạt động" và "rất
hoạt động". Dựa trên phân tích hồi quy logistic được thực hiện, tỷ lệ phần trăm tăng lên đã
được quan sát thấy đối với các mức độ hoạt động "mệt mỏi" và "rất mệt mỏi" với nhiệt độ
ngoài trời. Một mối quan hệ đã được phát hiện giữa mức độ hoạt động của học sinh và
nhiệt độ ngoài trời trung bình hàng ngày, và chủ yếu là với thời gian trong ngày (buổi sáng
hoặc buổi chiều), vì kết quả cho thấy nhiệt độ ngoài trời trung bình hàng ngày cao hơn, đặc
biệt là trong phần thứ hai của ngày, ảnh hưởng đến mức độ hoạt động của trẻ em. 8)
Trong môi trường thông gió tự nhiên, có sự ưa chuộng mở cửa sổ và cửa ra vào
như là chiến lược thích ứng so với việc sử dụng quạt, và sự ưa
Hình 13.Phân bố các chiến lược thích ứng nhiệt độ ưa thích.
chuộng này giảm dần theo nhiệt độ ngoài trời. Trong tất cả các phương pháp, các
trường học cho biết họ ưa chuộng sử dụng hệ thống HVAC. lOMoAR cPSD| 58675420
P. Aparicio-Ruiz và cộng sự.
Xây dựng và Môi trường 203 (2021) 108089
Nghiên cứu cho thấy phần lớn học sinh cảm thấy thoải mái với môi trường nhiệt
trong nhà FR và tỷ lệ này cũng tương tự trong môi trường mát mẻ. Hơn nữa, kết quả
củng cố ý tưởng mở rộng nghiên cứu về sự thoải mái về nhiệt trong trường học, xét
đến sự khác biệt về sự thoải mái về nhiệt được phát hiện giữa trẻ em và người lớn.
Bài báo hiện tại tập trung vào mùa hè; do đó, cần có thêm các nghiên cứu, xem
xét cả mùa đông cũng như mở rộng phạm vi độ tuổi của những người tham gia.
Sau khi nghiên cứu này hoàn tất, một giải pháp thụ động đã được áp dụng để cải thiện khả năng cách nhiệt mái
nhà trong tòa nhà. Một giải pháp chủ động có thể được áp dụng về mặt thông gió ban đêm, đây là một chiến lược rất
hiệu quả trong điều kiện khí hậu nóng và cũng có thể cung cấp khả năng làm mát hiệu quả mà thường không được
áp dụng trong trường học.
Hình 14.Phân tích hậu cần của các chiến lược thích ứng nhiệt được ưu tiên.
Tuyên bố về lợi ích cạnh tranh
Các tác giả tuyên bố rằng họ không có bất kỳ mối quan hệ cá nhân hoặc
đã được phát hiện trong các nghiên cứu trước đây ở các tòa nhà trường học trong tài liệu.
lợi ích tài chính cạnh tranh nào có thể ảnh hưởng đến công trình được trình bày trong bài báo này.
6) Hành vi thích nghi liên quan đến mức clo trong mùa hè với nhiệt độ
ngoài trời ấm hơn ít hơn trong mùa đông. Mức clo giảm trong cả môi
trường FR và môi trường mát mẻ khi Lời cảm ơn
Nghiên cứu này không nhận được bất kỳ khoản tài trợ cụ thể nào từ nguồn tài trợ
các cơ quan trong khu vực công, thương mại hoặc phi lợi nhuận. Các tác giả muốn cảm
[25] MA Humphreys, Nghiên cứu về sự thoải mái về nhiệt của trẻ em tiểu học vào mùa hè, Build.
ơn tất cả những người tham gia nghiên cứu thực địa, đặc biệt là Cơ quan Giáo dục
Environ. 12 (1977) 231–239,https://doi.org/10.1016/0360-1323 (77)90025-7.
[26] SP Corgnati, M. Filippi, S. Viazzo, Nhận thức về môi trường nhiệt độ trong lớp học trung học và
Công cộng Andalusia (Junta de Andalucía) vì sự hợp tác của họ.
đại học: sở thích chủ quan và sự thoải mái về nhiệt độ,
Xây dựng, Môi trường. Times 42 (2007) 951–959,https://doi.org/10.1016/
Tài liệu tham khảo
[7] A. Jindal, Nghiên cứu về sự thoải mái về nhiệt độ trong các lớp học thông gió tự nhiên ở trường học có khí
hậu hỗn hợp của Ấn Độ, Build. Environ. 142 (2018) 34–46,https:// doi.org/10.1016/j.buildenv.2018.05.051.
[1] N. Soares, J. Bastos, LD Pereira, A. Soares, AR Amaral, E. Asadi, E. Rodrigues, F.
[8] R. De Dear, J. Kim, C. Candido, M. Deuble, Sự thoải mái nhiệt độ thích ứng trong các lớp học ở
B. Lamas, H. Monteiro, MAR Lopes, AR Gaspar, Đánh giá về những tiến bộ hiện tại trong hiệu suất năng
trường Úc, Build. Res. Inf. 43 (2015) 383–398,https://doi.org/10.1080/ 09613218.2015.991627.
lượng và môi trường của các tòa nhà hướng tới một môi trường xây dựng bền vững hơn, Renew.
[9] M. Luo, X. Zhou, Y. Zhu, D. Zhang, B. Cao, Khám phá quá trình động của sự thích nghi nhiệt của con người:
Sustain. Energy Rev. 77 (2017) 845–860, https://doi.org/10.1016/ j.rser.2017.04.027.
một nghiên cứu trong giảng dạy xây dựng, Energy Build. 127 (2016) 425–
[2] RMSF Almeida, NMM Ramos, Phó chủ tịch De Freitas, Các mô hình thoải mái về nhiệt và nhận thức của
432,https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2016.05.096.
học sinh trong các tòa nhà trường học tự do của một quốc gia có khí hậu ôn hòa, Energy Build. 111 (2016)
[10] M. Indraganti, R. Ooka, HB Rijal, GS Brager, Mô hình thích ứng về sự thoải mái về nhiệt cho các văn phòng
64–75,https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2015.09.066.
ở vùng khí hậu nóng ẩm của Ấn Độ, Build, Environ. Times 74 (2014) 39–53,
[3] B. Yang, T. Olofsson, F. Wang, W. Lu, Sự thoải mái về nhiệt độ trong lớp học tiểu học: một nghiên cứu điển
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2014.01.002.
hình ở khu vực khí hậu cận Bắc Cực của Thụy Điển, Build, Environ. Times
[11] M. Indraganti, R. Ooka, HB Rijal, Sự thoải mái về nhiệt độ trong văn phòng vào mùa hè: những phát hiện từ một nghiên cứu thực
135 (2018) 237–245,https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2018.03.019.
địa trong điều kiện “setsuden” ở Tokyo, Nhật Bản, Xây dựng. Môi trường. 61 (2013) 114–
[4] V. De Giuli, R. Zecchin, L. Corain, L. Salmaso, Đo lường và cảm nhận sự thoải mái về môi trường:
132,https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2012.12.008.
giám sát thực địa tại một trường học ở Ý, Appl. Ergon. 45 (2014) 1035–
[12] S. Drake, R. de Dear, A. Alessi, M. Deuble, Sự thoải mái của người sử dụng trong không gian thông gió tự nhiên và
1047,https://doi.org/10.1016/j.apergo.2014.01.004.
không gian hỗn hợp trong văn phòng có máy lạnh, Kiến trúc sư. Sci. Rev. 53 (2010) 297– [5]
306,https://doi.org/10.3763/asre.2010.0021.
AG Kwok, C. Chun, Sự thoải mái về nhiệt độ trong các trường học Nhật Bản, Sol. Energy 74 (2003) 245–
252,https://doi.org/10.1016/S0038-092X(03)00147-6.
[13] E. Barbadilla-Martín, JM Salmerón Lissén, J. Guadix Martín, P. Aparicio-Ruiz, [6]
L. Brotas, Nghiên cứu thực địa về sự thoải mái nhiệt độ thích ứng trong các tòa nhà văn phòng chế độ hỗn hợp ở
I. Hussein, MHA Rahman, Nghiên cứu thực địa về sự thoải mái về nhiệt độ ở Malaysia, Eur. J. Sci. Res.
khu vực phía tây nam Tây Ban Nha, Build. Environ. 123 (2017),https://doi.org/ 10.1016/j.buildenv.2017.06.042. 37 (2009) 134–152. lOMoAR cPSD| 58675420
P. Aparicio-Ruiz và cộng sự.
Xây dựng và Môi trường 203 (2021) 108089
[14] PT Bhaskoro, SIUH Gilani, MS Aris, Mô phỏng tiềm năng tiết kiệm năng lượng của hệ thống HVAC
[43] M.Á. Campano, S. Domínguez-Amarillo, J. Fernández-Agüera, JJ Sendra, Nhận thức về nhiệt trong khí hậu
tập trung trong tòa nhà học thuật sử dụng kỹ thuật làm mát thích ứng, Energy Convers. Manag.
ôn hòa: mô hình nhiệt thích ứng cho trường học, Duy trì. Lần 11 (2019),
75 (2013) 617–628,https://doi.org/10.1016/ j.enconman.2013.06.054.
https://doi.org/10.3390/su11143948.
[15]Tổ chức Tiêu chuẩn hóa Quốc tế, ISO 7730: Công thái học của Môi trường Nhiệt — Xác định và Giải
[44] A. Martinez-Molina, P. Boarin, I. Tort-Ausina, JL Vivancos, Đánh giá sau khi sử dụng một trường tiểu học
thích Phân tích về Sự thoải mái Nhiệt bằng cách Tính toán Chỉ số PMV và PPD và Tiêu chí Sự
lịch sử ở Tây Ban Nha: so sánh PMV, TSV và PD đối với sự thoải mái về nhiệt của giáo viên và học sinh,
thoải mái Nhiệt cục bộ, 2005.
Build, Environ. Times 117 (2017) 248–259, https://doi.org/
10.1016/j.buildenv.2017.03.010.
[16]ASHRAE, Tiêu chuẩn 55-2013: Điều kiện môi trường nhiệt độ cho con người cư trú, 2013.
[45]BOJA, Tiêu chuẩn thiết kế và xây dựng cho các tòa nhà dùng cho mục đích giáo dục (Normas de
[17]Ủy ban Tiêu chuẩn hóa Châu Âu, Hiệu suất Năng lượng của Tòa nhà - Thông gió cho Tòa nhà - Phần
diseño y buildivas para los edificios de uso docente) trong bản tin chính thức của chính quyền tự
1: Các thông số đầu vào Môi trường trong nhà để Thiết kế và Đánh giá Hiệu suất Năng lượng của
trị Andalucia (Junta de Andalucía), BOJA (43)
Tòa nhà Xử lý Chất lượng Không khí trong nhà, Môi trường Nhiệt, Chiếu sáng và Âm học, 2020. (2003). Ngày 24 tháng 1.
[18]Luật pháp Tây Ban Nha, Sắc lệnh lập pháp Hoàng gia 486/1997, ngày 14 tháng 4, Thiết lập các yêu cầu tối
[46] N. Borgers, J. Hox, D. Sikkel, Chất lượng phản hồi trong nghiên cứu khảo sát với trẻ em và thanh thiếu niên: tác động
thiểu về sức khỏe và an toàn tại nơi làm việc., 2004.
của các tùy chọn phản hồi được gắn nhãn và các số lượng mơ hồ, Int. J. Công bố ý kiến phản biện 15 (2003) 83–
[19] ZS Zomorodian, M. Tahsildoost, M. Hafezi, Sự thoải mái về nhiệt trong các tòa nhà giáo dục: một bài báo
94,https://doi.org/10.1093/ijpor/15.1.83.
đánh giá, Renew. Sustain. Energy Rev. 59 (2016) 895–906, https:// doi.org/10.1016/j.rser.2016.01.033.
[47] M. Kottek, J. Grieser, C. Beck, B. Rudolf, F. Rubel, Bản đồ thế giới về phân loại khí hậu Köppen-
[20] M. Trebilcock, J. Soto-Muñoz, M. Yañez, R. Figueroa-San Martin, Quyền được thoải mái: nghiên cứu thực
Geiger được cập nhật, Meteorol. Z. 15 (2006) 259–263,https://doi.org/ 10.1127/0941-
địa về sự thoải mái nhiệt độ thích ứng trong các trường tiểu học tự do ở Chile, Build, Environ. Times 114 2948/2006/0130.
(2017) 455–469,https://doi.org/10.1016/ j.buildenv.2016.12.036.
[48]BOE, Quy chuẩn kỹ thuật xây dựng của Tây Ban Nha (Código Técnico de la Edificación) trong bản tin chính
[21] J. Kim, R. de Dear, Kỳ vọng về sự thoải mái về nhiệt độ và đặc điểm hành vi thích ứng của học sinh
thức của chính phủ Tây Ban Nha, BOE số 74, 2006. Ngày 17 tháng 3.
tiểu học và trung học, Build. Environ. 127 (2018) 13–22,
[49] D. Enescu, Đánh giá các mô hình và chỉ số thoải mái về nhiệt độ cho môi trường trong nhà,
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2017.10.031.
Renew. Sustain. Energy Rev. 79 (2017) 1353–1379,https://doi.org/ 10.1016/j.rser.2017.05.175.
[22] G. Havenith, Tỷ lệ trao đổi chất và dữ liệu cách nhiệt quần áo của trẻ em và thanh thiếu niên trong các hoạt động
[50] P. Aparicio, JM Salmerón, Á. Ruiz, FJ Sánchez, L. Brotas, Nhiệt kế toàn cầu trong nghiên cứu tiện
khác nhau của trường học, Công thái học 50 (2007) 1689–1701, https://doi.org/
nghi và môi trường trong các tòa nhà, Rev. La Constr. 15 (2016), https://doi.org/10.4067/s0718- 10.1080/00140130701587574. 915x2016000300006.
[23] MK Singh, R. Ooka, HB Rijal, S. Kumar, A. Kumar, S. Mahapatra, Tiến bộ trong các nghiên cứu về sự thoải
[51]Tổ chức Tiêu chuẩn hóa Quốc tế, ISO 7726: Công thái học của Môi trường Nhiệt - Dụng cụ Đo lường
mái về nhiệt độ trong lớp học trong 50 năm qua và hướng đi tiếp theo, Energy Build. 188–189 (2019) 149–
Đại lượng Vật lý, 2002.
174,https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2019.01.051.
[52]PO Goto, T, J. Toftum, R. De Dear, Fanger, Cảm giác nhiệt và sự thoải mái với tỷ lệ trao đổi chất tạm thời,
[24] MA Hassanain, A. Iftikhar, Mô hình khung đánh giá sau khi đưa vào sử dụng các cơ sở trường học,
Không khí trong nhà 1 (2002) 1038–1043.
Struct. Surv. 33 (2015) 322–336,https://doi.org/10.1108/SS-06- 2015-0029.
[53] CA Hviid, C. Pedersen, KH Dabelsteen, Nghiên cứu thực địa về tác động riêng lẻ và kết hợp của tốc độ j.buildenv.2005.10.027.
thông gió và điều kiện chiếu sáng đối với hiệu suất của học sinh, Build. Environ. 171 (2020)
[27] H. Wigö, Tác động của vận tốc không khí không liên tục đến nhận thức về nhiệt độ và gió lùa
106608,https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2019.106608.
trong điều kiện nhiệt độ tạm thời, Int. J. Vent. 7 (2008) 59–66,https://
doi.org/10.1080/14733315.2008.11683799.
[54] F. Leccese, G. Salvadori, M. Rocca, C. Buratti, E. Belloni, Một phương pháp đánh giá chất lượng chiếu sáng
[28] R.-L. Hwang, T.-P. Lin, C.-P. Chen, N.-J. Kuo, Điều tra mô hình thích ứng của sự thoải mái về nhiệt độ cho các
trong phòng giáo dục bằng quy trình phân cấp phân tích, Build.
tòa nhà trường học thông gió tự nhiên ở Đài Loan, Int. J. Biometeorol. 53
Environ. 168 (2020) 106501,https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2019.106501.
(2009) 189–200,https://doi.org/10.1007/s00484-008-0203-2.
[55] HB Rijal, MA Humphreys, JF Nicol, Hướng tới một mô hình thích ứng cho sự thoải mái về nhiệt độ trong
[29] S. Mors, JLM Hensen, MGLC Loomans, AC Boerstra, Sự thoải mái nhiệt độ thích ứng trong lớp học
các văn phòng Nhật Bản, Build. Res. Inf. 45 (2017) 717–729,https://doi.org/
tiểu học: tạo và xác thực biểu đồ thoải mái dựa trên PMV, Build, Environ. Times 46 (2011) 2454–
10.1080/09613218.2017.1288450.
2461,https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2011.05.025
[56] MA Humphreys, M. Hancock, Mọi người có thích cảm thấy 'trung tính' không?: khám phá sự thay đổi của .
cảm giác nhiệt mong muốn trên thang đo ASHRAE, Energy Build. 39 (2007) 867–
[30] D. Teli, MF Jentsch, PAB James, Lớp học thông gió tự nhiên: đánh giá các mô hình thoải mái hiện
874,https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2007.02.014.
có để dự đoán cảm giác nhiệt và sở thích của trẻ em tiểu học, Energy Build. 53 (2012) 166–
[57] F. Nicol, M. Humphreys, S. Roaf, Sự thoải mái nhiệt thích ứng: Nguyên tắc và thực hành, Routledge, 2012.
182,https://doi.org/ 10.1016/j.enbuild.2012.06.022.
[58] F. Nicol, M. Humphreys, Đạo hàm của các phương trình thích ứng cho sự thoải mái về nhiệt trong các tòa
nhà chạy tự do theo tiêu chuẩn Châu Âu EN15251, Xây dựng, Môi trường. Times 45 (2010) 11–
[31] A. Montazami, F. Nicol, Quá nóng ở trường học: so sánh các hướng dẫn hiện có và mới, trong:
17,https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2008.12.013.
Build. Res. Information., Routledge, 2013, tr. 317–329,https://doi.org/
[59] J. Jiang, D. Wang, Y. Liu, Y. Di, J. Liu, Nghiên cứu thực địa về sự thoải mái nhiệt độ thích ứng trong 10.1080/09613218.2013.770716.
các lớp học tiểu học và trung học trong mùa đông ở Tây Bắc
[32] FR d'Ambrosio Alfano, E. Ianniello, BI Palella, PMV-PPD và khả năng chấp nhận trong các trường học thông
Trung Quốc, Xây dựng, Môi trường. Times 175 (2020),https://doi.org/10.1016/ j.buildenv.2020.106802.
gió tự nhiên, Build. Environ. 67 (2013) 129–137,https://doi.org/10.1016/ j.buildenv.2013.05.013.
[60] A. Jindal, Nghiên cứu và phân tích sự thoải mái về nhiệt độ trong các lớp học trung học thông gió
[33] L. Dias Pereira, D. Raimondo, SP Corgnati, M. Gameiro da Silva, Đánh giá chất lượng không khí trong nhà và
tự nhiên trong khí hậu hỗn hợp của Ấn Độ, Kiến trúc sư. Sci. Rev. 62 (2019) 466–
sự thoải mái về nhiệt độ trong các lớp học trung học ở Bồ Đào Nha: phương pháp luận và kết quả, Build.
484,https://doi.org/10.1080/00038628.2019.1653818.
Environ. 81 (2014) 69–80,https://doi.org/ 10.1016/ j.buildenv.2014.06.008.
[61] S. Kumar, MK Singh, A. Mathur, J. Mathur, S. Mathur, Đánh giá sở thích thoải mái và hiểu biết sâu
[34] S. Haddad, P. Osmond, S. King, Ứng dụng các phương pháp thoải mái nhiệt độ thích ứng cho trẻ em học
sắc về khả năng thích nghi hành vi của học sinh trong lớp học thông gió tự nhiên ở một quốc gia
đường Iran, Build. Res. Inf. 47 (2019) 173–189,https://doi.org/ 10.1080/09613218.2016.1259290.
nhiệt đới, Ấn Độ, Build, Environ. Times 143 (2018) 532– [35]
547,https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2018.07.035.
Y. Liu, J. Jiang, D. Wang, J. Liu, Môi trường nhiệt trong nhà của các lớp học ở trường nông thôn ở Tây Bắc
Trung Quốc, Môi trường xây dựng trong nhà. 26 (2017) 662–679, https://
doi.org/10.1177/1420326X16634826.
[36] D. Wang, J. Jiang, Y. Liu, Y. Wang, Y. Xu, J. Liu, Phản ứng của học sinh đối với môi trường nhiệt độ trong lớp
học ở các trường tiểu học và trung học nông thôn vào mùa đông, Build. Environ. 115 (2017) 104–
117,https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2017.01.006.
[37] L. Noda, AVP Lima, JF Souza, S. Leder, LM Quirino, Sự thoải mái về nhiệt độ và thị giác của trẻ em
trong lớp học có máy lạnh ở vùng khí hậu nóng ẩm, Build. Environ. 182 (2020)
107156,https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2020.107156.
[38] SS Korsavi, A. Montazami, Sự thoải mái về nhiệt độ và hành vi thích ứng của trẻ em; Các trường tiểu học ở
Vương quốc Anh trong mùa không sưởi ấm và mùa sưởi ấm, Energy Build. 214
(2020),https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2020.109857.
[39] C. Heracleous, A. Michael, Các mô hình thoải mái về nhiệt và nhận thức của người sử dụng trong các tòa
nhà trường học tự do ở khu vực Đông Địa Trung Hải, Energy Build. 215 (2020)
109912,https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2020.109912.
[40] M. Shrestha, HB Rijal, G. Kayo, M. Shukuya, Một cuộc điều tra thực địa về sự thoải mái nhiệt độ thích ứng
trong các tòa nhà trường học ở vùng khí hậu ôn đới của Nepal, Build. Environ. 190 (2021)
107523,https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2020.107523.
[41] JA Orosa, AC Oliveira, Nghiên cứu thực địa về quán tính của tòa nhà và tác động của nó đến môi trường
nhiệt trong nhà, Renew. Energy 37 (2012) 89–96,https://doi.org/10.1016/j. renene.2011.06.009.
[42] CM Calama-González, R. Suárez, Á.L. León-Rodríguez, S. Ferrari, Đánh giá chất lượng môi trường trong nhà
để trang bị thêm thiết bị che nắng hình hộp trứng cho lớp học trong điều kiện khí hậu nóng, Sustain. Times
11 (2019) 7–10,https://doi.org/10.3390/ su11041078 .