Bài luyện tập thêm môn logic học | Trường Đại học Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội
“Hành vi của ông Bân không phải là hành vi phạm tội nên cũng không phải là hành vi có lỗi”. Thực hiện thao tác đối lập chủ từ, đối lập vị từ với phán đoán ở tiền đề nhỏ (hoặc lớn, hoặc kết luận). Tài liệu giúp bạn tham khảo, ôn tập và đạt kết quả cao. Mời bạn đọc đón xem!
Môn: Logic học (ĐHQG)
Trường: Trường Đại học Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội
Thông tin:
Tác giả:
Tài liệu liên quan:
Preview text:
lOMoARcPSD|46342819
1. Phát biểu các phán đoán đẳng trị với phán đoán cho sau đây
(hoặc: Cho tiền đề sau đây, hãy rút ra những kết luận hợp logic từ nó)
1. Cuba tuy ở gần Mỹ nhưng không chịu khuất phục Mỹ
2. Có những giống lúa tuy năng suất thấp nhưng khả năng kháng bệnh lại rất cao.
3. Không ăn ớt thì không thể biết vị cay 4. Gieo gió thì gặt bão
5. Những người không có thiên bẩm nghệ thuật thì không thể trở thành nghệ sĩ thực thụ
6. Không có tư duy logic thì không thể diễn đạt một cách mạch lạc
7. Hoặc ngăn chặn tội phạm hoặc không có trật tự.
8. Phát triển bền vững vừa là tăng trưởng kinh tế, vừa là bảo vệ môi trường.
9. Không có sách thì không có tri thức
10. Dân tộc Việt Nam tuy nhỏ bé nhưng rất anh hùng.
11. Bởi không hiểu thấu đáo lịch sử Việt Nam nên đế quốc Mỹ đã thất bại trong chiến tranh Việt Nam.
12. Hoặc có tổ chức công đoàn, hoặc lợi ích hợp pháp của công nhân không được bảo vệ
13. Báo Nhân dân chẳng những là cơ quan ngôn luận của Đảng, mà còn là diễn đàn của nhân dân.
14. Cơ sở giao thông lạc hậu thì không thể giảm thiểu tại nạn giao thông.
15. Một dân tộc không giữ được độc lập thì không thể bảo vệ được nền văn hóa truyền thống của mình.
16. Khí thải công nghiệp càng nhiều thì trái đất càng nóng lên. lOMoARcPSD|46342819
17. Hoặc cải cách giáo dục đại học, hoặc sẽ không có đội ngũ chuyên gia giỏi trong một tương lai gần.
18. Sống lâu nên lão làng.
19. Nhiều trường phổ thông phải tổ chức học ba ca một ngày vì thiếu phòng học.
20. Công ty này hoặc phải cải tiến công nghệ hoặc không thể có khách hàng.
2. Cho các luận 2 đoạn sau đây và trả lời các câu hỏi bên dưới:
a. “Có người thi hành án hình sự là thanh niên nên có thanh niên có quyền bầu cử”.
b. “Một số sinh viên là người vừa đi học vừa đi làm nên họ là người tự tạo thu nhập”.
c. “Vì có có sinh viên ĐH Xã hội Nhân văn là người Hà nội nên có người Hà Nội
không phả học logic học”.
d. “Vì nhiều sinh viên học giỏi vi tính nên một số người được tuyển vào FPT là sinh viên”
e. “Tất cả những gì có tính pháp quy đều là đạo luật vì mọi đạo luật đều được
đảm bảo thực hiện bởi nhà nước”.
f. “Vì các nhà duy vật không tin là có thần linh nên có những người mắc sai lầm
không thể là nhà duy vật”.
g. “Ông chủ doanh nghiệp Sao Mai không trốn lậu thuế nên không phải chịu trách nhiệm hình sự”.
h. “Bà tôi không được lĩnh trợ cấp vì không phải là Bà mẹ Việt Nam anh hùng”.
e. “Anh Ba là công dân nên không thể bị coi là có tội khi chưa có bản án buộc tội
anh của Tòa án nhân dân”. lOMoARcPSD|46342819
f. “Hành vi của ông Bân không phải là hành vi phạm tội nên cũng không phải là hành vi có lỗi”.
a. Khôi phục luận hai đoạn trên về dạng tam đoạn luận đầy đủ, cho biết loại hình
và xác định tính chu diên của thuật ngữ trong suy luận.
b. Suy luận trên đúng hay sai, vì sao?
c. Mô hình hóa quan hệ giữa các thuật ngữ trong suy luận.
d. Thực hiện thao tác đối lập chủ từ, đối lập vị từ với phán đoán ở tiền đề nhỏ
(hoặc lớn, hoặc kết luận).
e. Từ các thuật ngữ trong suy luận, hãy xây dựng một tam đoạn luận đúng ở loại
hình tự chọn (Câu này thì tùy thuộc vào từng luận 2 đoạn phía trên, có cái không
xây dựng được đâu).
Document Outline
- 1. Phát biểu các phán đoán đẳng trị với phán đoán
- 2.Cho các luận 2 đoạn sau đây và trả lời các câu hỏi