Bài tập tình huống kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ việc hành chính

lOMoAR cPSD| 46342576
BÀI TẬP TÌNH HUỐNG KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM
GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC HÀNH CHÍNH HỒ SƠ: HC14 LỚP D1 – TỔ 2
Khóa LS23.01 (Thứ 7, CN)
NHÓM BẢO VỆ NGƯỜI BỊ KIỆN
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
—————–*—————-
QUAN ĐIỂM LUẬT SƯ
Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông A - Chủ tịch Uỷ ban nhân dân thành phố H
Kính thưa HĐXX:
Tôi là luật sư [x] – thuộc Văn phòng luật sư Lớp D1 (Đoàn luật sư TP. Hà Nội) tham gia phiên
tòa này với vai trò là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông A - Chủ tịch Uỷ ban
nhân dân thành phố H – là Người bị khơi kiện trong vụ án hành chính “Khiếu kiện Quyết
định hành chính của Chủ tịch UBND thành phố H trong lĩnh vực quản lý đất đai” với người
khởi kiện là ông Nguyễn Bá Sao (địa chỉ: Phạm Hồng Thái, phường 7, thành phố H). Tôi xin
thay mặt ông A, xin được trình bày quan điểm của mình, cụ thể như sau:
1. Tóm tắt diễn biến vụ án hành chính
Diễn biến toàn bộ vụ án đã được trình bày trong Phiên Xét xử Sơ thẩm, vì vậy tôi xin giản
lược bớt các diễn biến đã được trình bày trước đó.
Tại Bản án sơ thẩm số 08/2020/HC-ST ngày 05/03/2021 của TAND tỉnh H về việc khiếu kiện
Quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai đã xử:
"Chấp nhân yêu cầu kiện ông Nguyễn Bá Sao 1 lOMoAR cPSD| 46342576 -
Hủy Quyết định số 273/QĐ-KPHQ ngày 29/8/2019 của Chủ tịch UBND thành phố H
về việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả. -
Hủy Quyết định số 152/QĐ-CCXP ngày 09/01/2020 của Chủ tịch UBND thành phố H
vềviệc cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả -
Hủy Quyết định số 2004/QĐ-UBND ngày 29/4/2020 của Chủ tịch UBND thành phố
H vềviệc giải quyết khiếu nại”
Sau khi xét xử, ông Chủ tịch Uỷ ban nhân dân thành phố H đã có đơn kháng cáo toàn bộ
bản án sơ thẩm không đồng ý việc Quyết định của TAND tỉnh H nêu trên.
2. Đánh giá tính hợp pháp/bất hợp pháp của bản án sơ thẩm
Các vấn đề về việc xác định đối tượng khởi kiện, thẩm quyền xét xử, xác định tư cách của
đương sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và thời hiệu khởi kiện thì Tòa án nhân dân
tỉnh H thực hiện đúng theo quy định của Luật TTHC năm 2015
3. Các luận cứ chứng minh như sau:
Thứ nhất: Phần quyết định của bản án sơ thẩm không ghi rõ các căn cứ pháp luật, quyết
định của Hội đồng xét xử về từng vấn đề phải giải quyết trong vụ án
Trong Bản án Sơ thẩm, Tòa án nêu: “Việu UBND phường lập biên bản VPHC,
Chủ tịch UBND TP H ban hành Quyết định số 273/QĐ-KPHQ ngày 29/8/2019 và Quyết
định số 152/QĐ-CCXP ngày 09/01/2020 là dung các quy phạm pháp luật hành chính để giải
quyết quan hệ pháp luật dân sự, là không đúng quy định của pháp luật; làm ảnh ưởng đến
quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Bá Sao;…. Quyết định số 2004/QĐ-UBND ngày
29/4/2020 của Chủ tịch UBND thành phố H về việc giải quyết khiếu nại là trái pháp luật”
Theo Điều 194.2.c Luật TTHC 2015: “Tòa án phải căn cứ vào kết quả tranh tụng,
các chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa để phân tích, đánh giá, nhận định đầy đủ,
khách quan về các tình tiết của vụ án, những căn cứ pháp luật, án lệ (nếu có) mà Tòa án 2 lOMoAR cPSD| 46342576
áp dụng để chấp nhận hoặc không chấp nhận yêu cầu, đề nghị của đương sự, người bảo vệ
quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự và giải quyết các vấn đề khác có liên quan.”
Tuy nhiên, HĐXX đã không nhận định đầy đủ, khách quan về các tình tiết của vụ án,
và cũng không nêu bất cứ căn cứ điều khoản pháp luật rõ ràng nào mà Tòa án áp dụng, mà
chỉ đơn thuần nêu lại những tình tiết trong Hồ sơ địa chính mà UBND Thành phố H đã trình
bày trong phiên xét xử sơ thẩm. Phía bên người bị khởi kiện hoàn toàn không hiểu lý do vì
sao các Quyết định hành chính của mình lại là trái pháp luật.
Thứ hai: Bản chất diện tích kios tại số 707 phường Phượng Đình là diện tích đất thuộc
sự quản lý của nhà nước
Theo Sổ mục kê được lập và duyệt năm 1994 thì khu đất này thuộc thửa đất số 08 (số
22 cũ), tờ bản đồ số 16 (số 3 cũ) do HTX mua bán phường Thống Nhất (cũ) đăng ký sử dụng làm quầy bán hàng.
Căn cứ khoản 15 điều 4 Luật đất đai 2003 quy định:
“Sổ mục kê đất đai là số được lập cho từng đơn vị xã , phường thị trấn để ghi các thửa
đất và các thông tin về thửa đất đó”.
Và sổ mục kê là bộ phận cấu thành hồ sơ địa chính. Theo quy định tại điều 18 nghị
định số 43/2014/NĐ-CP quy định chi tiết một số điều luật đất đai dc sửa đổi, bổ sung theo
NĐ số 01/2017/NĐ-CP thì chỉ những hộ gia đình, cá nhân có tên trong sổ mục kê lập trước
ngày 15/10/1993 đang sử dụng đất ổn định mới là đối tượng được cấp GCN QSD đất và không
phải nộp tiền sử dụng đất. Khoảng năm 1986 khi tách phường thì khu đất kios 707 được giao
cho UBND phường 7 quản lý và sử dụng. Tính từ năm 1986 đến nay, chưa có một lần nào
UBND phường 7 chuyển giao quyền sử dụng đất cho các hộ dân sinh sống tại phần đất đó
nói chung và ông Nguyễn Bá Sao nói riêng.
Việc ông Lợi (bố ông Sao) mua lại diện tích đất tại số 707 đường Phương Bình của bà
Thanh năm 1987 không cung cấp được chứng cứ hợp pháp để chứng minh do đó ông Sao
hoàn toàn chưa bao giờ có quyền sở hữu với thửa đất nêu trên. 3 lOMoAR cPSD| 46342576
Bản thân HĐXX cũng đã khẳng định trong Bản án Sơ thẩm Kios số 707 đường Phương
Bình là đất do Nhà nước quản lý.
Thứ ba: HĐXX sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật trong vụ việc là quan hệ dân sự là không chính xác
Trong bản án sơ thẩm, HĐXX cho rằng các hợp đồng của UBND cho ông Lợi và
ông Sao thuê đất là Hợp đồng dân sự, cụ thể là hợp đồng thuê tài sản được quy định tại
Bộ luật dân sự do đó khi Chủ tịch UBND TP H sử dụng các quy phạm pháp luật hành
chính để giải quyết quan hệ pháp luật dân sự là không đúng quy định pháp luật. Tuy
nhiên, như đã giải thích ở trên, bản chất diện tích kios tại số 707 phường Phượng Đình
là diện tích đất thuộc sự quản lý của nhà nước, như vậy việc ông không trả lại đất khi
UBND phường 7 đã giao đất là hành vi chiếm đất trái pháp luật theo quy định tại Khoản 2,
Điều 3 tại Nghị định 102/2014/NĐ-CP.
Căn cứ Khoản 2, Điều 3, Nghị định 102/2014/NĐ-CP quy đinh:
"Chiếm đất là việc sử dụng đất mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép
hoặc việc sử dụng đất do được Nhà nước giao, cho thuê nhưng hết thời hạn giao, cho thuê
đất không được Nhà nước gia hạn sử dụng mà không trả lại đất hoặc sử dụng đất khi
chưa thực hiện thủ tục giao đất, cho thuê đất theo quy định của pháp luật về đất đai."
Việc chiếm đất do được Nhà nước cho thuê nhưng hết thời hạn của ông Sao đã xâm phạm
đến quyền, lợi ích chính đáng, hợp pháp của Nhà nước và đưa hành vi trên trở thành
hành vi vi phạm hành chính.
Thứ tư: Do đó, Nhà nước có quyền thu hồi phần đất cho thuê có thời hạn nhưng không
được gia hạn như trong các Quyết định số 273/QĐ-KPHQ, Quyết định số 152/QĐCCXP,
Quyết định số 2004/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND TP H là chính xác.
Với nhận định vụ việc này là vụ án hành chính do có hành vi cố ý chiếm đất của Nhà
nước của ông Sao, UBND thành phố H dựa trên hồ sơ báo cáo xử lý vi phạm hành chính đối
với hộ ông Sao do UBND phường 7 lập để ban hành Quyết định số 273/QĐ-KPHQ ngày
29/8/2019 về việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả do hành vi vi phạm hành chính đã 4 lOMoAR cPSD| 46342576
hết thời hiệu xử phạt, Quyết định số 152/QĐ-CCXP ngày 09/01/2020 về việc cưỡng chế buộc
thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả và Quyết định số 2004/QĐ-UBND ngày 29/4/2020
về việc giải quyết khiếu nại đối với ông Sao là đúng theo trình tự thủ tục và quy định của của
Nghị định 102/2014/NĐ-CP cũng như Luật Đất đai.
Căn cứ Điều 10 Nghị định 102/2014/NĐ-CP quy đinh:
“Điều 10. Lấn, chiếm đất 1.
Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với hành vi lấn, chiếm
đấtnông nghiệp không phải là đất trồng lúa, đất rừng đặc dụng, đất rừng phòng hộ, đất rừng sản xuất. 2.
Phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng đối với hành vi lấn, chiếm
đấttrồng lúa, đất rừng đặc dụng, đất rừng phòng hộ, đất rừng sản xuất, đất phi nông
nghiệp không phải là đất ở, trừ trường hợp quy định tại Khoản 4 Điều này. 3.
Phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng đối với hành vi lấn, chiếm đấtở. 4.
Hành vi lấn, chiếm đất thuộc hành lang bảo vệ an toàn công trình thì hình thức
vàmức xử phạt thực hiện theo quy định tại Nghị định về xử phạt vi phạm hành chính trong
lĩnh vực về hoạt động xây dựng; kinh doanh bất động sản; khai thác, sản xuất, kinh doanh
vật liệu xây dựng; quản lý công trình hạ tầng kỹ thuật; quản lý phát triển nhà và công sở;
trong lĩnh vực về giao thông đường bộ và đường sắt; trong lĩnh vực về văn hóa, thể thao, du
lịch và quảng cáo; trong lĩnh vực về khai thác và bảo vệ công trình thủy lợi; đê điều; phòng,
chống lụt, bão và trong các lĩnh vực chuyên ngành khác. 5.
Biện pháp khắc phục hậu quả:
a) Buộc khôi phục lại tình trạng của đất trước khi vi phạm đối với hành vi quy định
tạicác Khoản 1, 2 và 3 Điều này;
b) Buộc trả lại đất đã lấn, chiếm đối với hành vi quy định tại các Khoản 1, 2 và 3 Điều này.”
Thêm vào đó, kể cả xem xét dưới trường hợp giao dịch dân sự về hợp đồng thuê đất
giữa Phường 7 và ông Sao không bị xem xét là vô hiệu, thì diện tích đất này cũng sẽ bị thu 5 lOMoAR cPSD| 46342576
hồi theo quy định của pháp luật do được giao không đúng thẩm quyền. Trường hợp này, ông
Sao phải bị thu hồi đất
Căn cứ Điều 64 Luật Đất đai 2013 quy định như sau:
"1. Các trường hợp thu hồi đất do vi phạm pháp luật về đất đai bao gồm: a)
Sử dụng đất không đúng mục đích đã được Nhà nước giao, cho thuê,
công nhậnquyền sử dụng đất và đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng
đất không đúng mục đích mà tiếp tục vi phạm; b)
Người sử dụng đất cố ý hủy hoại đất; c)
Đất được giao, cho thuê không đúng đối tượng hoặc không đúng thẩm quyền;
Vì vậy, việc chủ tịch UBND thành phố H ban hành ra các quyết định xử phạt vi phạm
hành chính với ông Sao là hoàn toàn đúng quy định của pháp luật.
4. Kết luận và đề xuất
Với các luận điểm và căn cứ đã trình bày như trên, chúng tôi xin khẳng định Chủ tịch
UBND tỉnh H đã ban hành các Quyết định số 273/QĐ-KPHQ, Quyết định số 152/QĐCCXP,
Quyết định số 2004/QĐ-UBND là đúng trình tự và thủ tục của pháp luật và đơn khởi kiện của
ông Nguyễ Bá Sao là không có căn cứ, cũng như Bản án Sơ thẩm của TAND tỉnh H còn nhiều
lỗ hổng và không được đánh giá chính xác.
Do đó, chúng tôi kính yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm giải quyết những việc sau đây:
- Sửa Bản án sơ thẩm số 08/2021/HC-ST ngày 05/03/2021 của TAND tỉnh H theohướng:
+ Giữ nguyên Quyết định số 273/QĐ-KPHQ ngày 29/8/2019 của Chủ tịch UBND thành phố
H về việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả;
+ Giữ nguyên Quyết định số 152/QĐ-CCXP ngày 09/01/2020 của Chủ tịch UBND thành phố
H về việc cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả; 6 lOMoAR cPSD| 46342576
+ Giữ nguyên Quyết định số 2004/QĐ-UBND ngày 29/4/2020 của Chủ tịch UBND thành
phố H về việc giải quyết khiếu nại.Đề nghị của luật sư
- Bác bỏ yêu cầu khởi kiện của Bên khởi kiện
Xin cảm ơn Quý Tòa! Luật sư (đã ký) BẢNG HỎI Người tiếp Vấn đề cần Câu hỏi Mục đích hỏi nhận câu hỏi chứng minh Ông Nguyễn Ông
Nguyễn Ông Sao cho biết thửa đất - Làm rõ việc ông
Bá Sao – người Bá1. Sao chiếm mà ông Nguyễn Lợi mua Lợimua đất của bà khởi
hữu đất, không tự của bà Thanh vào thời gian Thanh là không phù kiện
nguyện bàn giao nào? Quá trình mua diễn ra hợp với thực tế khách
đất của Nhà nước như thế nào? Có ai chứng quan, không có cơ sở
khi đã chấm dứt kiến không? Diện tích cụ thể pháp lý. và là bao nhiêu? - thanh lý hợp Làm rõ việc ông
2. Ông Sao cho biết giấy viết Saobiết rõ nguồn gốc đồng thuê nhà
tay mua bán đất với bà đất do Nhà nước quản đất.
Thanh là bản photo phải lý nhưng vẫn tiến hành
không? Giấy viết tay không cơi nới, san lấp thêm
có xác nhận của cơ quan nhà phần đất phái sau Kios.
nước đúng không? Gia đình Đây là hành vi lấn
không thông báo cho bất kỳ chiếm đất do Nhà nước
cá nhân, tổ chức nào đúng quản lý. không? - Làm rõ việc Ông
Tại sao ông khẳng định Saotự nguyện ký vào
3. mảnh đất này là gia đình ông các Hợp đồng thuê nhà đã mua từ bà Thanh đất với Công đoàn Phường 7 lOMoAR cPSD| 46342576 Người tiếp Vấn đề cần Câu hỏi Mục đích hỏi nhận câu hỏi chứng minh
nhưng vẫn có ý kiến đề nghị 7 cũng như tự nguyện
xem xét và cấp giấy chứng ký vào Biên bản thanh
nhận quyền sử dụng đất ông lý hợp đồng thuê nhưng
đã thuê của phường 7 vì gia không thực hiện đúng
định đã sử dụng từ lâu tại nghĩa vụ của mình.
Biên bản kiểm đếm, thống kê nhà ở?
Ông Sao cho biết nguồn gốc
phần đất ông cơi nới, san lấp thêm phía sau Kios? Diện
tích của phần đất cơi nới thêm là bao nhiêu? Ông Sao cho biết tháng
4. 11/2017 ông đã gửi UBND
phường 7 xem xét gia đình
ông được hợp pháp hóa nhà
đất, trong đó có phần diện tích cơi nới thêm đúng không?
5. Ông đã ký vào Hợp đồng
thuê nhà đất nào với Công
đoàn phường 7? Khi ký Hợp đồng ông có nguyện ký không?
Tại Biên bản thanh lý hợp
6. đồng thuê mặt bằng với các hộ dân ngày 31/12/2012,
ông Sao có thống nhất việc
thanh lý hợp đồng không?
Ông có tự nguyện ký tên vào Biên bản không? 7. 8 lOMoAR cPSD| 46342576
Đại diện Việc Công đoàn 1. Đại diện UBND TP H cho - Khẳng định UBND TP H
phường 7 cho biết, cơ quan đã giao cho Diện tíchđất ông Sao
ông Nguyễn Bá UBND phường 7 quản lý sử đang sử dụng và chiếm
Sao thuê mặt dụng Kios 707 vào thời gian đoạt do Nhà nước quản bằng đã chấm nào? lý dứt từ - Làm rõ việc sau khi Người tiếp Vấn đề cần Câu hỏi Mục đích hỏi nhận câu hỏi chứng minh 31/12/2012, 2.
Đại diện UBND TP thanh lý hợp đồng, ông
thông qua Biên Hcho biết việc thanh lý hợp Sao không tiến hành trả
bản thanh lý Hợp đồng thuê mặt bằng giữa mặt bằng mà tiếp tục
đồng thuê mặt Công đoàn phường 7 và ông lấn chiếm đất do Nhà bằng vào ngày
Nguyễn Bá Sao diễn ra vào nước quản lý. Vì vậy 31/12/2012.
thời gian nào? Có ai chứng hành vi của ông Sao là kiến không? hành vi vi phạm hành
chính được quy định tại 3. Trong quá trình
thanh lýhợp đồng, ông Sao khoản 2 Điều 10 Nghị định 102/2014/NĐ-CP
có đồng ý với nội dung trong
Biên bản thanh lý và có tự quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong nguyện ký vào Biên bản không? lĩnh vực đất đai. Đại diện Việc Công
Đại diện UBND phường 7 Làm rõ việc sau khi UBND
đoàn1. phường 7 cho biết, Biên bản thanh lý thanh lý hợp đồng, ông Phường 7
cho ông Nguyễn Hợp đồng thuê nhà đất của Sao không tiến hành trả
Bá Sao thuê mặt ông Sao được hai bên thống mặt bằng mà tiếp tục cố bằng đã chấm
nhất ký kết vào thời gian tình lấn chiếm đất do dứt từ nào? Nhà nước quản lý 31/12/2012, ông 2.
Có phải vào tháng 11/2017
Sao không tiến ông Sao đã gửi UBND
hành trả mặt phường 7 xem xét gia đình
bằng mà tiếp tục ông được hợp pháp hóa nhà
lấn chiếm đất do đất hay không? UBND
Nhà nước quản phường 7 đã trả lời như thế lý nào? 9