Midterm Nghiên Cứu về Thiên Vị Nhận Thức và Sáng Chế môn Kinh tế vi mô | Trường Đại học Kinh Tế Quốc Dân

NGUYỄN TRẦN MINH – 303-311
sự nhận thức là rõ ràng hay không. Họ cần phải nhớ rằng những
tri thức nào là có sẵn với họ ở một vài thời điểm trước khi họ được
tiếp cận với sản phẩm phát minh ấy.
Greogory Mandel đã thực hiện một nghiên cứu sử dụng 247 tân
sinh viên ngành Luật (họ đều chưa bắt đầu chương trình học của
mình) sau đó vào vai một bồi thẩm đoàn trong một phiên tòa liên
quan tới bằng sáng chế. Những người tham gia được cung cấp
thông tin về những thông tin nền dựa trên tài liệu hướng dẫn bồi
thẩm đoàn từ một phiên tòa thật sự liên quan tới một phương
pháp mới giảng dạy làm cách nào để ném bóng chày từ các vị trí
biên khác nhau (ví dụ: bóng nhanh, bóng xoáy, hay slider). Những
tài liệu đã mô tả một nhà phát minh, người đã được yêu cầu phát
triển một phương pháp cho phép học viên học bằng cách dùng
những quả bóng chày thật sự, cầm chúng trong tay nhưng không
yêu cầu sự hướng dẫn 1-1. Những công nghệ đi trước đã bao gồm
những phiên bản bằng nhựa của bóng chày với những phần lõm
đánh dấu theo hình ngón tay ở những phần mà ngón tay nên được
đặt một cách chính xác cho mỗi đường kẻ/ sân chơi khả thi, các
video hướng dẫn, hay thẻ minh họa những nơi đặt ngón tay chính
xác. Nhà phát minh đã đưa ra những vị trí đánh dấu để đặt ngón
tay chính xác trên những quả bóng bầu dục thật để mô tả những
vị trí đặt tay chuẩn. Bằng cách này, học viên có thể cầm một quả
bóng chày thật trong tay và đảm bảo rằng họ đã giữ đúng các
đường kẻ. Điều này có vẻ như là một ý tưởng đã quá rõ rang.
Những công nghệ được yêu cầu đã tồn tại song song trong suốt
khoảng thời gian đó cùng những quả bóng chày và mực in.
Những học viên được trải nghiệm tình huống này đã được hỏi
rằng trước sáng chế đó là giải pháp cho vấn đề (tìm một phương
pháp mới sử dụng những trái bóng chày thật) là rõ ràng hay
không. Trong trường hợp này, lời giải dường như không quá rõ
ràng. Sự thật là, 76% những người tham gia được cung cấp những
chi tiết về vụ việc bằng sáng chế này tin rằng giải pháp là quá rõ
ràng.Nhóm người tham gia thứ hai đã được cung cấp những mô tả
NGUYỄN TRẦN MINH – 303-311
tương tự về lời đề nghị được đưa ra bởi nhà sáng chế (làm ra một
phương pháp để dạy những người đứng biên với một trái bóng
chày thật), nhưng không được tiết lộ về giải pháp. Khi được hỏi
rằng nếu có ai đó với lượng kiến thức trung bình có thể nhìn nhận
một giải pháp rõ ràng, chỉ có 24% tin rằng họ có thể. Tại sao lại
xảy ra sự chênh lệch này? Một khi bạn nhận ra rằng đó là một giải
pháp thật đơn giản và low-tech, điều đó là rất khó để tách biệt
bản thân bạn khỏi những hiểu biết đó. Về sự nhận thức muộn, sự
sáng chế là hoàn toàn rõ ràng. Về tầm nhìn xa, đó là một câu đố
hóc búa và có thể rất khó để giải. Trong trường hợp này, một bồi
thẩm đoàn được cung cấp đầy đủ cả phiên tòa có thể sẽ gạt bỏ đi
bằng sáng chế kể cả khi nó không phải một sự sáng chế rõ ràng
đơn giản vì họ đã quá than thuộc với sáng chế.
Thành kiến sự nhận thức sau và Lời nguyền của nhận thức
Mọi người cực kỳ khó khăn để không để thông tin gần đây làm sai
lệch đánh giá của họ về các quyết định trước đó. Việc không có
khả năng bỏ qua thông tin nhận thức muộn này được gọi là thiên
vị nhận thức muộn màng. Hiện tượng tin rằng một người có nhiều
kiến thức hơn người ta thực sự có thể dẫn đến những tuyên bố
đáng ngờ. Sau khi thực tế, một con số đáng ngạc nhiên tuyên bố
rằng họ biết đội của họ nên chuẩn bị cho đội khác để gọi một trò
chơi lừa, mặc dù rất ít người công khai dự đoán trước trò chơi lừa
đảo. Về mặt kinh tế, sự thiên vị nhận thức muộn có thể đóng một
vai trò quan trọng trong các quyết định nhân sự. Ví dụ: một nhân
viên có thể đề xuất một chiến lược được chuẩn bị tốt và chu đáo
để tối đa hóa lợi nhuận kỳ vọng của chiến lược tuân theo một số
giới hạn về rủi ro lợi nhuận âm với tất cả thông tin có sẵn tại thời
điểm đó. Tuy nhiên, nếu kịch bản sau đó được thực hiện liên quan
đến lợi nhuận âm đáng kể, một người quản lý bị thiên vị nhận
thức muộn màng có thể tuyên bố rằng kết quả là rõ ràng và anh
ta luôn biết rằng đó là một ý tưởng tồi. Những tuyên bố như vậy
có thể ngột ngạt trong môi trường làm việc. Nhân viên có thể bắt
NGUYỄN TRẦN MINH – 303-311
đầu sợ đề xuất bất cứ điều gì sáng tạo vì sợ họ sẽ chịu trách
nhiệm về những thông tin không có sẵn tại thời điểm phải đưa ra
quyết định. Tương tự, tòa án thường tìm thấy kế toán chịu trách
nhiệm về việc không lường trước kết quả xấu dẫn đến các doanh
nghiệp mất khả năng thanh toán. Phần lớn bằng chứng cho thấy
có một liều lượng lớn sự thiên vị nhận thức muộn màng trong các
thủ tục tố tụng tòa án này. Sự thiên vị nhận thức muộn màng có
phần liên quan đến thiên vị phóng chiếu ở chỗ mọi người không
thể dự đoán quyết định của họ sẽ là gì ở một trạng thái khác. Tuy
nhiên, thiên kiến nhận thức muộn không liên quan đến việc phóng
chiếu sở thích mà là niềm tin. Vì vậy, nó thực sự phải thuộc những
thành kiến được thảo luận trong Chương 7. Tuy nhiên, thiên vị
phóng chiếu có thể là một nguyên nhân của sự thiên vị nhận thức
muộn màng. Ví dụ, một người ra quyết định trong trạng thái nóng
có thể đưa ra quyết định với hậu quả xấu. Nếu những hậu quả này
có thể thấy trước trong trạng thái lạnh, người ra quyết định có thể
cho rằng quyết định được đưa ra kém. Tuy nhiên, nếu người ra
quyết định ở trạng thái lạnh được đặt trong trạng thái nóng, anh
ta có thể dễ dàng đưa ra quyết định một lần nữa. Anh em họ gần
gũi của thiên kiến nhận thức muộn là lời nguyền của kiến thức. Lời
nguyền của tri thức đề cập đến hiện tượng tin rằng người khác
cũng sở hữu kiến thức giống như bạn. Lời nguyền của kiến thức là
chìa khóa cho cả một lớp các vấn đề kinh tế thường được gọi là
trò chơi thông tin bất đối xứng, trong đó một người chơi có quyền
truy cập vào thông tin mà người chơi khác hoặc người chơi không
thể quan sát được. Ví dụ kinh điển về thông tin bất đối xứng là
mua một chiếc xe đã qua sử dụng. Người bán xe đã qua sử dụng
thường có thông tin tốt hơn nhiều về tình trạng và độ tin cậy của
chiếc xe so với người mua. Khi mô hình hóa các trò chơi như vậy,
các nhà kinh tế thường cho rằng người có thông tin cá nhân có
thể đánh giá chính xác lượng thông tin mà những người chơi khác
có. Trong trường hợp của chiếc xe đã qua sử dụng, một người bán
hợp lý sẽ có thể nhận ra rằng những người tiêu dùng không biết
độ tin cậy của chiếc xe, và do đó người tiêu dùng sẽ không sẵn
NGUYỄN TRẦN MINH – 303-311
sàng trả nhiều tiền cho chiếc xe. Bởi vì không có cách nào để xác
minh độc lập rằng chiếc xe là đáng tin cậy, người mua nhất thiết
sẽ cung cấp ít tiền hơn do rủi ro liên quan. Trong trường hợp này,
nếu chiếc xe đáng tin cậy, và do đó có giá trị, người bán sẽ tốt
hơn hết là không bán chiếc xe vì anh ta không thể thu hồi giá trị.
Ngoài ra, nếu chiếc xe không đáng tin cậy, và do đó vô giá trị,
người bán sẽ bán chiếc xe và nhận được một mức giá thấp, nhưng
công bằng, cho nó. Thay vào đó, giả sử rằng người bán phải chịu
lời nguyền của kiến thức. Trong trường hợp này, anh ta sẽ cho
rằng người mua có thể nói một chiếc xe đáng tin cậy từ một chiếc
xe không đáng tin cậy, tăng giá của chiếc xe đáng tin cậy và giảm
giá của chiếc xe không đáng tin cậy. Nếu người mua tiếp tục
không chắc chắn về chất lượng đến mức anh ta sẽ không mua
một chiếc xe giá cao, thì người bán sẽ chỉ bán những chiếc xe
chất lượng thấp nhưng sẽ bán với giá thấp hơn so với khi anh ta
không phải chịu lời nguyền của kiến thức. Colin Camerer, George
Loewenstein và Martin Weber đã tìm thấy evi dence thử nghiệm
của sự thiên vị nhận thức muộn trong một loạt các thí nghiệm
giao dịch chứng khoán. Một số người tham gia được yêu cầu dự
đoán hiệu suất thị trường chứng khoán cho một số công ty. Sau
đó, những người khác đã được hiển thị hiệu suất thực tế của các
công ty trong thời gian dự đoán và được phép nghiên cứu chúng.
Sau đó, trong khi thông tin có sẵn cho họ, những người tham gia
này đã có cơ hội mua hoặc bán cổ phiếu sẽ trả cổ tức dựa trên
những dự đoán được đưa ra trước đó bởi những người tham gia
không hiểu biết. Các giao dịch về cơ bản ủng hộ những cổ phiếu
hoạt động tốt bất thường trong thực tế hơn là những cổ phiếu
được dự đoán sẽ hoạt động tốt. Những vấn đề như vậy có thể
khiến những người trong cuộc có thông tin cá nhân thực hiện các
giao dịch bất hợp pháp dựa trên thông tin cá nhân. Tin rằng người
ngoài có quyền truy cập vào cùng một thông tin có thể khiến họ
bỏ qua những hậu quả tiềm ẩn của giao dịch đối với thông tin nội
bộ — bao gồm cả thời gian ngồi tù đáng kể. VÍ DỤ 11.7
NGUYỄN TRẦN MINH – 303-311
Chiến tranh trong Hindsight War gợi lên cảm xúc mạnh mẽ từ tất
cả các bên liên quan (và thường là những người không liên quan).
Điều này có lẽ là tự nhiên. Hãy xem xét một chiến dịch của Anh
vào năm 1814 chống lại một nhóm người Nepal. Một văn bản1 mô
tả xung đột theo cách này:
Trong vài năm sau khi Hastings trở thành Toàn quyền Ấn Độ, việc
củng cố quyền lực của Anh liên quan đến chiến tranh nghiêm
trọng. Cuộc chiến đầu tiên trong số này diễn ra ở biên giới phía
bắc của Bengal, nơi người Anh phải đối mặt với các cuộc tấn công
cướp bóc của Gurkha của Nepal. Những nỗ lực đã được thực hiện
để ngăn chặn các cuộc tấn công bằng cách trao đổi và, nhưng
Gurkha sẽ không từ bỏ yêu sách của họ đối với đất nước dưới sự
kiểm soát của Anh, và Hastings quyết định đối phó với họ một lần
và mãi mãi. Chiến dịch bắt đầu vào tháng 11 năm 1814. Đó không
phải là vinh quang. Người Gurkha chỉ có khoảng 12.000 người;
Nhưng họ là những chiến binh dũng cảm, chiến đấu trên lãnh thổ
rất phù hợp với chiến thuật đột kích của họ. Các chỉ huy lớn tuổi
của Anh đã quen với chiến tranh ở vùng đồng bằng nơi kẻ thù
chạy trốn khỏi cuộc tấn công tuyệt đối. Ở vùng núi Nepal, thậm
chí không dễ để tìm thấy kẻ thù. Quân đội và động vật vận
chuyển phải chịu đựng sự khắc nghiệt của nóng và lạnh, và các sĩ
quan chỉ học được sự thận trọng sau khi đảo ngược mạnh. Thiếu
tướng SirD.Octerlony là chỉ huy duy nhất thoát khỏi những thất
bại nhỏ này. Với lịch sử này, bạn có đoán cuộc xung đột dẫn đến a. Chiến thắng của Anh?
b. Chiến thắng của Gurkha?
c. Bế tắc quân sự mà không có giải pháp hòa bình?
d. Bế tắc quân sự với một giải pháp hòa bình?
Baruch Fischhoff đã sử dụng ví dụ lịch sử này trong một thí
nghiệm tâm lý học liên quan đến 100 sinh viên tại Đại học Hebrew
ở Jerusalem. Sau khi các sinh viên đọc đoạn văn, họ được yêu cầu
đánh giá xác suất của từng kết quả trong số bốn kết quả có thể
NGUYỄN TRẦN MINH – 303-311
xảy ra trước khi bắt đầu chiến dịch. Một phần năm số đối tượng
không được cung cấp thông tin về kết quả của cuộc xung đột
trước khi thực hiện đánh giá xác suất. Những người khác được
thông báo ngẫu nhiên rằng một trong bốn kết quả đã xảy ra trong
thực tế. Bảng 11.2 hiển thị kết quả thí nghiệm của Fischhoff. Lưu ý
rằng nếu không có tuyên bố đơn giản về những gì thực sự xảy ra,
mọi người đánh giá xác suất của các sự kiện là khá đồng đều, với
chiến thắng của Anh và bế tắc mà không có giải pháp hòa bình
nào có thể xảy ra hơn một chút. Ngoài ra, khi những người tham
gia được cho biết một trong những kết quả đã thực sự xảy ra, họ
có xu hướng đánh giá kết quả đó có thể xảy ra nhiều hơn trước
khi bắt đầu cuộc xung đột (đây là trường hợp của tất cả trừ những
người được cho biết kết quả là bế tắc dẫn đến một giải pháp hòa bình).
Các nhà lãnh đạo quân sự lo sợ những thất bại trong một cuộc
chiến không chỉ vì những tổn thất trực tiếp; Họ cũng lo lắng về dư
luận. Với thương vong đáng kể hoặc những thất bại khác, đám
đông tuyên bố rằng họ nên biết rõ hơn. Điều này rõ ràng là trường
hợp trong gần như tất cả các cuộc xung đột hiện đại. Ngay cả
trong Nội chiến Hoa Kỳ, phần lớn phong trào phản chiến ở miền
Bắc đã bị kích động bởi một loạt các tổn thất của Liên minh vào
năm 1861 khi Abraham Lincoln đấu tranh để tìm một vị tướng mà
ông có thể làm việc cùng.
Lịch Sử Và Những Ghi Chép
Khái niệm tiện ích ban đầu có nền tảng trong khái niệm cảm xúc.
Jeremy Bentham lần đầu tiên đề xuất khái niệm tiện ích trong lý
thuyết ra quyết định vào cuối thế kỷ 18. Ông phân loại cảm xúc
thành 26 loại khác nhau: 12 loại đau đớn và 14 loại dễ chịu. Sau
đó, ông cho rằng quyết định tốt nhất có thể được xác định bằng
cách tính toán niềm vui ròng (cảm xúc dễ chịu trừ đi cảm xúc đau
đớn). Đây là cơ sở cho các biện pháp tiện ích hồng y được đề xuất
của ông. Bằng cách tạo ra một thước đo tiện ích chính (hoặc nội
NGUYỄN TRẦN MINH – 303-311
tại), ông hy vọng sẽ tìm ra cách đưa ra chính sách chung quyết
định bằng phương pháp kế toán tiện ích. Một thước đo chính của
tiện ích sẽ cho phép chúng ta biết một chính sách cụ thể sẽ lấy
bao nhiêu tiện ích từ một người để làm cho người khác tốt hơn bởi
rất nhiều tiện ích. Phương pháp kế toán đặc biệt của ông có vấn
đề: Mọi người có thể định giá nếu cảm xúc hoặc đối tượng khác
nhau. Do đó, khái niệm tiện ích dựa trên cảm xúc này đã bị bỏ rơi
vì khái niệm trừu tượng hơn về sở thích được tiết lộ. Sở thích được
tiết lộ giả định rằng nếu một người chọn A khi anh ta có thể chọn
B, thì anh ta phải có được nhiều tiện ích từ A hơn B. Sở thích được
tiết lộ là một thước đo tiện ích Bắc Âu và do đó từ bỏ khả năng so
sánh sự đánh đổi tiện ích giữa mọi người. Sở thích được tiết lộ là
nền tảng chính cho các mô hình ra quyết định hợp lý. Cuối cùng,
khái niệm về tiện ích chính của Bentham đã dẫn đến kinh tế học
phúc lợi hiện đại. Kinh tế học phúc lợi hiện đại đôi khi giả định một
chức năng phúc lợi xã hội hoặc một chức năng đại diện cho hạnh
phúc tổng hợp của tất cả các tác nhân trong một nền kinh tế.
Thường xuyên hơn, phân tích phúc lợi được thực hiện bằng cách
sử dụng phương pháp ưu tiên được tiết lộ và các lý thuyết như
hiệu quả Pareto không dựa vào việc tìm ra thước đo tiện ích chính. Ghi chú Tiểu sử: Dan Ariely (1967–)
Thạc sĩ Đại học Bắc Carolina, 1994; Tiến sĩ, Đại học Bắc Carolina,
1996; Tiến sĩ, Đại học Duke, 1998; giữ các vị trí giảng viên tại Viện
Công nghệ Massachusetts và Đại học Duke
Dan Ariely sinh ra ở New York, mặc dù ông đã dành phần lớn thời
gian lớn lên ở Israel. Ông học triết học khi còn là sinh viên đại học
tại Đại học Tel Aviv và sau đó lấy bằng thạc sĩ và tiến sĩ về tâm lý
học nhận thức, với bằng tiến sĩ bổ sung về quản trị kinh doanh.
Heat tôn vinh sự quan tâm của ông ấy đối với hành vi phi lý với
một trải nghiệm kinh hoàng trong năm cuối trung học. Trong khi
NGUYỄN TRẦN MINH – 303-311
làm tình nguyện viên cho một nhóm thanh niên, ông đã bị nhấn
chìm trong một vụ nổ, bị bỏng nặng hơn 70% cơ thể. Khi hồi phục
từ điều này, ông bắt đầu nhận thấy các chiến lược hành vi mà anh
sử dụng để đối phó với các phương pháp điều trị đau đớn và sự
thay đổi chung trong quá trình sống của mình. Nghiên cứu của
ông có phạm vi rộng, bao gồm các thí nghiệm kiểm tra cách mọi
người sử dụng các con số tùy ý từ môi trường của họ (bao gồm cả
số an sinh xã hội của họ) để xây dựng câu trả lời cho các câu hỏi
về giá trị của một món đồ đối với họ và cách mọi người coi trọng
vẻ đẹp và hành vi gian lận. Ông cũng nổi tiếng với những cuốn
sách nổi tiếng của mình Predictably Irrational: The Hidden Forces
that Shapeour Decisions and The Upside of Irrationality: The
Unexpected Benefits of Defying Logic at Work and at Home.
Những Câu Hỏi Suy Ngẫm
1. Sự thiên vị phóng chiếu khiến mọi người cho rằng bệnh nhân
lọc máu có chất lượng cuộc sống thấp hơn nhiều so với thực tế
chiếm ưu thế. Tuy nhiên, khi được các nhà nghiên cứu nhắc nhở
suy nghĩ về những cách họ sẽ thích nghi với cuộc sống của họ với
lọc máu, mọi người dường như đưa ra những đánh giá thực tế hơn
nhiều. Các nhà nghiên cứu cũng phát hiện ra rằng những người
vài năm sau khi trúng xổ số đánh giá chất lượng cuộc sống của họ
tương đương với những người thông qua một tai nạn đã bị liệt tứ
chi (mất khả năng sử dụng cánh tay và chân) cùng một lúc. Liên
hệ hiện tượng này với thiên vị chiếu. Sự thiên vị phóng chiếu có
thể ảnh hưởng đến sự lựa chọn của mọi người để chơi xổ số như
thế nào? Điều này có thể nói gì về các kế hoạch làm giàu nhanh
chóng nói chung? Làm thế nào chúng ta có thể nghĩ về việc sửa
sai lệch chiếu trong trường hợp này?
2. Ở một mức độ lớn, phong cách sống của một người và các lựa
chọn có sẵn cho một người phụ thuộc vào các lựa chọn được thực
NGUYỄN TRẦN MINH – 303-311
hiện khi còn tương đối trẻ: nghề nghiệp, nơi cư trú và thậm chí có
thể là các mối quan hệ lâu dài. Giả sử rằng để giải trí, mọi người
có thể chọn những buổi tối yên tĩnh với bạn bè, Cq, hoặc những
bữa tiệc ồn ào, Cp. Giả sử rằng khi còn trẻ, Sy, mọi người rất thích
những bữa tiệc ồn ào, u (Cp |Sy) =2, u(Cq|Sy) =1. Ngoài ra, khi về
già, vì vậy, mọi người rất thích thời gian yên tĩnh với bạn bè, u (Cp
|Vì vậy) = 1, u (CqSo) = 3. Giả sử rằng Chandra đang lựa chọn
giữa chuyên ngành tài chính kinh doanh hoặc quản lý giải trí. Cả
hai chuyên ngành đều đòi hỏi nhiều thời gian và công sức ngay
bây giờ và cung cấp các cơ hội giải trí hiện tại giống nhau. Tuy
nhiên, khi về già, những người học chuyên ngành tài chính sẽ chỉ
có thể tham gia vào thời gian yên tĩnh với bạn bè (những bữa tiệc
ồn ào có thể khiến bạn bị sa thải), trong khi những người trong
quản lý giải trí sẽ chỉ có quyền truy cập vào các bữa tiệc ồn ào. Sử
dụng mô hình thiên vị chiếu đơn giản để thảo luận về những gì
Chandra sẽ chọn. Mức độ thiên vị nào được yêu cầu trước khi
Chandra chọn tham gia quản lý giải trí? Điều này có thể gợi ý lời
khuyên nào cho sinh viên nói chung?
3. Giả sử rằng Marion đang cân nhắc hút điếu thuốc đầu tiên. Tiện
ích tiêu thụ của Marion trong giai đoạn hiện tại được đưa ra bởi
phương trình 11,12, trong đó c tốt là thuốc lá, f tốt là tất cả các
mức tiêu thụ khác, γ1 = 4, γ2 = 1 và γ3 = 2 và xc, 0 = 0. Giả sử
giá của một đơn vị tiêu thụ cho một trong hai hàng hóa là 1 đô la
và Marion có 10 đô la. Tính toán mức tiêu thụ tối ưu của Marion
cho một khoảng thời gian lựa chọn trong tương lai, trong đó anh
ta có thêm 10 đô la. Bây giờ giả sử rằng Marion bị thiên vị chiếu
đơn giản. Tính toán mức tiêu thụ anh ta sẽ chọn làm hàm của α.
Sự thiên vị chiếu sẽ có tác động gì đến tiện ích nhận ra của anh
ta? Các công thức trong phương trình 11,13 đến 11,22 có thể hữu
ích trong việc thực hiện các phép tính này.
4. Các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng những người đói có xu
hướng thèm ăn nhiều hơn đối với thực phẩm được nuông chiều
NGUYỄN TRẦN MINH – 303-311
hơn (tức là nhiều đường, chất béo và muối). Hãy xem xét rằng
bạn đang tạo ra một dòng thực phẩm tiện lợi - thực phẩm ăn nhẹ
hoặc thực phẩm đông lạnh.
(a) Mô tả các trường hợp mà hầu hết mọi người quyết định ăn
thực phẩm tiện lợi. Họ có khả năng ở trạng thái nào? Vì điều này,
những loại thực phẩm tiện lợi nào có nhiều khả năng được ăn nhất?
Bây giờ hãy xem xét rằng hầu hết các loại thực phẩm được mua
từ lâu trước khi chúng được ăn, mặc dù hầu hết mọi người chỉ
mua các mặt hàng mà họ sử dụng. Người mua sắm có nhiều khả
năng mua thực phẩm tiện lợi ở tiểu bang nào? Điều này phụ thuộc
vào việc thực phẩm tiện lợi là lành mạnh hay nuông chiều?
(c) Tạo ra một mô hình đơn giản về lựa chọn thực phẩm dựa trên
sai lệch chiếu đơn giản. Người bán sẽ chọn bán thực phẩm nào để
tối đa hóa lợi nhuận và điều này phụ thuộc vào α như thế nào?
(d) Mô tả chiến lược của bạn để tạo ra một dòng thực phẩm có lợi.
Có cách nào để tạo ra một dòng thực phẩm tiện lợi lành mạnh thành công không?
5. Người sử dụng lao động liên tục đào tạo nhân viên mới bằng
cách sử dụng những nhân viên có kinh nghiệm hơn làm người hướng dẫn.
(a) Lời nguyền của kiến thức có thể hiện diện trong quá trình đào
tạo những thách thức nào? Làm thế nào bạn có thể đề nghị những
thách thức này có thể được vượt qua?
(b) Thông thường nhân viên mới được đào tạo ngắn hạn (nhưng
không đầy đủ) và sau đó được cung cấp một người cố vấn mà họ
theo dõi trong một thời gian ngắn trước khi được phép tự hoạt
động đầy đủ. Nhà tuyển dụng có xu hướng sử dụng cùng một
người cố vấn nhiều lần thay vì sử dụng một người cố vấn khác
nhau mỗi lần. Điều này có thể gợi ý gì về lời nguyền của kiến thức
và làm thế nào nó có thể được giải quyết?
NGUYỄN TRẦN MINH – 303-311 THAM KHẢO
12. Sự chần chừ ngây ngô
Ngoại trừ một số rất ít người được chọn, hầu hết tất cả những
người nộp thuế liên bang đều có các tài liệu cần thiết trong tay để
nộp thuế liên bang vào giữa tháng Hai. Tuy nhiên, mỗi năm, 40
triệu người ở Hoa Kỳ chờ đợi cho đến tuần 15 tháng Tư (hạn chót
liên bang) để nộp tờ khai thuế của họ. Đây chỉ là khoảng một
phần tư của tất cả các tờ khai thuế được nộp tại Hoa Kỳ. Hầu hết
các bưu điện vẫn mở cửa đến nửa đêm ngày 15/4 chỉ dành cho
tầng lớp đặc biệt trì hoãn này. Nhiều người trong số những người
trì hoãn này cuối cùng nhận được tiền thuế, và một số khoản hoàn
thuế là đáng kể. Chờ đợi đến phút cuối cùng có thể tạo ra nguy cơ
bỏ lỡ thời hạn. Những người nộp đơn điện tử có thể bị từ chối khai
thuế vì thiếu thông tin hoặc các lỗi khác. Đôi khi các đường dây
liên lạc ngừng hoạt động vào những giờ cuối cùng của ngày 15,
quá tải bởi quá nhiều người chọn nộp đơn cùng một lúc. Những
người nộp hồ sơ qua đường bưu điện thường phải xếp hàng rất dài
tại bưu điện và có nguy cơ bỏ lỡ cơ hội cuối cùng để nộp. Hơn
nữa, việc trì hoãn việc chuẩn bị thuế cho đến phút cuối cùng có
thể tạo ra vấn đề vì người nộp thuế chỉ nhận ra rằng một số biên
lai hoặc tài liệu nhất định bị thiếu khi họ đã bắt đầu điền vào các
biểu mẫu. Cuối cùng, bỏ lỡ thời hạn có thể dẫn đến hình phạt tài
chính. Vậy tại sao rất nhiều người trì hoãn cho đến phút cuối cùng?
Là thanh thiếu niên và thanh niên, chúng ta bị tấn công dồn dập
với lời khuyên "đừng bao giờ trì hoãn cho đến ngày mai những gì
bạn có thể làm hôm nay. Tuy nhiên, sự trì hoãn dường như đã ăn
sâu vào hành vi của con người từ những cơ hội sớm nhất của
chúng ta để đưa ra quyết định. Chúng tôi trì hoãn việc học cho
đến khi chúng tôi buộc phải nhồi nhét cả đêm cho bài kiểm tra
lớn. Chúng tôi trì hoãn việc dọn dẹp, bảo trì hoặc các công việc
khác cho đến khi chúng tôi buộc phải hành động. Sau đó, chúng
ta phải hoàn thành khối lượng công việc khổng lồ trong một thời
NGUYỄN TRẦN MINH – 303-311
gian rất ngắn. Sự trì hoãn trở thành một vấn đề khi chúng ta ưu
tiên các hoạt động không đặc biệt quan trọng hơn những hoạt
động có hậu quả thực sự và nếu không muốn nói là ngay lập tức,
ít nhất là lâu dài. Sau khi một người đã bị đốt cháy hết lần này
đến lần khác do không học sớm hoặc sau một loạt các trường hợp
khẩn cấp tài chính không thể được trang trải bằng một khoản tiết
kiệm ít ỏi, có vẻ như đã đến lúc ngừng trì hoãn. Một trích dẫn
dành cho Abraham Lincolnis, "Mọi thứ có thể đến với những người
chờ đợi, nhưng chỉ những thứ còn lại bởi những người hối hả." Nếu
đúng như vậy, tại sao chúng ta dường như rất thích trì hoãn? Một
số nhà kinh tế tin rằng câu trả lời nằm ở cách chúng ta đánh giá
hôm nay so với ngày mai so với ngày mốt.
Sự trì hoãn, giống như khoảng cách đồng cảm nóng-lạnh được mô
tả trong Chương 11, có thể dẫn đến những sở thích không nhất
quán về thời gian. Chúng ta có thể thấy những người khác đã đi
làm ngay lập tức, nhìn lại hành động của chúng ta và cho rằng
chúng ta đã thực hiện chiến lược sai lầm. Các công ty quan tâm
đến việc bán sản phẩm có thể sử dụng sự trì hoãn của khách hàng
để tạo lợi thế cho riêng họ thông qua phân biệt giá hoặc bằng
cách tính phí khách hàng cho các dịch vụ hoặc tùy chọn thực hiện
một số hành động mà họ sẽ không bao giờ thực hiện. Trong một
số trường hợp, việc tìm kiếm việc khai thuế vào phút cuối tốn kém
hơn so với việc chuẩn bị sớm. Ở những người khác, mọi người có
thể trả trước cho vé linh hoạt mà họ không bao giờ thực sự tìm
thấy thời gian để sử dụng. Chương này giới thiệu mô hình chiết
khấu thời gian theo cấp số nhân, phổ biến nhất trong các mô hình
kinh tế và mô hình chiết khấu thời gian gần như hyperbolic. Sau
này đã trở thành một trong những công việc chính của kinh tế học
hành vi. Mô hình này được mở rộng trong Chương 13, nơi chúng ta
thảo luận về vai trò của sự hiểu biết và dự đoán của mọi người về
xu hướng trì hoãn của chính họ.
Mô Hình Phụ Gia Hoàn Toàn
NGUYỄN TRẦN MINH – 303-311
Trong Chương 11, chúng tôi đã giới thiệu một mô hình chung về
lựa chọn giữa các thời điểm khi người tiêu dùng quyết định tiêu
thụ trong hai khoảng thời gian khác nhau. Trong nhiều trường hợp
mà chúng tôi quan tâm, người tiêu dùng xem xét nhiều hơn chỉ
hai khoảng thời gian. Trong một số trường hợp, chúng tôi quan
tâm đến việc lập kế hoạch cho tương lai xa. Điều này thường được
biểu diễn dưới dạng một vấn đề liên quan đến vô số khoảng thời
gian hoặc chân trời lập kế hoạch vô hạn. Chúng ta có thể khái
quát hóa mô hình được trình bày trong phương trình 11.1 cho
nhiệm vụ quyết định nhiều giai đoạn bằng cách giả sử người tiêu dùng giải quyết
Max c1, c2,… U(c1, c2,…) (12.1)
Tùy thuộc vào một số hạn chế về ngân sách, trong đó CI đại diện
cho tiêu dùng trong giai đoạn i. Mô hình này là chung trong hành
vi mà nó có thể giải thích bởi vì nó cho phép tiêu thụ của mỗi thời
kỳ tương tác với sở thích cho mỗi thời kỳ tiêu thụ khác. Do đó, tiêu
thụ nhiều trong giai đoạn 100 có thể làm tăng sở thích tiêu dùng
trong giai đoạn 47. Mô hình này hiếm khi được sử dụng đặc biệt vì
tính tổng quát của nó. Chúng tôi có xu hướng tin rằng mọi người
có sở thích tiêu dùng tương tự trong từng thời kỳ. Hơn nữa, chúng
ta thường đối phó với các tình huống trong đó tiêu thụ trong một
thời kỳ không ảnh hưởng đến các khoản tiền trong bất kỳ giai
đoạn nào khác. Do đó, khi xử lý sự lựa chọn liên thời gian với
nhiều thời kỳ, các nhà kinh tế có xu hướng thích mô hình phụ gia
đầy đủ, giả định chiết khấu theo cấp số nhân. Mô hình này giả định rằng
U(c1, c2,…)= U(c1)+ δ u(c2) + δ 2(c3)+…+ δ (i-1)u(c1)+…= T
∑ δ(i−1)u(c1) , (12.2) i=1
trong đó δ đại diện cho cách người đó giảm giá tiêu dùng một giai
đoạn trong tương lai và nơi T có thể ∞. Mô hình phụ gia đầy đủ
dựa trên hai giả định cơ bản. Thứ nhất, người tiêu dùng có sở
thích ổn định hơn tiêu dùng trong từng thời kỳ. Do đó, u (ci) có thể
NGUYỄN TRẦN MINH – 303-311
được sử dụng để biểu diễn lợi ích từ việc tiêu thụ trong mỗi
khoảng thời gian i, thường được gọi là hàm tiện ích tức thời. Điều
này có thể quan trọng hơn trong trường hợp u (.) có một số lập
luận. Ví dụ: giả sử u(ci) =u(c1, i, c2, i) trong đó c(1, i )đại diện cho số
giờ học ở khoảng thời gian i, và c2, i đại diện cho số giờ ngang
bằng tại khoảng thời gian i. Sau đó, mô hình phụ gia giả định rằng
cùng một chức năng sẽ mô tả sự cân bằng tiện ích giữa tiệc tùng
và học tập trong mọi khoảng thời gian. Do đó, cho dù bạn là ba
tuần kể từ bài kiểm tra hay một giờ từ bài kiểm tra, học sinh vẫn
có cùng sở thích tương đối để học tập và tiệc tùng. Thứ hai, người
tiêu dùng giảm giá mỗi khoảng thời gian bổ sung theo hệ số δ,
được gọi là đếm thời gian theo cấp số nhân. Tiêu thụ trong kỳ tới
sẽ mang lại chính xác δ lần tiện ích của việc tiêu thụ c bây giờ.
Hơn nữa, tiêu thụ c hai kỳ kể từ bây giờ sẽ mang lại chính xác δ
lần tiện ích của việc tiêu thụ c kỳ tới, hoặc δ2 lần lượng tiện ích
của việc tiêu thụ c trong giai đoạn này. Hệ số này δ, thường được
gọi là yếu tố chiết khấu, có thể được coi là thước đo sự kiên nhẫn.
Hệ số chiết khấu càng cao, người tiêu dùng càng coi trọng tiêu
dùng trong tương lai so với tiêu dùng hiện tại và người tiêu dùng
sẽ càng sẵn sàng chờ đợi. Giải pháp cho một bài toán như trong
phương trình 12.2 xảy ra trong đó tiện ích cận biên chiết khấu của
tiêu dùng trong mỗi thời kỳ bằng nhau, δi−1u′ (ci) =k, trong đó u′
(c) là tiện ích cận biên của tiêu thụ (hoặc độ dốc của hàm tiện ích
tức thời) và k là một hằng số. Theo trực giác, nếu một giai đoạn
cho phép tiện ích cận biên chiết khấu cao hơn các giai đoạn khác,
người tiêu dùng có thể được cải thiện bằng cách giảm tiêu thụ
trong tất cả các giai đoạn khác để tăng mức tiêu thụ trong giai
đoạn tiện ích cận biên cao hơn. Tương tự, nếu tiện ích cận biên
của tiêu dùng trong bất kỳ thời kỳ nào thấp hơn các giai đoạn
khác, người tiêu dùng sẽ được hưởng lợi bằng cách giảm mức tiêu
thụ của họ trong giai đoạn đó để tăng mức tiêu thụ trong giai
đoạn tiện ích cận biên cao hơn. Điều này sẽ tiếp tục cho đến khi
tiện ích cận biên cân bằng trong tất cả các thời kỳ. Do đó, với tiện
ích cận biên tức thời của hàm tiêu thụ, bạn có thể giải quyết cấu
NGUYỄN TRẦN MINH – 303-311
hình tiêu thụ tối ưu bằng cách tìm các giá trị cho ci sao cho δi−1u′
(ci) =k cho một số k và sao cho tất cả các ràng buộc ngân sách
được đáp ứng. Một cách để hình ảnh tối ưu này được hiển thị
trong Hình 12.1. Trên mỗi trục dọc được hiển thị tiện ích cận biên
giảm giá của tiêu dùng trong một khoảng thời gian. Tiện ích tổng
thể được tối ưu hóa trong đó mức tiêu thụ trong mỗi thời kỳ mang
lại cùng một mức độ tiện ích cận biên được tính (được mô tả bằng
đường ngang). Mức chiết khấu làm cho mỗi đường cong liên tiếp ít
dốc hơn và được thu nhỏ về phía trục x bởi hệ số chiết khấu. Điều
này dẫn đến tiêu thụ giảm trong từng thời kỳ.
Hãy để chúng tôi xem làm thế nào chúng ta có thể sử dụng mô
hình này để kiểm tra một lựa chọn đơn giản. Giả sử một người ra
quyết định được lựa chọn giữa việc tiêu thụ thêm một số bây giờ
hoặc thêm rất nhiều sau đó. Giả sử rằng để bắt đầu với một người
ra quyết định tiêu thụ c mỗi thời kỳ. Sau đó, ngoài c, người ra
quyết định được lựa chọn tiêu thụ thêm x tại thời điểm t hoặc x
>x bổ sung tại thời điểm t > t. Người ra quyết định sẽ chọn x tại
thời điểm t nếu tiện ích bổ sung của việc làm như vậy,
∑ δiu (c)+δ δ tu
(c+x )>∑ iu (c)+δt' u (c+x ) ở phía bên phải của i≠ t i≠ t HÌNH 12.1 Tiêu thụ tối ưu với hơn hai giai đoạn