Phân Tích Các Sự Kiện Pháp Lý & Hành Vi Vi Phạm | Pháp luật đại cương | Trường Đại học Khoa học Tự nhiên, Đại học Quốc gia Hà Nội

1. Lấy ví dụ về sự kiện pháp lý. Có giải thích minh chứng
(5 sự biến và 6 hành vi: 3 hành động + 3 không hành động) Sự kiện pháp lí: - Sự biến:
+ Ông NVH hiện tại 46 tuổi, đang có 1 vợ 2 con và công việc với thu
nhập ổn định. Trong một lần đi làm về muộn, ông H có tắm vào lúc 2h
đêm sau đó thì bị ngất xỉu và dẫn đến tử vong ngay trong nhà tắm.
 Sự biến: cái chết tự nhiên của ông NVH và sự biến này dẫn đến chấm
dứt mối quan hệ pháp luật giữa ông và vợ con của ông, chấm dứt hợp
đồng lao động của ông với công ty.
+ Theo báo cáo của Cục Quản lý Đê điều và Phòng chống thiên tai, tại
Việt Nam, từ đầu năm đến nay đã chịu ảnh hưởng của 19/22 loại hình
thiên tai trong đó đã xảy ra 1 Áp thấp nhiệt đới, 27 trận mưa lớn, ngập lụt,
sạt lở đất; 148 trận dông lốc, sét, mưa đá; 211 vụ sạt lở bờ sông, 137 trận
động đất và 2 đợt rét đậm, rét hại; 11 đợt gió mạnh, sóng lớn trên biển.
Riêng từ đợt nghỉ lễ từ 29/4 – 3/5/2023, đã xảy ra dông lốc, mưa đá tại 8
tỉnh miền núi phía Bắc gây thiệt hại lớn về kinh tế ước tính khoảng 35 tỷ
đồng. Đặc biệt mùa hè năm nay đến sớm, gay gắt và khốc liệt hơn trung
bình nhiều năm. Từ tháng 3 đến tháng 5, xuất hiện nhiều đợt nắng nóng
kỷ lục so với cùng kỳ những năm trước tại khu vực Tây Bắc Bộ và Bắc Trung Bộ.
Tính đến ngày 5/7, thiên tai đã làm 49 người chết, mất tích, 36 người bị
thương, thiệt hại về kinh tế khoảng hơn 308 tỷ đồng (bằng 0,6 lần thiệt hại
về người và 0,057 lần thiệt hại về kinh tế so với cùng kỳ năm 2022).
 Sự biến: thiên tai bao gồm mưa lớn, ngập lụt, sạt lở đất, dông sét, mưa đá,...
+ Trong một buổi tối trời mưa to kèm theo sấm chớp, bà HTA di chuyển
trên đường bằng xe máy từ chỗ làm về nhà. Khi đi qua khu vực vắng
người, không có nhiều nhà dân thì bà bị một tía sét đánh trúng khiến bà tử vong ngay tại chỗ.
 Sự biến: sấm sét - hiện tượng của thiên nhiên và sự biến này dẫn đến
sự chấm dứt quan hệ pháp luật của bà HTA với chồng con và người
thân, sự chấm dứt của hợp đồng lao động giữa bà HTA và công ty
+ Trước đại dịch Covid 19, hai công ty A và B đã hợp tác, kí kết hợp
đồng quan hệ làm ăn trong suốt hơn 2 năm và hợp đồng sẽ kết thúc vào
năm 2021. Cuối năm 2019, đại dịch Covid bùng phát, trong suốt năm
2020, những chiến dịch cách li xã hội diễn ra liên tiếp, điều đó khiến cho
hoạt động kinh doanh của công ti A bị trì trệ nghiêm trọng, dần dẫn đến
việc công ti A không còn đủ sức chống đỡ mà phải tạm ngưng hoạt động
kinh doanh đến khi được trở lại cuộc sống xã hội bình thường không cách
li. Điều này làm cho hợp đồng được kí kết giữa công ti A và công ti B
buộc phải tạm dừng đến khi công ti A đi vào quỹ đạo hoạt động trở lại như bình thường.
 Sự biến: đại dịch Covid 19 và sự giãn cách xã hội và sự biến này đã
dẫn đến sự tạm ngưng hợp đồng quan hệ làm ăn giữa hai công ti A và công ti B.
+ Cơn bão nhiệt đới quét qua bang Rio Grande do Sul, miền nam Brazil
ngày 16/6/2023 đã làm cho ít nhất 12 người thiệt mạng, 5 người mất tích
và gần 3.000 người mất nhà cửa chỉ sau 1 đêm.
 Sự biến: Cơn bão nhiệt đới và sự biến này đã dẫn đến việc ít nhất 12
người mất (chấm dứt quan hệ pháp luật với người thân trong gia đình,
với hợp đồng tại công ty,...) và dẫn đến việc gần 3000 người chấm dứt
quan hệ pháp luật đối với nhà cửa mà họ là chính chủ,... - Hành vi:
+ Chị NTH và anh Vũ Trọng N kết hôn với nhau vào ngày 24 tháng 7
năm 2007, có đăng ký kết hôn tại UBND xã N, huyện N (nay là UBND
phường L, thị xã T) tỉnh Nghệ An, hôn nhân giữa chị Hà và anh N được
xác lập trên cơ sở tự nguyện. Sau khi kết hôn chị và anh N chung sống
hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu
thuẫn do anh N thường xuyên uống rượu, không tu chí làm ăn, không
chăm lo cuộc sống trong gia đình dẫn đến vợ chồng thường xuyên xảy ra
cãi vã. Mặc dù mâu thuẫn giữa chị và anh N đã được hai bên gia đình nội
ngoại hoà giải nhiều lần nhưng không có kết quả. Do không thể sống
chúng với nhau được nữa nên chị và anh N đã sống ly thân từ đầu năm
2021 đến nay, từ khi sống ly thân cho đến nay vợ chồng không còn ai
quan tâm, chăm sóc tới nhau nữa. Nay xét thấy tình cảm vợ chồng không
còn, vợ chồng không thể tiếp tục chung sống với nhau nên chị yêu cầu
Toà án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Vũ Trọng N.
+ Đặng Văn T, sinh năm 1995 và chị Nguyễn Kim L, sinh năm: 1976 (chủ
quán nhậu 9999) quen biết yêu đương nhau. Khoảng 20 giờ, ngày
11/11/2019 khi T đang ở quán nhậu 9999, thì có anh Ngô Minh T1 đến
nhậu. Chị L cùng với chị Phạm Thị Lệ H vào nhậu cùng với anh T1, còn
T nằm võng bên ngoài. Do T không muốn chị L ngồi nhậu với anh T1 nên
nói lớn tiếng: “nhậu gì có bảy tám chai bia mà ngồi nhậu đến 01 giờ sáng,
biết có phải bán nhậu không nữa”. Sau đó giữa chị L và T xảy ra cự cãi;
chị L dùng tay, cây muỗng xúc nước đá và chai nước lọc đánh T rồi vào
phòng nhậu tiếp. Sau đó, T dùng tay phải lấy cây dao yếm chém liên tục
nhiều cái theo hướng từ trên xuống dưới trúng vào đầu chị L, chị L đưa
tay lên đỡ nên trúng vào tay. Chị L bỏ chạy ra khỏi phòng thì T đuổi theo
chém trúng vào lưng làm chị L ngã xuống nền gạch cạnh nhà vệ sinh; T
nhào đến chém nhiều cái vào người chị L
+ Anh PTK tham gia giao thông đường bộ bằng xe máy nhưng không đội
mũ bảo hiểm, thêm vào đó anh còn lạng lách, đánh võng vượt đèn đỏ
trong khi có nồng độ cồn cao trong người. Sau khi bị cảnh sát giao thông
dừng lại để kiểm tra, anh đã bị phạt nặng và bị tước quyền sử dụng giấy phép lái xe trong 2 tháng.
+ Chị VTM đang tham gia giao thông, khi đi qua một ngã tư vắng người
thì chị nhìn thấy một nạn nhân gặp tai nạn giao thông đang nằm ở giữa
đường một mình. Thay vì dừng lại giúp nạn nhân sơ cứu và gọi xe cứu
thương thì chị lựa chọn làm ngơ rồi tiếp tục đi qua nạn nhân. Vì điều này
nên nạn nhân đã không kịp được sơ cứu và chữa trị kịp thời nên đã dẫn đến tử vong sau đó.
+ Anh PHN trong một lần đi chơi đã vô tình chứng kiến được cảnh giao
dịch ma túy của hai đối tượng trong một con hẻm nhỏ. Thay vì gọi điện
báo cho cảnh sát và cơ quan công an gần đó thì anh làm như bản thân
chưa từng thấy được cảnh tượng này và tiếp tục với việc của mình.
+ Điều 333 Bộ luật hình sự 2015: Tội không chấp hành lệnh gọi quân nhân sự bị nhập ngũ
Đối tượng là quân nhân sự bị nhưng không chấp hành lệnh gọi nhập ngũ
khi có tổng động viên, lệnh động viên cục bộ, có chiến tranh... mà không
chấp hành thì hình phạt tối đa lên đến 07 năm tù giam tùy vào tính chất và mức độ vi phạm.
2. Ba ví dụ về vi phạm pháp luật và phân tích cấu thành của vi phạm pháp
luật?( hành chính, hình sự, dân sự) -
Vi phạm pháp luật hành chính:
Anh A là một người bán hoa tươi trên vỉa hè tại một khu vực mà quy định
cấm bán hàng rong ở Hà Nội trong khoảng thời gian hơn 5 tháng kể từ
tháng 5 năm 2020. Việc anh A tiến hành bán hàng hoa tươi trái với quy
định này được coi là một hành vi vi phạm hành chính, chính xác là vi
phạm kết cấu hạ tầng giao thông đường bộ. Nếu bị phát hiện, anh A sẽ bị
xử lý bằng các biện pháp hành chính như cảnh cáo, phạt tiền, tước quyền,
tịch thu tài sản hoặc ngăn chặn hoạt động kinh doanh.  Phân tích: + Mặt khách quan:
Hành vi: bán hoa ở khu vực cấm bán hàng rong
Hậu quả: lấn chiếm vỉa hè, nơi dành cho người đi bộ và gây cản trở cho người dân đi bộ
Thời gian: hơn 5 tháng từ tháng 5/2020 + Mặt khách thể:
Việc làm của anh A đã vi phạm đến các quy tắc quản lý nhà nước và
trật tự nơi công cộng, làm tổn hại đến các quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ. + Mặt chủ quan:
Lỗi: là lỗi cố ý gián tiếp. Vì anh A khi quyết định bán hoa ở nơi này
đều đã biết trước đây là khu vực cấm và nhận thấy trước hậu quả
nhưng anh vẫn quyết định làm.
Mục đích: nhằm giảm bớt chi phí thuê mặt bằng để bán hàng + Chủ thể vi phạm: anh A -
Vi phạm pháp luật dân sự:
Trần Văn H (sinh năm 1990, sinh sống tại quận TX, thành phố HN) và
Nguyễn Văn B (sinh năm 1988, sinh sống tại quận BĐ, thành phố HN) là
hai đối tượng không có công việc ổn định, thường xuyên gây rối tại địa
phương nơi cư trú. Ngày 10/6/2013, vì không có tiền nên H và B nảy sinh
ý định trộm cắp tiền để thỏa mãn nhu cầu ăn chơi. Trưa ngày 10/6/2013,
H rủ B đi đến khu vực ngõ 26 phố X và nhìn thấy nhà chị Y (số nhà 15,
ngõ 26 phố X) không khóa cửa. Lợi dụng sơ hở, Trần Văn H và Nguyễn
Văn B đã trèo vào nhà chị Y và lấy trộm 2 điện thoại di động, 2 máy tính
xách tay. B cầm ba lô và bỏ những vật vừa lấy trộm được vào trong ba lô.
Khi vừa ra khỏi nhà chị Y, H và B đã bị anh Trần P (chồng chị Y, đang đi
từ ngoài đường về) phát hiện, hô hoán. H sợ quá bỏ chạy trước, anh Trần
P đuổi theo B và giằng lại ba lô trên tay B. B giật lại cho bằng được và
đẩy anh P ngã. Khi chạy được một đoạn nữa, H và B bị dân phố vây bắt
được và đưa đến công an. Qua giám định, trị giá 2 chiếc Điện thoại di
động và máy tính xách tay được xác định là 50 triệu.  Phân tích: + Mặt khách quan:
Hành vi: chuyển hóa từ tội “trộm cắp tài sản” (điều 138 BLHS) sang
tội cướp tài sản (điều 133 BLHS) vì mặc dù ý định ban đầu của B là
thực hiện hành vi trộm cắp nhưng khi bị phát hiện, B đã bỏ chạy và khi
bị anh P giằng lại ba lô, B vẫn giữ bằng được tài sản và đẩy anh P ngã.
Mục đích của B khi tẩu thoát là giữ bằng được tài sản. Hành vi này đã
đủ cấu thành tội cướp tài sản và lúc này tội trộm cắp tài sản đã chuyển
hóa thành tội cướp tài sản, đây chính là hành vi dùng vũ lực để chiếm đoạt tài sản.
Hậu quả: chiếm đoạt tài sản, gây thương tích cho anh P Thời gian: 10/6/2013
+ Mặt khách thể: vi phạm đến các quy tắc quản lý nhà nước và trật tự
nơi công cộng, làm tổn hại đến sức khỏe của anh P, xâm phạm đến
quan hệ nhân thân và quan hệ tài sản được pháp luật bảo vệ
+ Mặt chủ quan: B thực hiện hành vi với lỗi cố ý, B là người đã thành
niên, không bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên
phải chịu trách nhiệm về tội phạm này.
+ Chủ thể vi phạm: H và B -
Vi phạm pháp luật hình sự
Ngô Văn N và Trương Tấn V là hai anh em họ cùng sinh sống tại quận
BT, thành phố H. Cả hai người đều có tiệm sửa xe gắn máy ở đường P,
phường A, quận BT. Khoảng 19h ngày 5/2/2000, anh V mất dụng cụ bơm
hơi và nghi N lấy nên đến chỗ sửa xe của N cự cãi và xô xát. Sự việc sau
đó được người dân xung quanh can ngăn kịp thời. Một lúc sau, khi những
người can ngăn đã bỏ đi, anh V chạy về tiệm sửa xe của mình lấy một
khúc cây tầm vông quay lại đánh N. N té ngã và làm rơi cây kéo dùng để
cắt ruột xe đặt ở trên kệ gần đó xuống đất. Tức thì, N liền nhặt lấy cây kéo
rồi đâm nhiều nhát vào cổ anh V. Anh V loạng choạng chạy ra phía ngoài
cửa hàng kêu cứu thì N đuổi theo, đâm nhiều nhát nữa vào người V. Tuy
được người thân đưa đi cấp cứu nhưng anh V đã tử vong do vết thương quá nặng.  Phân tích: + Mặt khách quan:
Hành vi: N cố ý tước đoạt sinh mạng của V, thể hiện ở chỗ N đã đâm
nhiều nhát vào cổ V… Khi V chạy ra ngoài kêu cứu N vẫn đuổi theo
và đâm nhiều nhát vào người V. N đã dùng vũ lực tác động lên vị trí nguy hiểm trên cơ thể V.
Hậu quả: anh V tử vong do vết thương quá nặng
Thời gian: 19h ngày 5/2/2000
+ Mặt khách thể: Hành vi của N đã xâm phạm đến quan hệ nhân thân
được pháp luật hình sự bảo vệ
+ Mặt chủ quan: N thực hiện hàng vi với lỗi cố ý, N là người đã thành
niên nên, không bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi
của mình nên phải chịu trách nhiệm về tội phạm mà mình gây ra. + Chủ thể vi phạm: N