Tài liệu ôn tập - Kinh tế vĩ mô | Đại học Tôn Đức Thắng
Sự suy sụp trong toàn bộ chia sẻ lao động (LS) - tỷ lệ của sự đền bù lao độngđến sản lượng trong nước - quan sát đến cuối những thập kỷ qua trong số đông củanhững nước đang phát triển có sức hấp dẫn ngày càng được chú ý. Tài liệu giúp bạn tham khảo, ôn tập và đạt kết quả cao. Mời bạn đọc đón xem!
Preview text:
KINH TẾ VI MÔ Điểm nổi bật
Toàn cầu hóa có những bất lợi ảnh hưởng đến tỷ trọng lao động của sản lượng doanh nghiệp ở Châu Âu
Những ảnh hưởng của quốc tế hóa không ảnh hưởng đến những thành phần của
lực lượng lao động, các yếu tố công nghệ hay sự bền vững của sức mạnh thị trường
Bản phân tích phân nghành của sự khác nhau giữa các hệ thống quản trị công
nghệ là phù hợp với sự giải thích này Trừu tượng hóa
Bài viết này góp phần vào tài liệu cho những người mới vào nghề mang yếu tố
quyết định của trình độ lao động của các công ty cá nhân và cung cấp những cái nhìn
sâu sắc hơn về sự ảnh hưởng của các mô hình vững chắc của sự quốc tế hóa. Những
ảnh hưởng này được thực hiện bằng cách sử dụng những dữ liệu phong phú, bảo vệ 6
nước EU ( Áo, Pháp, Đức, Hung-ga-ry, Ý và Tây Ban Nha ) và phối hợp các thông tin
từ EFIGE nghiên cứu và những bản ghi chép số lượng thu và chi Amadeus. Những kết
quả của chúng tôi đã trình bày về phần chia sẻ lao động thấp hơn với những công ty
xuất khẩu và với những bận rộn đầu tư trực tiếp ở nước ngoài hay những hoạt động bán
hàng. Các phát hiện này đòi hỏi sức mạnh với những danh sách các bài kiểm tra về độ
nhạy cảm. Các biến công cụ phân tích đòi hỏi sự tạo ra kết quả dẫn đến từ quốc tế hóa
làm thay đổi chia sẻ lao động. Sự nghiên cứu trong các kênh của những ảnh hưởng tiêu
cực của quốc tế hóa đã trình bày những ảnh hưởng này không liên quan đến những kết
cấu của sức mạnh lao động, yếu tố công nghệ hay sức mạnh thị trường. Các phân tích
này cho những phân ngành sự khác nhau chế độ quản trị công nghệ là những kiên định
với những giải thích này. 1 Lời mở đầu
Sự suy sụp trong toàn bộ chia sẻ lao động (LS) - tỷ lệ của sự đền bù lao động
đến sản lượng trong nước - quan sát đến cuối những thập kỷ qua trong số đông của
những nước đang phát triển có sức hấp dẫn ngày càng được chú ý, điều đó đã trở thành
hiện thực trong các giả định mở rộng về số lượng và theo lối kinh nghiệm văn học.
Mặc dù chỉ là ngành nghiên cứu hoạt động tự nhiên của các doanh nghiệp và người
tiêu dùng của các tiềm năng điều khiển của chia sẻ lao động, kinh nghiệm tìm kiếm
cho đến nay đã tiến hành chủ yếu ở sự kết hợp các trình độ ( quốc gia hoặc khu vực) ,
với một vài trường hợp ngoại lệ gần đây ( Berkovitz et al, 2015, 2017; Hwang và Lee;
2015, Sieghentaler và Stucki, 2015; Kyyra và Maliranta, 2008; Bockerman và
Maliranta,2012; Growiec, 2012; Dall’Aglio etal., 2015; Alvarez, 2015), các bài viết
của chúng tôi xây dựng đến các văn học kinh tế vi mô trên các hoạt động của LS, phụ
thuộc vào dữ liệu cho sự sản xuất vững chắc từ 6 nước thuộc châu Âu ( Áo, Pháp, Đức,
Hungary, Ý và Tây Ban Nha) và phối hợp các thông tin từ 2010 EFIGE ( những vững
chắc từ các nước châu Âu trong kinh tế toàn cầu) sự khảo sát và những thông tin bản
ghi chép số liệu Amadeus. Những phân tích bao gồm thời kỳ 2008-2014 và tập trung
trên những điều khiển của chia sẻ lao động liên quan đến sự vững chắc của mô hình quốc tế hóa
Những giải thích của sự suy sụp trong LS bao gồm đầu tiên liên quan đến tỷ lệ
trách nhiệm sản xuất, ví dụ như sự tăng lên của các nguồn vốn làm thay đổi công nghệ
và sự gia tăng khả năng thay thế của các lao động với các nguồn vốn ( Bentolila và
Saint-Paul, 2003; Lawless và Whelan, 2011; Antras,2004) hoặc làm tăng lên các nguồn
vốn ( Piketty, 2014; Piketty và Zucman, 2014; Karabarbounis và Neiman, 2014). Cơ
cấu tổ chức giành được nhiều trong sức mạnh giải thích lao động và nguồn vốn không
đồng nhất được tính đến, tính riêng biệt cao và những công nhân có tay nghề thấp
(Arpaia et al, 2009; Elsby et al, 2013) và ICT và nguồn vốn không ICT ( Ủy ban châu
Âu, 2007; Không luật pháp và Whelan, 2011). Toàn bộ ảnh hưởng của việc thiên về kĩ
năng thay đổi công nghệ trên những chia sẻ lao động trong thực tế phụ thuộc trên sự
tác động lẫn nhau giữa các mức độ của khả năng thay thế các loại khác nhau của
nguồn vốn và lao động và khả năng tương đối của những người lao động
(Karabarbounis và Neiman, 2014)
Giải thích thứ hai là sự không hoàn hảo của thị trường, khi mức lương không
phản ánh khả năng suất biên của những người công nhân, quy mô làm nổi bật lên tiền
thuê cộng với nguồn vốn hoặc lao động phụ thuộc vào các thiết lập thể chế định hình
khả năng thương lượng của người lao động và người sử dụng lao động ( Blanchard và
Giavazzi, 2003). Văn học hiện nay đã nhấn mạnh một cách đặc biệt vai trò của cuộc
cạnh tranh các thị trường sản phẩm ( Azmat et al., 2012; Autor et al., 2017; Barkai,
2016) và các cơ quan thị trường lao động ( Bentotila và Saint-Paul, 2003; OECD,
2011; Bental và Demougin, 2010; Ủy ban châu Âu, 2007)
Các lực lượng có liên quan đến sự toàn cầu hóa làm tăng thêm sự phức tạp trong
tất cả nguồn của sự thay đổi chia sẻ lao động. Theo những học thuyết kinh doanh cổ
điển, các nước đã phát triển chuyên môn hóa trong việc đòi hỏi các nguồn vốn trong
kinh doanh và sự nỗ lực chia sẻ lao động đi xuống , với điều kiện độ đàn hồi của sự
thay thế thấp hơn nó (i.e vốn và lao động bổ sung tổng thể) (Ủy ban châu Âu, 2007).
Sự giới thiệu của sự không đồng nhất về lao động ( trình độ cao và trình độ thấp ) làm
rắc rối các sự dự đoán của mô hình từ lúc toàn bộ ảnh hưởng trên LS ngay bây giờ phụ
thuộc trên những liên quan đến tính đàn hồi của sự thay thế của những loại khác nhau
của lao động với chi tiết cụ thể đến nguồn vốn (Gruscina, 2006; ILO, 2011). Ngoài ra,
tiền công thiết lập các cơ quan và sự cứng nhắc có thể làm thay đổi khả năng thay thế
lao động / nguồn vốn và tác động của các mô hình quốc tế hóa trên LS (Decreuse và
Maarek, 2011; Davis, 1998). Thậm chí còn phù hợp cho những phân tích của chúng tôi
là những sự thật thương mại nội nghành giữa các nước đã phát triển phần lớn trở nên
phổ biến do kết quả của sự chuyển hướng theo chiều ngang, các hàng hóa khác nhau,
điều đó thường dẫn đầu cơ quan đến lợi ích từ những thị trường có sức mạnh, đánh giá
cao hơn và lợi nhuận. “Mới”những học thuyết thương mại mới nhấn mạnh sự quan
trọng của không đồng nhất các cơ quan (Melitz, 2003) và của các cuộc sức ép cạnh
tranh quốc tế hóa như một yếu tố kích thích sản phẩm để tăng cường tái cơ cấu vi mô (
sự phá hủy sáng tạo) trong nền công nghiệp ( e.g., Bernard et al., 2007; Lileeva, 2008;
Bockerman và Maliranta, 2012). Nếu sản phẩm chất lượng cao thì được thúc đẩy bởi
nguồn vốn cao hơn với mục đích giảm chi phí lao động; công ty quốc tế sẽ có xu
hướng giảm chia sẽ lao động ; tuy nhiên, nếu nguồn vốn và kỹ năng lao động được bổ
sung, cuối cùng ảnh hưởng trên chia sẽ lao động sẽ phụ thuộc việc thay đổi mối quan
hệ của thành phần lực lượng lao động của kỹ năng trong công ty. Ngoài ra, trong các
thị trườngcạnh tranh lao động không trọn vẹn, toàn cầu hóa lực lượng có xu hướng ảnh
hưởng tiêu cực đến thương lượng tương đối , vị trí của yếu tố sản xuất ít di động nhất,
i.e, lao động ( Rodrik, 1997; Slaughter, 1999). Vị thế của sự thương lượng mua bán của
những người lao động sẽ hợp lý làm giảm giá trị bởi vì sự tăng lên trong những sự lựa
chọn bên ngoài của các nguồn vốn (IMF, 2007). Sự đe dọa của việc xây dựng lại các
quá trình sản xuất chính (hoặc 1 phần của nó) thông qua FDI, gia công hoặc nhập khẩu
của các đầu vào trung gian, vì vậy giống như việc lương thấp và sự chỉ đạo dần suy tàn
của việc chia sẻ lao động. Khi nguồn vốn nội địa ở các nước đã phát triển quyết định
sản xuất ở nước ngoài, hoặc ở xa bờ biển là có nhiều nhất những phân khúc của những
lao động phổ thông nhất, những lao động yêu cầu có trình độ thấp những người lao
động giảm đi và mức lương dễ tăng trở lại (Crinò, 2012). Cả hai nhà máy đều vận hành
chia sẻ lao động giảm xuống, do đó chứng tỏ sự khác nhau do kinh nghiệm học tập trên
những nước đã phát triển (Guscia, 2006; Harrison, 2002; Jaumotte và Tytell, 2007;
Jayadev, 2007). Trái ngược lại hoặc không ảnh hưởng của sự quốc tế hóa/ ở xa bờ biển
được mong chờ các đất nước có mức lương thấp ( Bassanini và Menfredi, 2012). Tuy
vậy, sự quay trở lại một lần nữa sự tác động toàn bộ trên việc chia sẻ lao động trong
hiện tại của không đồng nhất các lao động tóm lại vấn đề kinh nghiệm, phụ thuộc vào
mối liên quan kích thước của số tiền lãi/ tiền lỗ của các nhóm người lao động.
Guerriero và Sen ( 2012 ) cung cấp kinh nghiệm chứng minh trên những ảnh hưởng
khác nhau của sự mở rộng kinh doanh trên việc chia sẻ lao động cho OCED ( nhược
điểm) và không OCED ( ưu điểm) các quốc gia; khi họ phân biệt giữa các quốc gia đã
và đang phát triển họ tìm thấy những ảnh hưởng về sự hội nhập có những ưu điểm
trong những tình cảnh giống nhau,nhưng rất nhiều hạn chế cho việc phát triền nền kinh
tế. Những tài liệu của chúng tôi được xây dựng đến những văn học hiện có trên những
kích thước khác nhau. Với một ít ngoại lệ được nói đến ở trên , những kinh nghiệm
điều tra của sự vận hành chia sẻ lao động ở các mức độ nguồn vốn vẫn khan hiếm và
có giới hạn đến các nguồn vốn ở trong các quốc gia đơn lẻ. Kể từ đây, xây dựng đầu
tiên của chúng tôi mở rộng viễn cảnh của sự phân tích đến các ví dụ tiêu biểu xuyên
quốc gia của các nguồn vốn. Thứ hai, trong khi học các sự vận hành của kinh tế vi mô
của việc chia sẻ lao động, chúng tôi cần tập trung bao hàm toàn diện tập hợp các khía
cạnh liên quan đến mô hình/ chiến lược toàn cầu hóa ( xuất khẩu, bán hàng, FDI) và
sự tác động lẫn nhau của các khía cạnh với những nét đặc trưng các mức độ của nguồn
vốn khác nhau. Những thứ mới đây bao gồm quy mô của sự trình bày năng suất, sức
mạnh thị trường và kết cấu của lực lượng lao động. Thứ ba, mang đến quyết định quan
trọng của nhân tố công nghệ trong giải thích những động lực chia sẻ lao động và sự
thay đổi lớn trong hiện tượng hợp tác phi công nghiệp khác nhau trong công nghệ sản
xuất ( Karabarbounis và Neiman, 2014), chúng tôi cung cấp cái nhìn khái quát của việc
phân biệt các khu vực vận hành chia sẻ lao động trên cơ sở của sự đổi mới và khả năng công nghệ
Những trang này được tổ chức như sau. Bên cạnh những phần minh họa theo
kinh nghiệm mẫu của chúng tôi.Trong phần 3 chúng tôi mô tả dữ liệu sử dụng trong
các phân tích và cung cấp một số mở đầu mô tả chứng cớ trên các nguồn vốn mẫu của
chúng tôi. Những trình bày ở phần 4 và những lý do tranh luận. Những kết luận ở phần 5.
2. Những đặc điểm kỹ thuật
Để mà lấy được các mô hình dựa trên kinh nghiệm cho các việc vận hành chia sẻ
lao động, chúng tôi theo dõi Bentotila và Saint-Paul (2003) trong giả sử một dạng gấp
nhiều lần toàn thể của chức năng chia sẻ lao động: LSi = g(ki, Ai)h(Zi, Xi)
Trong đó chỉ số dưới i biểu thị chức năng nguồn vốn g(ki, Ai) mô tả việc chia sẻ
lao động vận hành rất nghiêm ngặt bắt nguồn từ chức năng sản xuất ( tỉ số vốn/ đầu ra
và sự tiến bộ của công nghệ, theo thứ tự định sẵn). Hàm số mũ riêng biệt h(Zi, Xi) thay
vào đó có giải thích cho các đặc điểm tiềm năng khác của công ty nó có thể ảnh hưởng
đến những động lực trong việc chia sẻ lao động. Trong một phần, bộ Zi bao gồm khía
cạnh liên quan đến toàn cầu hóa, sự xuất hiện của các nhãn hiệu và những nhân tố có
năng lực khác định hướng liên quan đến năng lực thương lượng của lao động và vốn
(Bentotila và Saint-Paul, 2003); bộ Xi thêm vào những mức độ nguồn vốn khác điều
khiển khác nhau ( Những miêu tả đầy đủ cung cấp bên cạnh khu vực)
Giả sử rằng cả hai g(.) và h(.) trong Equation (1) cũng gấp lên nhiều lần, chúng
tôi có thể phát biểu ý kiến LS ( trong logs) như là:
Ln LSi= β0 ln Ai + β2 ln ki + β3Zi + β 4Xi + εi
Giống với giải thích ở phần kế tiếp, sự phân tích dựa trên dữ liệu mặt cắt từ ví dụ
tiêu biểu của các công ty sản xuất. Vì vậy, các sự phân tích thoái bộ được phát triển sử
dụng người đánh giá OLS. Mục đích của chúng tôi là đánh giá hệ số của Equation (2)
lấy được từ những ảnh hưởng tự nhiên của các nhân tố khác nhau trên việc chia sẻ lao
động. Tuy nhiên, rất nhiều mô hình của chúng tôi có khả năng bị ảnh hưởng bởi các
vấn đề nội sinh, có thể quy cho các biến bị qua nguyên nhân đảo ngược. Cho ví dụ, với
sự liên quan của các giải thích khác nhau của sự quan tâm ở đây ( có liên quan đến sự
quốc tế hóa của các nguồn vốn), những nguồn vốn không thuận lợi với những chi phí
lao động cao ( và chia sẻ lao động cao) có thể quyết định công việc cho những lao
động bên ngoài hoặc cam kết trong FDI thẳng đứng. Tương tự, những mức lương lao
động thấp có thể là một vận hành quan trọng của những cuộc cạnh tranh nguồn vốn, sự
gia tăng quá trình hoạt động trong những thị trường quốc tế. Chúng tôi khắc phục sai
lệch nội sinh sử dụng cách tiếp cận biến công cụ (IV), như giải thích ở phần 4.2
2. Dữ liệu và mô tả số liệu thống kê
Chúng tôi đánh giá Equation (2) sử dụng tập dữ liệu lớn của sự sản xuất các
công ty từ sáu nước EU ( Úc, Pháp, Đức, Hungary, Ý, và Tây Ban Nha), nơi liên kết
thông tin từ sự nghiên cứu EFIGE và bộ dữ liệu bảng cân đối kế toán. Sự nghiên cứu
EFIGE được hướng dẫn trong năm 2010 và bao gồm kích thước của đặc trưng công ty
cho thời kì giữa năm 2007 và năm 2009 (R&D và sự đổi mới, cấu trúc sở hữu, mô tả sơ
lược về lực lượng lao động, các hoạt động quốc tế,những mối quan hệ tài chính và
ngân hàng, cấu trúc và hành vi định giá). Thông tin này sau đó kết nối đến dữ liệu bảng
cân đối kế toán Amadeus. Trong bản phát hành mới nhất của Amadeus-EFIGEđã kết
nối dữ liệu, bảng cân đối kế toán kéo dài từ 2001 đến 2014. Trong mặt tích cực của bản
chất dữ liệu, sự phân tích đã phát triển ở vị trí thấp hơn sự thoái lui của bộ phận tiêu
biểu, nó liên quan đế chia sẻ lao động ở mức trung bình giữa năm 2008 và 2014 trái
ngược lại với một tập hợp các đặc điểm của công ty. Những thay đổi giải thích được
khai thác thông tin từ cuộc khảo sát được thực hiện tại năm đầu ( 2008), trong khi
những thay đổi đó là nguồn gốc từ cân bằng mảng dữ liệu được thực hiện vào trung
bình hàng năm cho thời kỳ 2008- 14
Những thay đổi chia sẻ lao động ở những mức vốn (LSi) được định nghĩa là tỷ lệ
phần trăm của giá trị người lao động đến giá trị gia tăng, nghĩa là gián tiếp trong mảng
cân bằng. Trong mức vốn, toàn bộ mức giá lao động có thể vượt quá số lượng giá trị
gia tăng trong thời kỳ khủng hoảng ( i.e., khi giảm giá rất thấp) nên tỷ lệ phần trăm có
thể vượt quá 100. Chúng tôi xem xét những quan sát này là ngoại lệ, cũng như các hình
thức tiêu hao khác nhau ( chi tiết dưới đây). Sự ảnh hưởng của tăng vốn quy trình công
nghệ là sự nắm bắt bởi biện pháp của Tổng năng suất nhân tố (TFP), cung cấp bởi tập
dữ liệu EFIGE và được xây dựng sau thủ tục Levinsohn và Petrin (2003). Chúng tôi
ước tính cường độ vốn (ki) giống tỷ số của giá trị cuốn sách tổng số tài sản cố định trên
giá trị gia tăng. Trong Amadeus, kho tài sản cố định có thể tách rời khỏi hữu hình
( máy móc, dụng cụ, etc) và những tài sản không hữu hình (R&D, phần mềm, etc).
Chúng tôi khai thác sự phân đôi để điều tra vai trò của thành phần tài sản vốn và có thể
không đồng nhất trong tính bổ sung/ khả năng thay thế giữa người phụ trách và lao
động ( TAN_K và INT_K). Đầu tư vốn và gia tăng giá trị được thêm vào giá hiện tại.
Tập dữ liệu chúng tôi cung cấp chi tiết thông tin nắm giữ được ảnh hưởng của
nhân tố liên quan đến kế hoạch quốc tế hóa các công ty, đánh dấu lên và những đặc
điểm lao động ( bao gồm vector Z trong Equation (2)). Mức độ nỗ lực của công ty
trong các hoạt động quốc tế hóa được quyết định nhìn vào kích thước khác nhau, i. e.
cho dù công ty đang điều hành ít nhất một phần của các hoạt động sản xuất trong các
công ty khác thông qua đầu tư trực tiếp (FDI), cho dù nó thường xuyên xuất khẩu ra
nước ngoài từ nước nhà (EXP), và dù nó nhập khẩu nguyên liệu đầu vào từ xuất khẩu
đến những phương tiện hoạt động sản xuất. Theo dõi tài liệu nghành học quốc gia
( Bournakis et al,2016), sau đó có thể được coi là một chỉ số rộng rãi của hoạt động
thuê ngoài ( ký hiệu là OFFB). Tuy nhiên, chúng ta cũng sử dụng một chỉ số hẹp hơn
(OFFN) điều đó đề cập đến các nguồn vốn công khai họ nhập những nguyên liệu từ
việc xuất khẩu và đã chạy ít nhất một phần của hoạt động sản xuất của họ trong những
quốc gia khác nhau thông qua hợp đồng và những thỏa thuận dài hạn với các công ty
địa phương. Tất cả những đặc điểm này được mô tả bởi chỉ số nhị phân.
Chúng tôi thu hút được mức độ của khả năng nguồn vốn để thay đổi sự tăng giá
so với chi phí bởi xây dựng thước đo cấp độ doanh nghiệp của biên độ chi phí giá từ
mẫu dữ liệu cân bằng, định nghĩa là sự khác nhau giữa việc bán và sự thay đổi giá (i.e.,
các giá cho những nguyên vật liệu và những người làm thuê) bán quá mức (MARGIN).
Bởi vì sự quan trọng của tính không đồng nhất trong thành phần cấu tạo lao động trong
mô hình vận hành của chia sẻ lao động, chúng tôi cũng xây dựng một biến đo lường tỷ
lệ phần trăm của những công nhân không có kỹ năng trong tổng số lao động của nguồn
vốn (không có kỹ năng). Một mặt hạn chế của sự khảo sát EFIGE đó có phải là loại
công nhân này chỉ được xác định trong kết nối đến các tổ chức của những người công
nhân, hàm ý đến những lao động tri thức không có kỹ năng không được tính theo số liệu của chúng tôi.
Xem xét các yếu tố đã thảo luận ở trên, chúng tôi có thể tái bút Equation (2)
giống như theo dõi (mô hình tiêu chuẩn) LnL 08-14 08 -14 08-14 08-14 08-14 i = β1 lnTFPi + β lnT 2 AN_Ki + β lnINT_K 3 i + β4lnMARGINi +β lnUNSKILLED 08 08 08 08 08 5 i + β + β + β + α + γ ϑ c + δj + r + 6FDIi 7EXPi 8OFFBi nXi εi
Nơi i biểu hiện các công ty, những quốc gia c, những bộ phận j và các vùng r.X
là vector của các bổ sung kiểm soát các công ty và là lỗi điều khoản. γc, δj và ϑr đại
diện cho đất nước, khu vực (2-sự phân loại con số NACE ) và khu vực giả (NUTS2),
tách biệt ra. Tất cả những sự thay đổi được biểu thị bằng tỉ lệ phần trăm được lấy trong nhật ký tự nhiên.
Vector Xi bao gồm một tập hợp các biến kiểm soát tiêu chuẩn. Sự quan sát tiến
hành ở giữa của cuộc khủng hoảng lớn gây ra bởi sự thiếu khả năng của Lehman
Brothers; kể tử đây, chúng tôi cần nhận ra những công ty giống như một biến kiểm soát
tốc độ trung bình của giá trị thay đổi nguồn vốn thêm vào giữa năm 2008 và 2014
(CRISIS). Cho rằng mức giá của lao động đáng kể ít phản hồi hơn đến các chu kỳ kinh
doanh hơn sản lượng, hệ số cho những khác nhau là trông chờ đến những phủ định,
i.e., những công ty với tỷ lệ âm của sự thay đổi sản lượng ( thêm vào giá trị) nên trung
bình có một chia sẻ lao động lớn hơn. Sơ lược về tuổi đời của công ty được tính cho
một biến nhị phân (giả sử) chỉ ra với công ty có tuổi đời 20 năm và trên nữa ( lớn hơn).
Kích thước của công ty được điều khiển cho phương tiện của một biến giả cho các
công ty với ít hơn 250 công nhân, i.e., công việc kinh doanh nhỏ và vừa (SMEs).
Chúng tôi cũng tính đến sự liên kết của công ty đến các nhóm kinh doanh và, một cách
cụ thể hơn nữa, sử dụng biến nhị phân cho những doanh nghiệp thuộc nhóm quốc gia
(NHÓM). Cũng như, chúng tôi điều khiển cho phong cách quản lí tự nhiên sử dụng giả
thiết cho các công ty chạy bởi một số những thành viên quản lý gia đình ( GIA ĐÌNH).
Để phân biệt các công ty trong liên quan đến khả năng công nghệ, chúng tôi thông qua
giả sử cho các khả năng công nghệ thực hiện một số hình thức của sản xuất/ quy trình
đổi mới giữa năm 2007 và 2009 (INNOV). Sự quản lí hữu ích chọn ra sự ảnh hưởng
của sự đổi mới trên động lực học của việc chia sẻ lao động từ sự ảnh hưởng của quốc
tế hóa, mang đến yếu tố cũ đôi lúc tìm thấy sự vận hành của sau này ( coi Altomonte et al, 2013)
Karabarbounis và Neiman (2014) chỉ ra nguồn chính của sự biến đổi trong
những năng động của việc chia sẻ lao động là quy mô công nghiệp. Đặc thù nghành
( liên quan đến công nghệ và yếu tố cường độ) cũng quyết định trong sự am hiểu ảnh
hưởng của khuôn mẫu quốc tế hóa, đó là trọng tâm phân tích của chúng tôi. Vì những
lý do, chúng tôi cũng có những giải quyết hiện nay bởi các công ty phân ra trong khu
vực công nghiệp xuất khẩu, theo dõi sự phân loại Pavitt ( coi Pavitt, 1984) ngay khi đã
cung cấp bởi EFIGE. Các phân loại công ty trong 4 nhóm ( quy mô chuyên sâu, công
nghệ cao, nhà cung cấp chuyên biệt, truyền thống) dựa vào trên tính chất các hoạt động
đổi mới được biểu diễn bởi công ty ( chính thức/ không chính thức); nguồn ( nội địa/
nước ngoài); mục đích ( giảm chi phí, sự phát triển sản xuất mới, etc.); và phương pháp
sử dụng cho sự bảo trợ ( tinh xảo, bí mật, etc)
Bảng 1 báo cáo thống kê tóm tắt cho tổng số mẫu của các công ty sản xuất và
đối với danh mục Pavitt. Tỷ lệ trung bình của các chi phí lao động đối với giá trị gia
tăng 78% của doanh nghiệp. Mặc dù sự khác biệt lớn giữa các công ty trong biến này
( độ lệch chuẩn là 18.6), đặc điểm này không được xem là kết nối những khả năng
công nghệ của các công ty. Công ty công nghệ cao ( cũng được ghi nhận là dựa trên
khoa học) hiển thị một tỷ lệ lao động thấp hơn đáng kể, nhưng giá trị này có thể bị chi
phối bởi số lượng quan sát được lấy mẫu thấp cho danh mục này của các công ty. Như
mong đợi, công ty công nghệ cao ít cần nhiều nguồn vốn chuyên sâu và những công ty
có năng suất cao nhất, với TFP về cao hơn 5% so với tổng thể mẫu (0.60 và 0.57). Tỷ
lệ trữ lượng tài sản tài sản vô hình so với giá trị gia tăng đặc biệt cao cho các công ty
trong nhóm nhà cung cấp chuyên biệt, theo dõi bởi các công ty công nghê cao ( 0.32 và
0.13, theo thứ tự định sẵn)
Bộ chỉ số về các hoạt động quốc tế cho thấy sự không đồng nhất lớn thông qua
các công ty trong phương thức tiếp cận thị trường nước ngoài. Một tỷ lệ lớn của các
công ty là tham gia các hoạt động thương mại, giống 70% khai báo xuất khẩu từ các
nguồn gốc quốc gia, trong khi 54% khai báo nhập khẩu nguyên liệu đầu vào từ nước
ngoài (OFFB, 54%). Sự chia sẻ của các công ty liên quan tới chuỗi sản xuất quốc tế là
thấp hơn nhiều, chỉ 5% sản xuất nước ngoài với cơ sở của riêng họ, trong khi 4% thuê
ngoài một số phân khúc vật liệu của quy trình sản xuất ở nước ngoài. Hấp dẫn hơn nữa
là, các công ty công nghệ cao và nhà cung cấp chuyên nghành là hoạt động nhiều nhất
dọc theo cả hai chiều của quốc tế hóa ( kinh doanh và sản xuất ở nước ngoài ) tổng lực
lượng lao động trung bình khoảng 20%, tầm giữa 23% trong các công ty truyền thống
đến 13% trong các công ty công nghệ cao.
Bảng 1 cũng biểu thị các công ty chế tạo EU khá cao ( 59% với 20 năm tuổi đời
và hơn thế nữa), chủ yếu độc lập ( chỉ giống 15% được liên kết đến các công ty quốc
gia), có các kích thước nhỏ và vừa (92%), và phổ biến các bị quản lý bởi gia đình
(60%). Cuộc khủng hoảng ảnh hưởng đáng kể đến các công ty chế tạo EU, trung bình
mất khoảng 4% của gia trị gia tăng hằng năm giữa 2008 và 2014. Mặc dù vậy, những
công ty tiêu biểu khá tích cực trong các hoạt động đổi mới, ý định rộng rãi và 66%
trong giới thiệu sản phẩm mới hoặc phương thức sản xuất mới trong thời gian đang xem xét kỹ lưỡng. 4. Kết quả
4.1 Mô hình điểm chuẩn
Bảng 2 trình bày tập hợp các kết quả ban đầu của chúng tôi liên quan đến việc
đánh giá mô hình điểm chuẩn (Công thức 3). Tất cả các thông số kỹ thuật được ước
tính bằng cách sử dụng Ordinary Least Squares (OLS) dưới sự giả định của những hồi
quy ngoại sinh. Tất cả sự ước tính báo cáo những phương sai sai số tiêu chuẩn thiết
thực. Sự điều tra thực nghiệm bắt đầu bằng việc ước tính của một phiên bản giới hạn
của công thức 3), chỉ bao gồm các yếu tố sản xuất về công nghệ. Các kết quả đầu tiên
được dựa vào toàn bộ mẫu, trong khi từ cột (2) trở đi, chúng tôi cắt giảm mẫu để ước
tính giá trị ngoại lai (bằng cách cắt giảm những công ty ở top 5% và dưới 1% phân bố
tỷ trọng lao động) và sau đó sử dụng những trọng số mẫu tương đối từ cột (3) trở đi.
Những kết quả từ cột (1) cho thấy ảnh hưởng tiêu cực của TFP và tầm quan
trọng của thống kê, cái mà phù hợp với bằng chứng trước đó (Bassanini and Manfredi,
2012; Bentolila and Saint-Paul, 2003; Lawless and Whelan, 2011). Quy mô ảnh hưởng
đã giảm xuống hợp lý khi kiểm soát những giá trị ngoại lai trong cột (2), nhưng vẫn hỗ
trợ giả thuyết tác động tiêu cực về sự phát triển công nghệ đến tỷ trọng lao động. Sự
phát triển công nghệ đang ngày càng tăng vốn gần đây. Một thực tế cũng được dẫn
chứng bởi hệ số âm và có nghĩa trên tỷ số vốn-sản lượng. Sự sụt giảm trong mức giá
tương đối của hàng hóa đầu tư, cùng với sự tiến bộ trong ICT, được coi là nằm trong
những lực lượng chính thúc đẩy những xu hướng này (Karabarnounis and Neiman,
2014). Trong khi vốn hữu hình làm sụt giảm tỷ trọng lao động, tăng sự đầu tư trong tài
sản vô hình chẳng hạn như thiện chí, đào tạo và phát triển nhãn hàng làm dịch chuyển
tỷ trọng lao động theo hướng khác. Mặt dù kết quả ước tính bị ảnh hưởng bởi việc cắt
giảm và việc sử dụng trọng số (cột 2 và 3), những kết quả trở nên ổn định hơn khi mà
sự điều khiển bổ sung được thêm vào thông số kỹ thuật. Trừ O’Mahony et al. (2017),
người mà tìm ra những kết quả giống nhau dùng những dữ liệu xuyên ngành xuyên
quốc gia, tài sản vô hình không thường được bao gồm trong phân tích tỷ trọng lao
động. Điều đó thật ngạc nhiên khi mà những sự đầu tư bổ sung cho những kỹ thuật mới
và đóng vai trò quan trọng trong kinh tế học, đặc biệt trong việc giải thích sự tăng
trưởng năng suất (Corado et al., 2005, 2009, 2014; Roth and Thum, 2013; Niebel et al.,
2016). Những sự đầu tư trong tài sản vô hình đòi hỏi những công nhân có kỹ thuật cao
nhận được mức lương nhiều hơn và vì vậy làm tăng tỷ trọng lao động.
Chỉ số TFP của chúng tôi mô tả ngành kỹ thuật đóng góp vào tăng trưởng sản
lượng bao nhiêu. Nó được tính như là một số dư sản lượng khi mà những đóng góp của
tất cả yếu tố đầu vào được đo lường chính xác. Vì vậy, TFP cũng đánh giá những thay
đổi trong việc sử dụng đầu vào theo chu kỳ và các biến bị bỏ qua, trong những yếu tố
khác. Điều này giải thích cho việc tại sao vai trò của nó đẩy mạnh sự sụt giảm khi mở
rộng những thông số kỹ thuật thành mô hình đầy đủ, cái mà bao gồm tác động của toàn
cầu hóa, tỷ lệ lợi nhuận, cơ cấu thị trường lao động và những biến kiểm soát (cột 4, 5
và 6). Toàn cầu hóa, được ghi lại bởi FDI, EXP, OFFB và OFFN, có một tác động đáng
kể và luôn tiêu cực đến tỷ trọng lao động. Nó nên được nhận thấy rằng các biện pháp
của việc gia cộng rộng và hẹp (OFFN và OFFB) đánh giá những tác động dễ thấy của
phân chia sản lượng quốc tế, trở nên quan trọng và tiêu cực trong việc thực hiện riêng
lẻ hoặc cùng nhau. Điều này phù hợp với Bournakis et al. (2016). Kể từ khi một lượng
lớn công ty tham gia vào gia công rộng, ảnh hưởng ước tính của biến số thì chính xác
hơn việc gia công hẹp (OFFN), do đó phần còn lại của phân tích ngành được phát triển
bằng cách sử dụng OFFB (nhìn mục 4.3).
Những kết quả cho thấy rằng thương mại quốc tế tăng lên đã góp phần vào sự
giảm sụt của tỷ trọng lao động, vì vậy cung cấp hỗ trợ cho Elsby et al. (2013). Tuy
nhiên, liên kết tiêu cực giữa toàn cầu hóa và tỷ trọng lao động, thường được thảo luận
trong truyền thông và giới chính sách, không phải lúc nào cũng tìm thấy sự đồng thuận
rộng rãi trong Văn học Kinh tế. Ví dụ, Haskel et al. (2012) cho thấy rằng lương nước
Mỹ thì không tương quan mạnh mẽ với nhập khẩu từ các nước lương thấp. Nhìn vào
mẫu toàn cầu của các quốc gia, Guerrieo and Sen (2012) kết luận rằng độ mở thương
mại (được đo bằng tổng xuất nhập khẩu qua giá trị gia tăng) có một tác động tích cực
đến tỷ trọng lao động, mặc dù quy mô ảnh hưởng thì thấp hơn đáng kể cho những nước
đã phát triển. Thêm vào đó, Autor et al. (2017) cho là sự giảm sút tỷ trọng lao động
cũng được quan sát trong các khu vực phi thương mại (bán sỉ, bán lẻ và tiện ích), cái
mà cho thấy rằng những yếu tố khác ngoài thương mại thúc đẩy xu hướng giảm.
Những quan sát gợi ý rằng cần phải phân tích thêm để hiểu cơ chế qua đó hoạt động
thương mại, một vấn đề mà chúng tôi đề cập trong mục 4.3 và 4.4.
Bên cạnh toàn cầu hóa, các nghiên cứu cũng đã ghi nhận rằng sự sụt giảm tỷ
trọng lao động cũng được thúc đẩy bởi việc tăng trưởng tập trung thị trường. Bằng
chứng cho Hoa Kỳ cho thấy rằng, trong vài ngành công nghiệp, phần lớn giá trị gia
tăng được sản xuất bởi vài “công ty siêu sao”, cái mà có khả năng tăng doanh thu mà
không cần tăng chi phí lao động và vậy nên hưởng lợi nhuận cao hơn (Barkai, 2016;
Autor et al., 2017) chúng tôi đánh giá vai trò của tập trung thị trường bằng cách bao
gồm một biện pháp cấp công ty của tỷ suất lợi nhận trong thông số kỹ thuật, như được
mô tả trong mục 3. Những kết quả trong cột (4)-(6) của Bảng 2 cho thấy tác động của
biến số này luôn âm, thống kê quan trọng và quan trọng về lượng:1% tăng trong tỷ suất
lợi nhuận giảm tỷ trọng khoảng chừng 0.12%.
Cuối cùng, chúng tôi xem xét vai trò của thành phần kỹ năng trong lực lượng lao
động bằng cách bao gồm tỷ lệ phần trăm công nhân trình độ thấp trong tổng số lao
động. Như dự đoán, tăng lượng công nhân trình độ thấp làm giảm đi tỷ trọng lao động,
mặc dù quy mô ảnh hưởng khiêm tốn (tăng lên 1% tỷ lệ người có trình độ thấp làm
giảm đi tỷ trọng lao động khoảng chừng 0.004%). Tác động này gần như lặp lại không
cần thiết, vì những công nhân trình độ thấp được trả trung bình lương thấp hơn so với
những công nhân có trình độ cao và trung bình
Phần dưới của Bảng 2 trình bày hệ số ước tính cho bộ điều khiển biến của chúng
tôi, Những điều đó cho thấy tỷ trọng lao động dịch chuyển không theo chu kỳ, nó trở
nên cao hơn trong công ty mà đã bị giảm giá trị gia tăng (CRISIS), và những công ty
vững chắc phân bố tương đối nhiều hơn cho lao động. Những sự kiểm soát khác có xu
hướng cho thấy dấu hiệu tiêu cực, mặc dù trừ những công ty thuộc tập đoàn quốc gia,
chúng không đáng kể về mặt thống kê. Kết quả cho những biến kiểm soát nhìn chung
nhất quán qua các thông số kỹ thuật khác nhau và vậy nên chúng không được hiển thị
trong phần dư của bài báo nhằm rút gọn phần thảo luận.
Nhìn chung, những kết quả trong mục này nhất quán với quan điểm chính của
công nghệ, toàn cầu hóa, và sự tập trung có những ảnh hưởng tiêu cực đến tỷ trọng lao
động. Tuy nhiên, chúng cũng dấy lên những câu hỏi. Như đã đề cập ở trên, không rõ
toàn cầu hóa hoạt động qua kênh chính nào. Chúng tôi tìm hiểu sâu thêm những vấn đề
này ở bên dưới (Mục 4.3).
4.2 Những vấn đề nội sinh
Giả định nhận dạng chính được sử dụng cho đến nay là những công ty đó đưa ra
sự lựa chọn nghề nghiệp của họ, dưới dạng số lượng nhân viên hay mức lương trả,
trong phản ứng với hoạt động quốc tế hóa. Nói cách khác, khuynh hướng của quy luật
nhân quả sẽ đi từ quốc tế hóa sang tỷ trọng lao động. Tuy nhiên, người tôi có thể đặt
câu hỏi liệu quyết định của một công ty hoạt động ở nước ngoài có thể phản ánh mức
độ chi phí lao động so với giá trị gia tăng.Ví dụ, trong một số ngành nhất định, chỉ
những công ty có tỷ lệ chi phí lao động tương đối thấp sẽ có khả năng cạnh tranh và có
thể xuất khẩu sản phẩm của họ. Ngoài ra, như tài liệu về gia công cho thấy, những
công ty quyết định phân mảnh sản xuất, chuyển một số nhiệm vụ ra nước ngoài hoặc
mua đầu vào trung gian trên thị trường quốc tế vì lý do tiết kiệm chi phí (Bournakis et al., 2016).
Trong mục này, chúng tôi giải quyết những lo ngại về tính đồng nhất này bằng
cách thực hiện phân tích bình phương nhỏ nhất 2 giai đoạn trong đó chúng tôi dự đoán
ảnh hưởng của các hoạt động quốc tế hóa đếntỷ trọng lao động bằng 2 biến ngoại sinh,
biến mà đánh giá được:
i) xu hướng của các công ty ở cùng một quốc gia và ngành công nghiệp ở nước
ngoài với cùng một chiến lược của công ty dưới sự đánh giá (i.e., tỷ lệ công ty có vốn
FDI trong cùng một ngành công nghiệp/ quốc gia được sử dụng để trang bị hình nộm
cho biết liệu công ty có chi nhánh sản xuất ở nước ngoài hay không);
ii) xu hướng của những công ty trong cùng một quốc gia và ngành công nghiệp
thực hiện những hoạt động R&D.
Lý do đằng sau chiến lược xác định này là một công ty có nhiều khả năng hoạt
động ở nước ngoài hơn khi có một số điều kiện ngữ cảnh xác định cho phép quốc tế
hóa, như là cơ sở tổ chức hoặc các nguồn cục bộ của lợi thế cạnh tranh. Khi mà người
tôi kiểm soát được ảnh hưởng của các nguồn cục bộ quốc tế hóa (lợi thế cạnh tranh), tỷ
lệ của những công ty làm R&D nên đánh giá được mức độ áp lực cạnh tranh thị
trường. Khi đó, số lượng công ty làm R&D trong cùng một quốc gia/ yếu tố càng cao
thì công ty đang được xem xét càng ít cạnh tranh hơn, và do đó khả năng phát triển ở
nước ngoài càng ít hơn. Các công trình trước đó dựa trên dữ liệu đã tuân theo các chiến
lược xác nhận tương tự.
Phân tích biến quan trọng được thực hiện trên thông số kỹ thuật chuẩn được thể
hiện trong Bảng 2 (cột 4 và 6). Ở bước đầu, mỗi biến nội sinh được hồi quy trên cặp
công cụ bên ngoài đã đề cập ở trên, cùng với toàn bộ tập hợp các biến ngoại sinh. Để
cho ngắn gọn, Bảng 3 chỉ hiển thị các hệ số thu được cho các biến bên ngoài trong
bước đầu tiên của hồi quy và các tham số ở giai đoạn thứ hai (i.e., tất cả các biến kiểm
soát còn lại được bao gồm nhưng không được báo cáo).
Kết quả bước đầu tiên cho thấy các công cụ bên ngoài của chúng tôi dự đoán xu
hướng quốc tế hóa của công ty. Tỷ lệ theo khu vực của các công ty đang hoạt động ở
nước ngoài đặc biệt hiệu quả để dự đoán liệu công ty có chi nhánh nước ngoài hay
nhậu khẩu các sản phẩm trung gian nguyên liệu thông qua các hợp đồng độc lập. FDI
và OFFN (1.015 và 1.036). Như dự đoán, tỷ lệ cao của những công ty làm R&D làm
suy yếu thái độ hoạt động ở nước ngoài của từng công ty. Thống kê F đa biến Angrist-
Pischke chỉ ra rằng các cá thể bên ngoài của chúng tôi hợp lệ. Hơn thế, Hansen J-test
về nhận dạng quá mức được báo cáo ở cuối bảng 3 minh họa rằng các công cụ trực
giao với tỷ trọng lao động trong tất cả các thông số kỹ thuật
Những kết quả thu được ở bước hai nhìn chung hỗ trợ cho bằng chứng được
minh họa trong Bảng 2. Thực vậy, bằng cách tính đến sự đồng thời có thể có giữa tỷ
trọng lao động và các hoạt động quốc tế, tác động của quốc tế hóa đối với biến phụ
thuộc được nhận thấy là lớn hơn. Điều này có thể là do việc sử dụng các công cụ bên
ngoài giúp loại bỏ ảnh hưởng của một số yếu tố bị bỏ sót có tương quan với cả tỷ lệ lao
động và các biến quốc tế hóa, do đó tạo ra sai lệch đi xuống trong hệ số OLS. Điều này
cho thấy rằng luật nhân quả ngược lại không thúc đẩy kết quả của chúng tôi và các ước
tính bình phương nhỏ nhất trong Bảng 2 là thận trọng về mức độ (và ý nghĩa) của tác
động của toàn cầu hóa đối với tỷ trọng lao động. Vậy nên, trong phần còn lại của báo
cáo, chúng tôi nới lỏng giả định về tính nội đồng nhất của các biến quốc tế hóa và thực
hiện phân tích của chúng tôi bằng cách sử dụng OLS.
4.3 Công nghệ, toàn cầu hóa và cơ cấu thị trường: Đánh giá sự bổ sung
Nghiên cứu của chúng tôi về việc xác định các kênh chính thông qua đó toàn cầu
hóa tác động đến tỷ trọng lao động tập trung vào việc điều tra các bổ sung có thể có
giữa các ủy quyền của chúng tôi mà tài liệu đã xác định là động cơ chính của sự suy
giảm LS, i.e. tỷ lệ các công nhân không có trình độ, thay đổi công nghệ cụ thể về vốn
(TFP) và quyền lực thị trường (Lợi nhuận). Do đó, chúng tôi mở rộng những đặc điểm
kỹ thuật của mô hình điểm chuẩn của mình bằng cách bao gồm các nhóm tương tác
khác nhau. Chúng tôi thảo luận về các ý nghĩa chính của việc thực thi này ở đây, đồng
thời trình bày tất cả các kết quả trong Bảng A.2 – A.4 trong phụ lục.
Một trong những tranh luận phổ biến nhất là quốc tế hóa đặc biệt có hại đến
những công nhân có trình độ thấp, những người mà việc làm và tiền lương phải chịu áp
lực cạnh tranh ngày càng tăng từ các nước thừa lao động (Feenstra and Hason, 1999).
Tuy nhiên, trong mô hình của chúng tôi, sự tương tác giữa các biến toàn cầu hóa và tỷ
trọng công nhân có kỹ năng thấp chưa bao giờ có ý nghĩa về mặt thống kê (Bảng A.2).
Kết quả này bác bỏ giả thuyết rằng thương mại có tác động đặc biệt có hại đối với
những người không có tay nghề. Mặc dù đáng ngạc nhiên nhưng kết quả này không
hoàn toàn mới. Ví dụ, European Commission (2007) phát hiện ra rằng chỉ số hoạt động
không có ý nghĩa đối với những công nhân có kỹ năng thấp. Jaumotte and Tytall
(2007) cho thấy mặc dù bán hàng có ảnh hưởng tiêu cực về tổng thể, nó không tác
động đáng kể tỷ lệ công nhân có kỹ năng thấp, trong khi cho thấy tác động tiêu cực đến
những người có kỹ năng cao. Một lý do có thể cho kết quả này là trong làn sóng toàn
cầu hóa mới nhất, những nước đã phát triển có thể đã làm tăng việc nhập khẩu các sản
phẩm có tay nghề cao và cắt giảm lao động một loạt các kỹ năng và do đó tỷ trọng lao
động có nhiều kỹ năng có thể đang chịu tác động tiêu cực của toàn cầu hóa.
Một kênh khả thi khác mà qua đó thương mại có thể ảnh hưởng đến tỷ trọng lao
động là do sự khác biệt về năng suất của công ty. Bockerman and Maliranta (2012) đề
xuất một cách giải thích liên quan đến năng suất về sự sụt giảm của tỷ trọng lao động,
nhìn vào tác động của các cơ chế cấp vi mô. Những kết quả của chúng ngụ ý rằng sự
gia tăng thương mại đã chuyển giá trị gia tăng khỏi các nhà máy có tỷ trọng lao động
cao và hướng tới những công ty có năng suất cao, tỷ trọng thấp. Chúng tôi đánh giá sự
hiện diện của kênh này trong phân tích của mình bằng cách tương tác với các ủy quyền
toàn cầu hóa với TFP. Ước tính của chúng tôi cho thấy chỉ có tương tác của TFP với
FDI là có ý nghĩa thống kê (Bảng A.3). Tuy nhiên, dấu hiệu tích cực và vậy nên không
phù hợp với các cơ chế cấu trúc được mô tả ở trên.. Theo Bournakis et al. (2016) và
Bloom et al. (2016), có thể giải thích cho kết quả này là FDI, bằng cách chuyển các
hoạt động lao động phổ thông chuyên sâu ra nước ngoài, cho phép nhiều nguồn lực
hơn ở trong nước hướng đến các sản phẩm công nghệ cao, thâm dụng tri thức, cái mà
trả lương cao hơn. Vậy nên, các công ty sẽ chia sẻ một phần lợi ích từ toàn cầu hóa với lao động.
Xác định một cơ chế rõ ràng cho cách toàn cầu hóa ảnh hưởng đến tỷ trọng lao
động là khá khó khăn vì thương mại quốc tế có thể cho ra các kết quả khác nhau, hoạt
động theo hướng ngược lại. Một tác động kép của quốc tế có thể được giả định liên
quan đến cơ cấu thị trường. Tình huống đầu tiên sẽ là thương mại quốc tế làm tăng
cạnh tranh, giảm sự tập trung và tăng tỷ trọng lao động (Azmat et al., 2012). Tuy
nhiên, cuộc cách mạng trong kỹ thuật số đã thúc đẩy sự gia tăng thị phần của một số
lượng hạn chế các công ty có tính sáng tạo cao đã có thể ở rộng ra nước ngoài nhanh
chóng tận dụng internet và sự phổ biến của các hiệu ứng mạng (Autor et al., 2017). Do
đó, tình huống thay thế là thương mại quốc tế sẽ hợp nhất, thay vì hành vi chống cạnh
tranh, thách thức dẫn đến sự suy giảm tỷ trọng lao động. Trong khuôn khổ của chúng
tôi, chúng tôi đánh giá tầm quan trọng tương đối của hai tình huống bằng cách tương
tác với các ủy quyền toàn cầu hóa với biện pháp cho quyền lực thị trường. Một lần
nữa, kết quả của chúng tôi cho thấy rằng chỉ sự tương tác với FDI mới quan trọng về
mặt thống kê (Bảng A.4). Hệ số được nhận thấy dấu hiệu tích cực, cung cấp hỗ trợ cho
tình huống đầu tiên, i.e. Các quốc tế hóa công ty giảm nhẹ ảnh hưởng tiêu cực của tập
trung thị trường lên tỷ trọng lao động bằng cách tăng áp lực cạnh tranh.
4.4 Những kích thích trọng lao động qua các yếu tố công nghiệp (nguyên tắc phân loại Pavitt)
Tầm quan trọng của sự không đồng nhất ngành công nghiệp trong việc hiểu
được chuyển động của tỷ trọng lao động đã được nêu bật trong một vài đóng góp.
(Arpaia et al., 2009; Karabarbounis and Neiman, 2014; Growiec, 2012). Ví dụ,
Bockerman and Maliranta (2012) cho thấy sự sụt giảm tỷ trọng lao động đã được phổ
biến trong các ngành công ngiệp cao ở Phần Lan. Điều này phù hợp với cấu trúc mẫu
của chúng tôi. Thực tế, thống kê tóm tắt trong Bảng 1 cho thấy tỷ trọng lao động trong
các công ty công nghệ cao thấp hơn trung bình 3-4% so với các công ty khác. Những
phát triển công nghệ có khả năng tác động các ngành có cường độ công nghệ khác
nhau. Theo cách tương tự, thương mại có thể có tác động lớn hơn đến những ngành
chịu nhiều cạnh tranh quốc tế hơn.
Vậy nên chúng tôi điều tra sự khác biệt ngành công nghiệp bằng cách ước tính
Công thức (3) đối với 4 lĩnh vực lớn, thể hiện nguyên tắc phân loại của Pavitt (1984).
Kết quả được thể hiện trong Bảng 4. Cột đầu tiên báo cáo ước tính điểm chuẩn từ Bảng
2 cho mục đích so sánh, trong khi những cột 2-5 hiển thị hệ số ước tính cho mỗi nhóm
Pavitt. Một trong những kết quả thú vị nhất là kết quả liên quan đến các công ty có tính
sáng tạo nhất trong cách ngành công nghệ cao trong cột (3). Ước tính của chúng tôi
cho thấy rằng các công ty hoạt động trong lĩnh vực công nghệ cao đặc biệt tránh được
những tác động của cạnh tranh quốc tế. Trên thực tế, ngoại trừ OFFB, hai biến toàn cầu
hóa khác không có tác động có ý nghĩa thống kê đến tỷ trọng lao động. Tiến bộ công
nghệ cũng có tác động yếu hơn trong lĩnh vực này, với tác động tiêu cực của TFP về cơ
bản thấp hơn đáng kể so với các công ty trong các nhóm ngành khác. Do các công ty
công nghệ cao thuê công nhân có tay nghề cao hơn, kết quả này cung cấp một số hỗ trợ
cho tài liệu về thay đổi kỹ thuật dựa trên kỹ năng và cho thấy rằng công nhân có kỹ
năng ít bị ảnh hưởng bởi thương mại quốc tế, do đó điều chỉnh các kết luận trước đó về
tác động tiêu cực của toàn cầu hóa đến tất cả các loại kỹ năng. Một cách giải thích khác
có thể là các biến số đánh giá khả năng công nghệ của các công ty công nghệ cao và
các biến số phản ánh chiến lược toàn cầu hóa của họ có mối tương quan cao, ngụ ý
rằng không có đủ sự thay đổi trong dữ liệu của mẫu phụ này về công ty để xác định
ảnh hưởng của cả hai biến số. Yếu tố chủ yếu thúc đẩy tỷ trọng lao động trong lĩnh vực
công nghệ cao là tỷ suất lợi nhuận. Điều này phù hợp với ý kiến cho rằng lĩnh vực
công nghệ cao đã khởi nguồn cho sự tập trung cao hơn và hiện tượng “siêu sao”, đi
kèm với lợi nhuận lớn hơn và tỷ trọng lao động giảm (Autor et al.,2017; Barkai, 2016).
Toàn cầu hóa chủ yếu ảnh hưởng đến các ngành công nghiệp truyền thống và
thâm dụng quy mô, nơi có thể dễ dàng chuyển nhiều nhiệm vụ sản xuất ra nước ngoài
hoặc thay thế bằng nhập khẩu hàng hóa trung gian. Bên cạnh hệ số âm của tất cả các
biến thương mại quốc tế, các ngành công nghiệp truyền thống và thâm dụng theo quy
mô cũng có đặc điểm là tác động tiêu cực và mạnh mẽ của TFP và thay thế vốn-lao
động. Các lực lượng mà hình thành mối liên hệ tiêu cực giữa quốc tế hóa và tỷ trọng
lao động đã được thảo luận trong các mục trước, thông qua tiến bộ công nghệ (áp dụng
các quy trình sản xuất thâm dụng vốn hơn) và thông qua điều chỉnh tiền lương (giảm
quyền lực thương lượng của công nhân được thúc đẩy bởi mối đe dọa tiềm ẩn hoặc rõ
ràng gây ra bởi sự di chuyển của vốn), có thể đang hoạt động trong những ngành này.
Tương tự như các công ty công nghệ cao, tỷ trọng lao động của các công ty thuộc
nhóm các nhà cung cấp chuyên biệt cũng ít bị ảnh hưởng bởi quá trình quốc tế hóa các
hoạt động sản xuất so với các công ty hoạt động trong các ngành truyền thông hơn.
Trên thực tế, chỉ có hệ số EXP là có ý nghĩa thống kê và có dấu âm như dự kiến. Các
công ty này sản xuất các sản phẩm chuyên biệt và sau nhóm công nghệ cao, là các
công ty sáng tạo nhất trong mẫu của chúng tôi, như đã hiển thị trong Bảng 1. Do đó,
kết quả này hỗ trợ thêm thực tế là tỷ trọng lao động ít bị ảnh hưởng bởi quá trình quốc
tế hóa sản xuất khi các công ty thực hiện các hoạt động mới các yếu tố trên. Như đã
thảo luận ở trên, khả năng khác là việc phát triển các năng lực sáng tạo là điều kiện tiên
quyết để quốc tế hóa.
Phù hợp với phân tích trong mục 4.3, chúng tôi cũng điều tra sự hiện diện bổ
sung trong các ngành công nghệ khác nhau bằng cách thêm các điều khoản tương tác.
Để ngắn gọn, các kết quả này được tóm tắt trong Bảng A.5 trong phụ lục, chỉ báo cáo
các thông số kỹ thuật trong sự tương tác giữa các biến quốc tế hóa và PHỔ THÔNG,
TFP hoặc LỢI NHUẬN hóa ra có ý nghĩa thống kê (kết quả hoàn chỉnh có sẵn theo
yêu cầu). Chúng tôi chỉ tìm thấy những tương tác đáng kể giữa các biến toàn cầu hóa
và TFP. Tác động giảm thiểu của toàn cầu hóa mà chúng tôi đã thảo luận ở trên được
xác nhận đối với các công ty thâm dụng quy mô, tham gia vào FDI và đối với các công
ty truyền thống nhập khẩu nguyên liệu đầu vào (Bảng A.5, cột 1 và 4). Ngược lại, các
nhà cung cấp chuyên biệt có năng suất cao tham gia vào các hoạt động xuất khẩu (cột
2), hoặc các công ty công nghệ cao có năng suất cao tham gia vào các hoạt động tuyển
dụng rộng rãi (cột 3), đã trải qua một tác động bổ sung (bất lợi) của các hoạt động quốc
tế hóa đến tỷ trọng lao động của họ.
5. Tóm tắt và những nhận xét cuối cùng
Bài báo này đã trình bày một phân tích ở cấp độ công ty mới về các yếu tố thúc
đẩy tỷ trọng lao động ở sáu quốc gia Châu Âu, tập trung vào vai trò của các hoạt động
quốc tế hóa của các công ty. Nhìn chung, kết quả của chúng tôi hỗ trợ cho minh chứng
chính thống rằng toàn cầu hóa có tác động tiêu cực đến tỷ trọng lao động. Tuy nhiên,
khi chúng tôi kiểm tra sự khác biệt giữa các ngành liên quan đến năng lực công nghệ
của họ (như được đề xuất bởi phân loại Pavitt), chúng tôi thấy rằng các công ty công
nghệ cao (hoặc dựa trên khoa học) được che chở nhiều nhất khỏi các lực lượng quốc tế
hóa, tiếp theo là các công ty trong các nhà cung cấp chuyên biệt, nơi chúng tôi nhận
thấy tác động tiêu cực khiêm tốn của các hoạt động gia công rộng rãi. Ngược lại, tỷ
trọng lao động trong các lĩnh vực thâm dụng quy mô và trên hết, các lĩnh vực truyền
thống bị ảnh hưởng nhiều nhất từ toàn cầu hóa ngày càng tăng.
Những phân tích của chúng tôi cung cấp những thông tin quan trọng khác, chẳng
hạn như những vấn đề liên quan đến vai trò của các tài sản vô hình, trái ngược với
những gì xuất hiện đối với vốn hữu hình, đã được tìm thấy để nâng cao phần thu nhập
tích lũy cho công nhân. Tỷ trọng lao động cũng được phát hiện là thấp hơn nhiều trong
những công ty năng suất cao, những công ty có tỷ trọng lao động phổ thông thấp và có
quyền lực thị trường lớn hơn. Tác động tiêu cực của quyền lực thị trường có sức lan
tỏa, vì nó được khẳng định trong tất cả các thông số kỹ thuật và tất cả các lĩnh vực
nông nghiệp. Sự gia tăng tỷ lệ lợi nhuận của các công ty được ghi nhận trong
Karabarbounis và Neiman (2014) và Rognline (2015), trong những cái khác. Barkai
(2016) và Autor et al cho thấy rằng sự sụt giảm tỷ trọng lao động có liên quan chặt chẽ
đến sự gia tăng tập trung thị trường ở Mỹ. Nghiên cứu của chúng tôi ghi lại một hiệu
ứng tương tự ở các nước Châu Âu và do đó cung cấp một hiệu ứng khác đóng góp cho
một vấn đề điều đó đang ngày càng thu hút sự chú ý trong các cuộc thảo luận của các
yếu tố thúc đẩy những thay đổi trong phân phối thu nhập chức năng.
Việc điều tra sự tương tác có thể có giữa các quá trình điều khiển tiêu chuẩn của
tỷ trọng lao động và các biến toàn cầu hóa cho thấy rằng quốc tế hóa ảnh hưởng đến tỷ
trọng lao động một cách độc lập của hồ sơ kỹ năng của lực lượng lao động của các
công ty. Ngược lại, tác động tiêu cực của TFP và quyền lực thị trường được giảm thiểu
bởi sự cởi mở của các công ty đối với thương mại quốc tế, đặc biệt là đối với các công
ty tham ức giá vào hoạt động FDI.
Cuối cùng, công việc của chúng tôi đã tập trung vào sự khác biệt giữa một mẫu
lớn các công ty, vì bản chất dữ liệu của chúng tôi ngăn chặn việc phân tích các hiệu
ứng thời gian. Do đó, chúng tôi im lặng về các vấn đề như tác động bị trì hoãn của các
chiến lược công nghệ/ toàn cầu hóa và/ hoặc tầm quan trọng của các yếu tố chu kỳ.
Thêm vào đó, cuộc khảo sát EFTGE đã được thực hiện tại một thời điểm cụ thể, đó là
cuộc khủng hoảng 2008-09 và mặc dù kết quả của chúng tôi phù hợp với các nghiên
cứu liên quan trong lĩnh vực này, chúng tôi không thể loại trừ rằng một số kết luận của
chúng tôi có thể theo thời gian cụ thể. Chúng tôi đề xuất những vấn đề này như những
phương pháp có liên quan để nghiên cứu trong tương lai.
Bảng 1 : Tóm tắt thống kê KINH KỸ NHÀ CUNG CÁC TỔNG TẾ THUẬT CẤP NGHÀNH THEO CAO CHUYÊN NGHỀ QUY BIỆT TRUYỀN MÔ THỐNG Mức trung Độ lệch bình tiêu Mức trung bình chuẩn LS 78.2 18.6 77.7 74.5 78.4 79.1 TFP 0.57 0.59 0.57 0.60 0.54 0.57 INT_K 0.13 3.69 0.10 0.13 0.32 0.08 TAN_K 2.10 94.35 5.50 0.70 0.78 1.02 FDI 0.05 0.21 0.05 0.10 0.07 0.03 EXP 0.70 0.46 0.67 0.83 0.84 0.65 OFFB 0.54 0.50 0.56 0.65 0.63 0.48 OFFN 0.04 0.18 0.03 0.05 0.04 0.03 MARGIN 28.3 12.9 28.6 29.7 26.9 28.6 UNSKILLE 20.6 27.0 18.7 13.5 18.4 23.2 D OLD 0.59 0.49 0.61 0.58 0.60 0.59 CRISIS -3.95 22.1 -5.34 0.65 -2.35 -4.35 SMEs 0.92 0.27 0.87 0.82 0.92 0.95 GROUP 0.15 0.36 0.19 0.21 0.14 0.13 FAMILY 0.60 0.49 0.54 0.50 0.57 0.66 INNOV 0.66 0.47 0.66 0.80 0.72 0.62 # obs 7,454 1,883 305 1,389 3,678
Bảng 2 : Công nghệ, quốc tế hóa và sự tập trung thị trường (1) (2) (3) (4) (5) (6) TFP
-0.335*** -0.158*** -0.158*** -0.133*** -0.134*** -0.133*** (0.019) (0.008) (0.008) (0.008) (0.008) (0.008) TAN_K -0.011**
-0.037*** -0.039*** -0.038*** -0.038*** -0.038*** (0.005) (0.003) (0.003) (0.003) (0.003) (0.003) INT_K 0.013*** 0.002 0.003* 0.004** 0.004** 0.004** (0.003) (0.001) (0.002) (0.002) (0.002) (0.002) MARGIN -0,120*** -0.120** -0.119** (0.007) (0.007) (0.007) UNSKILLE -0.004** -0.004** -0.004** D (0.002) (0.002) (0.002) FDI -0.053*** -0.049*** -0.053*** (0.015) (0.015) (0.015) EXP -0.036*** -0.036*** -0.045*** (0.007) (0.007) (0.006) OFFB -0.031*** -0.029*** (0.006) (0.006) OFFN -0.037** -0.047*** (0.018) (0.018) Điều khiển OLD 0.015*** 0.015** 0.015** (0.006) (0.006) (0.006) CRISIS -1.854*** -1.860*** -1.892*** (0.234) (0.235) (0.236) SMES -0.010 -0.011 -0.008 (0.012) (0.012) (0.012) GROUP -0.020** -0.020** -0.022*** (0.008) (0.008) (0.008) FAMILY -0.003 -0.003 -0.003 (0.006) (0.006) (0.006) INNOV -0.005 -0.004 -0.007 (0.006) (0.006) (0.006) Không đổi 4.245*** 4.343*** 4.378*** 8.433** 8.441*** 8.497*** (0.174) (0.069) (0.063) (0.461) (0.463) (0.466) Trimming No Yes Yes Yes Yes Yes Trọng lượng No No Yes Yes Yes Yes Sự theo dõi 8,327 7,868 7,868 7,362 7,362 7,362 Bình phương 0.233 0.196 0.200 0.039 0.310 0.307 R
Ghi chú: Những lỗi sai tiêu chuẩn trong dấu ngoặc,***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1.
Bảng 3: Sự thoái hóa của các biến công cụ (1) (2) (3) (4) (5)
2SLS – Bước đầu FDI EXP OFFB OFFN % Doanh nghiệp thực 1.015*** 0.714*** 0.786*** 1.036***
hiện cùng 1 chiến lược ở nước ngoài (0.050) (0.027) (0.028) (0.042) % Doanh nghiệp thực -0.041*** -0.187*** -0.262*** -0.016**
hiện cùng 1 chiến lược ở nước ngoài (0.013) (0.028) (0.030) (0.007) Dữ liệu thử nghiệm 211.6 345.4 398.4 319.8 Angist-Pische F [giá trị p] [0.000] [0.000] [0.000] [0.000] OLS
2LS – Bước thứ 2 TFP -0.133*** -0.134*** -0.134*** -0.131*** -0.133*** (0.008) (0.011) (0.011) (0.011) (0.011) TAN_K -0.038*** -0.004*** -0.004*** -0.004*** -0.004*** (0.003) (0.001) (0.001) (0.001) (0.001) INT_K 0.004** -0.036*** 0.035*** -0.035*** -0.036*** (0.002) (0.003) (0.003) (0.003) (0.003) MARGIN -0.120*** -0.122*** -0.120*** -0.122*** -0.120*** (0.007) (0.008) (0.008) (0.008) (0.008) UNSKILLED -0.004** -0.003* -0.002 -0.003 -0.003* (0.002) (0.002 (0.002 (0.002 (0.002 FDI -0.053*** -0.135** -0.044*** -0.047*** -0.045*** (0.015) (0.057) (0.014) (0.014) (0.014) EXP -0.036*** -0.032*** -0.089*** -0.032*** -0.042*** (0.007) (0.013) (0.044) (0.015) (0.009) OFFB -0.031*** -0.031*** -0.019** -0.041* (0.006) (0.006) (0.009) (0.023) OFFN -0.096* (0,055) Điều khiển Bao gồm Bao gồm Bao gồm Bao gồm Bao gồm Thử nghiệm 120.2 221.9 198.1 83.6 Kleibergen Paap rk LM [giá trị p] [0.000] [0.000] [0.000] [0.000] Thử nghiệm Craig- 228.0 202.0 197.6 245.3 Donal W F Thử nghiệm xác 0.30 0.95 0.20 0,29 định quá mức Hansen J [giá trị p] [0.58] [0.33] [0.66] [0.59] Sự theo dõi 7,362 7,362 7,362 7,362 7,362 Bình phương R 0.309 0.193 0.189 0.198 0.193
Chú ý: Những lỗi sai tiêu chuẩn trong dấu ngoặc,***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1.Cắt mẫu (1-95% tỉ
lệ người lao động phân bố).Trọng lượng được áp dụng tương đối.
Bảng 4: Hiệu ứng không đồng nhất giữa các nghành – Phân loại Pavitt (1) (2) (3) (4) (5) BIẾN ĐỔI Tổng Tỉ lệ Công Nhà cung Các giá trị chuyên sâu nghệ cao cấp đặc biệt TFP -0.133*** -0.202*** -0.091** -0.134*** -0.224*** (0.008) (0.022) (0.037) (0.027) (0.017) TAN_K -0.038*** -0.045*** -0.009 -0.057*** -0.050*** (0.003) (0.006) (0.014) (0.006) (0.004) INT_K 0.004** -0.001 0.007 0.002 0.001 (0.002) (0.003) (0.008) (0.003) (0.002) MARGIN -0.120*** -0.121*** -0.168*** -0.091*** -0.107*** (0.007) (0.016) (0.036) (0.015) (0.010) UNSKILLED -0.004** -0.002 -0.005 -0.005 -0.004*