Tính hợp lý, phi lý trí môn Kinh tế vi mô | Trường Đại học Kinh Tế Quốc Dân

Index 1 Tính hợp lý, phi lý trí
Nếu kinh tế học là nghiên cứu về cách phân bổ các nguồn lực
khan hiếm với những mong muốn không giới hạn, kinh tế học
hành vi có thể được cho là tập trung cụ thể hơn vào cách phân
bổ các nguồn lực quyết định khan hiếm. Mô hình kinh tế vi mô
tiêu chuẩn cho rằng mọi người đưa ra quyết định với mục đích
duy nhất là làm cho bản thân trở nên tốt hơn. Kinh tế học hành
vi thường tập trung vào cách mọi người đi chệch khỏi các quyết
định tốt nhất có thể một cách có hệ thống và ý nghĩa của nó đối
với việc phân bổ các nguồn lực khan hiếm. Kinh tế học hành vi
là nghiên cứu về cách quan sát hành vi của con người ảnh
hưởng đến việc phân bổ các nguồn lực khan hiếm. Mặc dù phần
lớn lý thuyết kinh tế vi mô đã tập trung vào việc phát triển một
lý thuyết thống nhất về hành vi dựa trên cách người ta có thể
đạt được mục tiêu của một cách hợp lý (ví dụ, thông qua tối đa
hóa tiện ích) hoặc các lực lượng thị trường mà người ta có thể
gặp phải, kinh tế học hành vi có thể được gọi đúng hơn là tỷ lệ
cược và kết thúc của lý thuyết kinh tế. Chúng ta thường đề cập
đến mô hình tiêu chuẩn của một người ra quyết định kinh tế là
mô hình lựa chọn hợp lý hoặc đơn giản là mô hình hợp lý.
Trong phạm vi mà mọi người được quan sát để hành xử theo
mô hình hợp lý,kinh tế học hành vi không đi chệch khỏi phân
tích kinh tế vi mô tiêu chuẩn. Nếu tất cả những điều này đã từng
được quan sát, kinh tế học hành vi sẽ không được sử dụng như
một phân ngành (và đây thực sự sẽ là một cuốn sách rất ngắn).
May mắn cho chúng ta, các nhà kinh tế học thường ghi nhận
một tập hợp các sai lệch có hệ thống so với mô hình duy lý khó
giải thích hoặc mô hình hóa thông qua sự hấp dẫn đối với lý
thuyết kinh tế hoặc hoàn toàn vi phạm mô hình kinh tế chuẩn.
Chúng tôi gọi bất kỳ sai lệch nào như vậy là sự bất thường về
hành vi hoặc đơn giản là một sự bất thường. Trong tình huống
như vậy, các mô hình kinh tế có thể không phù hợp với chính
chúng. Trong trường hợp này, các nhà kinh tế học hành vi tìm
cách giải thích hành vi bằng cách tăng cường mô hình lựa chọn
hợp lý với các nguyên tắcđược phát triển trong các lĩnh vực tâm
lý học, xã hội học, hoặc, ở mức độ thấp hơn, nhân chủng học. 2INDEX
Thật không may, bởi vì kinh tế học hành vi rút ra từ một tập
hợp các ngành khác nhau, không có lý thuyết thống nhất về
kinh tế học hành vi. Thay vào đó, các công cụ của kinh tế học
hành vi là một tập hợp các nguyên tắc chiết trung và đa dạng
phải được áp dụng cẩn thận. Một số lý thuyết phù hợp với một
số trường hợp, nhưng không có lý thuyết nào áp dụng chung
cho tất cả các quyết định. Điều này đặt ra một thách thức cho
sinh viên lần đầu tiên bắt tay vào hành trình trở thành một nhà kinh tế học hành vi.
Không giống như phần còn lại của kinh tế học, không có chìa
khóa duy nhất để hiểu kinh tế học hành vi. Thay vào đó, học
sinh chịu trách nhiệm học cách sử dụng một số công cụ đa dạng
có thể được nhóm lại một cách lỏng lẻo bởi những thất bại cụ
thể trong lý thuyết lựa chọn hợp lý mà họ tìm cách giải quyết.
Bởi vì kinh tế học hành vi tập trung rất nhiều vào cách mọi
người đi chệch khỏi mô hình lựa chọn hợp lý, điều quan trọng
là học sinh bắt đầu trước tiên phải hiểu rõ về nguồn gốc của mô hình này.
Đúng vậy, đây là lý thuyết đầu tiên mà một nhà kinh tế học hành vi tìm cách áp dụng khi mô tả
hành vi cá nhân. Chỉ khi sử dụng một mô hình hợp lý trở nên không thực tế hoặc không chính
xác, các nhà kinh tế học hành vi mới tìm kiếm những lời giải thích thay thế. Tuy nhiên, những
giải thích thay thế này có thể rất quan trọng tùy thuộc vào mục đích của bài tập mô hình hóa. Ví
dụ, nếu, với tư cách là một cá nhân, bạn phát hiện ra rằng bạn đưa ra quyết định một cách có hệ
thống không mang lại lợi ích tốt nhất cho bạn, bạn có thể học cách đạt được kết quả tốt hơn .
Bằng cách này, các công cụ kinh tế học hành vi có thể được sử dụng một cách trị liệu để cải
thiện hành vi và kết quả cá nhân. Ngoài ra, nếu nhà bán lẻ phát hiện ra rằng khách hàng không
hiểu đầy đủ tất cả thông tin sản phẩm có liên quan, nhà bán lẻ có thể cải thiện lợi nhuận bằng
cách thay đổi loại và tính sẵn có của thông tin sản phẩm. Trong trường hợp này, các công cụ
kinh tế học hành vi có thể được sử dụng một cách chiến lược để tận dụng hành vi của người
khác. Một nhà nghiên cứu kinh tế cũng có thể quan tâm đến việc tìm kiếm các lý thuyết chung
về việc ra quyết định có thể được áp dụng và thử nghiệm rộng rãi hơn. Trong trường hợp này,
các công cụ kinh tế học hành vi có thể được áp dụng trong học thuật. Động lực để sử dụng kinh
tế học hành vi, có thể là trị liệu, chiến lược hoặc học thuật, phần lớn quyết định các loại mô
hình và hiện tượng quan trọng đối với học sinh quan tâm. Để đạt được mục tiêu này, chúng tôi
sử dụng ba loại mô hình kinh tế: hợp lý, hành vi và hợp lý về thủ tục. Trong suốt cuốn sách này,
chúng tôi sử dụng những khác biệt này khi thảo luận về việc sử dụng và ứng dụng cho mô hình kinh tế hành vi.
Cuối cùng, nguồn gốc và lịch sử của kinh tế học hành vi gắn bó chặt chẽ với kinh tế học
thực nghiệm. Mặc dù văn bản này cố gắng tránh trở thành một về phương pháp thực nghiệm,
điều quan trọng là phải thảo luận về một số điều cơ bản của kinh tế học thực nghiệm, tại sao nó Index 3
rất hữu ích trong kinh tế học hành vi và điều này có thể có ý nghĩa gì đối với việc sử dụng rộng
rãi hơn các khái niệm kinh tế hành vi.
Lý thuyết lựa chọn hợp lý và mô hình hợp lý
Đằng sau mọi mô hình hợp lý là khái niệm rằng mọi người đang đưa ra quyết định tối ưu dựa
trên quyền truy cập thông tin của họ hoặc các ràng buộc khác mà họ có thể phải đối mặt trong
các quyết định của mình. Các mô hình hợp lý phổ biến nhất được sử dụng trong kinh tế học là
mô hình tối đa hóa tiện ích và mô hình tối đa hóa lợi nhuận. Mô hình tối đa hóa tiện ích giả
định rằng người đó có sở thích đối với các lựa chọn có thể được thể hiện dưới dạng chức năng
tiện ích. Chức năng này đại diện cho mức độ hưởng thụ hoặc phúc lợi mà người đó nhận được
cho một tập hợp các lựa chọn, thường được coi là một bó hàng hóa có thể được tiêu thụ. Ví dụ,
một mô hình điển hình được trình bày trong một khóa học về kinh tế vi mô có thể giả sử rằng
người ta có thể tiêu thụ hai hàng hóa được đo bằng số lượng x1 và x2. Vấn đề quyết định của
người đó sau đó có thể được biểu diễn dưới dạng: Max U (x1, x2 ) (1.1) x1, x2
tùy thuộc vào hạn chế về ngân sách p1x1 + p2x2 ≤ y, (1.2)
trong đó U x1, x2 là lợi nhuận thu được từ việc tiêu thụ số tiền x1 và x2, p1 là giá của hàng
hóa 1, p2 là giá của hàng hóa 2 và y là tổng ngân sách có thể được chi tiêu. Vấn đề của người
tiêu dùng trong các phương trình 1.1 và 1.2 là tìm gói tiêu thụ x1, x2 tối đa hóa tiện ích của
anh ta mà không vượt quá giới hạn ngân sách của anh ta. Người ta thường giả định rằng tiện
ích tăng khi x1 hoặc x2 tăng. Hơn nữa, các ưu tiên cơ bản được giả định là đầy đủ và tạm
thời. Bằng cách hoàn thành, chúng tôi có nghĩa là với bất kỳ hai gói tiêu thụ nào có thể, x1, x2 và x1, x2
, người tiêu dùng thích gói 1, x1, x2 , thích gói hai, x1, x2 hoặc thờ ơ giữa hai
gói. Không có cặp gói nào có thể tồn tại mà người tiêu dùng không có sở thích. Bằng cách
chuyển tiếp, chúng tôi có nghĩa là với ba gói bất kỳ, nếu người tiêu dùng thích x1, x2 đến x1,
x2 và người tiêu dùng thích x1, x2
đến x1, x2 , thì người tiêu dùng không thể thích x1 x2 , hơn
x1, x2 . Thông tin về sở thích của người tiêu dùng đối với các gói tiêu dùng được mã hóa
trong hàm tiện ích bằng cách gán số tiện ích cao hơn cho bất kỳ gói nào được ưu tiên hoặc
bằng cách gán một số bằng nhau cho bất kỳ gói nào mà người tiêu dùng thờ ơ. 4INDEX
Lý thuyết lựa chọn hợp lý và mô hình hợp lý 3
Bài toán quyết định có thể được biểu diễn như trong Hình 1.1. Người tiêu dùng chỉ có thể
tiêu thụ bất kỳ điểm nào trong tam giác với các cạnh được hình thành bởi trục x1, trục x2 và
hạn chế ngân sách, là đường dốc thẳng xuống được tìm thấy bằng cách giải quyết giới hạn
ngân sách cho số lượng hàng hóa 2 như một hàm của số lượng hàng hóa 1, x2 = y−p1x1 p2.
Các tùy chọn được thể hiện trong Hình 1.1 bằng các đường cong thờ ơ, một tập hợp các gói
tiêu thụ sao cho mỗi điểm trong tập hợp dẫn đến cùng một mức tiện ích. Hình 1.1 mô tả ba
đường cong thờ ơ, mỗi đường cong về phía đông nam khi một đường cong di chuyển xuống
trục x2. Các đường cong thờ ơ xa hơn về phía đông bắc của hình thể hiện mức tiêu thụ cao
hơn của cả hai hàng hóa và do đó thể hiện mức độ tiện ích cao hơn. Giả định về sở thích
hoàn toàn và tạm thời ngụ ý rằng những đường cong thờ ơ này không thể giao nhau. Giao
điểm của hai đường cong thờ ơ khác nhau sẽ yêu cầu điểm giao nhau dẫn đến hai mức tiện ích khác nhau. x2 x2*
U > U(x1*, x2*)
U = U(x1*, x2*)
U < U(x1*, x2*)
x2 = (y – p1x1)/p2 HÌNH 1.1
x1*x1Tối đa hóa lợi nhuận
Để thảo luận đầy đủ về mô hình tối đa hóa tiện ích, người đọc được đề cập đến Nicholson
và Snyder hoặc Varian. Vấn đề của người tiêu dùng là tối đa hóa tiện ích bằng cách tìm ra
đường cong thờ ơ nhất phía đông bắc có ít nhất một điểm thỏa mãn hạn chế về ngân sách.
Điều này có thể xảy ra tại giao điểm của ràng buộc ngân sách với trục x1 (trong đó x1 =y p1 và
x2 =0), trong đó ràng buộc ngân sách giao với trục x2 (trong đó x1
= 0 và x2 =y p2) hoặc tại
một điểm như x1 *, x2 * trong Hình 1.1, trong đó đường cong thờ ơ tiếp tuyến với hạn chế
ngân sách. Chúng tôi gọi giải pháp tiềm năng thứ ba này là giải pháp nội bộ và hai giải pháp
đầu tiên được gọi là giải pháp góc. Các giải pháp nội bộ là các giải pháp được mô hình hóa
phổ biến nhất do sự thuận tiện toán học trong việc xác định điểm tiếp tuyến và tính tầm Index 5
thường của việc mô hình hóa tiêu thụ hàng hóa đơn lẻ. Tập hợp các điểm tiếp tuyến được tìm
ra bằng cách tìm gói tối ưu trong khi thay đổi tổng ngân sách được gọi là đường dẫn mở rộng
thu nhập. Nó thường phản ánh mức tiêu thụ ngày càng tăng khi thu nhập tăng đối với bất kỳ
hàng hóa bình thường nào và nó phản ánh mức tiêu thụ giảm đối với bất kỳ hàng hóa kém chất lượng nào.
Tính hợp lý và đường cầu
Nếu chúng ta biết dạng chức năng cho hàm tiện ích, chúng ta có thể tìm thấy hàm tiện ích cận
biên. Sau đó, chúng ta có thể giải hệ phương trình 1.2 và 1.3 cho một tập hợp hai hàm cầu, x1
* p1, p2, y và x2 * p1, p2, y, đại diện cho số lượng tốt 1 và tốt 2 sẽ làm cho người tiêu dùng
cũng như anh ta có thể được cung cấp giá cho hàng hóa và ngân sách được phân bổ. Mô hình
này ngụ ý một tập hợp các mối quan hệ giữa giá cả và số lượng dựa trên giả định về hàm tiện
ích và mối quan hệ của nó với số lượng tiêu thụ. Cụ thể, người ta có thể rút ra quy luật nhu cầu
- rằng khi giá của hàng hóa tăng lên, người tiêu dùng sẽ mua ít hàng hóa đó hơn - điều này có
thể hữu ích trong việc định giá và tiếp thị hàng hóa. Mô hình này đưa ra một số giả định về cấu
trúc của vấn đề phổ biến trong gần như tất cả các vấn đề tối đa hóa tiện ích.
Quan trọng nhất trong số các giả định này là khái niệm rằng người tiêu dùng có một tập hợp
các sở thích được hiểu rõ và ổn định đối với hai hàng hóa. Tuy nhiên, việc xem xét nội tâm
đơn giản có thể khiến chúng ta đặt câu hỏi ngay cả những giả định cơ bản nhất trong số những
giả định này. Nếu người tiêu dùng có một bộ sở thích được xác định rõ ràng và ổn định đối với
hàng hóa, thì quảng cáo có thể đóng vai trò gì ngoài việc thông báo cho khách hàng về tính sẵn
có hoặc đặc điểm của sản phẩm? Nếu đây là trường hợp, quảng cáo cho các sản phẩm nổi tiếng
không nên có hiệu quả khủng khiếp. Tuy nhiên, các nhà tiếp thị cho các sản phẩm nổi tiếng
tiếp tục mua quảng cáo, thường cung cấp quảng cáo không mang lại thông tin mới cho người
tiêu dùng. Hơn nữa, người tiêu dùng thường phải đối mặt với hàng hóa mà họ không quen
thuộc hoặc không cân nhắc mua hàng, và do đó họ có thể có sở thích không đầy đủ.
Mô hình tối đa hóa tiện ích giả định rằng người tiêu dùng biết lựa chọn của họ sẽ dẫn đến
một kết quả cụ thể như thế nào. Có vẻ hợp lý khi người tiêu dùng chọn mua bốn quả táo sẽ biết
rằng kết quả sẽ là họ tiêu thụ bốn quả táo vào một thời điểm nào đó trong tương lai; Nhưng họ
có thể không biết có bao nhiêu con chứa giun hoặc có sự bất thường về hương vị hoặc kết cấu.
Trên thực tế, người tiêu dùng hiếm khi phải đối mặt với các quyết định với kết quả hoàn toàn
chắc chắn ngay cả đối với những hành động đơn giản nhất. Trong một số trường hợp, người
tiêu dùng thậm chí có thể không chắc chắn về các lựa chọn có thể có sẵn. Trong một nhà hàng
xa lạ, thực khách có thể không đọc hết thực đơn để biết đầy đủ các lựa chọn có thể. Ngay cả
khi họ làm, họ có thể không biết về thực đơn của tiệm kem lân cận và chỉ xem xét các khả
năng tráng miệng tại nhà hàng. 6INDEX
Tính hợp lý và đường cầu 5
Cuối cùng, mô hình giả định rằng người tiêu dùng có khả năng xác định điều gì sẽ khiến họ
tốt hơn bất kỳ lựa chọn nào khác và họ có khả năng chọn tùy chọn này. Quan niệm rằng người
tiêu dùng có thể xác định kết quả tốt nhất trước khi đưa ra lựa chọn dường như trái ngược với
trải nghiệm của con người. Sinh viên có thể tin rằng họ nên học nhiều hơn hoặc vào một thời
điểm khác trong học kỳ, và mọi người thường cảm thấy rằng họ đã ăn quá nhiều. Khi các kỳ
thi và tiêu thụ thực phẩm là những trải nghiệm lặp đi lặp lại, có vẻ kỳ lạ khi một người cuối
cùng sẽ không thể xác định được chiến lược chính xác hoặc thiếu khả năng chọn chiến lược
đó. Tuy nhiên, nó vẫn xảy ra. Có lẽ điều này là do không có khả năng thực hiện chiến lược
chính xác. Có thể tinh thần sẵn sàng nhưng xác thịt thì yếu đuối. Các mô hình hợp lý về sự lựa
chọn của người tiêu dùng phụ thuộc rất nhiều vào sở thích hoàn chỉnh và tạm thời, cũng như
khả năng của người tiêu dùng để xác định và thực hiện các sở thích đó. Nếu bất kỳ giả định
nào trong số này bị vi phạm, mô hình hợp lý về sự lựa chọn của người tiêu dùng sẽ đấu tranh
để mô tả động lực cho hành vi cá nhân.
Mặc dù vậy, những vi phạm các giả định cơ bản này có thể không quan trọng, tùy thuộc vào
cách chúng ta muốn sử dụng mô hình. Có hai dòng tranh luận chính cho lý do tại sao chúng ta
có thể không quan tâm đến vi phạm. Đầu tiên, nếu những giả định này bị vi phạm, chúng ta có
thể tăng cường mô hình để giải thích cho sự khác biệt dẫn đến một mô hình mới đáp ứng các
điều kiện hợp lý. Ví dụ: nếu người tiêu dùng không chắc chắn về kết quả, chúng tôi có thể sử
dụng một mô hình dựa trên hợp lý khác giải thích cho sự không chắc chắn này. Điều này sẽ
liên quan đến việc giả định các ưu tiên đối với trải nghiệm về sự không chắc chắn và mô hình
hóa mức độ không chắc chắn trải qua với từng hàng hóa, chẳng hạn như mô hình tiện ích dự
kiến được thảo luận trong các chương sau và giả sử một lần nữa rằng người tiêu dùng tối ưu
hóa dựa trên các ràng buộc và sở thích của họ. Lập luận thứ hai lưu ý rằng một mô hình được
thiết kế để trở thành một sự trừu tượng từ thế giới thực. Toàn bộ điểm của một mô hình là đơn
giản hóa các mối quan hệ trong thế giới thực đến một điểm mà chúng ta có thể hiểu hoặc sử
dụng nó. Do đó, ngay cả khi các giả định về mô hình của chúng tôi bị vi phạm, người tiêu dùng
có thể hành xử như thể họ đang tối đa hóa một số chức năng tiện ích. Paul Samuelson đã từng
so sánh cách tiếp cận như thể này với một người chơi bi-a, mặc dù anh ta không thực hiện các
phép tính toán học, cư xử như thể anh ta có thể sử dụng các công thức vật lý cần thiết để tính
toán cách hướng quả bóng mong muốn vào lỗ mong muốn. Chức năng tiện ích như thể này,
sau khi được ước tính, có thể hữu ích để dự đoán hành vi theo các mức giá hoặc ngân sách
khác nhau hoặc để đo lường tác động của thay đổi giá. Ngay cả khi nó chỉ là một xấp xỉ, kết
quả có thể đủ gần cho mục đích của chúng tôi.
Trên thực tế, tính đầy đủ của mô hình chúng tôi chọn phụ thuộc rất nhiều vào ứng dụng
chúng tôi có trong đầu. Nếu chúng ta chủ yếu muốn xấp xỉ kết quả hành vi và sự thay đổi từ
hành vi được mô tả bởi mô hình không đáng kể cho mục đích của chúng ta, mô hình hợp lý mà
chúng ta đã đề xuất có thể là lựa chọn tốt nhất của chúng ta. Tham chiếu của chúng tôi đến một
sai lệch so với hành vi hợp lý như một sự bất thường cho thấy rằng những sai lệch đáng kể là
rất hiếm, và do đó lý thuyết hợp lý có lẽ là đủ cho hầu hết các ứng dụng. Nếu các biến thể là
đáng kể, thì chúng ta có thể cần xem xét một cách tiếp cận khác. Đúng là nhiều ứng dụng của Index 7
kinh tế học hành vi có thể được mô hình hóa như một loại quá trình hợp lý. Ví dụ: người tiêu
dùng có thể sử dụng quy tắc ngón tay cái để đưa ra một số quyết định vì chi phí liên quan đến
việc đưa ra lựa chọn có chủ ý và tính toán hơn. Trong trường hợp này, nỗ lực nhận thức của
người tiêu dùng có thể đi vào chức năng tiện ích dẫn đến heuristic quan sát được. Người tiêu
dùng, mặc dù không phải là lựa chọn tiêu dùng tốt nhất với nguồn lực nhận thức không giới
hạn, vẫn là người tốt nhất mà họ có thể được cung cấp chi phí nhận thức để đưa ra lựa chọn
tiêu dùng tốt hơn. Đôi khi, đây là một chiến lược thành công để đối phó với một hành vi được
quan sát. Tuy nhiên, thường xuyên hơn không, nó dẫn đến một mô hình khó sử dụng, mặc dù
tổng quát hơn, rất khó sử dụng trong thực tế. Dao cạo của Occam, định luật nghiên cứu nói
rằng chúng ta nên sử dụng càng ít cơ chế càng tốt để giải thích mối quan hệ, có thể buộc chúng
ta phải sử dụng một cách tiếp cận phi lý trí để mô hình hóa một số hành vi kinh tế.
Thay vào đó, nếu chúng ta quan tâm đến động lực của người ra quyết định, thay vì chỉ đơn
giản là xấp xỉ hành vi trong một hoàn cảnh hẹp, cách tiếp cận như nếu có thể không hữu ích.
Ví dụ: sử dụng vật lý toán học để mô tả các cú đánh của người chơi bi-a có thể mang lại mô tả
tương đối chính xác về chiến lược của người chơi cho đến khi bàn bi-a nghiêng 15 độ. Tại thời
điểm này, người chơi bi-a đang đối phó với một tình huống không quen thuộc và có thể mất
một thời gian đáng kể để học cách đối phó với bề mặt chơi mới trước khi mô hình của chúng
tôi có thể hoạt động trở lại.
Nhu cầu về một mô hình đơn giản đã thúc đẩy các nhà kinh tế học cổ điển trừu tượng hóa
hành vi thực tế bằng cách giả định rằng tất cả những người ra quyết định hành động như thể họ
chỉ quan tâm đến hạnh phúc của chính họ, với sự hiểu biết đầy đủ về thế giới họ đang sống,
khả năng nhận thức để xác định các lựa chọn tốt nhất có thể dựa trên sở thích đầy đủ và hợp lý
của họ, và khả năng hoàn chỉnh để thực hiện các hành động dự định của họ. Sự toàn tri như
vậy có vẻ phù hợp với một vị thần hơn là một con người. Các nhà kinh tế học thế kỷ XIX gọi
đây là Homo economicus, lưu ý rằng đó là một sự trừu tượng nghiêm trọng nhưng hữu ích từ
hành vi trong thế giới thực của con người. Mặc dù không ai từng cho rằng cá nhân thực sự sở
hữu những phẩm chất này, gần như toàn bộ tư tưởng kinh tế được phát triển dựa trên những
trừu tượng hữu ích này. Khi lý thuyết đã phát triển để khái quát hóa khỏi bất kỳ một trong
những phẩm chất siêu phàm của Homo economicus, thuật ngữ này đã trở thành một sự nhại lại
chế giễu của tư tưởng kinh tế truyền thống. Tuy nhiên, có một công dụng to lớn trong điều này,
mặc dù vô lý, điểm khởi đầu để mô tả hành vi của con người.
Ngoài mô hình tiện ích, lý thuyết kinh tế vi mô cũng xoay quanh khái niệm rằng các công ty
đưa ra quyết định sẽ tối đa hóa lợi nhuận của họ, được định nghĩa là doanh thu trừ chi phí.
Đây thực sự là một giả định mạnh mẽ hơn một chút so với tối đa hóa tiện ích vì nó thường chỉ
định mối quan hệ giữa một biến lựa chọn và việc gán lợi nhuận, thường có thể quan sát được.
Ngoài ra, tiện ích không thể quan sát được, và do đó nó có thể có mối quan hệ tùy ý với các
biến lựa chọn. Ví dụ, một mô hình tối đa hóa lợi nhuận phổ biến có thể được viết là
Max pf(x) – rx – C, (1.4) x 8INDEX
Trong đó X là mức đầu vào được sử dụng trong quá trình sản xuất, P là giá mà công ty nhận
được cho đầu ra, f (x) là hàm sản xuất đại diện cho mức đầu ra như một hàm đầu vào, R là giá
đầu vào và C là chi phí hoạt động cố định. Để tìm ra lời giải cho phương trình 1.4, chúng ta
phải xác định doanh thu cận biên và hàm chi phí cận biên. Doanh thu trong phương trình 1.4
được cho bởi pf(x). Chi phí cận biên là chi phí bổ sung để tăng lượng đầu vào được sử dụng, r.
Vấn đề tối đa hóa lợi nhuận thường được giải quyết trong đó doanh thu cận biên từ việc thêm
một đầu vào bổ sung bằng với chi phí cận biên của sản xuất miễn là tiền thuê, , pf(x) −rx đủ lớn
để trang trải chi phí hoạt động cố định. Nếu không, công ty sẽ không sản xuất vì họ sẽ mất tiền
nếu làm như vậy. Đây là điểm được mô tả trong Hình 1.2, trong đó φ là một hằng số tùy ý cần
thiết để thỏa mãn tiếp tuyến.
Mô hình tối đa hóa lợi nhuận thường sử dụng các giả định tương tự như
Homo economicus giả định về phạm vi và quy mô. Tuy nhiên, không giống như con người,
các công ty phải đối mặt y r y =x p + y φ = f (x) f (x*) HÌNH 1.2
x*xTối đa hóa lợi nhuận
áp lực cạnh tranh từ những người khác khiến họ biến mất hoặc ngừng hoạt động nếu họ liên
tục đưa ra quyết định tồi tệ trong khi đối thủ cạnh tranh của họ đưa ra quyết định tốt hơn. Một
lỗi hệ thống trong phán đoán có thể được coi là một chi phí bổ sung cho sản xuất hoặc một bất
lợi cạnh tranh. Bởi vì điều này, trong bối cảnh của một ngành công nghiệp cạnh tranh, nhiều
người đã lập luận rằng kinh tế học hành vi không có chỗ đứng bởi vì các công ty không tối đa
hóa lợi nhuận sẽ bị thúc đẩy khỏi thị trường bởi các công ty thông minh hơn. Hơn nữa, nhiều
hành vi hợp lý theo mô hình tối đa hóa tiện ích không được chấp nhận theo tối đa hóa lợi
nhuận. Các mô hình cho phép sự khác biệt về hương vị nhưng không cho sự khác biệt trong
việc đo lường lợi nhuận. Do đó, những người có sở thích cản trở tối đa hóa lợi nhuận cũng có
thể bị đẩy ra khỏi thị trường bởi áp lực cạnh tranh. Điều này đặt gánh nặng lớn hơn lên các Index 9
nhà kinh tế học hành vi để chứng minh sự tồn tại của hành vi không phù hợp với tối đa hóa
lợi nhuận của các công ty trong trường hợp họ tin rằng lợi nhuận không thực sự là động cơ duy nhất.
Điều quan trọng là, phân tích sử dụng một mô hình hợp lý giới hạn phạm vi của chính sách
nhân từ. Bằng cách giả định rằng mọi người đã đưa ra lựa chọn tốt nhất có thể, chỉ có các
chính sách giải quyết các tác động giữa các cá nhân của hành vi kinh tế mới có thể cải thiện
hạnh phúc của một cá nhân. Do đó, một người quyết định hút thuốc lá, hoặc, trong trường hợp
cực đoan hơn, nhảy khỏi cầu, không thể được làm cho tốt hơn bởi một chính phủ muốn ngăn
chặn họ. Mô hình hợp lý giả định những người này cố tình chọn kết quả sẽ khiến họ trở nên tốt
nhất có thể. Tuy nhiên, một người hút thuốc thụ động, người không muốn hít khói của những
người hút thuốc gần đó, có thể trở nên tốt hơn nếu một nhà hoạch định chính sách hạn chế khả
năng hút thuốc của người khác. Nói chung, mô hình hợp lý không thể đề xuất các cách để rút
ngắn sự lựa chọn của một cá nhân để làm cho cá nhân đó tốt hơn. Theo nghĩa này, mô hình hợp
lý không phải là trị liệu.
Tính hợp lý giới hạn và các loại mô hình
Mặc dù nhiều khái niệm quan trọng trong kinh tế học hành vi đi trước ông nhiều năm, nhưng
hiện thân của kinh tế học hành vi là nhờ nhiều vào công trình của Herbert Simon. Simon lần
đầu tiên mô tả khái niệm về tính hợp lý bị ràng buộc. Cụ thể, đây là khái niệm cho rằng trong
khi mọi người có thể mong muốn tìm ra quyết định tối ưu, họ có giới hạn về khả năng nhận
thức, giới hạn tiếp cận thông tin và có lẽ giới hạn các nguồn lực cần thiết khác để đưa ra quyết
định. Do những hạn chế này, thay vì tối ưu hóa, mọi người tìm cách đơn giản hóa vấn đề quyết
định của họ bằng cách thu hẹp tập hợp các lựa chọn có thể, bằng cách thu hẹp các đặc điểm
của kết quả mà họ có thể xem xét hoặc bằng cách đơn giản hóa mối quan hệ giữa các lựa chọn
và kết quả. Do đó, thay vì tối ưu hóa bằng cách đưa ra lựa chọn tổng thể tốt nhất, một người có
lý trí ràng buộc thay vào đó tối ưu hóa bằng cách sử dụng một số khung quyết định đơn giản
hóa. Đương nhiên, khung quyết định đơn giản này phụ thuộc trực tiếp vào các nguồn lực quyết
định cụ thể có sẵn cho người đó. Do đó, sự gần gũi của quyết định cá nhân với tối ưu hợp lý
không chỉ phụ thuộc vào cấu trúc của vấn đề và thông tin có sẵn mà còn phụ thuộc vào đặc
điểm của người đưa ra quyết định. Do đó, giáo dục, kinh nghiệm, cảm xúc, áp lực thời gian,
căng thẳng hoặc nhu cầu đưa ra nhiều quyết định cùng một lúc có thể ảnh hưởng trực tiếp đến
độ chính xác của người ra quyết định cá nhân. Cơ chế quyết định có thể được gọi là heuristic,
hoặc một quy tắc chung đơn giản có thể được sử dụng để xấp xỉ giải pháp cho vấn đề tiện ích
hoặc tối đa hóa lợi nhuận. Heuristic rất có thể dẫn đến một xấp xỉ gần đúng của tối ưu thực sự
trong hầu hết các trường hợp. Chính khả năng xấp xỉ sự lựa chọn tối ưu này làm cho nó hữu
ích cho người ra quyết định. Tuy nhiên, có thể có một số trường hợp theo đó sự khác biệt là
đáng kể và có thể quan sát được. 10 INDEX
Tính hợp lý giới hạn và các loại mô hình
Các nhà kinh tế đã thực hiện một số cách tiếp cận để mô hình hóa hành vi hợp lý bị ràng
buộc. Hai cách tiếp cận chính có tầm quan trọng đặc biệt. Cách tiếp cận đầu tiên là một mô
hình hành vi. Một mô hình hành vi tìm cách đơn giản mô tả hành vi quan sát được. Trong một
số trường hợp, nó tăng cường một mô hình hành vi hợp lý với một số chức năng hoặc phần
phụ mô tả những sai lệch quan sát được từ việc ra quyết định hợp lý. Một ưu điểm của mô
hình như vậy là nó dựa trên các quan sát thực nghiệm, và do đó nó cực kỳ chính xác trong bối
cảnh các quan sát được thực hiện. Ngoài ra, các mô hình hành vi có thể được sử dụng để mô
tả bất kỳ loại hành vi nào, bởi vì chúng không dựa trên bất kỳ giả định cụ thể nào về động lực
cơ bản của cá nhân. Tuy nhiên, vì lý do tương tự, các mô hình hành vi có thể không phải là
công cụ tốt nhất cho nhiều công việc. Bởi vì mô hình dựa trên quan sát, nó chỉ chính xác như
các quan sát được thực hiện. Do đó, nếu chúng ta thay đổi đáng kể bối cảnh quyết định, mô
hình có thể không còn phù hợp nữa. Ví dụ, chúng ta có thể liên tục quan sát ai đó với hai đối
tượng thực phẩm được đặt trước mặt anh ta: một quả táo ở bên trái và một quả chanh ở bên
phải. Giả sử mỗi lần chúng ta quan sát một lựa chọn, người đó chọn quả táo. Một mô hình
hành vi có thể gợi ý rằng người đó luôn chọn đối tượng bên trái. Nếu sau đó chúng ta sử dụng
mô hình này để dự đoán điều gì sẽ xảy ra nếu một quả chanh được đặt ở bên trái và một quả
táo ở bên phải, chúng ta sẽ thất vọng nếu cá nhân thực sự chọn đối tượng mang lại hương vị ưa thích.
Sự sụp đổ của mô hình hành vi là nó không cho chúng ta biết tại sao, chỉ cho chúng ta biết
lý do tại sao, chỉ cho chúng ta biết điều gì. Do đó, chúng ta không thể khái quát hóa mô hình
hành vi cho các bối cảnh và quyết định khác nhau. Để làm điều này, chúng ta sẽ cần hiểu cơ
chế quyết định thực tế làm cơ sở cho quyết định. Ngoài ra, vì mô hình hành vi không mang lại
động lực cá nhân cho các quyết định, nó cung cấp một công cụ không phù hợp để cố gắng giúp
ai đó đưa ra quyết định tốt hơn. Bằng cách mô tả đơn giản các loại hành vi được quan sát, một
mô hình hành vi không cung cấp bất kỳ lý do nào về cách ai đó có thể trở nên tốt hơn. Do đó,
một lần nữa, mô hình của chúng tôi có thể mô tả những hành vi hoặc điều kiện nào có liên
quan đến quyết định hút thuốc. Tuy nhiên, chỉ riêng điều này không cho chúng ta biết liệu
người đó có tốt hơn không nếu lựa chọn hút thuốc được loại bỏ bởi một số nhà hoạch định
chính sách. Ngoài ra, một mô hình hành vi có thể rất thích hợp để đưa ra dự đoán trong các bối
cảnh rất giống nhau. Ví dụ, một công ty tiếp thị một sản phẩm có thể rút ra và ước tính một
mô hình hành vi mua hàng của người tiêu dùng cho sản phẩm. Miễn là các vấn đề quyết định
cơ bản của người tiêu dùng vẫn giữ nguyên, mô hình hành vi có thể rất chính xác và phù hợp
với các nỗ lực tiếp thị cụ thể của họ.
Một cách tiếp cận khác là cố gắng mô hình hóa động lực cho cơ chế quyết định. Chúng tôi
gọi đây là một mô hình hợp lý về mặt thủ tục. Một người có lý trí theo thủ tục nếu quyết định
của người đó là kết quả của sự cân nhắc hợp lý. Sự cân nhắc này có thể bao gồm những nhận Index 11
thức sai lầm hoặc những ràng buộc khác, nhưng quá trình đưa ra quyết định tự nó là hợp lý. Do
đó, một mô hình hợp lý theo thủ tục cố gắng cung cấp cơ chế quyết định hợp lý có thể không
phải lúc nào cũng đi đến lựa chọn chính xác do nhận thức sai lầm, giới hạn về khả năng nhận
thức hoặc các ràng buộc khác đối với các nguồn lực quyết định. Với các động lực quyết định
được mô hình hóa đúng, một mô hình hợp lý về mặt thủ tục có thể được dự đoán cao về
hành vi chung trong các bối cảnh rất khác nhau. Ngoài ra, với mô hình
động lực là chính xác, mô hình tự nhiên gợi ý một tập hợp các hành vi quy
phạm. Ví dụ: nếu một nhóm nhân khẩu học cụ thể của những người thường
bắt đầu hút thuốc vì họ đánh giá quá cao lợi ích của việc thuộc về nhóm xã
hội cụ thể hút thuốc, một chính sách hạn chế sự sẵn có của thuốc lá đối với
nhân khẩu học này có thể được biện minh.
Mối quan hệ đặc biệt giữa Kinh tế học hành vi
và Kinh tế học thực nghiệm
Nhiều khái niệm kinh tế học hành vi nổi bật nhất có nguồn gốc từ nghiên cứu kinh tế học thực
nghiệm. Mặc dù cuốn sách này tập trung nhiều hơn vào lý thuyết kinh tế học hành vi, nhưng
rất hữu ích khi lưu ý lý do tại sao một lý thuyết cụ thể sẽ có mối quan hệ chặt chẽ như vậy với
một phương pháp cụ thể. Điều này có liên quan nhiều đến giả định về tính hợp lý trong kinh tế
học nói chung. Trong suốt lịch sử kinh tế học, phần lớn các nghiên cứu thực nghiệm đã sử
dụng các bộ dữ liệu thứ cấp để khám phá các mối quan hệ được ngụ ý bởi lý thuyết. Một bộ dữ
liệu thứ cấp ghi lại các giao dịch đã xảy ra trong quá khứ và có khả năng một số dữ liệu về
phẩm chất nhân khẩu học và kinh tế của những người đưa ra quyết định. Các giao dịch này xảy
ra tự nhiên mà không có bất kỳ cơ hội nào để nhà nghiên cứu thao túng các điều kiện hoặc
thông số có thể ảnh hưởng đến các quyết định. Để sử dụng dữ liệu để hiểu các mối quan hệ cơ
bản, người ta phải sử dụng một mô hình toán học để giải thích hành vi. Do đó, để ước tính
cách tiêu thụ sẽ thay đổi với sự thay đổi về giá, bạn phải có một lý thuyết cho phép bạn rút ra
một đường cầu sau đó có thể được ước tính. Đề cập đến vấn đề tiêu dùng hai tốt mà chúng ta
đã khám phá trước đó trong chương, đường cầu trong trường hợp này cho chúng ta biết rằng số
lượng hàng hóa 1 được yêu cầu phụ thuộc tiêu cực vào giá của hàng hóa 1, tích cực vào giá của
hàng hóa 2 và theo một cách nào đó không xác định về thu nhập. Khả năng kiểm tra mô hình
của chúng tôi phần nào bị hạn chế bởi dữ liệu cụ thể trên tay. Thông thường giữa bất kỳ cặp
quan sát nào, cả ba biến này sẽ thay đổi tùy thuộc vào các điều kiện khác mà những người ra
quyết định phải đối mặt và nhà nghiên cứu có thể không quan tâm trực tiếp đến (ví dụ: điều
kiện cung cấp), không để lại dự đoán rõ ràng về hướng thay đổi nhu cầu. Tuy nhiên, chúng ta
có thể sử dụng các mô hình cung và cầu của mình để giải thích các ước tính về mối quan hệ
giữa giá cả và thu nhập thu được từ các dữ liệu thứ cấp này. Ngoài ra, các thí nghiệm kinh tế
cung cấp cho nhà nghiên cứu sự kiểm soát to lớn để thay đổi các biến số ảnh hưởng độc lập
đến các quyết định. Thông thường, một thí nghiệm đưa một số lượng lớn người tham gia vào
phòng thí nghiệm nơi họ đưa ra quyết định sẽ được thưởng bằng tiền hoặc đáng kể, với cấu
trúc phần thưởng do nhà nghiên cứu thiết kế. Hệ thống khen thưởng này được thay đổi giữa 12 INDEX
các nhóm điều trị khác nhau để kiểm tra một số lý thuyết cơ bản về hành vi. Do đó, một nhà
nghiên cứu có thể chạy thử nghiệm trên một mẫu người tham gia ngẫu nhiên và xác định xem
họ có sẵn sàng mua hàng hóa 1 với p1 = 1 đô la, p2 = 1 đô la sau khi đã ban cho những người
tham gia 10 đô la hay không. Một điều trị thứ hai có thể tăng p1 trong khi giữ ngân sách và giá
củatốt 2 không đổi. Nếu tiêu thụ 1 tốt tăng lên, chúng tôi sẽ có một sự từ chối