SO SÁNH CÁC PHƯƠNG PHÁP GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP Thương lượng Hòa giải Trọng tài Tòa án Khái niệm
Là biện pháp giải quyết Là biện pháp giải quyết tranh Là biện pháp giải quyết Là biện pháp giải quyết
tranh chấp trong đầu tư chấp với sự tham gia của bên thứ tranh chấp do các bên thỏa tranh chấp tại cơ quan xét
kinh doanh mà không cần ba làm trung gian hòa giải để hỗ thuận và được ến hành xử nhân danh quyền lực nhà
đến vai trò của bên thứ ba. trợ, thuyết phục các bên tranh theo quy định của Luật nước, được tiến hành theo
Khi có tranh chấp, các bên chấp m kiếm các giải pháp Trọng tài thương mại 2010. trình tự, thủ tục nghiêm
tranh chấp cùng nhau bàn nhằm loại trừ tranh chấp đã phát
ngặt, chặt chẽ và bản án hay
bạc, thỏa thuận để tự giải sinh.
quyết định của tòa án về vụ quyết.
tranh chấp nếu không có sự
tự nguyện tuân thủ sẽ được
đảm bảo thi hành bằng sức
mạnh cưỡng chế của nhà nước. Ưu điểm
- Cách thức đơn giản, hiệu - Đơn giản, thuận ện, nhanh - Thủ tục đơn giản, nhanh - Chi phí để giải quyết một
quả, nhanh chóng, thuận chóng, sự linh hoạt, hiệu quả, ít chóng, ít tốn thời gian, ền tranh chấp thương mại
ện và ít tốn kém chi phí tốn kém. Hòa giải còn có thêm bạc các bên;
thông qua Tòa án sẽ thấp của các bên;
ưu điểm vượt trội do người thứ Quyết định của Trọng tài là hơn so với trọng tài;
ba (thường là người có trình độ
- Các bên có tranh chấp xảy
quyết định chung thẩm nên - Phán quyết của Tòa án có
ra cũng có thể bảo vệ uy tín chuyên môn, có kinh nghiệm, am không thể bị kháng cáo, giá trị thi hành cao vì được
hiểu lĩnh vực đang tranh chấp)
cho chính họ, bảo vệ bí kháng nghị;
cưỡng chế thi hành bằng mang lại; mật kinh doanh của doanh
- Đảm bảo bí mật hơn so với sức mạnh của Nhà nước; nghiệp;
- Trường hợp các bên tranh chấp Tòa án, các bí mật kinh - Trình tự tố tụng chặt chẽ
khả năng nhận thức hạn chế - Phương thức thương
doanh và thông n mật của theo quy định của pháp luật.
trong lĩnh vực đang tranh chấp
lượng không chịu sự điều thì dùng phương thức hòa giải sẽ
chỉnh của pháp luật, không
SO SÁNH CÁC PHƯƠNG PHÁP GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP
bị gò bó bởi các qui định có khả năng thành công cao hơn Doanh nghiệp sẽ được đảm
chặt chẽ về qui trình tổ thương lượng;
bảo không bị ết lộ ra ngoài;
chức thương lượng, thành - Kết quả hòa giải được ghi nhận - Các bên có thể lựa chọn
phần tham gia, thời gian và chứng kiến của người thứ ba trọng tài viên giải quyết nên
thực hiện, cũng như không nên mức độ tôn trọng và tuân có thể lựa chọn được các tốn kém ền bạc.
thủ các cam kết đạt được trong chuyên gia có chuyên môn
quá trình hòa giải cũng cao hơn. và kinh nghiệm thực tế cao.
Nhược điểm - Không được đảm bảo thi - Uy n, bí mật kinh doanh vẫn bị - Chi phí trọng tài thường - Thủ tục cứng nhắc, thiếu
hành bởi cơ chế bắt buộc; ảnh hưởng, ngoài ra các bên còn cao hơn Tòa án; linh hoạt và kéo dài;
tốn kém chi phí dịch vụ cho - Kết quả của thương
- Hai bên nhất thiết phải có - Tính xét xử công khai
người thứ ba đứng ra hòa giải
lượng phụ thuộc vào thiện
thỏa thuận trọng tài có hiệu không phù hợp với hoạt cho các bên.
chí của các bên. Nếu một
lực và có thể thực hiện động kinh doanh thương
trong các bên tranh chấp - Dù có sự trợ giúp của người thứ được;
mại vì dễ ảnh hưởng đến bí
thiếu thiện chí thì quá ba làm trung gian mà một bên
mật kinh doanh cũng như uy
- Sự thành công trong việc
trình giải quyết sẽ kéo dài, không trung thực, thiếu sự thiện n của doanh nghiệp;
giải quyết bằng trọng tài
thậm chí tranh chấp không chí, hợp tác trong quá trình đàm phụ thuộc vào thái độ cũng - Phán quyết có thể bị kháng được giải quyết.
phán thì hòa giải cũng khó có thể như sự hợp tác của các bên cáo dẫn đến tranh chấp bị
đạt được kết quả mong đợi. tranh chấp; kéo dài.
- Tính cưỡng chế thi hành
của trọng tài thường không cao bằng Tòa án.