Chương 18: Tác động bên ngoài và Điều tiết | Microeconomics | Trường Đại học Quốc tế, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh

623-628
Kết quả là, chi phí riêng của mỗi công ty, chỉ chi phí sản xuất, không bao gồm
các yếu tố bên ngoài (bao gồm chi phí trực tiếp về lao động, năng lượng và bột
gỗ nhưng không bao gồm chi phí gây hại từ rác thải). Chi phí xã hội là chi phí tư
nhân cộng với chi phí những tác hại từ bên ngoài.
Ngành công nghiệp giấy là nguồn gây ô nhiễm nước chính. Ta sử dụng sơ đồ
cung cầu thị trường giấy trong hình 18.1 để minh họa rằng một thị trường
cạnh tranh gây nên ô nhiễm quá mức vì chi phí tư nhân của các công ty ít hơn
hơn chi phí xã hội của họ. Trong trạng thái cạnh tranh cân bằng, các công ty
thường chỉ quan tâm đến chi phí của họ thay vì quan tâm đến tác hại gây cho
mọi người và môi trường xung quanh. p, $/ tấn giấy 450 MCs = MCp + MCg A es MCp ps = 282 E B C pc = 240 ec H G F MCg 84 Cầu 0 Qs=84 Qc=105 225 Q, tấn giấy/ngày Tối ưu đối với xã Tư nhân Biến đổi hội Thặng dư tiêu A A+B+C+D B+C+D dùng (Cs)
Thặng dư sản xuất B+C+F+G F+G+H H-B-C tư nhân (PSp) Chi phí ngoại ứng C+G C+D+E+G+H D+E+H (Cg) Thặng dư sản xuất B+F F-C-D-E -B-C-D-E xã hội, PSs=PSp-Cg Phúc lợi A+B+F A+B+F-E -E=DWL
Đường cung thị trường là tổng hợp của đường biên giá thành riêng lẻ, MCp, là
tổng ngang của các đường biên giá thành riêng lẻ của từng nhà máy sản xuất giấy.
Điểm cân bằng cạnh tranh, ec, được xác định bởi giao điểm của đường cung thị
trường và đường cầu thị trường cho giấy. Số lượng cân bằng cạnh tranh là Qc =
105 tấn mỗi ngày, và giá cân bằng cạnh tranh là pc = $240 mỗi tấn.
Lợi nhuận sản xuất riêng lẻ của các công ty là lợi nhuận sản xuất của các nhà
máy giấy dựa trên đường biên giá thành riêng lẻ của họ: diện tích, F + G + H,
dưới mức giá thị trường và trên MCp cho tới số lượng cân bằng cạnh tranh,
105. Điểm cân bằng cạnh tranh tối đa hóa tổng lợi nhuận tiêu dùng và lợi
nhuận sản xuất riêng lẻ (Chương 9). Nếu thị trường không có yếu tố ngoại vi,
tổng lợi nhuận tiêu dùng và lợi nhuận sản xuất riêng lẻ sẽ bằng với phúc lợi, vì
vậy cạnh tranh sẽ tối đa hóa phúc lợi.
Tuy nhiên, do ô nhiễm, điểm cân bằng cạnh tranh không tối đa hóa phúc lợi.
Các công ty cạnh tranh sản xuất quá nhiều chất thải vì họ không phải trả tiền
cho thiệt hại từ chất thải. Sự thất bại của thị trường này (Chương 9) là kết quả
của các lực lượng cạnh tranh làm cho giá và biên giá thành riêng lẻ bằng nhau
thay vì biên giá thành xã hội, bao gồm cả chi phí sản xuất riêng lẻ và thiệt hại ngoại vi.
Với một lượng sản xuất giấy nhất định, chi phí đầy đủ cho một tấn giấy thêm
cho xã hội, biên giá thành xã hội (MCs), là chi phí sản xuất một tấn giấy thêm
cho các công ty giấy cộng với thiệt hại ngoại vi thêm cho người dân trong cộng
đồng từ việc sản xuất tấn giấy cuối cùng này. Do đó, chiều cao của đường biên
giá thành xã hội, MCs, tại bất kỳ số lượng nào bằng tổng dọc của chiều cao của
đường MCp (biên giá thành riêng lẻ để sản xuất thêm một tấn giấy) cộng với
chiều cao của đường MCg (thiệt hại ngoại vi biên) tại số lượng đó.
Đường biên giá thành xã hội giao với đường cầu tại số lượng tối ưu xã hội, Qs =
84. Ở các số lượng nhỏ hơn, giá - giá trị mà người tiêu dùng đặt cho đơn vị cuối
cùng của hàng hóa bán ra - cao hơn biên giá thành xã hội đầy đủ. Lợi ích cho
người tiêu dùng giấy vượt quá chi phí sản xuất thêm một đơn vị sản phẩm (và
do đó thêm một đơn vị chất thải). Ở các số lượng lớn hơn, giá thấp hơn biên
giá thành xã hội, vì vậy lợi ích cho người tiêu dùng ít hơn chi phí sản xuất thêm một đơn vị.
Phúc lợi là tổng của lợi nhuận tiêu dùng và lợi nhuận sản xuất xã hội, dựa trên
đường biên giá thành xã hội thay vì đường biên giá thành riêng lẻ. Phúc lợi
được tối đa hóa khi giá bằng biên giá thành xã hội. Tại điểm tối ưu xã hội, es,
phúc lợi bằng A + B + F: diện tích giữa đường cầu và đường MCs cho tới số
lượng tối ưu, 84 tấn giấy.
Phúc lợi tại điểm cân bằng cạnh tranh, ec... thấp hơn: A + B + F - E, các khu vực
giữa đường cầu và đường MCs cho tới 105 tấn giấy. Khu vực giữa các đường
này từ 84 đến 105, -E, là mất mát chết vì chi phí xã hội vượt quá giá trị mà
người tiêu dùng đặt cho 21 tấn giấy cuối cùng này. Tổn thất vô ích xảy ra vì thị
trường cạnh tranh đưa giá bằng với biên giá thành riêng lẻ thay vì biên giá thành xã hội.
Phúc lợi cao hơn tại điểm tối ưu xã hội so với điểm cân bằng cạnh tranh vì lợi
ích từ việc giảm ô nhiễm từ mức cạnh tranh đến mức tối ưu xã hội vượt quá
thiệt hại cho người tiêu dùng và nhà sản xuất giấy. Chi phí của ô nhiễm đối với
những người sống gần các nhà máy là diện tích dưới đường MCg giữa không và
số lượng sản xuất. Theo cách xây dựng, diện tích này giống như diện tích giữa
đường MCp và đường MCs. Tổng thiệt hại từ chất thải là -C - D - E - G - H tại
điểm cân bằng cạnh tranh và chỉ là -C - G tại điểm tối ưu xã hội. Do đó, thiệt hại
ngoại vi thêm từ việc sản xuất số lượng cạnh tranh thay vì số lượng tối ưu xã hội là -D - E - H.
Những người được hưởng lợi chính từ việc sản xuất ở mức cạnh tranh thay vì ở
mức tối ưu xã hội là những người mua giấy, người trả $240 thay vì $282 cho
một tấn giấy. Lợi nhuận tiêu dùng của họ tăng từ A thành A + B + C + D. Sự thay
đổi tương ứng trong lợi nhuận sản xuất riêng lẻ là H - B - C, là số âm trong hình này.
Hình này minh họa hai kết quả chính liên quan
đến các tác động ngoại vi tiêu cực. Đầu tiên,
một thị trường cạnh tranh tạo ra những ngoại
tác tiêu cực quá mức. Vì giá ô nhiễm đối với các
doanh nghiệp bằng 0, thấp hơn chi phí biên mà
đơn vị ô nhiễm cuối cùng gây ra cho xã hội, nên
một thị trường cạnh tranh không được kiểm
soát sẽ tạo ra nhiều ô nhiễm hơn mức tối ưu về
mặt xã hội. Thứ hai, lượng ô nhiễm tối ưu lớn
hơn 0. Mặc dù ô nhiễm là có hại và chúng ta không muốn ô nhiễm xảy ra,
nhưng chúng ta không thể xóa sạch nó nếu không loại bỏ hầu như toàn bộ hoạt
động sản xuất và tiêu dùng. Sản xuất giấy, máy rửa bát, tivi gây ô nhiễm không
khí và nước. Phân bón sử dụng trong nông nghiệp gây ô nhiễm nguồn nước.
Người giao hàng gây ô nhiễm không khí bằng cách lái xe đến nhà bạn.
18.3 Điều tiết các tác động bên ngoài
Bởi vì thị trường cạnh tranh tạo ra quá nhiều tác động bên ngoài tiêu cực, sự
can thiệp của chính phủ có thể mang lại lợi ích xã hội. Năm 1952, London phải
hứng chịu tình trạng sương mù dày đặc bất thường của “nông dân” - ô nhiễm
dày đặc đến mức người dân gặp khó khăn trong việc tìm đường về nhà - khiến
khoảng 4.000 đến 12.000 người thiệt mạng. Những ngày đen tối đó đã thúc
đẩy chính phủ Anh thông qua Đạo luật Không khí Sạch đầu tiên vào năm 1956.3
Hoa Kỳ và Canada đã thông qua Đạo luật Không khí Sạch vào năm 1970.
Hiện nay hầu như cả thế giới đều quan ngại về tình trạng ô nhiễm. Carbon
dioxide (CO2), chủ yếu được tạo ra bằng cách đốt nhiên liệu hóa thạch, là tác
nhân chính gây ra hiện tượng nóng lên toàn cầu, gây thiệt hại cho sinh vật biển
và gây thêm tác hại. Cho đến nay, Trung Quốc và Hoa Kỳ là những nhà sản xuất
CO2 lớn nhất từ hoạt động sản xuất công nghiệp, như Bảng 18.1 cho thấy.
Trung Quốc sản xuất ra 26% lượng CO2 của thế giới và Hoa Kỳ thải ra 18%, do
đó, họ cùng nhau chịu trách nhiệm cho gần một nửa. Lượng CO2 bình quân
đầu người cực kỳ cao ở Australia, Mỹ, Canada và Nga, trong khi Trung Quốc và
Nga có tỷ lệ ô nhiễm trên tổng sản phẩm quốc nội (GDP) rất cao. Cột cuối cùng
của bảng cho thấy rằng Trung Quốc và Ấn Độ đã tăng đáng kể lượng sản xuất
CO2 của họ kể từ năm 1990, trong khi một số quốc gia—như Nga, Đức, Anh và
Pháp—đã giảm sản lượng CO2 của họ.
Các nước đang phát triển chi tiêu rất ít cho việc kiểm soát ô nhiễm, trong khi
chi tiêu công của nhiều nước đang phát triển đã giảm trong những năm gần
đây. Đáp lại, nhiều cuộc biểu tình khác nhau đã nổ ra. Trung Quốc và Ấn Độ
hiện thường xuyên phải đối mặt với các cuộc biểu tình về ô nhiễm.
Bảng 18.1 Khí thải CO2 công nghiệp, 2010 CO2, triệu tấn Tấn CO2/người Kg Tỉ lệ thay đổi CO2/$100GDP CO2 từ 1990 Trung Quốc 8,287 6.2 91 237 Hoa Kì 5,433 17.5 4 12 Ấn Độ 2,009 1.6 53 191 Liên Bang Nga 1,741 12.2 86 -54 Nhật Bản 1,171 9.3 30 7 Đức 745 9.1 27 -20 Canada 499 14.7 42 11 Anh 494 8.0 24 -13 Mê-hi-cô 444 3.9 31 41 Úc 373 16.8 49 30 Pháp 361 5.8 19 -10
Nguồn: mdgs.un.org/unsd/mdg/Data.aspx, CDIAC (xem ngày August 7, 2013).
Tuy nhiên, các chính trị gia trên khắp thế giới không đồng ý về cách thức và liệu
có nên kiểm soát ô nhiễm hay không. Vào năm 2012 tại cuộc họp Rio+20 của
Liên hợp quốc (LHQ), 120 nguyên thủ quốc gia và 50.000 nhà hoạt động môi
trường, nhà hoạt động xã hội và lãnh đạo doanh nghiệp đã gặp nhau để
khuyến khích tăng trưởng xanh, bền vững ở các nước nghèo. Sau nhiều cuộc
thảo luận và tranh luận, họ đã đạt được rất ít kết quả. Hầu hết các đảng viên
Đảng Dân chủ trong Quốc hội Hoa Kỳ ủng hộ việc kiểm soát ô nhiễm chặt chẽ
hơn nhưng nhiều đảng viên Đảng Cộng hòa kêu gọi loại bỏ các quy định đó.
Những trận đánh tương tự cũng xảy ra ở Anh và nhiều quốc gia châu Âu. Kể từ
khi British Columbia, Canada thông qua thuế carbon đầu tiên ở Bắc Mỹ vào
năm 2008, các đảng phái chính trị của họ đã tranh cãi về việc nên tăng hay loại
bỏ thuế này. Rõ ràng, kiểm soát ô nhiễm sẽ là vấn đề gây tranh cãi lớn trên toàn
thế giới trong thời gian tới tương lai.
Giả sử rằng một chính phủ muốn kiểm soát ô nhiễm và có đầy đủ kiến thức về
thiệt hại biên do ô nhiễm, đường cầu, chi phí và công nghệ sản xuất. Chính phủ
có thể kiểm soát ô nhiễm một cách trực tiếp một cách tối ưu bằng cách hạn
chế lượng ô nhiễm mà các công ty có thể tạo ra hoặc bằng cách đánh thuế đối
với lượng ô nhiễm mà họ tạo ra. Giới hạn về lượng ô nhiễm không khí hoặc
nước có thể thải ra là tiêu chuẩn phát thải. Thuế ô nhiễm không khí là phí phát
thải và thuế xả thải vào không khí hoặc đường thủy là phí xả thải.
Tuy nhiên, thông thường, chính phủ kiểm soát ô nhiễm một cách gián tiếp
thông qua các hạn chế về số lượng hoặc thuế đối với đầu ra hoặc đầu vào. Việc
chính phủ hạn chế hoặc đánh thuế đầu ra hay đầu vào có thể phụ thuộc vào
bản chất của quá trình sản xuất. Nói chung, tốt hơn là nên điều tiết ô nhiễm
một cách trực tiếp hơn là điều tiết sản lượng. Quy định trực tiếp về ô nhiễm
khuyến khích các công ty áp dụng các công nghệ mới hiệu quả để kiểm soát ô
nhiễm (một khả năng mà ta bỏ qua trong ví dụ về nhà máy giấy của mình). Tiêu chuẩn phát thải
Ta sử dụng ví dụ về nhà máy giấy trong Hình 18.1 để minh họa cách chính phủ
có thể sử dụng tiêu chuẩn phát thải để giảm ô nhiễm. Ở đây, chính phủ có thể
đạt được mức tối ưu xã hội bằng cách buộc các nhà máy giấy sản xuất không
quá 84 đơn vị giấy mỗi ngày. (Vì sản lượng và ô nhiễm biến động cùng nhau
trong ví dụ này nên việc điều tiết hoặc làm giảm ô nhiễm theo cùng một cách.)
Rất tiếc, chính phủ thường không biết đủ để điều chỉnh một cách tối ưu. Ví dụ,
để đặt giới hạn số lượng sản phẩm tối ưu, chính phủ phải biết cách đường cong
chi phí xã hội biên, đường cong nhu cầu giấy, và ô nhiễm thay đổi theo sản
lượng. Khả năng chính phủ giám sát sản lượng và ô nhiễm có thể quyết định
liệu nó đặt giới hạn sản lượng hay tiêu chuẩn ô nhiễm. Ngay cả khi chính phủ
biết đủ để thiết lập quy định tối ưu, nó phải thực thi quy định này để đạt được
kết quả mong muốn. Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (EPA) đã siết chặt tiêu
chuẩn ozon của mình xuống 0.075 phần triệu vào năm 2008. Tính đến năm
2012, có 36 khu vực không tuân thủ tiêu chuẩn này một cách tương đối, ba khu
vực tuân thủ mức trung bình, ba khu vực tuân thủ mức nghiêm trọng, và hai
khu vực tuân thủ mức cực kỳ (Lưu vực Khí quyển Nam Los Angeles và Thung
lũng San Joaquin, California). ỨNG DỤNG
Ô nhiễm và Quy định của Nhà máy Bột giấy
Các nhà máy giấy và bột giấy là nguồn chính gây ô
nhiễm không khí và nước. Để đơn giản hóa ví dụ của
chúng tôi, chúng tôi giả sử rằng lượng ô nhiễm được
thải ra theo tỷ lệ cố định với sản lượng và được kiểm
soát bằng cách giảm sản lượng. Tuy nhiên, các công
ty cũng có thể chọn các công nghệ ít gây ô nhiễm
hơn, sử dụng thêm vốn kiểm soát ô nhiễm và thực
hiện các biện pháp khác để giảm lượng ô nhiễm trên
mỗi tấn giấy (Gray và Shimshack, 2011).
Những quy định này giảm ô nhiễm. Ví dụ, việc tăng
10% vốn giảm ô nhiễm tại các nhà máy giấy của Mỹ
đã làm giảm ô nhiễm không khí trên mỗi đơn vị giấy xuống 6,9% (Shadbegian
và Gray, 2003). Mỗi đô la chi tiêu cho cổ phiếu vốn extra mang lại lợi tức hàng
năm khoảng 75¢ trong lợi ích giảm ô nhiễm. Trong năm tiếp theo sau khi bị
phạt thêm vì không đáp ứng tiêu chuẩn ô nhiễm tại một nhà máy giấy, lượng
chất thải ô nhiễm nước giảm 7% (Shimshack và Ward, 2005).
Phí Thải Chất Ô Nhiễm Chính phủ có thể đánh thuế lên sản phẩm hoặc lượng
ô nhiễm mà các công ty sản xuất. (Tương tự, một luật có thể buộc người gây ô
nhiễm phải chịu trách nhiệm về thiệt hại trong tòa án.) Trong ví dụ về nhà máy
giấy của chúng ta, việc đánh thuế sản phẩm hoạt động tốt như việc đánh thuế
trực tiếp lượng ô nhiễm bởi vì mối quan hệ giữa sản lượng và ô nhiễm là cố
định. Tuy nhiên, nếu các công ty có thể thay đổi mối quan hệ giữa sản lượng và
ô nhiễm bằng cách thay đổi nguyên liệu hoặc thêm thiết bị kiểm soát ô nhiễm,
thì chính phủ nên đánh thuế lượng ô nhiễm.
Trong ví dụ của chúng ta, nếu chính phủ biết chi phí biên của chất bẩn, MCg, nó
có thể đặt thuế sản lượng bằng với đường cong chi phí biên này: T(Q) = MCg.
Chúng tôi viết thuế này dưới dạng T(Q) để cho thấy nó thay đổi theo sản lượng,
Q. Hình 18.2 minh họa chi phí biên sau thuế của nhà sản xuất, MCs = MCp + T(Q).
Thuế sản lượng khiến nhà sản xuất phải chịu trách nhiệm về sự gây hại mà
mình gây ra cho người khác (hoặc hưởng lợi từ việc cung cấp cho người khác).
Chi phí biên riêng tư sau thuế hoặc đường cung cạnh tranh là giống như đường
cong chi phí biên xã hội. Do đó, trạng thái cân bằng cạnh tranh sau thuế là tối ưu xã hội.
Thông thường, chính phủ đặt một mức thuế cố định thay vì mức thuế biến đổi
theo lượng ô nhiễm, như MCg. Như Vấn đề đã giải quyết 18.1 cho thấy, việc áp
dụng một mức thuế cụ thể phù hợp dẫn đến mức sản xuất tối ưu xã hội. Cầu 450 p, $/tấn giấy MCs = MCp + T(Q) MCp + t MCp es ps = 282 t = 84 MCp=198 MCg MCg=84 0 Qs=84 225 Q, tấn
Hình 18.2 Thuế kiểm soát ô nhiễm giấy/ngày
Đặt thuế đối với các công ty bằng với tác hại từ rác rưởi, T (Q) = MCg, khiến họ
nội tâm hóa bên ngoài, do đó chi phí cận biên tư nhân của họ giống như chi phí
cận biên xã hội, MC. Kết quả là, cân bằng sau thuế cạnh tranh giống như tối ưu
xã hội, es. Ngoài ra, áp dụng một loại thuế cụ thể t = 84 mỗi tấn giấy, đó là tác
hại cận biên từ gunk tại Qs = 84, cũng dẫn đến tối ưu xã hội.
Vấn đề đã giải quyết 18.1
Đối với thị trường có ô nhiễm trong Hình 18.1, thuế cố định, cụ thể, t, chính
phủ có thể đặt để tối đa hóa phúc lợi là bao nhiêu?
Câu trả lời: Đặt thuế cụ thể bằng với thiệt hại biên của ô nhiễm tại số lượng tối
ưu xã hội. Tại số lượng tối ưu xã hội, Qs = 84, thiệt hại biên từ chất bẩn là $84,
như Hình 18.2 cho thấy. Nếu thuế cụ thể là t = $84, chi phí biên riêng sau thuế
(đường cung cạnh tranh sau thuế), MCp + t, bằng với chi phí biên xã hội tại số
lượng tối ưu xã hội. Do đó, đường cung cạnh tranh sau thuế giao cắt với đường
cầu tại số lượng tối ưu xã hội. Bằng cách trả thuế cụ thể này, các công ty nội tại
hóa chi phí của sự can thiệp bên ngoài tại mức tối ưu xã hội. Tất cả những gì
cần thiết cho sản xuất tối ưu là thuế bằng với chi phí biên của ô nhiễm tại số
lượng tối ưu; nó không cần phải bằng với chi phí biên của ô nhiễm ở các số lượng khác. Ứng dụng Tại sao thuế lái xe
Việc lái xe gây ra nhiều hậu quả phụ bao gồm ô nhiễm, kẹt xe và tai nạn. Xét về
ô nhiễm từ việc sản xuất nhiên liệu và lái xe, Hill và cộng sự (2009) ước tính
rằng việc đốt cháy một gallon xăng (bao gồm tất cả các hiệu ứng phụ) gây ra chi
phí liên quan đến biến đổi khí hậu do carbon dioxide là 37¢ và chi phí liên quan
đến sức khỏe do các chất ô nhiễm thông thường liên quan đến hạt bụi mịn là
34¢. Một tài xế gây ra sự chậm trễ cho các tài xế khác trong thời gian kẹt xe.
Parry và cộng sự (2007) ước tính rằng chi phí này trung bình là $1.05 cho mỗi
gallon xăng trên toàn Hoa Kỳ. Edlin và Karaca-Mandic (2006) đã đo lường hậu
quả phụ từ việc tăng số lượng xe bằng cách tăng chi phí bảo hiểm. Những hậu
quả phụ này rất lớn ở các bang có mật độ giao thông cao nhưng không phải ở
các bang có mật độ thấp. Ở California, với nhiều ô tô trên mỗi dặm đường, một
tài xế bổ sung làm tăng tổng chi phí bảo hiểm trên toàn tiểu bang của những
người lái xe khác từ $ 1,725 đến $ 3,239 mỗi năm.