Nghiên cứu yếu tố chọn trường ĐH tại Hà Nội | Bài thảo luận phương pháp nghiên cứu khoa học

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI KHOA LUẬT
------------------ BÀI THẢO LUẬN
ĐỀ TÀI : NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN
QUYẾT ĐỊNH CHỌN TRƯỜNG ĐẠI HỌC CỦA HỌC SINH TẠI
MỘT SỐ TRƯỜNG THPT TRÊN ĐỊA BÀN HÀ NỘI GIÁO VIÊN HƯỚNG
: THS. VŨ THỊ THÙY LINH DẤN
THS. NGUYỄN NGUYỆT NGA MÃ HỌC PHẦN : 231_SCRE0111_19 HỌC PHẦN
: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU KHOA HỌC NHÓM THỰC HIỆN : NHÓM 7
Hà Nội , tháng 10, năm 2023
BẢNG ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG NHÓM 7
Đề tài thảo luận : Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường
đại học của học sinh tại một số trường THPT trên địa bàn thành phố Hà Nội. I.
Kế hoạch làm việc nhóm 1. Họp nhóm lần 1
: Họp tìm và chốt đề tài nghiên cứu
- Tất cả các thành viên trong nhóm được giao tìm hiểu và đưa ra các đề
tài nghiên cứu. Các thành viên nêu ra những vấn đề đã tìm hiểu sau đó
thống nhất một đề tài nghiên cứu.
2. Các cá nhân tìm hiểu chi tiết đề tài :
- Tất cả thành viên nhóm đi sâu vào nghiên cứu tìm đọc các tài liệu liên
quan đến đề tài , chuẩn bị các nội dung đưa vào bài nghiên cứu . 3. Họp nhóm lần 2
: Tổng hợp lập luận cá nhân
- Các thành viên trong nhóm trao đổi , so sánh, đối chiếu các nội dung
đã chuẩn bị . Qua đó nhóm thống nhất các nội dung phù hợp,đúng đắn
chính xác để đưa vào bài thảo luận. Sau đó tổng hợp làm báo cáo tiểu luận.
4. Làm bào thảo luận bản cứng và bản trình chiếu
- Các thành viên được giao hoàn thiện bài thảo luận bản cứng và bản
trình chiếu trong thời gian nhất định.
- Sau khi có bản thảo luận và bản trình chiếu, các thành viên đối soát và
kiểm tra lại đảm bảo tính chính xác, chỉnh chu , đầy đủ nhất.
5. Họp nhóm lần 3 : Luyện tập kĩ năng thuyết trình
- Nhóm trưởng phân công thành viên thuyết trình. Trong buổi họp lần
3, các thành viên lắng nghe , góp ý cho phần thuyết trình của nhóm.
6. Kiểm tra bài cáo , bản trình chiếu và xem lại phần chuẩn bị trước khi
nộp bài và bước vào buổi thảo luận trực tiếp ( nhóm trưởng)
7. Nộp bài và thảo luận II.
Phân chia công việc nhóm Họ và tên Công việc Tiến độ thực Mức độ Họp nhóm Kết thực hiện hiện (đúng hoàn thành quả hạn) xếp Có Không Tốt Chưa Tham Chưa loại tốt gia đầy đầy đủ, đủ, tích tích cực cực Nguyễn - Xây dựng Phạm nội dung thảo Khánh Linh luận (NT) - Làm phiếu khảo sát online - Điều hành chung, tổng hợp chỉnh sửa luận điểm, kiểm tra nội dung thảo luận và tiến độ thực hiện bài tập. Phạm Mai - Xây dựng Linh nội dung thảo luận - Làm phiếu khảo sát online - Tìm hiểu kiến thức về thảo luận Phạm Thùy - Xây dựng Linh nội dung thảo luận - Tìm hiểu kiến thức về thảo luận Phan Ngọc - Xây dựng Linh nội dung thảo luận - Tìm hiểu kiến thức về bài thảo luận - Kiểm tra lại lần 2 nội dung bài Nguyễn Thị - Xây dựng Mai Linh nội dung thảo luận - Tìm hiểu kiến thức về bài thảo luận - Làm bản trình chiếu Phạm - Xây dựng Khánh Linh nội dung thảo luận - Tìm hiểu kiến thức về thảo luận Bùi Xuân - Xây dựng Mai nội dung thảo luận - Tìm hiểu kiến thức về thảo luận - Thuyết trình Nguyễn - Xây dựng Ngọc Mai nội dung thảo luận - Tìm hiểu kiến thức về thảo luận - Kiểm tra lần 2 nội dung thảo luận và phiếu khảo sát Trần Thái - Xây dựng Linh nội dung thảo luận - Tìm hiểu kiến thức về thảo luận Nguyễn - Xây dựng Bích Loan nội dung thảo luận - Tìm hiểu kiến thức về thảo luận
BẢNG ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ THAM GIA LÀM BÀI THẢO LUẬN NHÓM Đánh giá của SV Điểm Đánh giá của GV của thành STT Mã SV Họ và tên SV viên Điểm Điểm ký Điểm Điểm GV ký trong (số) (chữ) tên (số) (chữ) tên nhóm cho 22D200068 Nguyễn 1 Phạm Khánh Linh 22D200069 Nguyễn 2 Thị Mai Linh 322D105029 Phạn Ngọc Linh 22D200071 Phạm 4 Khánh Linh 522D200072 Phạm Mai Linh 622D200073 Phạm Thùy Linh 722D200074 Trần Thái Linh 822D200075 Nguyễn Bích Loan 922D200076 Bùi Xuân Mai 10 22D200077 Trần Ngọc Mai
-Giáo viên đánh giá cuối cùng :
Hà Nội,ngày tháng 10 năm 2023 Nhóm trưởng
( Ký và ghi rõ họ tên)
CHƯƠNG 1 : PHẦN MỞ ĐẦU
1.1 Tính cấp thiết
Theo thống kê của BGD&ĐT, mỗi năm có tới gần 1 triệu thí sinh tham gia kì thi
tốt nghiệp THPT nhưng chỉ khoảng 2/3 số lượng thí sinh đó nhập nguyện vọng xét
tuyển các trường đại học. Cùng với hiện tượng sinh viên ra trường làm trái ngành
chiếm tỷ lệ cao đã đặt ra câu hỏi: Liệu sinh viên có xác định được sở thích, mong
muốn, mục tiêu, định hướng của bản thân trong quyết định chọn trường đại học hay không?
Năm 2021 có 1.014.972 thí sinh đăng ký thi tốt nghiệp THPT [1], năm 2022 có
1.001.011 thí sinh [2] , năm 2023 có 1.025.166 thí sinh [3]. Nghĩa là trung bình
mỗi năm có trên 1 triệu thí sinh tham gia thi tốt nghiệp THPT. Nhưng đến thời
điểm kết thúc đăng ký xét tuyển đại học đợt 1 năm 2023 vào cuối ngày 30/7, tổng
số thí sinh đã nhập nguyện vọng đăng ký xét tuyển là hơn 660.000 (tương đương
66% so với số thí sinh đăng ký dự thi tốt nghiệp) [4]. Như
vậy, gần 1/3 tổng số thí
sinh đã dự thi tốt nghiệp THPT bỏ xét tuyển đại học, đồng nghĩa từ bỏ cơ hội vào
đại học [5]. Theo Bộ GD&ĐT, tỉ lệ nhập nguyện vọng đăng ký xét tuyển năm nay
vẫn cao hơn năm ngoái. Năm 2022, tỉ lệ này là 64,07%, với 325.716 em không
nhập nguyện vọng lên hệ thống [5].
Đối với riêng thành phố Hà Nội, Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội đã đưa ra thống
kê, thành phố Hà Nội có 102.822 thí sinh đăng ký dự thi tốt nghiệp trung học phổ
thông năm 2023, tăng hơn 4.000 thí sinh so với năm 2022 [3]. Tuy nhiên, năm
2022, Hà Nội là địa phương có nhiều thí sinh bỏ xét tuyển đại học nhất trên cả
nước [6].Kéo theo đó là thực trạng các trường đại học không tuyển đủ được số sinh
viên theo chỉ tiêu. Việc này đã làm dấy lên câu hỏi: Lý do gì khiến học sinh từ bỏ
đăng ký xét tuyển đại học dù đã vượt qua kỳ thi Tốt nghiệp, phải chăng do các em
chưa xác định được các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định học của bản thân, hay
một phần do công tác tuyên truyền của các trường đại học chưa hiệu quả, rõ rệt,
chưa giúp các em hiểu sâu về trường để dễ dàng đưa ra quyết định hơn?
Bên cạnh đó, trên thực tế đang tồn tại một thực trạng đang dần trở thành xu hướng
đó là việc sinh viên ra trường làm trái ngành, dẫn đến chất lượng nguồn nhân lực
chưa đảm bảo và tỷ lệ sinh viên ra trường có việc làm cũng chưa cao. “Kết quả
nghiên cứu do nhóm các nhà khoa học gồm TS Trần Quang Tuyến, TS Vũ Văn
Hưởng và Nghiên cứu sinh Vũ Bích Ngọc - Trường Quốc tế, ĐH Quốc gia Hà Nội
thực hiện cho thấy, tỷ lệ sinh viên tốt nghiệp ra trường làm trái ngành là trên 24%.
Trong đó, có nhiều ngành cử nhân phải làm trái ngành lên đến trên 60%” [7]. Vậy
nguyên nhân do đâu? Theo PGS.TS Trần Xuân Nhĩ - nguyên Thứ trưởng Bộ
GDĐT nguyên nhân dẫn đến việc sinh viên làm trái ngành nghề, là do công tác tư
vấn hướng nghiệp cho học sinh không làm tốt. Việc học sinh ra trường không làm
đúng ngành nghề, có thể trong quá trình học thì họ cảm thấy ngành nghề không
phù hợp với bản thân, nên khi sinh viên ra trường, tiếp xúc với xã hội thì có nhu
cầu khác. “Hiện giờ phải thống kê nhu cầu của xã hội như thế nào, để giới thiệu và
hướng nghiệp cho học sinh chọn lựa”- ông Nhĩ nói [7].
Vậy học sinh đã dựa vào tiêu chí nào để quyết định lựa chọn ngành nghề và trường
đại học cho mình? Nhận thấy tính cần thiết của việc trả lời câu hỏi này, nhóm
nghiên cứu đã lựa chọn đề tài về các yếu tố ảnh đến quyết định chọn trường của
học sinh tại một số trường THPT trên địa bàn thành phố Hà Nội.
1.2 Xác lập các vấn đề NC
1.2.1. Mục đích nghiên cứu:
Mục đích nghiên cứu là nhằm phục vụ cho các bạn học sinh của một số trường THPT
trên địa bàn Hà Nội có thể hiểu rõ hơn những yếu tố tác động đến việc lựa chọn trường
đại học của mình. Nghiên cứu còn cung cấp nhiều thông tin giá trị cho các bạn học sinh
và các bậc phụ huynh về tiêu chí việc làm, sự phù hợp với khả năng của bản thân, cơ sở
vật chất của trường giúp các bạn có thể hài lòng với ngôi trường mà mình theo chọn. Đưa
ra các kiến thức, giải pháp cho các trường đại học nên đẩy mạnh công tác quảng bá
truyền thông hơn, nâng cao nhận thức của các trường về mong muốn và nhu cầu của học
sinh trong việc thu hút và giữ chân học sinh. Từ đó các trường có thể hiểu rõ hơn về các
yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường của học sinh, hay xa hơn là đóng góp cho
sự phát triển nói chung của giáo dục, đặc biệt là giáo dục đại học tại Việt Nam. Ngoài ra
còn đưa ra một số kiến nghị cho nhà trường, gia đình và các tổ chức về giáo dục có
phương pháp định hướng thiết thực cho học sinh THPT để có thể lựa chọn trường học thuận tiện hơn. 1.2.2 Mục tiêu
1.2.2.1. Mục tiêu chung
Mục tiêu chung là nhằm xác định và phân tích những yếu tố tác động đến việc lựa chọn
trường học của học sinh trên địa bàn tỉnh Hà Nội. Qua đó đưa ra giải pháp phù hợp dựa
theo kết quả nghiên cứu giúp học sinh có căn cứ để lựa chọn trường đại học phù hợp.
1.2.2.2. Mục tiêu cụ thể
Để đạt được mục tiêu chung của nghiên cứu, cần thực hiện các mục tiêu cụ thể sau:
- Xác định và phân tích các yếu tố chính ảnh hưởng đến việc lựa chọn trường đại học của
học sinh địa bàn tỉnh Hà Nội;
- Thu thập số liệu, phân tích số liệu thu thập được thông qua khảo sát;
- Đánh giá các tác động của những nhân tố này đến việc chọn trường đại học dựa trên kết quả phân tích;
- Đưa ra các giải pháp nhằm giúp học sinh trong việc đánh giá chọn trường đại học phù
hợp cho bản thân trong tương lai.
1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.3.1 Tổng quát
Những yếu tố nào ảnh hưởng đến ý định chọn trường đại học của học sinh 1 số
trường THPT trên địa bàn Hà Nội?
Những yếu tố đó ảnh hưởng như thế nào đến ý định chọn trường đại học của học
sinh 1 số trường THPT trên địa bàn Hà Nội? 1.3.2 Cụ thể
Danh tiếng trường đại học có ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học của
học sinh THPT trên địa bàn Hà Nội không ?
Bản thân học sinh có ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học của học sinh
THPT trên địa bàn Hà Nội không ?
Chất lượng giáo dục có ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học của học
sinh THPT trên địa bàn Hà Nội không ?
Các ngành học được cung cấp có ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học
của học sinh THPT trên địa bàn Hà Nội không ?
Học phí có ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học của học sinh THPT trên địa bàn Hà Nội không ?
Môi trường học tập có ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học của học sinh
THPT trên địa bàn Hà Nội không ?
Triển vọng việc làm trong tương lai có ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại
học của học sinh THPT trên địa bàn Hà Nội không ?
Cơ sở vật chất có ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học của học sinh
THPT trên địa bàn Hà Nội không ?
Ảnh hưởng từ cha mẹ, người thân và bạn bè có ảnh hưởng đến quyết định chọn
trường đại học của học sinh THPT trên địa bàn Hà Nội không ? 1.4 Giả thuyết
Cơ sở lý thuyết: lý thuyết Các nhân tố tác động đến sự lựa chọn trường đại học của học
sinh Somali (Abdijabbar Ismail Nor, 2018). Theo lý thuyết của Abdijabbar Ismail Nor, có
9 nhân tố chính khiến học sinh băn khoăn khi lựa chọn trường đại học cho bản thân theo
thứ tự ảnh hưởng từ cao đến thấp gồm: danh tiếng và hình ảnh của trường đại học, thái độ
của học sinh đối với trường đại học, chất lượng giáo dục, các khóa học được cung cấp,
học phí, môi trường học tập, triển vọng việc làm, cơ sở vật chất, ảnh hưởng từ cha mẹ và
bạn bè. Ngoài các nhân tố trên, khi chọn trường đại học, học sinh chòn chịu tác động của
nhiều yếu tố khác như: bản thân cá nhân, định hướng cá nhân và chương trình đào tạo
( Nguyễn Thị Ánh Hoa và Nguyễn Thị Hồng Hạnh, 2019); Kỳ vọng sinh viên, danh tiếng
trường đại học ( Bùi Huy Khôi, Đàm Trí Cường, 2019)
Dựa trên các giả thuyết nghiên cứu và kiểm định trong nghiên cứu trên cùng với
sự chọn lọc, kết hợp các đặc điểm của học sinh và sinh viên Việt Nam. Các giả
thuyết được đặt ra là
- H1: Danh tiếng của trường đại học ảnh hưởng đến quyết định của học sinh;
- H2: Bản thân của học sinh ảnh hưởng đến quyết định của học sinh
- H3: Chất lượng giáo dục ảnh hưởng đến quyết định của học sinh
- H4: Các ngành học được cung cấp ảnh hưởng đến quyết định của học sinh
- H5: Học phí ảnh hưởng đến quyết định của học sinh;
- H6: Môi trường học tập của trường đại học ảnh hưởng đến quyết định của học sinh
- H7: Triển vọng việc làm trong tương lai ảnh hưởng đến quyết định của học sinh
- H8: Cơ sở vật chất của trường đại học ảnh hưởng đến quyết định của học sinh
- H9: Tác động từ cha mẹ, người thân và bạn bè ảnh hưởng đến quyết định của học sinh
1.5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 1.5.1: Phạm vi nghiên cứu
Phạm vi không gian: một số trường THPT trên địa bàn Hà Nội
Phạm vi thời gian: từ tháng 9 đến tháng 10 năm 2023
1.5.2: Đối tượng nghiên cứu
Đối tượng nghiên cứu: Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học của
học sinh tại 1 số trường THPT trên địa bàn Hà Nội
1.5.3 Khách thể nghiên cứu: học sinh THPT
1.5.4 : Công cụ thu thập dữ liệu:
Dữ liệu thứ cấp: Được thu thập từ giáo trình, đề tài nghiên cứu của sinh viên khóa trước và Internet
Dữ liệu sơ cấp: Đi điều tra bằng bảng hỏi, biểu mẫu
1.6 Phương pháp nghiên cứu
Đối tượng nghiên cứu bao gồm các học sinh THPT trên địa bàn Hà Nội. Với mục tiêu
chung là để xác định và đánh giá một cách toàn diện các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định
chọn trường của học sinh thpt tại Hà Nội, phương pháp nghiên cứu định tính đã được
nhóm áp dụng để thực hiện đề tài. Phương pháp nghiên cứu định tính với bản chất thăm
dò, khám phá sẽ có thể mô tả được và giúp ta hiểu rõ về vấn đề nghiên cứu. Bài xa
nghiên cứu sẽ đưa các giả thuyết về các yếu tố có thể tác động như thế nào đến quyết
định chọn trường của học sinh thpt và đi chứng minh tính xác thực của các giả thuyết đó.
Thang đo Likert với dãy giá trị 1÷5 được sử dụng để đo lường cảm nhận của đối tượng
khảo sát về tác động của 9 nhóm yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học
của họ. Thang đo Likert 5 điểm tùy vào mức độ mong muốn thi vào trường đại học mà
học sinh cho rằng mình hiểu rõ nhất trong các trường có dự định thi. 1 điểm là “chắc chắn
không dự thi”, 2 điểm là “không dự thi”, 3 điểm là “do dự”, 4 điểm là “dự thi”, 5 điểm
tức là mong muốn “chắc chắn dự thi”.
1.7 Kết cấu nghiên cứu Chương 1. Mở đầu
Chương 2. Tổng quan nghiên cứu
Chương 3. Phương pháp nghiên cứu
Chương 4. Kết quả nghiên cứu
Chương 5. Kết luận và thảo luận
CHƯƠNG 2 : TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lí luận
2.1.1 Các khái niệm
Lựa chọn : là việc đòi hỏi con người phải có sự cân nhắc kĩ lưỡng trước khi đưa ra
quyết định làm việc gì đó hay sử dụng phương thức hay cách thức tối ưu nhất ,
phù hợp với bản thân cũng như với thực tiễn.
Trường đại học : Tại khoản 2 Điều 4 Luật Giáo dục 2012, được sửa đổi, bổ sung
năm 2018 nêu rõ: "Trường đại học, học viện (sau đây gọi chung là trường đại học)
là cơ sở giáo dục đại học đào tạo, nghiên cứu nhiều ngành, được cơ cấu tổ chức
theo quy định của Luật này.” Có thể hiểu trường đại học là nơi các em học sinh
sau khi tốt nghiệp trung học phổ thông có thể tiếp tục con đường học vấn chuyên
sâu nghiên cứu các lĩnh vực, các ngành nghề khác nhau.
Quyết định chọn trường đại học: là việc các bạn học sinh đưa ra lựa chọn về ngôi
trường đại học mình muốn gắn bó, sau khi hoàn thành việc học tại trường trung
học phổ thông.Đây có thể coi là một quyết định khó khăn đối với học sinh bởi các
em bị chi phối ảnh hưởng từ nhiều yếu tố : đến từ bản thân và các yếu tố bên ngoài
như chất lượng trường, học phí,...
2.1.2 Các lý thuyết liên quan
Mô hình thuyết hành động hợp lý cho rằng ý định hành vi dẫn đến hành vi và ý định được
quyết định bởi thái độ cá nhân đối hành vi, cùng sự ảnh hưởng của chuẩn chủ quan xung
quanh việc thực hiện các hành vi đó. (Fishbein và Ajzen, 1975). Mô hình thuyết hành
động hợp lý bao gồm 4 thành phần: hành vi, ý định hành vi (behavioral intention), thái độ
(attitudes) và chuẩn chủ quan (subjective norms). TRA hoạt động với công thức toán học
khá đơn giản: B-I=W1AB+W2SBN. Trong đó: B là hành vi mua, I là xu hướng mua, A là
thái độ người tiêu dùng, SN là chuẩn chủ quan, W1 và W2 là các trọng số.
Lý thuyết hành vi có kế hoạch (Theory of Planned Behavior-TPB) cho rằng ý định hành
vi sẽ bị ảnh hưởng bởi 3 yếu tố bao gồm: thái độ đối với hành vi, tiêu chuẩn chủ quan và
nhận thức về kiểm soát hành vi (Ajzen, 1991). Lý thuyết TPB đã được phát triển bởi
chính lý thuyết hành động hợp lý TRA trước đó bởi lý do lý thuyết TRA cho rằng hành vi
của con người hoàn toàn do kiểm soát lý trí.
2.2 Tổng quan các công trình nghiên cứu trước đây 2.2.1 Trong nước
Trong công trình nghiên cứu về “ Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn
trường đại học của học sinh THPT” trên địa bàn tỉnh Quảng Ngãi của Trần Văn
Quý và Cao Hào Thi ( 2009) thông qua các phương pháp phân tích thống kê mô tả,
phương pháp phân tích nhân tố và phương pháp hồi quy đa biến đã cho thấy được
có 5 yếu tố : cơ hội việc làm trong tương lai, đặc điểm cố định của trường đại học,
yếu tố về bản thân cá nhân học sinh, yếu tố về cá nhân có ảnh hưởng đến quyết
định của học sinh và thông tin có sẵn ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học .
H1 - Yếu tố về cá nhân có ảnh hưởng
đến quyết định của học sinh
H2 - Yếu tố về đặc điểm của trường đại học
H3 - Yếu tố về bản thân cá nhân học sinh. Quyết định dự thi
H4 - Yếu tố về cơ hội học tập cao hơn vào đại học trong tương lai.
H5 - Yếu tố về cơ hội việc làm trong tương lai.
H6 - Yếu tố về nỗ lực giao tiếp với
học sinh của các trường đại học.
H7 - Yếu tố đặc trưng giới tính của học sinh
Theo nghiên cứu của nhóm tác giả Nguyễn Thị Ánh Hoa, Nguyễn Thị Hồng Hạnh
( 2019) có 7 yếu tố tác động đến quyết định chọn trường đại học của học sinh
THPT trên địa bàn tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu : (1) yếu tố về danh tiếng trường đại
học , (2) yếu tố về chương trình đào tạo, (3) yếu tố về cơ sở vật chất và yếu tố chi
phí học tập , (4) yếu tố về nỗ lực giao tiếp của trường đại học với học sinh, ( 5)
yếu tố về cơ hội nghề nghiệp, ( 6) yếu tố phù hợp của bản thân học sinh với ngành
nghề , ( 7) yếu tố sự định hướng của các cá nhân có ảnh hưởng . Và kết quả nghiên
cứu cho thấy rằng có 3 yếu tố chương trình đào tạo, định hướng cá nhân, và bản
thân cá nhân tác động mạnh đến quyết định chọn trường của học sinh THPT.
Yếu tố về danh tiếng trường đại học H1
Yếu tố về chương trình đào tạo H2
Yếu tố về cơ sở vật chất và yếu tố chi phí học tập H3 Quyết định ảnh hưởng đến ý
Yếu tố về nỗ lực giao tiếp với học sinh H4 định chọn
Yếu tố về cơ hội nghề nghiệp trong tương lai H5 trường đại học
Yếu tố bản thân phù hợp với ngành nghề H6
Yếu tố sự định hướng của các cá nhân có ảnh hưởng H7
2.2.2 Ngoài nước ( P. Mai Linh )
Chủđềvềcácyếutốảnhhưởngđếnquyếtđịnhchọntrườngđạihọccủa
họcsinhtrunghọcphổthôngtạiTháiLanlàmộtchủđềkháđượcquan
tâmtạiTháiLan.KamolKitsawad(2013)đãthựchiệnmộtbàinghiêncứu
vềcácyếutốảnhhưởngtớiquyếtđịnhchọntrườngđạihọccủahọcsinh
cấp3tạiTháiLan.Bàinghiêncứuđượctácgiảthựchiệnbằngcáchkết
hợpcảhaiphươngphápnghiêncứuđịnhtínhvànghiêncứuđịnhlượng
khiđặtramộtsốcâuhỏivềcácyếutốảnhhưởngtớiquyếtđịnhchọn
trườngcủacáchọcsinh;sauđónhómnghiêncứuđãdùngchínhnhững
câuhỏiđóđểkhảosátmứcđộquantâmcủacáchọcsinhtrunghọcphổ
thôngtạiTháiLanvềcácyếutốđó.Khảosátdiễnratrênnămvùngmiền
củaTháivàkếtquảthuđượcđãchothấyđasốhọcsinhtạiTháiLanđều
cóxuhướngưathíchnhữngtrườngđạihọccókhuônviênxanh,thoáng
mátcùngvớithưviệnvàtrangthiếtbịmáymóchiệnđại.Bêncạnhyếutố
vềcơsởvậtchất,họcsinhTháiLancũngkháquantâmtớicácchínhsách
họcbổngcủatrườngcũngnhưliệurằngsốtiềnhọbỏracóxứngvớichất
lượnggiáodụccủatrườnghaykhông.
MộtnghiêncứukháccũngdiễnratạiTháiLandoLorenAgreyvàNaltan
Lampadan(2014)thựchiệntheo phươngphápnghiêncứuđịnhlượng.
NghiêncứunàyđượckhảosáttạimiềnTrungTháiLanvànhậnvề261
phảnhồitừcáchọcsinhtrunghọcphổthôngtạiđây.Dườngnhưkếtquả
cósựthayđổikhihọcsinhtạiđâyquantâmhơntớimôitrườnghọctậpvà
cơhộiviệclàmsaukhiratrườngtrướctiên.Bêncạnhđó,cáchọcsinh
cũngkháưathíchmộtmôitrườngantoàn,thânthiệnvàcókèmtheomột
sốthiếtbịthểthaođểnângcaosứckhỏechosinhviên.
MớiđâylàbàinghiêncứucủaSemsiaAl-AliMustafa,AbdelLatifSellami,
EngiAssaadAhmedElmaghrabyvàHaneenBasheerAl-Qassass(2018)
vềcácyếutốảnhhưởngtớiquyếtđịnhchọntrườngđạihọccủahọcsinh
Qatar.HọcsinhQatarlạicócáctiêuchíchọntrườngkhácsovớihọcsinh
tạiTháiLan.Họquantâmnhiềuhơnvềchấtlượnggiáodục,giátrịvăn
hóavàchiphíhọctậpcủamộttrườngđạihọc.Đốivớimộtsốhọcsinhgặp
ràocảnvềkinhtế,cácchínhsáchhỗtrợhọcphívàcácgóihọcbổngcủa
trườngcũnglàmộttrongnhữngmốiquantâmhàngđầucủahọkhiquyết
địnhchọnmộttrườngđạihọc.
CHƯƠNG 3 : PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
3.1 Tiếp cận nghiên cứu
3.1.1 Phương pháp chọn mẫu
Nhóm nghiên cứu đã tiến hành khảo sát các học sinh trung học phổ thông bao gồm cả
nam và nữ trên địa bàn thủ đô Hà Nội. Theo phương pháp phân tích nhân tố khám phá
EFA, thông thường số quan sát phải bằng ít nhất 4 hay 5 lần số biến trong phân tích nhân
tố (Hair và cộng sự, 2009). Vì vậy trong bài nghiên cứu này có sử dụng và phân tích 32
biến quan sát, do đó tối thiểu cần số mẫu n=32x5=160 mẫu. Trong bài nghiên cứu này,
nhóm tác giả đã lựa chọn phương pháp khảo sát online qua google form và thu thập được … kết quả.
3.1.Phương pháp thu thập số liệu
Bài khảo sát lựa chọn 2 nguồn dữ liệu bao gồm dữ liệu sơ cấp và dữ liệu thứ cấp.
Dữ liệu thứ cấp bao gồm các nguồn thông tin từ internet, tổng cục thống kê, … nhằm
cung cấp thông tin về số lượng thi sinh tham gia thi tốt nghiệp, tỉ lệ thí sinh nhập học,
… Về dữ liệu sơ cấp, nhóm khảo sát đã thu thập dữ liệu thông qua khảo sát online
bằng google form gửi tới các học sinh đang theo học các trường cấp 3 trên địa bàn Hà Nội.
3.2 Giả thuyết và mô hình nghiên cứu Giả thuyết:
-H1: Danh tiếng của trường đại học ảnh hưởng tích cực đến quyết định của học sinh;
- H2: Bản thân của học sinh ảnh hưởng tích cực đến quyết định của học sinh
- H3: Chất lượng giáo dục ảnh hưởng tích cực đến quyết định của học sinh
- H4: Các ngành học được cung cấp ảnh hưởng tích cực đến quyết định của học sinh
- H5: Học phí ảnh hưởng tiêu cực đến quyết định của học sinh;
- H6: Môi trường học tập của trường đại học ảnh hưởng tích cực đến quyết định của học sinh
- H7: Triển vọng việc làm trong tương lai ảnh hưởng tích cực đến quyết định của học sinh
- H8: Cơ sở vật chất của trường đại học ảnh hưởng tích cực đến quyết định của học sinh
- H9: Tác động từ cha mẹ, người thân và bạn bè ảnh hưởng tích cực đến quyết định của học sinh. Mô hình nghiên cứu:
Dựa trên cơ sở 9 nhóm yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học của học sinh, mô
hình nghiên cứu ở hình 1 được đề xuất với các giả thuyết từ H1 đến H9. Trong đó, giả thuyết H4
mang dấu âm và các giả thuyết còn lại là dấu dương. Hình 1 3.3 Xây dựng thang đo Biến Mã hóa Nguồn tham khảo
Nhóm các yếu tố liên quan đến danh DTDT
Chapman (1981); Kee Ming (2010);
tiếng trường Đại học
Trần Văn Quý & Cao Hào Thi
(2009); Cabrera & La Nasa (2000).
Bạn quan tâm đến danh tiếng một DTDH1 trường đại học