Tiểu luận môn Thương mại điện tử đề tài: Đạo đức, Luật và Thương mại điện tử

Tiểu luận môn Thương mại điện tử đề tài: Đạo đức, Luật và Thương mại điện tử của Đại học Sư phạm Kỹ thuật Thành phố Hồ Chí Minh với những kiến thức và thông tin bổ ích giúp sinh viên tham khảo, ôn luyện và phục vụ nhu cầu học tập của mình cụ thể là có định hướng ôn tập, nắm vững kiến thức môn học và làm bài tốt trong những bài kiểm tra, bài tiểu luận, bài tập kết thúc học phần, từ đó học tập tốt và có kết quả cao cũng như có thể vận dụng tốt những kiến thức mình đã học vào thực tiễn cuộc sống. Mời bạn đọc đón xem!

96 48 lượt tải Tải xuống

Chia sẻ Báo cáo tài liệu

lOMoARcPSD|37054152

TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT TP.HCM

KHOA CÔNG NGHỆ THÔNG TIN

MÔN HỌC: THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ

ĐẠO ĐỨC, LUẬT

VÀ THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ

GVHD: Nguyễn Văn Thành

Mã lớp: ECOM430984_23_1_01

Nhóm: 05

TP. Hồ Chí Minh, tháng 11, 2023

lOMoARcPSD|37054152

MỤC LỤC

THE RIGHT TO BE FORGOTTEN (QUYỀN ĐƯỢC QUÊN): CHÂU ÂU ĐỨNG ĐẦU

VỀ QUYỀN RIÊNG TƯ TRÊN INTERNET....................................................................1

8.1 HIỂU VỀ ĐẠO ĐỨC, XÃ HỘI VÀ CHÍNH TRỊ VÀ CÁC VẤN ĐỀ TRONG

THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ.................................................................................................4

8.1.1 Mô hình tổ chức các vấn đề.......................................................................................6

8.1.2 Khái niệm đạo đức cơ bản: trách nhiệm, trách nhiệm giải trình, trách nhiệm pháp lý

và đúng thủ tục...................................................................................................................7

8.1.3 Phân tích các vấn đề đạo đức....................................................................................9

8.1.4. Nguyên tắc đạo đức của ứng cử viên......................................................................10

8.2 Những quyền riêng tư và quyền thông tin..................................................................11

8.2.1 Quyền riêng tư là gì.................................................................................................11

8.2.2 Quyền riêng tư trong khu vực công: quyền riêng tư của công dân..........................13

8.2.4 Bảo vệ riêng tư như một doanh nghiệp....................................................................36

8.2.5 Những nhóm ủng hộ quyền riêng tư........................................................................38

8.3 QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ......................................................................................45

8.3.1. CÁC LOẠI BẢO VỆ SỞ HỮU TRÍ TUỆ:.............................................................46

8.3.2. THÁCH THỨC: CÂN BẰNG VIỆC BẢO VỆ TÀI SẢN VỚI CÁC GIÁ TRỊ

KHÁC..............................................................................................................................66

8.4. QUẢN TRỊ:...............................................................................................................66

8.5. AN TOÀN VÀ PHÚC LỢI CÔNG CỘNG...............................................................74

8.6. CÔNG VIỆC TRONG LĨNH VỰC THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ...............................82

8.7. CASE STUDY..........................................................................................................86

lOMoARcPSD|37054152

THE RIGHT TO BE FORGOTTEN (QUYỀN ĐƯỢC QUÊN): CHÂU ÂU

ĐỨNG ĐẦU VỀ QUYỀN RIÊNG TƯ TRÊN INTERNET

Năm 2014, Google bị buộc phải bắt đầu loại bỏ một số kết quả truy vấn của công

cụ tìm kiếm ở Châu Âu sau một quyết định của Tòa án Công lý của Liên minh Châu Âu

(CJEU), tòa án cao nhất của Châu Âu. Quyết định này đã mang lại quyền cho cá nhân yêu

cầu loại bỏ một số liên kết đến thông tin cá nhân được tìm thấy thông qua việc tìm kiếm

tên của họ. Quyết định của CJEU đã được biết đến với tên gọi "quyền được quên" (đôi khi

được viết tắt là RTBF, hoặc có thể được gọi là "quyền loại bỏ khỏi danh sách"). Quyết định

của CJEU là khởi đầu của một kỷ nguyên mới về quyền riêng tư số trong Liên minh Châu

Âu, dựa trên ý tưởng đơn giản rằng người dùng có quyền quản lý thông tin cá nhân trực

tuyến và hình ảnh công khai của họ. Google, Facebook, Twitter và nhiều công ty Internet

có trụ sở ở Hoa Kỳ, mô hình kinh doanh của họ phụ thuộc vào việc hầu như không có hạn

chế nào về việc thu thập và sử dụng thông tin cá nhân, đã lên tiếng mạnh mẽ phản đối ý

kiến rằng người dùng có quyền quản lý thông tin cá nhân trực tuyến của mình. Tuy nhiên,

quyết định của CJEU đã là quyết định cuối cùng, và Google cũng như các công cụ tìm

kiếm lớn khác đang triển khai quyết định này, một công việc mặc dù có vẻ đơn giản về

mặt khái niệm nhưng đã chứng minh là rất khó khăn và đắt đỏ trong thực tế.

Quyết định của CJEU dựa trên một vụ kiện năm 2010 do công dân Tây Ban Nha

Mario Costeja Gonzalez đưa ra, đối đầu với một tờ báo Tây Ban Nha, Google Spain và

Google Inc. (công ty mẹ ở Mỹ), mà đã liên kết tên ông với một thông báo đấu giá trong

một tờ báo nói rằng nhà ông đã bị tịch thu và đang được bán để thanh toán nợ. Một cuộc

tìm kiếm trên Google về tên Gonzalez trả về một liên kết đến thông báo trên báo là liên kết

nổi bật nhất. Vụ kiện của Gonzalez cho biết rằng vấn đề nợ và tịch thu đã được giải quyết

nhiều năm trước đó, và việc tham chiếu đến sự kiện này là không liên quan và là một sự

xâm phạm quyền riêng tư của ông, theo định nghĩa trong Chỉ thị Bảo vệ Dữ liệu Liên minh

Châu Âu, mà vào thời điểm đó quản lý thông tin cá nhân ở 28 quốc gia thành viên của Liên

minh Châu Âu. Gonzalez yêu cầu tờ báo loại bỏ hoặc sửa đổi trang mà nó đăng trên Web

và yêu cầu Google Spain và Google Inc. phải loại bỏ liên kết giữa tên ông và thông báo

đấu giá trên báo. Gonzalez nói rằng ông không lo lắng quá nhiều về hình ảnh trực tuyến

của mình so với tác động lên công việc và danh tiếng của ông như một luật sư, và khả năng

thông báo có thể gây tổn thương đến doanh nghiệp luật của ông. Cũng đã có hàng nghìn

yêu cầu khác từ người châu Âu yêu cầu Google loại bỏ các liên kết đến tên của họ mà họ

cho là không thích hợp, không chính xác, không còn liên quan và xâm phạm quyền riêng

tư của họ.

Google và tờ báo đã lập luận rằng do máy chủ cung cấp kết quả cho tìm kiếm Google

tại Tây Ban Nha được đặt ngoài châu Âu, nên các quy tắc và pháp luật về quyền riêng tư

của Liên minh Châu Âu không áp dụng. Google cũng lập luận rằng nó chỉ là một công cụ

tìm kiếm cung cấp liên kết đến thông tin được lưu trữ bởi người khác, không phải là một

lOMoARcPSD|37054152

kho dữ liệu, và nó không chịu trách nhiệm về độ chính xác hoặc liên quan của thông tin

được lưu trữ bởi các tổ chức khác. Do đó, Google khẳng định rằng nó không nằm trong

phạm vi của Chỉ thị Bảo vệ Dữ liệu Liên minh Châu Âu vì nó chỉ áp dụng cho kho dữ liệu.

Cuối cùng, Google lập luận rằng theo luật pháp châu Âu, cá nhân không có quyền yêu cầu

thông tin cá nhân của họ bị loại bỏ khỏi khả năng truy cập qua công cụ tìm kiếm. Trong

các tuyên bố công khai, Google cũng nói rằng sẽ khó khăn hoặc không thể để đáp ứng hàng

nghìn hoặc triệu yêu cầu để loại bỏ liên kết; việc ban hành những quyền này sẽ cho phép

tội phạm, lừa đảo, kẻ săn mồi tình dục và các quan chức công cộng tham nhũng có thể viết

lại lịch sử; và nó sẽ rất đắt đỏ để đáp ứng các yêu cầu và có thể hạn chế sự đổi mới trong

tương lai.

Năm 2014, Tòa án Công lý của Liên minh Châu Âu (CJEU) đã quyết định rằng các

chính sách bảo vệ dữ liệu của Liên minh Châu Âu không bị giới hạn bởi lãnh thổ và áp

dụng cho các công cụ tìm kiếm dù máy chủ ở đâu. Thứ hai, CJEU kết luận rằng các công

cụ tìm kiếm là "người kiểm soát" dữ liệu cá nhân cá nhân trong Liên minh Châu Âu và do

đó phải tuân thủ các quy tắc của Liên minh Châu Âu. Trước quyết định này, các công cụ

tìm kiếm như Google đã được coi là chỉ là bộ xử lý của dữ liệu trực tuyến và do đó được

miễn khỏi các quy tắc bảo vệ dữ liệu ở châu Âu. Cuối cùng, CJEU kết luận rằng người

châu Âu thực sự có quyền yêu cầu các công cụ tìm kiếm loại bỏ liên kết đến thông tin cá

nhân về họ (quyền được quên) khi thông tin đó không chính xác, không đầy đủ, không liên

quan hoặc quá mức. Những lợi ích kinh tế của công cụ tìm kiếm để cung cấp quyền truy

cập không ràng buộc vào thông tin cá nhân không đủ để biện minh cho việc làm can thiệp

vào quyền được quên và quyền riêng tư cá nhân của cá nhân.

CJEU cũng làm rõ rằng quyền được quên không phải là tuyệt đối mà sẽ phải cân

nhắc đối với các quyền và nghĩa vụ khác như tự do ngôn luận, tự do báo chí và lợi ích cộng

đồng rộng lớn. Ví dụ, quyết định của CJEU không yêu cầu tờ báo phải thay đổi bất kỳ

trang nào trong bản lưu trữ của mình. Thông báo đấu giá gốc của Gonzalez vẫn được giữ

nguyên. Công chúng cũng quan tâm đến việc đảm bảo rằng những tội phạm đã bị kết án

không được phép trốn thoát khỏi hồ sơ tư pháp của họ, mà là bản ghi công cộng trong hầu

hết các khu vực pháp lý. Thay vì quyền được quyền tự do chung cho bất kỳ ai nộp đơn để

loại bỏ thông tin từ các công cụ tìm kiếm, CJEU yêu cầu một đánh giá từng trường hợp,

kiểm tra loại thông tin, tiềm ẩn tổn thương đối với cuộc sống riêng tư của cá nhân và lợi

ích của công chúng trong việc truy cập thông tin đó. Ngoài ra, đối với "nhân vật công

cộng," những người đã tự đẩy mình vào vai trò công cộng, như chính trị gia, người nổi

tiếng hoặc lãnh đạo doanh nghiệp, lợi ích công cộng trong việc biết thông tin có thể vượt

trội hơn lợi ích riêng của họ trong việc được quên.

Các cơ quan quản lý ở Pháp quyết định muốn mở rộng quyền được quên thậm chí

xa hơn. Họ đòi hỏi Google phải loại bỏ các kết quả tìm kiếm đã bị loại khỏi danh sách trên

toàn cầu, không chỉ từ máy chủ ở Châu Âu. Mức độ tuân thủ này không được yêu cầu theo

lOMoARcPSD|37054152

quyết định ban đầu hoặc theo các quy định của Liên minh Châu Âu. Năm 2016, Pháp phạt

Google 112.000 đô la vì không loại bỏ tài liệu đã bị loại khỏi danh sách từ máy chủ ở Hoa

Kỳ. Google đã kháng án lên CJEU và cũng bày tỏ lo ngại của mình đến Bộ Thương mại

Hoa Kỳ, lập luận rằng những quyết định của các tòa án châu Âu có thể ảnh hưởng đến trải

nghiệm của người dùng Internet tại Hoa Kỳ. Tháng 9 năm 2019, CJEU đã quyết định ủng

hộ Google, tuyên bố rằng quyền được quên không phải là một quyền tuyệt đối và chỉ áp

dụng trong Liên minh Châu Âu. Tuy nhiên, bất chấp quyết định này, các cơ quan quản lý

Pháp đã tuyên bố rằng họ vẫn có thể yêu cầu loại bỏ toàn cầu các kết quả tìm kiếm trong

những trường hợp nơi đây được xem là cần thiết để đảm bảo quyền riêng tư của những

người liên quan.

Các phản ứng đối với quyết định của CJEU và nỗ lực của Pháp mở rộng quyền được

quên phản ánh một sự chia rẽ sâu sắc giữa châu Âu và Hoa Kỳ khi đến quyền riêng tư và

sự cân bằng giữa quản lý thông tin cá nhân (quyền riêng tư) và tự do ngôn luận và tự do

báo chí. Tại châu Âu, nhiều quốc gia đã mừng rơi vì quyết định ban đầu được xem là một

chiến thắng trước các công ty Internet Hoa Kỳ kiêu căng và thái độ khinh thường đối với

quyền riêng tư của người dùng. Ở Hoa Kỳ, các báo và chuyên gia công nghệ của Hoa Kỳ

nhấn mạnh tầm quan trọng của tự do báo chí và cảnh báo về việc làm cho khả năng cho

phép cá nhân che giấu những việc làm sai lầm trong quá khứ của họ. Tuy nhiên, các cuộc

khảo sát chỉ ra rằng gần 90% người Mỹ ủng hộ một dạng nào đó của quyền được quên.

Đến giữa tháng 7 năm 2020, Google cho biết họ đã nhận được hơn 948.000 yêu cầu

từ những người muốn, tổng cộng, hơn 3.725 triệu liên kết đến thông tin trực tuyến về họ

được loại bỏ, và họ đã loại bỏ 46,5% trong số đó dựa trên các hướng dẫn nội bộ mà họ đã

phát triển. Pháp, Đức, Tây Ban Nha và Vương quốc Anh cùng nhau đã tạo ra gần 60%

tổng số yêu cầu loại bỏ. Khoảng một phần tư yêu cầu liên quan đến liên kết trên các trang

mạng xã hội và trang web danh bạ, và 20% khác liên quan đến báo cáo tin tức về cá nhân.

1% đầu tiên của người yêu cầu tạo ra 20% tổng số yêu cầu. Trong khi Google trỏ đến tỷ lệ

loại bỏ của mình là một dấu hiệu cho thấy họ là công bằng trong việc đánh giá xem nên

loại bỏ nội dung gì, các nhà phê bình phàn nàn rằng quyết định này không nên để lại trong

tay các công ty tư nhân.

Khi cá nhân ở Liên minh Châu Âu và Anh không hài lòng với quyết định của

Google, họ đã đưa ra các tòa án địa phương để kháng cáo, với kết quả không nhất quán. Ở

Phần Lan, một tòa án cao cấp quyết định rằng yêu cầu của một người bị kết án tội giết

người để loại bỏ các liên kết liên quan là chính đáng. Người này đã được xác định có một

tình trạng sức khỏe giảm trách nhiệm đáng kể trong vụ án, và mặc dù tội ác của ông rất

nghiêm trọng, tòa án quyết định rằng quyền riêng tư của ông nặng hơn quyền của công

chúng đối với thông tin đó. Ở Anh, hai người đề cử bị kết án tội buôn bán chứng khoán

vào những năm 1990 đã kiện để có quyền được quên. Trong trường hợp của một đơn đề

cử, người đã bị kết án tội lừa đảo kế toán, tòa án quyết định rằng tội ác này liên quan đến

lOMoARcPSD|37054152

lợi ích công chúng, và do đó không nên bị xóa bỏ; nhưng trong trường hợp của người kia,

người đã bị kết án tội âm mưu thực hiện giám sát và chặn tin tức, tòa án quyết định rằng

vụ án không thuộc lợi ích công chúng, và do đó giữ nguyên quyền được quên của ông.

Có thể phần quan trọng nhất của quyết định của tòa án là thực tế rằng tòa án đã từ

chối quyết định của Google rằng nó nên được bảo vệ theo các điều khoản hỗ trợ báo chí.

Thẩm phán quyết rằng Google không nên được coi là một nhà báo chỉ vì nó cung cấp quyền

truy cập vào nội dung báo chí, vì nó hoàn toàn phụ thuộc vào các trang web bên ngoài để

có nội dung này. Năm 2020, cơ quan bảo vệ dữ liệu của Bỉ đã phạt Google 684.000 đô la

vì không loại bỏ các liên kết về một công dân Bỉ được cho là nổi tiếng, chứa những cáo

buộc quấy rối chưa được chứng minh và mô tả quan điểm chính trị của ông một cách không

đúng. Cơ quan này nói rằng Google đã thiếu trách nhiệm đặc biệt khi không loại bỏ các

liên kết, bởi vì những tuyên bố được đưa ra đã cũ, chưa được chứng minh và có khả năng

gây hậu quả nghiêm trọng cho công dân đó. Google đang kháng án quyết định này.

8.1 HIỂU VỀ ĐẠO ĐỨC, XÃ HỘI VÀ CHÍNH TRỊ VÀ CÁC VẤN ĐỀ TRONG

THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ

Internet và việc sử dụng nó trong thương mại điện tử đã đặt ra những vấn đề đạo

đức, xã hội và chính trị lan rộng, có quy mô chưa từng có đối với công nghệ máy tính.

Nhưng tại sao lại như vậy? Tại sao Internet lại là nguồn gốc của nhiều tranh cãi đương đại?

Một phần câu trả lời nằm trong những đặc điểm cơ bản của công nghệ Internet chính nó

và cách mà nó đã được các doanh nghiệp khai thác. Công nghệ Internet và việc sử dụng nó

trong thương mại điện tử làm đảo lộn các mối quan hệ xã hội và kinh doanh hiện tại cũng

như những hiểu biết hiện có.

Chúng ta đang sống trong một 'xã hội thông tin', nơi quyền lực và sự giàu có ngày

càng phụ thuộc vào thông tin và kiến thức như tài sản trung tâm. Tranh cãi về thông tin

thường là những bất đồng về quyền lực, sự giàu có, ảnh hưởng và những thứ khác được

cho là có giá trị. Giống như các công nghệ khác, chẳng hạn như hơi nước, điện, điện thoại

và truyền hình, Internet và thương mại điện tử có thể được sử dụng để đạt được tiến bộ xã

hội và phần lớn điều này đã xảy ra. Tuy nhiên, những công nghệ tương tự có thể được sử

dụng để phạm tội, tấn công người vô tội, hủy hoại môi trường và đe dọa các giá trị xã hội

trân quý. Trước ô tô, có rất ít tội phạm liên bang và rất ít thẩm quyền liên bang đối với tội

phạm. Tương tự như vậy với Internet: trước Internet, có rất ít 'tội phạm mạng'.

Nhiều công ty kinh doanh và cá nhân đang được hưởng lợi từ sự phát triển thương

mại của Internet, nhưng sự phát triển này cũng đòi hỏi các cá nhân, tổ chức và xã hội phải

trả giá. Những chi phí và lợi ích này phải được xem xét cẩn thận bởi những người tìm cách

đưa ra quyết định có đạo đức và có trách nhiệm với xã hội, câu hỏi là: Làm thế nào bạn,

với tư cách là người quản lý, có thể đưa ra những đánh giá hợp lý về những gì công ty của

bạn nên làm trong một số lĩnh vực thương mại điện tử - từ việc đảm bảo quyền riêng tư

lOMoARcPSD|37054152

cho luồng nhấp chuột của khách hàng đến đảm bảo tính toàn vẹn của tên miền của công

ty.

Điểm đặc biệt của công nghệ thương mại điện tử và những tiềm ẩn hậu

quả đạo đức, xã hội, và chính trị của chúng

Điểm đặc biệt Ý nghĩa TIỀM NĂNG ĐẠO ĐỨC, XÃ HỘI VÀ

CHÍNH TRỊ

Phổ biến - Công nghệ Internet Công việc và mua Sắm có thể xâm chiếm cuộc Sống gia đình; mua có

sẵn mọi nơi: ở công ty, ở nhà và Sắm có thể khiến ngư ời lao động mất tập trung trong công việc, làm

bất cứ đâu thông qua thiết bị di động giảm năng Suất; việc Sử dụng thiết bị di động có thể dẫn đến tai nạn ô

tô và bất cứ lúc nào và công nghiệp. Trình bày các vấn đề khó hiểu về “mối liên hệ” với cơ quan thuế

Tiêu chuẩn toàn cầu - Có Làm gia tăng sự dễ bị tổn thương bởi phần mềm độc hại và cuộc một bộ tiêu

chuẩn công nghệ duy tấn công hack trên toàn cầu, ảnh hưởng đến hàng triệu người cùng một

nhất, nói chung là tiêu chuẩn lúc. Điều này làm tăng khả năng xảy ra các tội phạm "thông tin", tội

Internet. phạm liên quan đến hệ thống và sự lừa dối.

Đa dạng - Việc truyền đạt Một "Công nghệ màn hình" giảm sự sử dụng văn bản và có thể thông điệp

thông qua video, âm thanh ảnh hưởng đến khả năng đọc bằng cách tập trung vào thông điệp video và văn

bản là hoàn toàn khả thi. và âm thanh. Đây có thể là những thông điệp rất thuyết phục có thể giảm sự phụ thuộc

vào nhiều nguồn thông tin độc lập.

Tương tác - Công nghệ hoạt Bản chất của Sự tương tác tại các trang web thương mại thường động

thông qua sự tương tác với có thể nông cạn và vô nghĩa. Email của khách hàng thường không được người

sử dụng con người đọc. Khách hàng không thực sự "cùng sản xuất" sản phẩm

nhiều như họ "cùng sản xuất" việc bán hàng.

Mật độ thông tin - Công Mặc dù tổng lượng thông tin có sẵn cho tất cả các bên tăng lên, nghệ đóng vai

trò quan trọng trong khả năng xảy ra thông tin sai lệch và gây nhầm lẫn, thông tin không việc giảm chi phí

thông tin và nâng mong muốn và xâm phạm sự cô độc cũng tăng theo. Độ tin cậy, tính xác

cao chất lượng thực, độ chính xác, tính đầy đủ và các đặc tính chất lượng khác của thông

tin có thể bị suy giảm. Khả năng của các cá nhân và tổ chức trong việc

hiểu đúng lượng thông tin đồi dào này còn hạn chế.

Cá nhân hóa/Tùy chỉnh -

Công nghệ cho phép gửi tin nhắn

được cá nhân hóa đến cả cá nhân lẻ

và nhóm

Mở ra khả năng xâm phạm quyền riêng tư một cách chuyên Sâu

cho mục đích thươ ng mại và chính phủ là điều chư a từng có

Công nghệ xã hội - Công Tạo cơ hội cho hành vi bắt nạt trực tuyến, ngôn ngữ lăng mạ và nghệ cho

phép tạo nội dung người thách thức các khái niệm về quyền riêng tư. Sử dụng hợp lý và có sự dùng và kết

lOMoARcPSD|37054152

nối mạng xã hội. đồng ý trong việc sử dụng thông tin đã đăng; tạo ra những cơ hội mới cho sự giám sát từ

phía chính quyền và các tập đoàn vào cuộc sống riêng tư

8.1.1 Mô hình tổ chức các vấn đề

Thương mại điện tử và Internet đã đặt ra rất nhiều vấn đề về đạo đức, xã hội và

chính trị đến mức khó có thể phân loại tất cả và do đó, rất phức tạp khi thấy mối quan hệ

giữa chúng với nhau. Rõ ràng, các vấn đề đạo đức, xã hội và chính trị có mối liên hệ với

nhau. Một cách để tổ chức các khía cạnh đạo đức, xã hội và chính trị xung quanh thương

mại điện tử được thể hiện trong Hình. Ở cấp độ cá nhân, điều xuất hiện như một vấn đề

đạo đức - “Tôi nên làm gì?”- được phản ánh ở cấp độ chính trị và xã hội - “Chúng ta, với

tư cách là một xã hội và chính phủ, nên làm gì?” Những tình huống khó xử về mặt đạo đức

mà bạn phải đối mặt tư cách là người quản lý một doanh nghiệp sử dụng web sẽ gây ảnh

hưởng và được phản ánh trong các cuộc tranh luận chính trị và xã hội. Các vấn đề chính

trị, xã hội và đạo đức đã phát triển xung quanh thương mại điện tử có thể được phân loại

một cách lỏng lẻo thành bốn khía cạnh chính: quyền thông tin, quyền sở hữu, quản trị, an

toàn và phúc lợi công cộng.

Sự ra đời của Internet và thương mại điện tử tác động đến các cá nhân,

xã hội và thể chế chính trị. Những tác động này có thể được phân thành

bốn khía cạnh đạo đức: quyền tài Sản, quyền thông tin, quản trị, an toàn

và phúc lợi công cộng.

Một số vấn đề đạo đức, xã hội và chính trị được nêu ra trong từng lĩnh vực này bao

gồm:

- Quyền thông tin: Các cá nhân có những quyền gì đối với thông tin cá nhân của

mình trên thị trường công cộng hoặc tại nhà riêng khi công nghệ Internet khiến việc thu

thập thông tin trở nên phổ biến và hiệu quả? Cá nhân có quyền gì khi tiếp cận thông tin về

doanh nghiệp, tổ chức khác?

- Quyền Sở hữu: Làm thế nào quyền sở hữu trí tuệ truyền thống có thể được thực

thi trong thế giới Internet nơi các bản sao hoàn hảo của các tác phẩm được bảo vệ có thể

được tạo ra và dễ dàng phân phối trên toàn thế giới chỉ trong vài giây?

- Quản trị: Internet và thương mại điện tử có nên tuân theo luật công không? Và

nếu vậy, cơ quan lập pháp nào có thẩm quyền xét xử—tiểu bang, liên bang và/hoặc quốc

tế?

- An toàn và phúc lợi công cộng: Cần thực hiện những nỗ lực nào để đảm bảo

quyền truy cập công bằng vào Internet và các kênh thương mại điện tử? Chính phủ có nên

chịu trách nhiệm đảm bảo rằng các trường học và cao đẳng có quyền truy cập Internet?

lOMoARcPSD|37054152

Một số nội dung và hoạt động trực tuyến nhất định—chẳng hạn như tin tức giả, nội dung

khiêu dâm, cờ bạc hoặc tweet ẩn danh với ngôn ngữ căm thù—có phải là mối đe dọa đối

với an toàn và phúc lợi công cộng không? Còn những chiếc xe được kết nối thì sao? Thương

mại di động có nên được phép trong các phương tiện di chuyển?

Để minh họa, hãy tưởng tượng rằng tại bất kỳ thời điểm nào, xã hội và cá nhân ít

nhiều ở trạng thái cân bằng đạo đức do sự cân bằng tinh tế giữa các cá nhân, tổ chức xã hội

và thể chế chính trị mang lại. Các cá nhân biết những gì đươc mong đợi ở họ, các tổ chức

xã hội như các doanh nghiệp biết giới hạn, khả năng và vai trò của họ, và các thể chế chính

trị cung cấp một khuôn khổ hỗ trợ về điều tiết thị trường, ngân hàng và luật thương mại

nhằm đưa ra các biện pháp trừng phạt đối với những người vi phạm.

Bây giờ, hãy tưởng tượng chúng ta rơi vào giữa khung cảnh yên tĩnh này với một

công nghệ mới mạnh mẽ như Internet và thương mại điện tử. Đột nhiên, các cá nhân, doanh

nghiệp và tổ chức chính trị phải đối mặt với những khả năng ứng xử mới. Ví dụ, các cá

nhân phát hiện ra rằng họ có thể tải xuống các bản sao kỹ thuật số hoàn hảo của các bản

nhạc từ các trang web mà không phải trả tiền cho bất kỳ ai, một điều mà với công nghệ đĩa

CD cũ là không thể. Điều này có thể được thực hiện, bất chấp thực tế là những bản nhạc

này vẫn thuộc về chủ sở hữu hợp pháp của bản quyền - các nhạc sĩ và công ty thu âm.

Sau đó, các công ty kinh doanh phát hiện ra rằng họ có thể kinh doanh bằng cách

tổng hợp các bản nhạc kỹ thuật số này - hoặc tạo ra cơ chế chia sẻ các bản nhạc - mặc dù

họ không 'sở hữu' chúng theo nghĩa truyền thống. Các công ty thu âm, tòa án và cơ quan

lập pháp ban đầu không được chuẩn bị để đối phó với sự tấn công dữ dội của việc sao chép

kỹ thuật số trực tuyến. Tòa án và các cơ quan lập pháp phải tạo ra luật mới và đưa ra phán

quyết mới về người sở hữu bản sao kỹ thuật số của tác phẩm có bản quyền và những điều

kiện nào tác phẩm đó có thể 'chia sẻ'. Có thể mất nhiều năm để phát triển những hiểu biết,

luật pháp và hành vi mới có thể chấp nhận được chỉ trong một lĩnh vực tác động xã hội

này. Trong khi đó, với tư cách là một cá nhân và một nhà quản lý, bạn sẽ phải quyết định

xem bạn và công ty của bạn nên làm gì trong các lĩnh vực pháp lý 'xám', nơi có xung đột

giữa các nguyên tắc đạo đức nhưng không có hướng dẫn pháp lý hoặc văn hóa rõ ràng.

Làm thế nào bạn có thể đưa ra quyết định đúng đắn trong tình huống này?

Trước khi xem xét sâu hơn bốn khía cạnh đạo đức của thương mại điện tử, chúng

tôi sẽ xem xét ngắn gọn một số khái niệm cơ bản về lý luận đạo đức mà bạn có thể sử dụng

làm hướng dẫn cho việc ra quyết định có đạo đức và cung cấp các nguyên tắc lý luận chung

về các vấn đề xã hội và chính trị liên quan đến thương mại điện tử. Internet mà bạn sẽ phải

đối mặt trong tương lai

lOMoARcPSD|37054152

8.1.2 Khái niệm đạo đức cơ bản: trách nhiệm, trách nhiệm giải trình, trách

nhiệm pháp lý và đúng thủ tục

Đạo đức là trọng tâm của các cuộc tranh luận chính trị và xã hội về Internet. Đạo

đức là nghiên cứu các nguyên tắc mà các cá nhân và tổ chức có thể sử dụng để xác định

các hành động đúng và sai. Trong đạo đức học, người ta giả định rằng các cá nhân là

những tác nhân đạo đức tự do, có khả năng đưa ra lựa chọn. Khi phải đối mặt với các

phương án hành động thay thế,

Đạo đức là trọng tâm của các cuộc tranh luận chính trị và xã hội về Internet. Đạo

đức là nghiên cứu các nguyên tắc mà các cá nhân và tổ chức có thể sử dụng để xác định

các hành động đúng và sai. Trong đạo đức học, người ta giả định rằng các cá nhân là những

tác nhân đạo đức tự do, có khả năng đưa ra lựa chọn. Khi phải đối mặt với những phương

hướng hành động khác nhau, đâu là sự lựa chọn đúng đắn về mặt đạo đức? Việc mở rộng

đạo đức từ cá nhân đến doanh nghiệp và thậm chí toàn bộ xã hội có thể khó khăn, nhưng

không phải là không thể. Miễn là có một cơ quan hoặc cá nhân ra quyết định (chẳng hạn

như hội đồng quản trị hoặc Giám đốc điều hành trong một công ty kinh doanh hoặc cơ

quan chính phủ trong xã hội), các quyết định của họ có thể được đánh giá dựa trên nhiều

nguyên tắc đạo đức khác nhau

Nếu hiểu một số nguyên tắc đạo đức cơ bản, khả năng suy luận về các cuộc tranh

luận chính trị và xã hội lớn hơn sẽ được cải thiện. Trong văn hóa phương Tây, có bốn

nguyên tắc cơ bản mà tất cả các trường phái tư tưởng đạo đức đều chia sẻ: trách nhiệm,

trách nhiệm giải trình, nghĩa vụ pháp lý và đúng thủ tục. Trách nhiệm có nghĩa là với tư

cách là những tác nhân đạo đức tự do, các cá nhân, tổ chức và xã hội phải chịu trách nhiệm

về những hành động mà họ thực hiện. Trách nhiệm giải trình có nghĩa là các cá nhân, tổ

chức và xã hội phải chịu trách nhiệm trước người khác về hậu quả hành động của họ.

Nguyên tắc thứ ba – trách nhiệm pháp lý – mở rộng các khái niệm về trách nhiệm và trách

nhiệm giải trình sang lĩnh vực pháp luật. Trách nhiệm pháp lý là một đặc điểm của hệ thống

chính trị trong đó có một bộ luật cho phép các cá nhân bồi thường những thiệt hại do các

tác nhân, hệ thống hoặc tổ chức khác gây ra cho họ. Đúng thủ tục là một đặc điểm của các

xã hội được quản lý bằng luật pháp và đề cập đến một quá trình trong đó luật pháp được

biết và hiểu, đồng thời có khả năng khiếu nại lên các cơ quan cấp cao hơn để đảm bảo rằng

luật pháp được áp dụng đúng đắn.

Bạn có thể sử dụng những khái niệm này để hiểu các vấn đề đưa ra bởi Internet. Ví

dụ, hãy xem xét quyết định lịch sử của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong vụ án MetroGoldwyn-

Mayer Studios, Inc., và nhóm Grokster Ltd., và nhóm khác. MGM đã kiện Grokster và các

mạng P2P khác về việc vi phạm bản quyền. Tòa án quyết định rằng vì việc chia sẻ tệp qua

các dịch vụ chia sẻ tệp P2P trên Internet như Grokster, StreamCast và Kazaa có chủ đích

và chủ yếu là để trao đổi tệp âm nhạc và video được bảo vệ bản quyền, nên các dịch vụ

chia sẻ tệp này phải chịu trách nhiệm và bị đóng cửa. Mặc dù Grokster và các mạng khác

thừa nhận rằng việc sử dụng phần mềm phổ biến nhất là để chia sẻ tệp âm nhạc kỹ thuật số

lOMoARcPSD|37054152

bất hợp pháp, họ đã lập luận rằng có những cách sử dụng đáng kể, không phải là không

đáng kể, của các mạng tương tự để chia sẻ tệp hợp pháp. Họ cũng lập luận rằng họ không

nên chịu trách nhiệm về những gì người dùng của họ làm với phần mềm, giống như Sony

không thể chịu trách nhiệm về cách người ta sử dụng máy ghi hình VCR, hoặc Xerox về

cách người ta sử dụng máy sao chép. Cuối cùng, Tòa án Tối cao quyết định rằng Grokster

và các mạng P2P khác có thể chịu trách nhiệm về hành động bất hợp pháp của người dùng

của họ nếu có thể chứng minh rằng họ có ý định phần mềm của mình được sử dụng để tải

về và chia sẻ bất hợp pháp, và đã quảng cáo phần mềm cho mục đích đó (Metro-Goldwyn-

Mayer Studios, Inc., và nhóm Grokster Ltd., và nhóm, 2005). Tòa án dựa vào các luật bản

quyền để đưa ra quyết định của mình, nhưng những luật lệ này phản ánh những nguyên tắc

đạo đức cơ bản về trách nhiệm, chịu trách nhiệm và trách nhiệm pháp lý.

Cơ sở của quyết định của Tòa án tối cao Grokster là sự bác bỏ cơ bản quan điểm

cho rằng Internet là một môi trường “Miền Tây hoang dã” không được quản lý và không

thể kiểm soát được. Trong những trường hợp nhất định được xác định, tòa án sẽ can thiệp

vào việc sử dụng Internet. Không một xã hội văn minh có tổ chức nào từng chấp nhận về

lâu dài quan điểm cho rằng công nghệ có thể phô trương các giá trị văn hóa và xã hội cơ

bản. Thông qua tất cả những phát triển công nghiệp và công nghệ đã diễn ra, các xã hội đã

can thiệp bằng các quyết định chính trị và pháp lý để đảm bảo rằng công nghệ phục vụ các

mục đích được xã hội chấp nhận mà không cản trở những hậu quả tích cực của đổi mới và

tạo ra của cải. Internet theo nghĩa này không có gì khác biệt, và chúng ta có thể mong đợi

các xã hội trên toàn thế giới thực hiện nhiều biện pháp kiểm soát chặt chẽ hơn đối với

Internet và thương mại điện tử nhằm nỗ lực đạt được sự cân bằng mới giữa đổi mới và tạo

ra của cải, một mặt, và mặt khác là những mục tiêu xã hội mong muốn khác. Đây là một

hành động cân bằng khó khăn và những người có lý trí sẽ đưa ra những kết luận khác nhau.

8.1.3 Phân tích các vấn đề đạo đức

Những tranh cãi về đạo đức, xã hội và chính trị thường thể hiện dưới dạng những

tình huống khó xử. Tình huống khó xử là tình huống trong đó có ít nhất hai hành động hoàn

toàn trái ngược nhau, mỗi hành động đều mang lại một kết quả mong muốn. Khi đối mặt

với một tình huống có vẻ như là một vấn đề nan giải về mặt đạo đức, bạn có thể phân tích

và lý luận về tình huống đó như thế nào? Sau đây là một quy trình gồm năm bước sẽ giúp:

1. Xác định và mô tả rõ ràng sự việc. Tìm hiểu xem ai đã làm gì với ai, ở

đâu, khi nào và như thế nào. Trong nhiều trường hợp, bạn sẽ ngạc nhiên về những sai

sót trong các dữ kiện được báo cáo ban đầu, và thường thì bạn sẽ thấy rằng chỉ cần

hiểu rõ các dữ kiện đó sẽ giúp xác định được giải pháp. Nó cũng giúp các bên đối lập

liên quan đến một tình huống khó xử về mặt đạo đức đồng ý về các sự kiện.

2. Xác định xung đột hoặc vấn đề nan giải và xác định các giá trị cấp

cao hơn có liên quan. Các vấn đề đạo đức, xã hội và chính trị luôn đề cập đến những

giá trị cao hơn. Nếu không thì sẽ không có tranh luận. Các bên tranh chấp đều tuyên

lOMoARcPSD|37054152

bố theo đuổi các giá trị cao hơn (ví dụ: quyền tự do, quyền riêng tư, bảo vệ tài sản và

hệ thống doanh nghiệp tự do). Ví dụ: những người ủng hộ việc sử dụng các mạng

quảng cáo như Google Marketing Platform (trước đây là DoubleClick) cho rằng việc

theo dõi chuyển động của người tiêu dùng trực tuyến sẽ làm tăng hiệu quả thị trường

và sự giàu có của toàn xã hội. Những người phản đối cho rằng hiệu quả được tuyên

bố này gây tổn hại đến quyền riêng tư cá nhân và các mạng quảng cáo nên ngừng

hoạt động hoặc cung cấp cho người dùng web tùy chọn không tham gia vào việc theo

dõi như vậy.

3. Xác định các bên liên quan. Mọi vấn đề đạo đức, xã hội và chính trị đều

có các bên liên quan: những người chơi trong trò chơi quan tâm đến kết quả, đã đầu

tư vào tình huống đó và thường có ý kiến riêng. Tìm ra danh tính của những nhóm

này và những gì họ muốn. Điều này sẽ hữu ích sau này khi thiết kế một giải pháp.

4. Xác định các lựa chọn mà bạn có thể thực hiện một cách hợp lý. Bạn

có thể thấy rằng không có lựa chọn nào đáp ứng được tất cả các lợi ích liên quan,

nhưng một số lựa chọn lại hoạt động tốt hơn những lựa chọn khác. Đôi khi, việc đạt

được một giải pháp “tốt” hoặc có đạo đức không phải lúc nào cũng có thể cân bằng

được hậu quả đối với các bên liên quan.

5. Xác định những hậu quả tiềm ẩn của các lựa chọn của bạn. Một số

lựa chọn có thể đúng về mặt đạo đức nhưng lại gây tai hại nếu nhìn từ những quan

điểm khác. Các tùy chọn khác có thể hoạt động trong trường hợp này nhưng không

hoạt động trong các trường hợp tương tự khác. Hãy luôn tự hỏi bản thân: “Điều gì sẽ

xảy ra nếu tôi chọn lựa chọn này một cách nhất quán theo thời gian?

Sau khi phân tích xong, bạn có thể tham khảo các nguyên tắc đạo đức đã được thiết

lập rõ ràng sau đây để giúp quyết định vấn đề.

8.1.4. Nguyên tắc đạo đức của ứng cử viên

Mặc dù bạn là người duy nhất có thể quyết định những nguyên tắc đạo đức nào bạn

sẽ tuân thủ và cách bạn ưu tiên chúng, nhưng việc xem xét một số nguyên tắc đạo đức có

nền sâu rộng trong nhiều văn hóa, đã tồn tại qua hàng nghìn năm lịch sử ghi chép, có thể

là hữu ích:

- Nguyên Tắc Vàng: Đối xử với người khác như bạn muốn được đối xử. Đặt bản

thân vào vị trí của người khác và nghĩ về bản thân mình như là đối tượng của quyết định

có thể giúp bạn suy nghĩ về sự công bằng trong quyết định.

- Chủ nghĩa Toàn Cầu: Nếu một hành động không phải là đúng cho mọi tình

huống, thì nó không phải là đúng cho bất kỳ tình huống cụ thể nào (nguyên tắc không điều

lOMoARcPSD|37054152

kiện của Immanuel Kant). Hỏi bản thân, "Nếu chúng ta áp dụng nguyên tắc này trong mọi

trường hợp, tổ chức hoặc xã hội có thể tồn tại không?"

- Nguyên Tắc Trượt Dốc: Nếu một hành động không thể được thực hiện lặp đi

lặp lại, thì không nên thực hiện chúng. Một hành động có thể hiệu quả trong một trường

hợp để giải quyết một vấn đề, nhưng nếu lặp lại, có thể dẫn đến kết quả tiêu cực. Nói một

cách đơn giản, nguyên tắc này có thể được diễn đạt như "khi đã bắt đầu điều này, bạn có

thể không thể dừng lại."

- Nguyên Tắc Tiện Ích Tổng Hợp: Chọn hành động mang lại giá trị lớn nhất cho

toàn bộ xã hội. Nguyên tắc này giả định bạn có thể ưu tiên giá trị theo thứ bậc và hiểu rõ

hậu quả của các lựa chọn hành động khác nhau.

- Phòng Ngừa Rủi Ro: Chọn hành động tạo ra thiệt hại ít nhất hoặc chi phí tiềm

ẩn ít nhất. Một số hành động mang theo chi phí thất bại cực kỳ cao với xác suất thấp (ví

dụ: xây dựng nhà máy điện hạt nhân trong khu vực đô thị) hoặc chi phí thất bại cực kỳ cao

với xác suất trung bình (chạy xe nhanh và tai nạn giao thông). Tránh các hành động với chi

phí thất bại cao và chọn những hành động mà hậu quả của chúng không sẽ là thảm họa,

ngay cả khi có sự thất bại.

- Không có gì là miễn phí: Giả định rằng hầu hết tất cả các đối tượng hữu hình

và vô hình đều thuộc sở hữu của người khác, trừ khi có một tuyên bố cụ thể khác. (Đây là

nguyên tắc đạo đức "không có bữa trưa miễn phí".) Nếu cái gì đó mà người khác đã tạo ra

có ích cho bạn, nó có giá trị và bạn nên giả định rằng người tạo muốn nhận đền bù cho

công việc này.

- Kiểm Tra New York Times (Nguyên Tắc Thông Tin Hoàn Hảo): Giả định

rằng kết quả của quyết định của bạn về một vấn đề sẽ là đề tài chính trong bài viết hàng

đầu trên New York Times vào ngày hôm sau. Phản ứng của độc giả sẽ tích cực hay tiêu

cực không? Bố mẹ, bạn bè và con cái của bạn có tự hào về quyết định của bạn không? Hầu

hết tội phạm và những người không đạo đức giả định thông tin không hoàn hảo, và do đó,

họ giả định quyết định và hành động của họ sẽ không bao giờ bị tiết lộ. Khi đưa ra quyết

định liên quan đến những tình huống đạo đức, thông tin hoàn hảo nên được giả định.

- Nguyên Tắc Hợp Đồng Xã Hội: Bạn có muốn sống trong một xã hội mà nguyên

tắc bạn đang hỗ trợ sẽ trở thành nguyên tắc tổ chức của cả xã hội? Ví dụ, bạn có thể nghĩ

rằng việc tải xuống bản sao bất hợp pháp của các bộ phim Hollywood là tuyệt vời, nhưng

bạn có thể không muốn sống trong một xã hội không tôn trọng quyền sở hữu, chẳng hạn

như quyền sở hữu của bạn đối với chiếc xe trong lối đi, hoặc quyền của bạn đối với một

bài luận hoặc tác phẩm nghệ thuật ban đầu.

Không có nguyên tắc nào trong số này là hướng dẫn tuyệt đối, và có những ngoại lệ

và khó khăn logic với tất cả chúng. Tuy nhiên, những hành động không dễ dàng vượt qua

lOMoARcPSD|37054152

những hướng dẫn này đều đáng được chú ý và cẩn trọng rất nhiều, vì sự xuất hiện của hành

vi không đạo đức có thể gây hại không kém cho bạn và công ty của bạn so với hành vi thực

sự.

8.2 Những quyền riêng tư và quyền thông tin

8.2.1 Quyền riêng tư là gì

Yêu cầu về quyền riêng tư dựa trên quyền đạo đức của các cá nhân được ở một

mình, không bị giám sát hoặc can thiệp từ các cá nhân hoặc tổ chức khác, bao gồm cả nhà

nước. Quyền riêng tư là một trụ cột hỗ trợ tự do: nếu không có quyền riêng tư cần thiết để

suy nghĩ, viết, lập kế hoạch và liên kết một cách độc lập và không sợ hãi, tự do xã hội và

chính trị, đặc biệt là tự do ngôn luận, sẽ bị suy yếu và có thể bị phá hủy. Bạn không thể có

một xã hội dân chủ nếu không có sự riêng tư.

Quyền riêng tư thông tin là một tập hợp của quyền riêng tư dựa trên bốn cơ Sở trung

tâm. Đầu tiên, các cá nhân có quyền đạo đức để có thể kiểm Soát việc Sử dụng bất kỳ thông

tin nào được thu thập về họ, cho dù ngay từ đầu họ có đồng ý với việc thu thập thông tin

đó hay không. Các cá nhân có thể chỉnh Sửa, xóa và định hình việc Sử dụng thông tin cá

nhân trực tuyến của họ bởi chính phủ và các công ty kinh doanh. Theo quan điểm này, các

cá nhân thậm chí còn có “quyền được lãng quên”.

Thứ hai, các cá nhân có quyền đạo đức được biết khi nào thông tin về họ được thu

thập và phải đưa ra sự đồng ý trước khi thu thập thông tin cá nhân của họ. Đây là nguyên

tắc 'Sự đồng ý có hiểu biết', rằng mọi người là những tác nhân có lý trí, được thông tin và

sẽ đưa ra lựa chọn của riêng mình trên thị trường, bao gồm cả quyết định có cung cấp thông

tin của họ để đổi lấy lợi ích nào đó hay không.

Thứ ba, các cá nhân có quyền tiếp cận thông tin cá nhân theo đúng thủ tục. Quá trình

thu thập, chia sẻ và phổ biến thông tin cá nhân phải 'công bằng' và minh bạch đối với mọi

người. Hệ thống thông tin cá nhân—dù là công cộng hay riêng tư—phải được công khai

(không có hệ thống bí mật), hoạt động theo bộ quy tắc đã được công bố (chính sách điều

khoản sử dụng) mô tả cách chính phủ và các công ty sẽ sử dụng thông tin cá nhân và xác

định các cách thức mà mọi người có thể chỉnh sửa, sửa chữa và định hình thông tin cá nhân

của mình trong hệ thống hồ sơ

Thứ tư, các cá nhân có quyền lưu trữ thông tin cá nhân của mình một cách an toàn.

Hệ thống hồ sơ cá nhân phải có sẵn các quy trình để bảo vệ thông tin cá nhân khỏi bị xâm

nhập, hack và sử dụng trái phép. Điều quan trọng cần lưu ý là mặc dù quyền riêng tư và

bảo mật không giống nhau nhưng chúng có liên kết với nhau. Nếu không có sự bảo mật

thông tin cá nhân thì rõ ràng không thể có sự riêng tư. Ví dụ: vụ vi phạm dữ liệu Equifax

khét tiếng làm lộ thông tin chi tiết của hơn 145 triệu người không chỉ là vi phạm an ninh

mà còn là xâm phạm quyền riêng tư (AndriotiS và Minaya, 2017).

lOMoARcPSD|37054152

8.2.2 Quyền riêng tư trong khu vực công: quyền riêng tư của công dân

Khái niệm và thực tiễn về quyền riêng tư cũng như nền tảng pháp lý của nó ở khu

vực công và khu vực tư nhân rất khác nhau. Trong khu vực công, khái niệm về quyền riêng

tư đã có từ lâu lịch Sử đã phát triển qua hai thế kỷ với các phán quyết, luật pháp và quy

định của tòa án ở Hoa Kỳ và Châu Âu. Trong khu vực tư nhân, các khái niệm về quyền

riêng tư mới xuất hiện gần đây hơ n nhiều và trong thời đại Internet, trong tình trạng thay

đổi, tranh luận và tranh luận.

Yêu cầu về quyền riêng tư cá nhân trong khu vực công, lĩnh vực chính trị, quyền lực

và thẩm quyền, phần lớn là một hiện tượng của châu Âu và Mỹ bắt đầu như một nỗ lực

nhằm hạn chế quyền lực của các nhà lãnh đạo hành pháp chính trị-các vị vua, những kẻ

chuyên quyền và tổng thống, và để thiết lập một mối quan hệ có thể chấp nhận được giữa

công dân và các nhà lãnh đạo của họ.

lOMoARcPSD|37054152

Tại Hoa Kỳ, những tuyên bố này đã được ghi vào Hiến pháp và Tuyên ngôn Nhân

quyền. Bản sửa đổi thứ nhất đảm bảo quyền tự do ngôn luận, hiệp hội và tôn giáo của công

dân, đồng thời cấm Quốc hội thông qua bất kỳ luật nào thách thức các quyền này.

Bản sửa đổi thứ tư cấm các cơ quan chính phủ khám xét và tịch thu cơ Sở của công

dân một cách vô lý và yêu cầu lệnh của tòa án dựa trên nguyên nhân có thể xảy ra trước

khi khám xét cơ Sở của một người. Rất lâu Sau đó, Bản sửa đổi thứ tư đã được mở rộng ra

ngoài phạm vi ngôi nhà ở một Số địa điểm vật chất rất hạn chế. Không cần phải có lệnh

khi có Sự đồng ý, đối với hầu hết các cuộc khám xét xe cơ giới hoặc khi có bằng chứng rõ

ràng. Bản sửa đổi thứ mười bốn cấm các bang thông qua các đạo luật tước đoạt mạng Sống,

quyền tự do hoặc tài Sản của con người mà tòa án giải thích là bảo vệ quyền riêng tư về

hành vi cá nhân trong nhà.

Từ quyền riêng tư không được đề cập trong các tài liệu thành lập này, nhưng nó

được coi là cần thiết (ngầm) để những Sửa đổi này có ý nghĩa gì đó. Nếu quyền riêng tư bị

từ chối thì quyền tự do ngôn luận, hiệp hội và tôn giáo Sẽ không thể thực hiện được. Nếu

cơ Sở của một người không thể được bảo vệ khỏi những cuộc khám xét vô lý của chính

phủ thì Sẽ không có quyền riêng tư .

Tuy nhiên, việc dựa vào các quyết định của tòa án liên quan đến Hiến pháp để bảo

vệ cá nhân hóa ra là không còn phù hợp trong thời hiện đại. Các văn kiện thành lập của thế

kỷ 18 không xác định quyền của cá nhân đối với thông tin cá nhân của họ được các cơ quan

chính phủ thu thập trong quá trình quản lý thông thường, hoặc quyền của công dân được

lấy các tài liệu do các cơ quan chính phủ tạo ra. Không có hệ thống hồ sơ nào chứa thông

tin cá nhân vào thế kỷ 18 và 19, và các tài liệu của chính phủ thường xuyên bị từ chối đối

với các phóng viên tò mò và những công dân bình thường bởi sắc lệnh hành pháp và sự

thuận tiện. Năm 1974, Quốc hội đã thông qua Đạo luật về quyền riêng tư tổng hợp, lần đầu

tiên xác định quyền riêng tư của công dân đối với hệ thống hồ sơ của chính phủ liên bang.

Đạo luật về quyền riêng tư quy định việc thu thập và sử dụng dữ liệu do các cơ quan liên

bang thu thập và xác định các thông lệ thông tin công bằng áp dụng cho các hệ thống của

chính phủ liên bang, chẳng hạn như các hệ thống do Sở Thuế vụ và Cơ quan An Sinh Xã

hội tạo ra. Điều quan trọng cần nhớ là các biện pháp bảo vệ của Đạo luật quyền riêng tư

chỉ áp dụng cho các hành vi xâm phạm quyền riêng tư của chính phủ chứ không áp dụng

cho việc thu thập và sử dụng thông tin cá nhân của các công ty tư nhân

8.2.2 Quyền riêng tư trong khu vực tư nhân: quyền riêng tư của người tiêu dùng

(Khu vực tư nhân (private sector) là một phần trong nền kinh tế của một quốc gia,

gồm các doanh nghiệp, tổ chức và cá nhân hoạt động với mục tiêu tạo ra lợi nhuận và tư

nhân hóa các nguồn lực.)

Khi các hệ thống máy tính hóa toàn quốc, quy mô lớn đầu tiên bắt đầu xuất hiện ở

Hoa Kỳ vào những năm 1960, các vấn đề về quyền riêng tư và khiếu nại đã gia tăng.

lOMoARcPSD|37054152

Ví dụ, thẻ tín dụng hệ thống lần đầu tiên mang lại cho các doanh nghiệp bán lẻ và

tổ chức tài chính khả năng thu thập thông tin kỹ thuật số về hành vi của người tiêu dùng

một cách có hệ thống. Lần đầu tiên có cơ sở dữ liệu quốc gia tư nhân rất lớn chứa đựng

lịch sử về bất cứ thứ gì mọi người mua, từ ai và ở đâu. Các cơ quan xếp hạng tín dụng tư

nhân lớn trên toàn quốc xuất hiện và bắt đầu phát triển lịch sử tín dụng tiêu dùng, với thông

tin chi tiết về tài chính cá nhân từ thẻ tín dụng đến thanh toán khoản vay. Những phát triển

này đã dẫn đến những nỗ lực đầu tiên nhằm đòi quyền riêng tư của người tiêu dùng. Các

tổ chức khác trong lĩnh vực giáo dục, y tế và dịch vụ tài chính cũng bắt đầu tạo cơ sở dữ

liệu quy mô rất lớn liên quan đến hàng triệu công dân. Sau đó là một loạt luật liên bang và

tiểu bang áp dụng cho các ngành cụ thể từ báo cáo tín dụng, tài chính và y tế đến các cửa

hàng video (xem Bảng 8.4).

Mô hình bảo vệ quyền riêng tư ở Hoa Kỳ không phải bằng một đạo luật chung về

quyền riêng tư bao trùm tất cả các hệ thống hồ sơ, mà thay vào đó là phát triển các đạo luật

về quyền riêng tư theo từng phần, từng ngành một, khi các hành vi lạm dụng được biết đến.

Ví dụ, mặc dù số vụ vi phạm dữ liệu rất lớn ngày càng tăng ở nhiều công ty bán lẻ, y tế, tài

chính và công ty trực tuyến như Yahoo, nhưng Quốc hội cho đến nay vẫn không thông qua

luật thông báo vi phạm dữ liệu liên bang.

lOMoARcPSD|37054152

Thay vào đó, chính các bang đi đầu trong việc ban hành luật liên quan đến quyền

riêng tư và đặc biệt là California đã dẫn đầu. Đạo luật về quyền riêng tư của người tiêu

dùng California (CCPA) ban đầu được ban hành vào năm 2018 và có hiệu lực đầy đủ vào

năm 2020. CCPA là luật về quyền riêng tư mang tính bước ngoặt mang lại cho người tiêu

dùng ở California quyền kiểm soát đáng kể đối với cách một số doanh nghiệp nhất định

thu thập và xử lý thông tin cá nhân của họ. CCPA trao cho cư dân quyền được thông báo

về loại thông tin cá nhân được thu thập; xóa thông tin (tương tự như “quyền được lãng

quên” của Châu Âu); từ chối bán thông tin của họ; và truy cập thông tin của họ ở định dạng

có thể sử dụng được để họ có thể chuyển thông tin đó sang dịch vụ khác. Mặc dù CCPA

về mặt kỹ thuật chỉ áp dụng cho cư dân California nhưng tác động của nó dự kiến sẽ vượt

ra ngoài biên giới California. Một số bang khác cũng đã đưa ra luật tương tự (Exterro,

2020).

Một vấn đề khác nảy sinh liên quan đến việc sử dụng pháp luật để giải quyết các vi

phạm quyền riêng tư là vấn đề về tác hại phải được chứng minh để làm phát sinh quyền

khởi kiện. Ví dụ: một người đàn ông ở California tên là Thomas Robins đã kiện Spokeo,

một công ty bán dữ liệu cá nhân trực tuyến cho các nhà tuyển dụng và cá nhân đang tìm

kiếm thông tin về các đối tác tiềm năng. Robins đã khởi kiện dựa trên một phần của Đạo

luật báo cáo tín dụng công bằng quy định mức bồi thường lên tới 1.000 USD đối với các

công ty thu thập dữ liệu nếu những báo cáo này sai và gây ra tổn hại cụ thể, ngay cả khi

tổn hại không thể định lượng được. Robins khẳng định hồ sơ về anh ta do Spokeo phân

phối về cơ bản là sai lầm. Robins tuyên bố thêm rằng dữ liệu sai lệch này có khả năng

khiến anh ta mất việc làm và các cơ hội khác mặc dù anh ta không có bằng chứng nào cho

thấy anh ta đã gặp phải bất kỳ tổn hại nào trong thế giới thực. Robins cũng yêu cầu quyền

tổ chức một nhóm hành động tập thể gồm những người bị tổn hại tương tự. Tòa án cấp

dưới đã đồng ý với Robins và quyền tổ chức một vụ kiện tập thể cho những người khác bị

tổn hại tương tự. Vào năm 2016, Tòa án Tối cao đã quyết định không phán quyết vụ việc

mà trả lại vụ việc cho tòa án cấp dưới kèm theo hướng dẫn để xác định chính xác hơn tác

hại “cụ thể”, cho thấy nó phải thực sự tồn tại và là một tác hại thực sự (Spokeo v . Robins,

2016). Tuy nhiên, tổn hại thực sự, Tòa án đồng ý, có thể bao gồm những tổn hại vô hình

cũng như nguy cơ tổn hại thực sự trong tương lai. Mặt khác, đa số cũng cho rằng các lỗi

thủ tục đơn thuần, như báo cáo sai mã zip của một người hoặc các lỗi nhỏ, sẽ không cấu

thành tác hại thực sự. Vào năm 2017, tòa án cấp dưới một lần nữa đồng ý với Robins và

cho rằng những vết thương được cho là của anh ta đủ cụ thể để làm cơ sở khởi kiện Spokeo

(Robins kiện Spokeo, Inc., 2017). Năm 2018, Tòa án Tối cao đã từ chối xem xét lại quyết

định, giao lại cho các tòa án cấp dưới quyết định cách áp dụng phán quyết,việc này vẫn

tiếp diễn (Foley & Lardner LLP, 2018; Liptak, 2016; Werner và Poell, 2017).

Mặc dù đã có lịch sử rất lâu về việc thảo luận về quyền riêng tư trong khu vực công

ở Châu Âu và Hoa Kỳ, cũng như lịch sử gần đây hơn về việc áp dụng những ý tưởng này

cho các tổ chức tư nhân quy mô rất lớn (như ngân hàng, nhà cung cấp dịch vụ y tế và công

ty bảo hiểm), điều tương tự không đúng với quyền riêng tư của người tiêu dùng trên thị

lOMoARcPSD|37054152

trường công cộng. Thương mại điện tử dựa trên thị trường và giao dịch trực tuyến. Kể từ

khi chợ làng xuất hiện ở các làng cổ, cho đến ngày nay, hiếm khi có yêu cầu về quyền riêng

tư ở các chợ công cộng, thị trường mở. Hãy nghĩ về các chợ nông sản địa phương ngày

nay: rất ít người, nếu có, cho rằng những gì họ mua là riêng tư hoặc những người khác

không được xem những gì họ đang mua hoặc mức giá họ phải trả. Người bán ở chợ công

cộng đã thu thập thông tin cá nhân trong quá trình giao dịch. “Biết khách hàng của bạn” có

nghĩa là biết tên, sở thích cá nhân, sở thích, hoạt động mua hàng và thông tin cơ bản về

người tiêu dùng. Hành vi của người tiêu dùng tại các thị trường công cộng không được bảo

vệ bởi thông luật hoặc các văn bản thành lập của chúng ta như Hiến pháp.

Tuy nhiên, không ai lường trước được sự nổi lên của Google, Facebook, Amazon,

Netflix và các công ty thương mại điện tử khác thu thập thông tin cá nhân của gần như toàn

bộ dân số Hoa Kỳ (và thế giới). Không ai lường trước được rằng thương mại điện tử sẽ thu

hút 230 triệu người ở Hoa Kỳ; rằng một công ty duy nhất sẽ thống trị ngành bán lẻ trực

tuyến (Amazon); rằng một công ty duy nhất sẽ thống trị thị trường tìm kiếm trực tuyến và

thu thập dữ liệu rất chi tiết về ý định và sở thích của người tiêu dùng (Google); hoặc rằng

một công ty duy nhất sẽ trở thành kho lưu trữ đời sống xã hội của hàng tỷ người (Facebook).

Sự xuất hiện của Internet, Web và điện thoại thông minh cũng như việc sử dụng chúng

trong các thị trường trực tuyến thực sự khổng lồ với sự tham gia của hầu hết người dân Mỹ

đã mở rộng đáng kể khả năng của các thương gia, tổ chức tài chính và công ty tiếp thị trong

việc thu thập dữ liệu kỹ thuật số người tiêu dùng, sử dụng nó cho mục đích thương mại của

riêng họ và có khả năng lạm dụng thông tin đó. Những lực lượng tương tự này cũng đã

thúc đẩy sự gia tăng nhu cầu bảo vệ quyền riêng tư cá nhân của người tiêu dùng trong kỷ

nguyên kỹ thuật số.

Hóa ra, Internet, Web và nền tảng di động cung cấp môi trường lý tưởng cho

cả doanh nghiệp và chính phủ xâm phạm quyền riêng tư cá nhân của hàng triệu người

tiêu dùng trên quy mô chưa từng có trong lịch sử. Có lẽ không có vấn đề nào gần đây

gây ra nhiều lo ngại chính trị và xã hội rộng rãi như việc bảo vệ quyền riêng tư của

người dùng Internet.

Thông tin được thu thập bởi các công ty thương mại điện tử

Như bạn đã tìm hiểu ở các chương trước, các công ty thương mại điện tử thường

xuyên thu thập nhiều loại thông tin từ người tiêu dùng hoặc về người tiêu dùng truy cập

và/hoặc mua hàng trên trang web hoặc ứng dụng di động của họ. Một số dữ liệu này cấu

thành thông tin nhận dạng cá nhân (PII), được định nghĩa là bất kỳ dữ liệu nào có thể được

sử dụng để nhận dạng, định vị hoặc liên hệ với một cá nhân (Ủy ban Thương mại

Liên bang, 2000). Dữ liệu khác là thông tin ẩn danh, trong đó danh tính của người đó không

phải là tên mà là mã được chỉ định. Thông tin ẩn danh này bao gồm thông tin nhân khẩu

học và hành vi, chẳng hạn như tuổi tác, nghề nghiệp, thu nhập, mã zip, dân tộc và hành vi

duyệt web mà không xác định bạn là ai.

lOMoARcPSD|37054152

Bảng 8.5 liệt kê một số thông tin nhận dạng cá nhân có thể được các công ty thương

mại điện tử thu thập. Đây không phải là danh sách đầy đủ và trên thực tế, nhiều công ty

trực tuyến thu thập hàng trăm điểm dữ liệu khác nhau về khách truy cập.

Ví dụ: một nghiên cứu về chín nhà môi giới dữ liệu đã xác định được mười hai loại

thông tin rộng rãi được các nhà môi giới thu thập và 240 thành phần dữ liệu từ lịch sử địa

chỉ, đến thế chấp và khuynh hướng chính trị, đến phương tiện và dữ liệu du lịch (Ủy ban

Thương mại Liên bang, 2014). Facebook thu thập hơn 500 yếu tố dữ liệu về người dùng

và bạn bè của họ. Mặc dù ẩn danh nhưng thông tin chi tiết này vẫn mang tính “cá nhân” và

mã định danh tên có thể được gắn vào thông tin khá dễ dàng.

Mạng quảng cáo và công cụ tìm kiếm cũng theo dõi hành vi của người tiêu dùng

trên hàng nghìn trang web phổ biến, không chỉ tại một trang web, thông qua cookie, web

beacons, phần mềm theo dõi, phần mềm gián điệp và các kỹ thuật khác. Ví dụ: chỉ cần

nhấp vào nút Thích trên trang web sẽ cho phép Facebook theo dõi chuyển động của bạn

trên toàn bộ Web.

Bảng 8.6 xác định một số cách chính mà các công ty trực tuyến thu thập thông tin

về người tiêu dùng.

lOMoARcPSD|37054152

• Các vấn đề chính về quyền riêng tư trực tuyến của người tiêu dùng

Theo một khảo sát gần đây của Trung tâm Nghiên cứu Pew, gần 80% người Mỹ lo

ngại về quyền riêng tư trực tuyến của họ và hầu hết tin rằng họ đã mất quyền kiểm soát

thông tin trực tuyến của mình. Mối quan tâm hàng đầu của công chúng là lập hồ sơ (và sử

dụng hồ sơ để nhắm mục tiêu quảng cáo), quyền riêng tư trên mạng xã hội, chia sẻ thông

tin của các nhà tiếp thị, quyền riêng tư của thiết bị di động và các vấn đề về quyền riêng tư

liên quan đến các thiết bị trợ lý kỹ thuật số như Amazon Echo. Nhìn chung, hầu hết người

Mỹ không tin tưởng các công ty tư nhân hoặc chính phủ sẽ bảo vệ thông tin của họ và hơn

50% đã từ chối sử dụng sản phẩm hoặc dịch vụ vì lo ngại về quyền riêng tư. Ngoài ra, 86%

người dùng Internet ở Mỹ được khảo sát đã thực hiện các bước để xóa hoặc che giấu thông

tin về bản thân trên mạng, trong khi nhiều người (trên 60%) nói rằng họ muốn làm nhiều

hơn thế (Pew Research Center, 2020a, 2019, 2018a, 2016a, 2016b ).

lOMoARcPSD|37054152

Bảng 8.7 mô tả một số cách mà người dùng Internet cố gắng bảo vệ quyền riêng tư

của họ.

• Tiếp Thị: Tạo Hồ Sơ, Đối Tượng Hóa Hành Vi, và Tái Định Hình Đối Tượng

Trung bình mỗi ngày có hàng tỷ người trên thế giới lên mạng. Các nhà tiếp thị muốn

biết những người này là ai, họ quan tâm đến điều gì, họ ở đâu, họ đang làm gì và họ mua

gì. Thông tin càng chính xác và đầy đủ thì nó càng có giá trị như một công cụ tiếp thị và

dự đoán. Được trang bị thông tin này, các nhà tiếp thị có thể làm cho chiến dịch quảng cáo

của họ hiệu quả hơn bằng cách nhắm mục tiêu quảng cáo cụ thể vào các nhóm hoặc cá

nhân cụ thể và thậm chí họ có thể điều chỉnh quảng cáo cho các nhóm cụ thể.

Hầu hết các trang web phổ biến đều cho phép các bên thứ ba—bao gồm các mạng

quảng cáo trực tuyến như Google Marketing Platform (trước đây là DoubleClick),

Microsoft Ads và các mạng khác—đặt cookie và phần mềm theo dõi web của “bên thứ ba”

trên máy tính của khách truy cập để tham gia vào việc lập hồ sơ hành vi của người dùng

trên hàng nghìn trang web khác cũng là thành viên của mạng quảng cáo. Lập hồ sơ là việc

tạo ra các hình ảnh dữ liệu (tập hợp các bản ghi dữ liệu được sử dụng để tạo hồ sơ hành vi

của người tiêu dùng) mô tả hành vi cá nhân và nhóm trực tuyến. Hồ sơ ẩn danh xác định

mọi người thuộc các nhóm mục tiêu và cụ thể, ví dụ: nam giới từ 20 đến 30 tuổi, có bằng

đại học và thu nhập trên 30.000 USD một năm và quan tâm đến quần áo thời trang cao cấp

(dựa trên tìm kiếm gần đây sử dụng động cơ ). Hồ sơ cá nhân thêm địa chỉ email cá nhân,

địa chỉ gửi thư và/hoặc số điện thoại vào dữ liệu hành vi.

Ngày càng có nhiều công ty trực tuyến liên kết hồ sơ trực tuyến của họ với dữ liệu

người tiêu dùng cá nhân ngoại tuyến được thu thập bởi các công ty cơ sở dữ liệu theo dõi

việc mua hàng bằng thẻ tín dụng cũng như các công ty bán lẻ và danh mục đã thành lập.

Đối tượng hóa hành vi là việc sử dụng thông tin hồ sơ cá nhân để xác định quảng cáo nào

người tiêu dùng sẽ thấy trực tuyến. Tái định hình đối tượng là phương pháp hiển thị cho

người tiêu dùng cùng một quảng cáo trên nhiều trang web khác nhau mà họ truy cập.

lOMoARcPSD|37054152

Ví dụ: nếu bạn sử dụng Google để tìm kiếm đồng hồ nhà bếp mới, quảng cáo về đồng hồ

nhà bếp sẽ theo bạn đến Yahoo, Facebook và hàng nghìn trang web khác mà bạn duyệt

qua.

Các mạng quảng cáo trực tuyến đã bổ sung thêm một số khía cạnh mới cho các kỹ

thuật tiếp thị ngoại tuyến đã được thiết lập. Đầu tiên, họ có khả năng theo dõi chính xác

không chỉ hoạt động mua hàng của người tiêu dùng mà còn tất cả hành vi duyệt trực tuyến

tại hàng nghìn trang web, bao gồm duyệt danh sách Sách, điền vào biểu mẫu ưu tiên và

xem các trang nội dung. Thứ hai, họ có thể linh hoạt điều chỉnh những gì người mua hàng

nhìn thấy trên màn hình—bao gồm cả giá cả. Thứ ba, họ có thể xây dựng và liên tục làm

mới hình ảnh dữ liệu có độ phân giải cao. Hầu hết các máy tính đều được cài đặt hàng trăm

chương trình này mà không có sự đồng ý hoặc hiểu biết của người tiêu dùng.

Cả cơ quan quản lý của Mỹ và Châu Âu đều phản đối chính sách của Google về việc

tích hợp thông tin cá nhân từ tất cả các dịch vụ của Google vào một hồ sơ cá nhân duy nhất

và không thông báo đầy đủ cho người dùng về những gì Google đang làm với thông tin cá

nhân của họ.