Tranh chấp Vespa LX125 vs Diamond Blue 125 | Thảo luận Quản trị Thương hiệu
Trong nền kinh tế thị trường hiện nay, khi hàng hóa được sản xuất ra ngày càng nhiều, sự cạnh tranh giữa các nhà sản xuất, kinh doanh ngày càng quyết liệt thì người ta càng nhận ra vai trò hết sức quan trọng của thương hiệu trong đời sống kinh doanh của họ. Tài liệu giúp bạn tham khảo, ôn tập và đạt kết quả cao. Mời đọc đón xem!
Môn: Quản trị thương hiệu (TMU) 123 tài liệu
Trường: Trường Đại học Thương Mại 2.6 K tài liệu
Tác giả:
Preview text:
TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI
Khoa hệ thống thông tin kinh tế và thương mại điện tử BÀI THẢO LUẬN QUẢN TRỊ THƯƠNG HIỆU Đề tài:
Nghiên cứu về tranh chấp thương hiệu: Trường hợp điển
hình trong tranh chấp kiểu dáng công nghiệp giữa thương
hiệu Vespa LX125 và Diamond Blue 125 tại Việt Nam. Nhóm 2
Giáo viên hướng dẫn: Vũ Xuân Trường Hà Nội, 2023 MỤC LỤC
LỜI MỞ ĐẦU......................................................................................................3
CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRANH CHẤP THƯƠNG
HIỆU.....................................................................................................................3
I. Khái niệm tranh chấp thương hiệu..................................................................3
II. Các hình thức và nội dung tranh chấp thương hiệu.......................................4
1. Hình thức tranh chấp.................................................................................4
2. Nội dung của các tranh chấp.......................................................................4
III. Nguyên tắc chung trong xử lý các tình huống tranh chấp thương hiệu.......6
IV. Kỹ năng phân tích tình huống và xử lý tranh chấp thương hiệu..................7
CHƯƠNG 2: TÌM HIỂU VỀ TRƯỜNG HỢP TRANH CHẤP KIỂU
DÁNG CÔNG NGHIỆP GIỮA THƯƠNG HIỆU VESPA LX125 VÀ
DIAMOND BLUE 125 TẠI VIỆT NAM...........................................................9
I. Giới thiệu về Vespa LX125 và Diamond Blue 125.....................................9
1. Giới thiệu Vespa LX 125..........................................................................9
2. Blue Diamond 125....................................................................................10
II. Tranh chấp giữa Vespa LX125 và Diamond Blue 125...............................11
1.Diễn biến cuộc tranh chấp..........................................................................11
2. Phân tích tình huống tranh chấp thương hiệu giữa Vespa LX125 và
Diamond Blue 125........................................................................................12
3. Cách xử lý của các bên liên quan..............................................................14
4. Kết quả......................................................................................................15
CHƯƠNG 3: MỘT SỐ BÀI HỌC KINH NGHIỆM VÀ KHUYẾN NGHỊ
CÓ ĐƯỢC TỪ TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU ĐIỂN HÌNH.....................15
I.Bài học kinh nghiệm......................................................................................15
II. Khuyến nghị................................................................................................16
LỜI KẾT............................................................................................................18
DANH MỤC THAM KHẢO............................................................................18 1 LỜI MỞ ĐẦU
Trong nền kinh tế thị trường hiện nay, khi hàng hóa được sản xuất ra ngày càng nhiều,
sự cạnh tranh giữa các nhà sản xuất, kinh doanh ngày càng quyết liệt thì người ta càng
nhận ra vai trò hết sức quan trọng của thương hiệu trong đời sống kinh doanh của họ.
Việc tranh chấp thương hiệu diễn ra ngày càng nhiều và ngày càng phổ biến. Nó gây ra
tổn thất nghiêm trọng tới về kinh doanh và uy tín cho các doanh nghiệp. Các doanh
nghiệp cần hiểu rõ và bảo vệ mình tốt hơn. Để hiểu rõ hơn nhóm 2 chúng mình sẽ tìm
hiểu và phân tích đề tài: Nghiên cứu về tranh chấp thương hiệu. Trường hợp điển hình
trong tranh chấp kiểu dáng công nghiệp giữa thương hiệu Vespa LX125 và Diamond Blue 125 tại Việt Nam.
CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRANH CHẤP THƯƠNG HIỆU
I. Khái niệm tranh chấp thương hiệu
Tranh chấp thương hiệu là những xung đột, mâu thuẫn về quyền lợi giữa các bên
liên quan đến thương hiệu trong sở hữu và khai thác. Như vậy thì tranh chấp thương
hiệu có nguồn gốc chủ yếu từ những xâm phạm thương hiệu, những ứng xử thiếu viện
dẫn pháp lý và thái độ xem nhẹ giá trị thương hiệu dẫn đến có những mâu thuẫn về
quyền lợi (quyền sở hữu, quyền nhân thân của chủ sở hữu thương hiệu và các quyền
khác như quyền sử dụng, quyền khai thác và các quyền phái sinh khác liên quan đến
các tài sản và thành tố thương hiệu như nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp, sáng chế,
quyền tác giả và các quyền liên quan ..., độc quyền kinh doanh và sở hữu tên thương
mại, các bí mật kinh doanh).
Tuy nhiên, không phải mọi xâm phạm, hoặc ứng xử chưa đúng đều xảy ra tranh
chấp đối với thương hiệu, vì thực tế có khá nhiều xâm phạm, ứng xử do vô tình và có
thể được chấm dứt ngay lập tức khi được khuyến cáo hoặc thông báo từ phía chủ sở
hữu cũng như các bên có liên quan khác.
Về bản chất, tranh chấp thương hiệu là những mâu thuẫn, xung đột giữa các bên có
liên quan về thương hiệu (quyền tài sản, quyền nhân thân, quyền sử dụng và khai
thác...). Mâu thuẫn và xung đột có thể ở những mức độ và phạm vi khác nhau và luôn
tiềm ẩn phát sinh những thiệt hại nhất định cho trước hết là chủ sở hữu đối với thương hiệu.
Tranh chấp thương hiệu có thể xảy ra với đồng thời nhiều bên. Thực tế, không phải
khi nào tranh chấp thương hiệu cũng chỉ liên quan đến hai bên mà thường có thể liên
quan đồng thời với nhiều bên như bên xâm phạm, bên chủ sở hữu và các bên thứ ba
khác (như nhượng quyền thứ cấp, cấp phép phái sinh, tham gia góp vốn...). Vì thế, khi 2
xảy ra tranh chấp thương hiệu với đồng thời càng nhiều bên thì quá trình giải quyết càng phức tạp.
Tranh chấp có thể diễn ra trong cùng một liên kết, chẳng hạn tranh chấp xảy ra giữa
các đơn vị thành viên trong cùng một liên kết như hợp tác xã, hiệp hội, làng nghề hoặc
thậm chí trong cùng một tập đoàn, tổng công ty. Các tranh chấp trong trường hợp này
thường là phân quyền sử dụng và khai thác đối với thương hiệu, tranh chấp về nghĩa
vụ đóng góp, tranh chấp về phân chia tài sản thương hiệu khi chia tách hoặc sáp nhập...
Xu hướng phát sinh các tình huống tranh chấp mới. Trong quá trình xử lý các tranh
chấp thương hiệu, đôi khi có thể phát sinh thêm các tình tiết mới và có thể dẫn đến các
tranh chấp khác. Thực tế này đã gặp khá nhiều ở những doanh nghiệp khi chưa có đầy
đủ bằng chứng hoặc thông tin về các xâm phạm thương hiệu và việc xử lý tranh chấp
thương hiệu theo hướng chủ quan, thiếu khách quan và bộc lộ những khiếm khuyết từ
quá trình sử dụng và khai thác thương hiệu. Có thể lấy ví dụ như khi xử lý tranh chấp
liên quan đến việc sử dụng một cách trái phép một tên thương hiệu, nhưng trong quá
trình xử lý, phát hiện thêm những xâm phạm về sáng chế, hoặc bản thân bên bị xâm
phạm lại có những xâm phạm về quyền đối với các thương hiệu khác (thương hiệu thứ ba).
II. Các hình thức và nội dung tranh chấp thương hiệu 1. Hình thức tranh chấp
Xét về hình thức, có thể có những tranh chấp song phương và tranh chấp đa
phương, tranh chấp đơn lẻ và tranh chấp đa yếu tố.
Tranh chấp song phương là tranh chấp chỉ xảy ra với hai bên còn tranh chấp đa
phương xảy ra với đồng thời nhiều bên có liên quan. Xử lý tranh chấp đa phương
thường phức tạp hơn nhiều so với xử lý đối với tranh chấp song phương.
Tranh chấp đơn lẻ (đơn yếu tố) là tranh chấp chỉ liên quan đến một yếu tố như tên
thương hiệu, hoặc kiểu dáng công nghiệp, hoặc sáng chế, trong khi đó tranh chấp đa
yếu tố là những tranh chấp xảy ra với đồng thời nhiều yếu tố cùng lúc. Thông thường
khi xảy ra tranh chấp thương hiệu, đa phần là các tranh chấp đa yếu tố. Tất nhiên, việc
xử lý các tranh chấp đa yếu tố sẽ phức tạp hơn và khó khăn hơn nhiều so với tranh chấp đơn lẻ.
2. Nội dung của các tranh chấp
Tranh chấp về quyền sở hữu và sử dụng nhãn hiệu là những nội dung tranh chấp
phổ biến nhất và với quy mô, biểu hiện phức tạp nhất. Quyền độc quyền đối với nhãn
hiệu của một chủ sở hữu không chỉ dừng lại ở quyền về tài sản mà còn cả quyền được
bảo vệ danh dự, uy tín... Quyền sử dụng nhãn hiệu liên quan đến nhiều cấp độ như độc
quyền khai thác, cấp quyền sử dụng cho bên thứ ba, quyền quảng cáo và thực hiện các 3
hoạt động truyền thông thương hiệu ... Các tranh chấp thường là sử dụng trái phép, sử
dụng không đúng thoả thuận về phạm vi và quy mô khai thác, cố ý gây hiểu nhầm đối
với nhãn hiệu độc quyền bảo hộ. Sự xuất hiện của hàng giả là một dạng phổ biến nhất
của dạng tranh chấp này.
Tranh chấp về sáng chế, giải pháp hữu ích là những tranh chấp liên quan đến việc sử
dụng trái phép các sáng chế hoặc giải pháp hữu ích. Các tranh chấp dạng này thường
rất khó phân định về mức độ và hình thức xâm phạm, bởi thông thường các sáng chế
thường "ẩn sâu" bên trong các sản phẩm cung ứng. Các sản phẩm công nghệ cao
thường rất hay gặp các tranh chấp về sáng chế.
Tranh chấp về kiểu dáng công nghiệp và nguồn gốc xuất xứ của sản phẩm. Đây là
những tranh chấp thường chỉ liên quan đến các loại hàng hoá hữu hình. Kiểu dáng
công nghiệp là đối tượng thường bị làm giả với quy mô và hình thức đa dạng, gây khó
khăn cho người tiêu dùng trong nhận dạng và phân định giữa hàng thật và hàng giả.
Các tranh chấp này dễ phát hiện, nhưng lại thường khó xử lý do tính phức tạp và phụ
thuộc nhiều vào năng lực thực thi pháp luật về sở hữu trí tuệ tại các quốc gia, địa phương.
Tranh chấp về quyền nhân thân và quyền sở hữu của quyền tác giả là những tranh
chấp thường xảy ra đối với các sản phẩm dịch vụ. Quyền tác giả được phân định gồm
rất nhiều loại theo quy định của Luật Sở hữu trí tuệ gồm các tác phẩm văn học nghệ
thuật, bản vẽ thiết kế, băng ghi âm, ghi hình, bản in... Các tranh chấp này về cơ bản là
khó thẩm định và thường bị xâm phạm một cách tinh vi. Ngày nay, sự phát triển mạnh
mẽ của mạnh internet và sự xuất hiện rất đa dạng của các sản phẩm công nghệ cao đã
phát sinh rất nhiều những tình huống tranh chấp liên quan đến sáng chế, giải pháp hữu ích và quyền tác giả.
Tranh chấp trong khai thác và phân định tỷ lệ tài sản thương hiệu: Các tranh chấp
này thường xảy ra khi các bên thực hiện việc chuyển giao quyền đối với thương hiệu
hoặc trong hoạt động nhượng quyền thương mại (franchise), góp vốn thương hiệu. Đôi
khi tranh chấp này cũng xảy ra ngay trong nội bộ một doanh nghiệp chủ sở hữu đối với
thương hiệu (như các tổng công ty và tập đoàn đối với các đơn vị thành viên hoặc
trong các hiệp hội, làng nghề...). Nhìn chung các tranh chấp trong khai thác thường rất
phức tạp và liên quan đến nhiều vấn đề khác nhau như quyền khai thác tại những địa
bàn với quy mô nhất định, quyền khai thác thứ cấp, quyền khai thác độc quyền và
quyền chuyển giao quyền cho bên thứ ba. Vấn đề phân định tỷ lệ tài sản là vấn đề rất
khó, theo đó, nếu không có sự thống nhất và quy định từ trước thì thường rất phức tạp
và tranh chấp luôn kéo dài.
Tranh chấp trong định giá tài sản thương hiệu ... là những tranh chấp liên quan đến
phân định tỷ lệ sở hữu đối với tài sản thương hiệu hoặc trong định giá thương hiệu để
góp vốn hoặc rút vốn. Vấn đề là mỗi bên sẽ có những phương pháp định giá khác nhau 4
hoặc tiếp cận về cơ sở dữ liệu khác nhau nên kết quả định giá sẽ khác nhau và phát
sinh những tranh chấp. Đây là những tranh chấp liên quan nhiều đến vấn đề tài chính
và rất khó có được tiếng nói chung và cũng là những tranh chấp đang được dự báo sẽ
xuất hiện rất nhiều ở các doanh nghiệp Việt Nam trong thời gian tới.
III. Nguyên tắc chung trong xử lý các tình huống tranh chấp thương hiệu
Trong xử lý các tình huống tranh chấp thương hiệu, người ta thường đặt ra những
nguyên tắc chung, theo đó cần đảm bảo:
Các bên cùng có lợi và tôn trọng lẫn nhau. Đây là nguyên tắc đầu tiên và quan trọng
nhất trong xử lý các tình huống tranh chấp thương hiệu. Tranh chấp sẽ khó có thể xử lý
khi các bên không đặt lợi ích của mình song hành cùng nhau và gắn với các nghĩa vụ
thực hiện. Đảm bảo lợi ích và tôn trọng lẫn nhau sẽ tạo ra cơ hội để có thể giải quyết
được các tranh chấp về thương hiệu. Lợi ích không chỉ được nhìn nhận về mặt tài
chính mà cần quan tâm đến cả lợi ích về tinh thần, giá trị hình ảnh của thương hiệu
trong tương lai. Cùng có lợi và tôn trọng lẫn nhau không có nghĩa là tạo sự bình đẳng
giữa các bên với nhau mà là xác định rõ mức độ xâm phạm hoặc vi phạm của các bên
liên quan, nhưng trên tinh thần tôn trọng những lợi ích hợp pháp của họ, tôn trọng
danh dự và uy tín của họ với những gì không liên quan đến xâm phạm thương hiệu và
nguyên nhân gây tranh chấp thương hiệu.
Bảo vệ tối đa lợi ích của thương hiệu và doanh nghiệp. Khi xử lý các tranh chấp
thương hiệu, nhìn chung, uy tín thương hiệu và những lợi ích trực tiếp hoặc gián tiến
đến thương hiệu thường sẽ bị tổn thương, thiệt hại. Vì vậy, một nguyên tắc đặt ra cho
quá trình xử lý tranh chấp là phải bảo vệ tối đa được các lợi ích của thương hiệu và của
doanh nghiệp. Các lợi ích có liên quan ở đây, có thể là lợi ích về kinh tế khi sử dụng và
khai thác thương hiệu mà doanh nghiệp có được; lợi ích tiềm ẩn về tài sản và giá trị
của doanh nghiệp trong tương lai khi được chuyển giao, góp vốn hoặc
sang nhượng; lợi ích tinh thần của chủ sở hữu doanh nghiệp và thương hiệu... Nguyên
tắc bảo vệ tối đa lợi ích đòi hỏi trong quá trình xử lý tranh chấp cần phải tính đến trước
hết là lợi ích cho thương hiệu chứ không phải là tìm cách để phân định thắng - thua.
Thương lượng là tối ưu, kiện tụng là không mong muốn. Không phải mọi tranh
chấp thương hiệu đều dẫn đến phải kiện tụng tại toà án (toà dân sự, hành chính, kinh tế
hay toà hình sự) mà có rất nhiều trường hợp tranh chấp đã được giải quyết một cách ổn
thoả thông qua thương lượng. Điều này sẽ hạn chế rất nhiều những thiệt hại cho cả các
bên có liên quan đến tranh chấp, đặc biệt là bên bị xâm phạm đối với thương hiệu.
Buộc phải kiện nhau ra toà thường dẫn đến tốn kém nhiều về thời gian, tài chính (để
theo đuổi vụ kiện) và trong nhiều trường hợp thì uy tín thương mại của doanh nghiệp
và uy tín của thương hiệu cũng ít nhiều bị ảnh hưởng. Vì thế, nguyên tắc chung là cố
gắng giải quyết các tranh chấp bằng con đường thương lượng. Chỉ khi nào không thể
giải quyết được bằng thương lượng thì mới tính đến việc kiện tụng ra tòa. 5
Quyền tài sản gắn liền với quyền khai thác thương hiệu là nguyên tắc cần được xác
định ngay trong quá trình giải quyết các tranh chấp thương hiệu. Thương hiệu là một
tài sản của doanh nghiệp, nhưng bản thân nó sẽ không có giá trị gì nếu không được
đưa vào khai thác theo những cách khác nhau. Vì thế, cần xác định rõ rằng quyền tài
sản đối với thương hiệu luôn gắn liền và được thể hiện thông qua quyền khai thác
thương hiệu. Nguyên tắc này đặt ra vấn đề là cần xác định quy mô khai thác, điều kiện
và thời gian khai thác để có thể xác định được mức độ vi phạm quyền về tài sản của
thương hiệu, những thiệt hại cho thương hiệu từ những xâm phạm của các bên liên quan.
Tận dụng và khai thác tối đa từ sự cố tranh chấp để hạn chế tổn hại từ tranh chấp
thương hiệu. Tranh chấp luôn mang đến những thiệt hại nhất định cho chủ sở hữu và
các bên liên quan khác. Nguyên tắc này lưu ý khi xử lý các tranh chấp cần biết tận
dụng và khai thác tối đa sự cố đó để có thể mang lại lợi ích và giảm bớt thiệt hại cho
thương hiệu và doanh nghiệp. Hoạt động quan hệ công chúng (PR) cần biết lợi dụng
và khai thác tốt các sự cố từ tranh chấp để rộng đường dư luận và hướng công chúng
đến những lợi ích, những giá trị mà thương hiệu theo đuổi, tạo dựng lòng tin và khẳng
định giá trị thương hiệu. Không ít thương hiệu của Việt Nam thời gian quan đã "vượt
khó" từ những sự cố tranh chấp và đã thành công hơn khi ứng xử đúng và dựa trên lợi
ích của khách hàng, bảo vệ đến cùng giá trị thương hiệu.
Nỗ lực theo đuổi đến cùng và hợp tác với các cơ quan liên quan để giải quyết tranh
chấp. Nguyên tắc theo đuổi đến cùng các việc tranh chấp để một mặt chứng minh
quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp đối với thương hiệu và mặt khác đảm bảo
dần hình thành một môi trường cạnh tranh lành mạnh, chống lại những xâm phạm thương hiệu.
IV. Kỹ năng phân tích tình huống và xử lý tranh chấp thương hiệu
Để xử lý các tình huống tranh chấp thương hiệu, vấn đề quan trọng là phải phân tích
được các tình huống theo hướng chỉ rõ những xâm phạm về hình thức, tình tiết, mức
độ, điều kiện và thời điểm, địa điểm của các xâm phạm. Từ thực tế của các tranh chấp
thương hiệu cho thấy thường khi một thương hiệu bị xâm phạm có thể có rất nhiều
dạng thức xâm phạm khác nhau với quy mô khác nhau, trong đó những trường hợp cố
ý xâm phạm thường là tổng hợp của nhiều hành vi khác nhau như xâm phạm cả về
nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp, nguồn gốc xuất sứ, chất lượng, ... vì vậy cần phân
tích riêng từng hành vi để tổng hợp và đánh giá mức độ thiệt hại có liên quan.
Hoạt động phân tích tình huống xâm phạm cần tập trung vào những nội dung như:
- Xác định cụ thể từng hành vi xâm phạm để thấy rõ rằng thương hiệu đã bị xâm
phạm về nhãn hiệu, hoặc kiểu dáng công nghiệp, hoặc sáng chế, hoặc quyền tác giả ...
hoặc về tất cả các trường hợp đó. Vấn đề này cần dựa trên những căn cứ pháp lý mà
chủ sở hữu có các quyền liên quan được pháp luật thừa nhận. 6
- Xác định mức độ xâm phạm của từng hành vi, vì không phải mọi hành vi xâm
phạm đều có mức độ giống nhau. Mức độ xâm phạm có thể khác nhau đối với nhãn
hiệu, kiểu dáng hoặc các đối tượng sở hữu trí tuệ khác.
- Xác định quy mô xâm phạm và những thiệt hại thực tế hoặc ước tính đối với chủ
sở hữu thương hiệu và các bên liên quan đến thương hiệu để quy trách nhiệm và đặt ra
mức độ đòi bồi thường đối với các bên xâm phạm một cách hợp lý, hợp pháp. Về các
bước xử lý tranh chấp thương hiệu, có thể có nhiều phương án cho chủ sở hữu lựa
chọn. Tuy nhiên, khuyến cáo các bên bị xâm phạm tuân thủ theo trình tự ưu tiên các
bước giải quyết như trên hình 1 dưới đây:
Hình 1: Trình tự ưu tiên xử lý các xâm phạm và tranh chấp thương hiệu
Chứng minh tính hợp pháp của các yếu tố thương hiệu liên quan là việc doanh
nghiệp cần chủ động tập hợp các bằng chứng chứng minh tính hợp pháp của mình đối
với các thành tố và yếu tố liên quan đến thương hiệu như sự hợp pháp của nhãn hiệu,
kiểu dáng công nghiệp, sáng chế, tên thương mại, quyền tác giả và các quyền liên quan
(nếu có) để làm căn cứ đòi các bên xâm phạm chấm dứt hành vi xâm phạm và bồi
thường thiệt hại. Đây là bước mà thực tế có khá nhiều doanh nghiệp Việt Nam bỏ qua
khi xử lý các tranh chấp thương hiệu, dẫn đến phát sinh những tình tiết và tranh chấp
mới, gây phức tạp cho xử lý tranh chấp thương hiệu.
Tập hợp bằng chứng về những hành vi xâm phạm thương hiệu là việc doanh nghiệp
tập hợp tất cả những bằng chứng, chứng minh về hành vi xâm phạm khác nhau của các
bên liên quan như xâm phạm về nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp, sáng chế, bố trí
điểm bán, bao bì hàng hoá... Đây được xem là bước rất khó khăn, nguy hiểm vì những
người cố tình xâm phạm thường tìm mọi cách che dấu hành vi, khai thác những điểm
yếu của doanh nghiệp chủ sở hữu thương hiệu để xâm phạm. Rất nhiều trường hợp
doanh nghiệp bị xâm phạm không thể tự mình tập hợp được những bằng chứng này mà
phải thuê hoặc nhờ sự can thiệp của các cơ quan chuyên môn, chức năng.
Cảnh báo, thương lượng là bước doanh nghiệp đưa ra những thông báo cảnh báo đối
với các bên xâm phạm để họ có thể chấm dứt hành vi xâm phạm. Thông thường với
những trường hợp vô tình xâm phạm (do không tìm hiểu kỹ khi xây dựng thương hiệu
hoặc do thiếu hiểu biết về pháp luật sở hữu trí tuệ...) thì những bên xâm phạm sẽ 7
nhanh chóng và tự giác điều chỉnh các hành vi của mình, còn với những trường hợp cố
tình thì việc cảnh báo trong nhiều trường hợp sẽ không có kết quả. Việc cảnh báo cũng
có thể tiến hành đối với người tiêu dùng để họ nhận ra và phân biệt được giữa sản
phẩm thật và những sản phẩm xâm phạm thương hiệu và sở hữu trí tuệ. Thương lượng
thường ít gặp và chỉ trong những tình huống đặc biệt khi doanh nghiệp muốn tận dụng
và khai thác ngay những điều kiện cơ sở vật chất của bên xâm phạm.
Huy động và nhờ trợ giúp can thiệp của các cơ quan chức năng là bước đi tiếp theo
trong xử lý các tranh chấp thương hiệu, theo đó, doanh nghiệp cần nhờ trợ giúp từ các
cơ quan chức năng như thanh tra sở hữu trí tuệ, quản lý thị trường, công an... Tuỳ theo
hành vi xâm phạm và nội dung của các xâm phạm mà sẽ nhờ đến sự trợ giúp, can thiệp
của những cơ quan khác nhau. Quyết định nhờ cơ quan nào phụ thuộc nhiều vào kết
quả phân tích các hành vi xâm phạm thương hiệu.
Kiện tụng nếu thấy cần thiết. Thường việc theo đuổi vụ kiện là bước cuối cùng được
khuyến cáo bởi vì như trên đã nói, tham gia vụ kiện sẽ có thể gây tổn hại về uy tín
thương mại và uy tín thương hiệu của doanh nghiệp, gây tốn kém về tài chính và thời
gian, nên doanh nghiệp cần cân nhắc trước khi đưa vụ tranh chấp ra toà.
CHƯƠNG 2: TÌM HIỂU VỀ TRƯỜNG HỢP TRANH CHẤP KIỂU
DÁNG CÔNG NGHIỆP GIỮA THƯƠNG HIỆU VESPA LX125 VÀ
DIAMOND BLUE 125 TẠI VIỆT NAM
I. Giới thiệu về Vespa LX125 và Diamond Blue 125 1. Giới thiệu Vespa LX 125
Công ty Piaggio được thành lập tại Genoa, nước Ý vào năm 1884 dưới sự điều hành
của chàng trai 20 tuổi Rinaldo Piaggio. Công ty bắt đầu hoạt động với các hợp đồng
gia công gỗ, rồi chuyển sang sản xuất các phụ kiện tàu thủy, máy bay và thủy phi cơ
với chất liệu vải bạt và gỗ được ưa chuộng vào thời kỳ đó. Logo:
Thiết kế mới của thương hiệu Piaggio đi theo phong cách đơn giản nhưng giàu ý
nghĩa. Hình ảnh chủ đạo là một trái tim ngược trên một thân cây. Bao bên ngoài 8
Piaggio sử dụng một hình lục giác đầy góc cạnh. Thời điểm này chiến tranh đã qua đi,
vì thế Piaggio mạnh dạn sử dụng một nền màu xanh đồng nhất. Đây cũng được xem là
màu sắc truyền thống của công ty – màu của hòa bình và phát triển.
Khẩu hiệu: Not for everyone
Sứ mệnh: Piaggio hướng tới những thiết kế công nghệ bền vững, thông minh, hiệu
quả, sáng tạo và mang tính thẩm mỹ cao nhằm tái phát minh tương lai của phương tiện di chuyển.
Văn phòng đại diện Piaggio IndochinaPte.Ltd chính thức được thành lập tại Hà Nội
vào năm 1996 trực thuộc văn phòng Piaggio Asia Pacific. Sau nửa thế kỷ, để tiếp nối
“huyền thoại Ý trên đất Việt thì nhà máy Piaggio Việt Nam được khởi công vào tháng
10 năm 2007. Sau 2 năm xây dựng, nhà máy chính thức thành lập vào tháng 6 năm
2009 tại Lô M – Khu CN Bình Xuyên, H. Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc. Nhà máy
Piaggio Việt Nam chỉ sản xuất 2 dòng xe đó là Piaggio và Vespa để phục vụ cho thị
trường Việt Nam và xuất khẩu. Đây là một trong những nhà máy sản xuất Piaggio và
Vespa lớn nhất thế giới.
Dòng xe Vespa LX 125: LX là viết tắt của con số 60 trong hệ La Mã. Chính vì vậy,
để kỷ niệm 60 năm chiếc Vespa đầu tiên ra đời, mẫu xe đã được đặt tên là Vespa LX.
Mẫu xe này sở hữu vẻ đẹp thanh lịch, sang trọng, quý phái nên đã nhanh chóng đem
lại làn gió mới cho thị trường xe Việt. Thêm nữa, mẫu xe này lại còn được trang bị
công nghệ hiện đại nhất lúc bây giờ nên được khá nhiều người săn lùng.
Hãng Piaggio sẽ chính thức ra mắt mẫu xe ga thời trang Vespa LX 125 lắp ráp tại
Việt Nam, với giá bán hơn 60 triệu đồng, gồm 4 lựa chọn màu sắc: đen, trắng, xanh da trời và đỏ dâu tây.
Thiết kế: Vespa LX 125 có kiểu dáng thanh lịch, sang trọng, cùng sự kết hợp, giao
thoa giữa vẻ đẹp truyền thống và những công nghệ tiên tiến, hiện đại. Dáng vẻ cổ điển
làm tan chảy mọi trái tim của những người đam mê các dòng xe mang hơi thở của nước Ý.
Giữ nguyên các thiết kế trẻ trung, sang trọng, tinh tế và vô cùng hiện đại. Vẫn là
kiểu thiết kế hình “con ong” với khung sườn làm bằng thép liền khối với khả năng
chịu áp lực, lốp được trang bị không săm và kích thước bám đường lớn giúp người
chạy có thể cảm nhận từng chuyển động khi vận hành. 2. Blue Diamond 125
- Công ty cổ phần Lisohaka Trực thuộc Công ty cổ phần công nghiệp tàu thủy và xe
máy Vinashin thành lập 08/08/2000 tại Xã Hạ Bằng, huyện Thạch Thất, thành phố Hà
Nội. Ngành nghề chính là sản xuất phụ tùng và bộ phận phụ trợ cho xe có động cơ và động cơ xe. 9
Dòng xe Diamond Blue 125: xuất hiện vào tháng 9/ 2010 tại Hà Nội, xe tay ga
Diamond Blue được sản xuất và lắp ráp bởi một công ty địa phương có tên “Công ty
Cổ phần Lisohaka”, một công ty liên kết của “Công ty Máy móc và Xe máy Vinashin”.
Các bộ phận, linh kiện và động cơ khác nhau cho xe tay ga Diamond Blue được nhập khẩu từ Trung Quốc.
II. Tranh chấp giữa Vespa LX125 và Diamond Blue 125
1.Diễn biến cuộc tranh chấp
Âm thầm xuất hiện và chạy thử nghiệm tại thị trường Việt Nam vào khoảng nửa
cuối năm 2010, Một thương hiệu xe máy mới có tên “Diamond Blue” đã ra mắt và
khuấy đảo thị trường Việt Nam, với thiết kế giống mẫu xe Piaggio Vespa LX 125
nhưng lại sử dụng động cơ mang nhãn hiệu Honda. Mẫu xe có giá vừa phải kiểu dáng
thời trang, động cơ bền bỉ và tiết kiệm nhiên liệu kiểu Nhật Bản.
Lúc đầu, đại diện Piaggio Việt Nam chỉ cho biết đã nhận được các thông tin trên
báo chí về một mẫu xe giống thiết kế của xe Vespa LX và khẳng định “đây không phải
là lần đầu tiên Piaggio Việt Nam và Piaggio toàn cầu gặp những trường hợp như vậy”.
Piaggio Việt Nam chỉ dự đoán chiếc xe Diamond Blue này sẽ ế tại thị trường Việt
Nam. Tuy nhiên, chỉ sau đó một thời gian ngắn, số lượng Diamond Blue bán ra tăng
nhanh, cảm thấy quyền lợi của mình đang bị ảnh hưởng, Piaggio Việt Nam đã gấp rút
có những động thái với các nhà quản lí về tính hợp pháp của kiểu dáng xe Diamond
Blue 125 với lý do mẫu xe này đã vi phạm bản quyền kiểu dáng của Piaggio.
Tại thời điểm này thì, Honda Việt Nam cũng đã lên tiếng và thông báo rằng Honda
Việt Nam không liên quan đến Diamond Blue. Honda Việt Nam công bố công văn của
Honda Motor (Nhật Bản) khẳng định chưa từng phát triển, sản xuất hay cấp phép cho
bất cứ đơn vị nhận li-xăng nào của Honda trên toàn thế giới bất cứ loại động cơ nào
mang ký hiệu AF14E. Liên doanh Nhật Bản còn cung cấp công văn xác nhận của
Sundiro Honda Motorcycle (Trung Quốc) về việc chưa từng sản xuất động cơ Honda
AF14E và tuyệt đối không cấp giấy chứng nhận chất lượng số SH001452 cho loại động cơ này.
Honda Việt Nam khẳng định "nhãn hiệu Honda đã bị sử dụng một cách bất hợp
pháp cho động cơ AF14E lắp trên chiếc Diamond Blue".
⇒ Trong cùng thời điểm thì Diamond Blue 125 do Công ty Cổ phần Lisohaka nhập
khẩu lắp ráp, đồng thời bị Honda Việt Nam cáo buộc sử dụng thương hiệu Honda trái
phép và bị Piaggio Việt Nam tố cáo nhái kiểu dáng của Vespa LX 125. Cục đăng kiểm
Việt Nam đã thu hồi giấy chứng nhận và yêu cầu thu hồi toàn bộ sản phẩm của Diamond Blue125.
Lisohaka phản hồi về cáo buộc vi phạm kiểu dáng công nghiệp:
Để bác bỏ các cáo buộc xâm phạm quyền Sở hữu trí tuệ, Lisohaka chủ động xin ý
kiến giám định về khả năng vi phạm giữa xe tay ga Vespa LX của Piaggio Việt Nam và 10
xe ga Diamond Blue của Lisohaka tại Viện nghiên cứu sở hữu trí tuệ Việt Nam (“VIPRI “).
Phản hồi vì cáo buộc sử dụng thương hiệu trái phép:
Ông Vũ Mạnh Hà, Tổng giám đốc của Lisohaka tuyên bố có đủ giấy tờ chứng minh
nguồn gốc động cơ AF14E của Honda. Lisohaka cho biết công ty không làm việc trực
tiếp với Sundiro Honda mà thông qua đối tác Shenzhen Aerospace Guangyu Industry
Group Corp (Trung Quốc). Vì vậy, Lisohaka cho rằng việc sử dụng động cơ này tại thị
trường Việt Nam là hoàn toàn phù hợp.
2. Phân tích tình huống tranh chấp thương hiệu giữa Vespa LX125 và Diamond Blue 125. Hình thức tranh chấp:
Tình huống tranh chấp thương hiệu giữa Piaggio LX125 và Diamond Blue 125 có
hình thức tranh chấp đa phương vì tranh chấp thương hiệu xảy ra đồng thời với nhiều
bên liên quan: Công ty TNHH Piaggio Việt Nam, Công ty TNHH Honda Việt Nam, Công ty Cổ phần Lisohaka. Nội dung tranh chấp:
Tranh chấp về kiểu dáng công nghiệp 2 mẫu xe Vespa LX 125 của Piaggio Việt
Nam và Diamond Blue 125 của Lisohaka. Piaggio cho rằng mẫu xe Diamond Blue 125
đạo nhái kiểu dáng của Vespa LX khiến người tiêu dùng khó phân biệt và gây thiệt hại
cho Piaggio. Trong khi đó, Piaggio chưa đăng kí bảo hộ kiểu dáng cho mẫu xe Vespa LX 125 tại Việt Nam.
Xe Vespa LX 125 bên trái và Diamond Blue 125 bên phải 11
Tranh chấp về kiểu dáng công nghiệp 2 mẫu xe Vespa LX 125 của Piaggio Việt
Nam và Diamond Blue 125 của Lisohaka. Vi phạm các điều luật do Luật sở hữu trí tuệ
quy định và điều chỉnh. Kiểu dáng công nghiệp là một trong những đối tượng thuộc
diện bảo hộ của Luật sở hữu trí tuệ. Do đó, hành vi sao chép, đạo nhái, thậm kiểu dáng
công nghiệp là hành vi vi phạm pháp luật.
Không những vậy chiếc xe này còn dính dáng đến tranh chấp về quyền sở hữu và sử
dụng nhãn hiệu của Honda Việt Nam và Lisohaka. Honda tố cáo hành vi vi phạm
thương hiệu của Lisohaka khi sử dụng nhãn hiệu Honda trên động cơ được lắp đặt cho
Diamond Blue 125 vì Honda đã kiểm định và khẳng định rằng động cơ mang số hiệu
AF14E được lắp trên mẫu xe này không phải do Honda sản xuất.
Hình ảnh động cơ xe Blue Diamond 125 mang nhãn hiệu Honda
Quy mô và thiệt hại của cuộc tranh chấp:
Hành vi sao chép, đạo nhái kiểu dáng công nghiệp ảnh hưởng trực tiếp đến quyền
lợi ích hợp pháp của chủ thể sở hữu. Vi phạm kiểu dáng công nghiệp ảnh hưởng rất lớn
đến lợi ích kinh tế và danh tiếng của doanh nghiệp. Khi người dùng tìm kiếm sản
phẩm, họ sẽ dựa vào hình dáng, kiểu dáng đầu tiên. Vậy nên, nếu một cơ sở sản xuất,
doanh nghiệp không uy tín sao chép mẫu mã, kiểu dáng sản phẩm của một doanh
nghiệp có danh tiếng sẽ ảnh hưởng đến niềm tin của người dùng với sản phẩm chất
lượng thực sự. Bởi nếu không tìm hiểu kỹ càng, chỉ dựa vào kiểu dáng sản phẩm để
chọn mua, người dùng rất dễ bị hiểu lầm.
Tranh chấp kiểu dáng thương hiệu gây ra tổn thất không nhỏ cho doanh nghiệp dù
là bên vi phạm hay bên bị vi phạm.
Sau tranh chấp, Cục Đăng kiểm đã có quyết định cấp giấy chứng nhận chất lượng
trở lại cho dòng xe Diamond Blue vì Piaggio Vietnam không có bằng độc quyền kiểu
dáng công nghiệp được bảo hộ tại Việt Nam đối với xe tay ga Vespa LX. Dù vậy cuộc
tranh chấp đã gây tổn thất lớn về kinh tế cho Lisohaka: bị thu hồi xe 200 chiếc xe và bị 12
ngừng sản xuất và bồi thường cho những người đã mua, phân phối trong một khoảng
thời gian gây ngắt quảng và công ty phải làm việc, giải thích với khách hàng về việc
xe bị thu hồi, người tiêu dùng nghi ngại về tính pháp lí và niềm tin của khách hàng đối
với mẫu xe và uy tín của công ty bị giảm sút.
Diamond Blue 125 được bán trở lại có ảnh hưởng xấu đến Piaggio vì mẫu xe này có
sẽ cạnh tranh với mẫu xe Vespa LX 125 với các ưu điểm: giá thành rẻ hơn, động cơ
tiết kiệm và bền bỉ hơn với cùng một kiểu dáng thời thượng.
3. Cách xử lý của các bên liên quan - Công ty Piaggio:
Khi Honda Diamond Blue 125 xuất hiện trên thị trường Piaggio đã không nhắc tới
kiện cáo, không bình luận về tính hợp pháp, Piaggio Việt Nam chỉ khéo léo dự đoán
trên báo chí và phương tiện truyền thông rằng Diamond Blue sẽ sớm “thất bại”, đại
diện liên doanh này đưa ý kiến rằng “người tiêu dùng Việt Nam đủ tỉnh táo để nhận
biết giá trị khác biệt của xe chính hãng so với các dòng sản phẩm ăn theo khác”.
Sau đó, nằm ngoài dự đoán của Piaggio, với giá chỉ 50 triệu rẻ hơn so với Vespa,
phù hợp với đối tượng có thu nhập trung bình, do đó Honda Diamond Blue 125 đã bán
rất chạy tại thị trường Việt Nam. Để không ảnh hưởng nhiều đến lợi nhuận và doanh
thu, Piaggio Việt Nam bắt đầu cuộc chiến pháp lý đối với xe tay ga Diamond Blue khi
cho rằng thiết kế Diamond Blue rất giống thiết kế xe tay ga của chính hãng vốn nổi
tiếng trong giới người tiêu dùng nhiều năm, và do vậy, đã sao chép thiết kế kiểu dáng
của xe tay ga Vespa LX và vi phạm một cách trắng trợn quyền sở hữu trí tuệ của Piaggio Việt Nam. - Công ty Lisohaka:
Về phía Lisohaka, công ty đã đưa ra và chứng minh được rằng công ty hoàn toàn
hợp pháp trong việc thiết kế, lắp ráp và cho sản phẩm ra thị trường. Tuy kiểu dáng
tổng thể của Diamond Blue có một số chi tiết giống Vespa LX, nhưng những chi tiết
như tấm che trước, phần ốp gầm xe, yên xe, thân xe và đuôi xe đều có sự khác biệt
giữa hai chiếc xe. Công ty Lisohaka đã y
êu cầu Viện khoa học sở hữu trí tuệ giám định lại.
Với những cáo buộc của Honda Việt Nam rằng Diamond Blue sử dụng động cơ
AF14E mang nhãn hiệu Honda là hành vi trái phép Lisohaka phản hồi đã mua của
Công ty AeroSpace, đơn vị phân phối sản phẩm của Sundiro Honda Trung Quốc. Vì
vậy, Lisohaka cho rằng việc sử dụng động cơ này tại thị trường Việt Nam là hoàn toàn
phù hợp. Còn việc tranh chấp về thực chất là do nội bộ của Honda mà cụ thể ở đây là
Honda Việt Nam và Sundiro Honda Trung Quốc không thống nhất với nhau. Lisohaka 13
đưa ra một văn bản trả lời của Công ty Honda Sundiro Trung Quốc gửi Cục Đăng
kiểm Việt Nam về việc khẳng định động cơ này là do Honda Sundiro Trung Quốc sản
xuất được ký ngày 11/10/2010.
- Về phía các cơ quan chức năng:
Sau khi nhận được kiến nghị của Piaggio Việt Nam và Honda Việt Nam, một số cơ
quan chức năng tại Việt Nam đã tiến hành thu giữ xe tay ga Diamond Blue trong khi
Cục Đăng kiểm Việt Nam thu hồi “Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và
bảo vệ môi trường phương tiện giao thông đường bộ” đã cấp cho xe tay ga Diamond Blue.
Sau đó VIPRI tiến hành xem xét, chứng thực lại tính đúng đắn của các văn bản các
bên đưa ra và đưa ra kết luận. 4. Kết quả
VIPRI, sau khi xem xét vụ việc, đã đưa ra kết luận giám định rằng chưa thể kết luận
có hành vi vi phạm do Piaggio Vietnam không có bằng độc quyền kiểu dáng công
nghiệp được bảo hộ tại Việt Nam đối với xe tay ga Vespa LX của họ. Theo nghĩa rộng
hơn, Piaggio Việt Nam không có lý do gì để cho rằng Lisohaka đã xâm phạm quyền sở
hữu trí tuệ của Piaggio Việt Nam, mặc dù nhiều người thừa nhận rằng chiếc xe tay ga
Diamond Blue là sản phẩm nhái lại chiếc xe tay ga Vespa LX của Piaggio Việt Nam.
Nhìn chung, có thể thấy rằng mặc dù đây là hành vi vi phạm bản quyền rất nghiêm
trọng nhưng Piaggio đã không được pháp luật bảo vệ bởi công ty chưa đăng ký bản
quyền bảo hộ cho sản phẩm Vespa LX tại Việt Nam bởi vậy mà đã gây ra tổn thất
không đáng có cho doanh nghiệp. Đây là bài học nhãn tiền đối với các nhà sản xuất
cho việc bảo hộ bản quyền kiểu dáng công nghiệp.
Đối với Lisohaka mặc dù sinh sau đẻ muộn, sao chép mẫu mã kiểu dáng của Vespa
LX để làm sản phẩm mới của mình cũng đã thu về lợi nhuận và không phải chịu sự
trừng phạt của pháp luật cho hành vi sao chép này. Và do Diamond Blue đã có đủ giấy
tờ chứng nhận từ cơ quan chức năng nên mẫu xe này là một sản phẩm hoàn toàn hợp
pháp. Tuy vậy phía Lisohaka cũng chịu tổn thất nặng nề về tiền bạc cũng như uy tín.
CHƯƠNG 3: MỘT SỐ BÀI HỌC KINH NGHIỆM VÀ KHUYẾN
NGHỊ CÓ ĐƯỢC TỪ TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU ĐIỂN HÌNH. I.Bài học kinh nghiệm
- “Mất bò mới lo làm chuồng” đã trở thành câu nói phổ biến của cộng đồng Sở hữu
trí tuệ - SHTT tại Việt Nam. Mặc dù kiểu dáng công nghiệp Vespa LX 125 là tài sản
nổi tiếng của Tập đoàn Piaggio, nhưng không được bảo hộ quyền kiểu dáng công
nghiệp tại Việt Nam, do đó các cơ quan thực thi của Việt Nam không có căn cứ để bảo
vệ quyền lợi của mình. 14
Đối với một chiếc xe tay ga mà hình thức bên ngoài cung cấp tất cả hoặc một phần
nhận dạng thương hiệu cho người tiêu dùng, như Vespa LX 125, bảo vệ hình dáng bề
ngoài cũng quan trọng như bảo vệ nhãn hiệu. Sự thành công của một sản phẩm thường
bị ảnh hưởng bởi hình dáng bên ngoài của nó. Trong xu thế người tiêu dùng thường
hướng đến tính thẩm mỹ của sản phẩm, vẻ ngoài của một sản phẩm thời trang thường
có thể tương đương hoặc đôi khi, còn quan trọng hơn chức năng của nó.
Đây hẳn là câu chuyện đớn đau cho Tập đoàn Piaggio, tập đoàn đã đầu tư nguồn lực
tài chính đáng kể vào việc quảng bá và xây dựng thương hiệu, hình ảnh nhưng lại bỏ
qua một khâu quan trọng là ưu tiên đăng ký kiểu dáng công nghiệp như một điều kiện
tiên quyết để kinh doanh tại Việt Nam. Các đối thủ cạnh tranh chắc chắn sẽ không bỏ
qua các cơ hội hấp dẫn và không có lý do gì để chần chừ trong việc khai thác sai lầm
của chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ để trục lợi.
- Giống như nhãn hiệu và sáng chế, kiểu dáng công nghiệp chỉ có hiệu lực tại Việt
Nam khi mà chủ sở hữu đã được đăng ký. Đăng ký kiểu dáng công nghiệp tại Việt
Nam cho phép chủ sở hữu độc quyền sản xuất thương mại, tiếp thị và bán sản phẩm
của mình trong thời hạn tối đa là 15 năm. Chỉ khi được bảo hộ kiểu dáng công nghiệp
tại Việt Nam, là chủ sở hữu bằng độc quyền kiểu dáng mới có thể sử dụng các biện
pháp hành chính, dân sự hoặc kiểm soát biên giới để chống lại hành vi bị nghi ngờ là
xâm phạm. Nhưng trong vụ việc này thì Piaggio lại không đăng ký nên việc tranh chấp khó mà thắng được.
- Viện khoa học sở hữu trí tuệ - VIPRI không phải là cơ quan thực thi pháp luật của
Việt Nam mà chỉ có trách nhiệm cung cấp ý kiến chuyên môn/kết luận giám định về
hành vi vi phạm bị cáo buộc. Ý kiến chuyên môn/kết luận giám định của VIPRI đóng
vai trò là bằng chứng quan trọng và hiệu quả cần được tìm kiếm trước khi đệ trình một
vụ nghi ngờ xâm phạm quyền SHTT cho các cơ quan thực thi của Việt Nam để xử lý. II. Khuyến nghị
Mất thương hiệu không chỉ là mất đi thị trường, mất khách hàng mà sẽ còn thiệt hại,
tốn kém rất lớn cho các doanh nghiệp cả trong hiện tại và tương lai, do vậy nhóm 2 xin
đề xuất ra một số khuyến nghị cho các doanh nghiệp Việt Nam trong việc bảo vệ thương hiệu như sau: -
Đầu tiên, xây dựng thương hiệu luôn đi liền với bảo vệ thương hiệu. Để bảo vệ
thương hiệu của chính mình, biện pháp mang tính cấp bách và cần thiết là các doanh
nghiệp cần phải tiến hành ngay việc đăng ký nhãn hiệu cả trong nước và quốc tế với
các cơ quan có thẩm quyền tại nơi mà sản phẩm muốn được bảo hộ. Nhãn hiệu hàng
hóa đã được đăng ký bảo hộ sẽ được pháp luật bằng các biện pháp cưỡng chế của mình
bảo vệ quyền lợi hợp pháp của doanh nghiệp trước hành vi vi phạm quyền thương
hiệu. Việc đăng ký bảo hộ là hết sức quan trọng vì nó tạo ra cơ sở pháp lý cho giải
quyết các tranh chấp trong tương lai, là một hành động nhằm duy trì quyền lợi chính 15
đáng, hợp pháp của doanh nghiệp trước sự xâm phạm của các yếu tố bên ngoài. Nó
góp phần làm lành mạnh hóa môi trường kinh doanh và cạnh tranh.
Theo quy định của pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, trong số những người cùng
nộp đơn cho cũng một nhân hiệu, quyền bảo hộ được dành cho người nộp đơn sớm
nhất. Điều đó có nghĩa là chỉ có đơn đăng ký được nộp sớm nhất tại Cục Sở hữu trí tuệ
là là được bảo hộ. Vì vậy, để giữ nhãn hiệu của mình không bị “đánh cắp” cần đăng ký
nhãn hiệu càng sớm càng tốt. -
Tiếp theo các doanh nghiệp cần nâng cao nhận thức của doanh nghiệp về
thương hiệu. Nhìn chung hiện nay các doanh nghiệp Việt Nam vẫn chưa có nhận thức
đầy đủ về thương hiệu. Để có thể cạnh tranh có hiệu quả tạo được chỗ đứng vững chắc
trên thị trường, việc đầu tiên mà các doanh nghiệp cần làm là thay đổi, nâng cao nhận
thức của chính mình về thương hiệu và bảo vệ thương hiệu.
Trước hết, các doanh nghiệp phải nhận thức được đầy đủ, triệt để tầm quan trọng
của thương hiệu để từ đó yên tân tâm cường đầu tư cho thương hiệu
Thứ hai, các doanh nghiệp phải nghiên cứu tìm hiểu cách thức đăng ký nhãn hiệu
hàng hóa trong và ngoài nước. Nghiên cứu quy định của các nước sẽ giúp các doanh
nghiệp thuận lợi hơn trong việc đăng ký nhãn hiệu hàng hóa của mình, cũng như có
thể khiếu nại về những vi phạm đối với nhãn hiệu hàng hóa đã được đăng ký bảo hộ của mình.
Thứ ba, doanh nghiệp cần phải bồi dưỡng, nâng cao kiến thức về các chính sách,
biện pháp phát triển thương hiệu cho đợi ngữ cán bộ chịu trách nhiệm về hoạt động
này để họ có thể xây dựng được một chiến lược phát triển thương hiệu phù hợp với
điều kiện cụ thể của doanh nghiệp.
Thực tế các doanh nghiệp với những thương hiệu rất nổi tiếng ở trong nước vẫn
phải xây dựng từ đầu khi đi ra thị trường thế giới. Hơn ai hết doanh nghiệp phải là
người hiểu giá trị thương hiệu của mình. Doanh nghiệp cần phải nhận thức được rằng
với các chuyên gia tư vấn bên ngoài cũng chỉ có thể giúp doanh nghiệp xây dựng
thương hiệu trong khuôn khổ hợp đồng nhất định như thể hiện ý tưởng, in ấn, làm
bảng hiệu, vv.., còn doanh nghiệp mới là người sống và làm việc với thương hiệu của mình.
Nâng cao nhận thức của doanh nghiệp về thương hiệu là một vấn đề cấp thiết hàng
đầu của doanh nghiệp Việt Nam hiện nay. Tuy nhiên, một vấn đề không kém phần
quan trọng nữa là các doanh nghiệp phải làm sao đưa được nhận thức đó thành hành
động thiết thực, thể hiện qua chiến lược đầu tư phát triển thương hiệu của mình. Có
như vậy mới có hy vọng rằng các doanh nghiệp Việt Nam sẽ vươn xa hơn ra thị trường thế giới. 16 LỜI KẾT
Tranh chấp thương hiệu là một vấn đề nhức nhối đối với các doanh nghiệp. Các
doanh nghiệp cần phải có những biện pháp đề phòng và giải quyết tranh trấp thương
hiệu một cách nhanh chóng và hợp lý để tránh và giảm thiểu tổn thất. Việc đăng ký
nhãn hiệu là một trong những cách để tự bảo vệ thương hiệu của mình. Vụ việc của
Piaggio và Lisohaka đã rút ra bài học cho các doanh nghiệp trong việc đăng ký nhãn
hiệu - đăng ký càng sớm càng tốt, không thì sẽ bị lợi dụng sơ hở dẫn đến những tổn thất không đáng có. DANH MỤC THAM KHẢO
1, Giáo trình Quản trị thương hiệu - của Trường Đại học Thương Mại
2, https://kenfoxlaw.com/dang-ky-hay-la-mat-bai-hoc-dat-gia-tu-vu-tranh-chap-kieu-
dang-cong-nghiep-dien-hinh-o-viet-nam
3, https://autopro.com.vn/xe-may/nhung-tro-lo-hay-la-vu-viec-diamond-blue- 20101119015449559.chn
4, https://vtc.vn/diamond-blue-khong-dinh-dang-voi-honda-vn-va-piaggio- ar18845.html
5, https://dantri.com.vn/o-to-xe-may/diamond-blue-125-khong-phai-xe-piaggio- 1285415197.htm
6, http://hanoimoi.com.vn/tin-tuc/Kinh-te/377873/xe-may-vinashin-giong-vespa-lx 17
Tài liệu liên quan:
-
Thực trạng và biện pháp bảo vệ thương hiệu Christian Dior tại Việt Nam | Bài thảo luận quản trị thương hiệu
18 9 -
Phát triển thương hiệu tập thể mang trích dẫn địa lý. Liên hệ thực tiễn vào thương hiệu chè Tân Cương của tỉnh Thái Nguyên | Bài thảo luận quản trị thương hiệu
23 12 -
Phát triển thương hiệu địa phương Phố cổ Hội An | Bài thảo luận quản trị thương hiệu
21 11 -
Bài Thi Học Phần Quản Trị Thương Hiệu 1 - Mã dề 8 | Trường Đại học Thương Mại
19 10 -
Xây dựng hệ thống nhận diện thương hiệu cho Cà phê Buôn Mê Thuột | Bài thảo luận quản trị thương hiệu
18 9